【初心者歓迎】C/C++室 Ver.104【環境依存OK】

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/28(金) 06:04:52.38

エスケープシーケンスやWin32APIなどの環境依存なものもOK
そのような質問は必ず環境を書きましょう
半角空白やタブでのインデントはスレに貼ると無くなります

コードを貼れる所
http://codepad.org/
https://ideone.com/

前スレ
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.103【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1530384293/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/14(日) 00:54:57.43

純粋に「Qt のライセンス」の話なのでスレチ？

copyright notice の表示方法の適切性について、GPLv3って基本的には明確には記載してなくね

ただし今回のケースだと、「インストーラが LGPL によるライセンスを表示した状態」で先に進める以上
0. Definitions. の第8パラグラフ(1) 反対解釈により、「GPLv3は適用されない」と読む余地がある
実際、GPLv3 につき "displays an appropriate copyright notice" してないもの

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/14(日) 00:56:08.63

書き込み制限受けたので続き。多分コレで終わり。

あのインストーラが表示している著作権表示は明確に LGPL だから適用条件満たしてないと解釈する余地がある、と
…わたしはただの学習者だから大騒ぎすることでもねえんだがねえ…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/15(月) 21:39:53.28

int& a;
int &a;
どっちにすべきでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/15(月) 21:52:39.66

好きな方で書け

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/15(月) 21:56:00.71

「すべき」というのは規格表での『shall』のことですか？
それとももっと別の意図がありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/15(月) 22:02:16.06

int & a;
int * b;

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/04/15(月) 23:26:36.86

std::add_lvalue_reference<int>::type a;

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 07:00:13.97

そんなこと気にする前に参照の変数を未初期化で使おうとするなよ。
みたいなツッコミを入れたくなるけど、コンパイル時にエラーが出る
間違いは必ず見落としなく直せるから実際は大きな問題じゃないよね。

「ポインタ宣言の * を型名に寄せるか変数名に寄せるか」と同じで
一貫した書き方をするかぎり、どっちでも構わんでしょ。
個人的には「変数名に寄せる」派だけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 08:18:02.67

int& a, &b;
int &a, &b;
自分も後者の方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 08:20:49.86

>>847
> 未初期化で使

コレの解釈は揺れそうだが、たとえば

int *i;

とか、
int *i;
int j;
i = &j;

とかいうかんじのことかしらん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 11:22:25.45

>>848
+1
ほんそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 12:24:17.44

わからない事をここで質問しようとレスを書いてる最中に「わかった！」
ってなることが多々あるんだが、この謎の現象は何なんだ・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 12:28:15.56

自己解決パターン

質問するときに頭の中が整理される→解決
質問するために再現する必要最小限のコードを書く→問題の切り分けが出来る→解決

いろいろあるが

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/04/16(火) 13:21:34.50

>>851
何が駄目なのかわかれば解決法は自明であることが多い。
逆に言えば、解決法がわからないときは問題が何であるかわかってなかったりするんだよ。
だから、きちんとした形に質問をまとめれたなら、それはもうほとんど解答でもあるんだ。

この手法を利用してバグを取り除くやり方としてラバーダックデバッギングというものが知られている。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 13:51:09.84

C++erならRust学べって風潮嫌い
なんで学習コストがある言語を２つも学ばないといけないのかと思うし

**847** · 2019/04/16(火) 17:31:42.92

>>849
あんまり大それた意見とではなくて
void func()
{
　int &a;
...
}
と宣言したら、参照先不明の &a を作ろうとしてるから
必ずコンパイルエラーになるじゃろ、程度の指摘。

…ただ、この投稿を書こうとして気がついたんだけど、
class samp {
　int &a;
...
};
てな具合に、クラスのメンバとしての宣言ならエラーにならないね。
ちゃんとコンストラクタで a に参照先を与えるなら許される。

要するに >>847 の前半部分は間違ってた、ということ。
正しい場合もあるけど、常に正しいわけじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 17:55:46.56

その場合でもコンストラクタで初期化してなかったらエラー出るんだから
説明自体は間違ってない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 21:38:13.69

>>853
テディベアをおいておくというエピソードなら有名だね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/16(火) 22:14:36.94

>>854
難しいことも違った方向から見るとわかりやすくなることもある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/19(金) 11:24:45.99

質問です。
cinの戻り値のistream&がなんでif(cin)みたいに真偽判定に使えるのかが発端です。
https://stackoverflow.com/questions/8117566/why-istream-object-can-be-used-as-a-bool-expression
こことか見たんですけど、
1.istreamはbasic_iosを継承してて、
2.basic_iosで型変換演算子explicit operator bool() const;が定義されてる
ってとこまでは理解しました

ここからが質問なんですけどこの型変換ってのは勝手に行われるもんなんですかね
if(something)って書いたらif(bool(something))っていつもやってるんでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/19(金) 11:40:22.57

intで参照したらEOF

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/19(金) 12:05:08.07

型変換以前に0やnullポインタを評価するとfalse、0以外の値はtrueと評価されると決まっているからだろ。
あと暗黙の型変換はよく起こる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/19(金) 12:08:35.86

if 文の条件判定部は bool 型を要求してる前提で解釈,翻訳してるんじゃない

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/04/19(金) 12:13:29.89

>>859
yes.
条件部はブールを要求し、もしブールでない場合は常に型変換する。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 09:49:03.76

前橋和弥さんのC言語ポインタ完全制覇という本で、
PCの環境(CPUの種類など)によってデータのメモリ上の配置は異なる
(構造体のパディングをはじめ、ただの単体のintでさえバイトオーダーが異なる(ワークステーションではビッグエンディアン採用だったりする))
ので、メモリの内容をバイナリでディスク上のファイルに出力したデータは別環境で読み込んで使おうと思ってはいけない
というような事が書いてありましたが、この話はWindows以外の環境や古い環境を前提とした話なのでしょうか？
同書にWindowsではBMPファイルをfwriteでファイルへダンプしていていかにもWindowsらしいとも書いてあるので、
Windows環境ならゲームのセーブデータとしてクラスをまるごとfwriteでバイナリ出力したファイルを別PCでロードしても問題ないのでしょうか？
(Xeonとかワークステーションマザーとか関係なしに、IntelCPU&Windowsの環境ならばリトルエンディアンで統一されている？)
(Macではビッグエンディアンになるが、Windows環境のみ対応のゲームを作る上では無視してよい？)
という認識は間違っているでしょうか？
パディングの違いなどもWindowsやVisualStudioが自動で良きに計らってくれるのならありがたいのですが…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 09:54:32.44

windows間だから「別環境」ではなく「同じ環境」
だからwindowsでも同じ
そのbmpデータをmacに持って行っても使えない

なので磁気コアをダンプして永続化したようなデータは、他の全ての環境で使えない
60年代くらいから知られている

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 12:00:13.06

>>865
Windows環境であれば、別PC(別ハード)でも同環境とみなして良いのですね

>>WindowsではBMPファイルをfwriteでファイルへダンプしていていかにもWindowsらしいとも書いてある
読み直したら、違ってましたm(_ _)m
可変長構造体の節で、
WindowsではBMPをfwriteなどで可変長構造体まるごとダンプしていて、
BMPのような他の環境にもっていく可能性が高いファイルを構造体まるごとダンプしているのがWindowsらしい
というような内容でした

Windows級の一流プログラマーでも構造体まるごと出力を使っているのであれば、
ゲームのセーブデータで構造体やクラスをまるごとバイナリ出力しても問題ないととらえてよいのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 12:30:10.75

>>866
bmpファイルには仕様があるので「Windowsのプログラマがどうたら」なんぞ関係無く仕様に従って読み書きすべし
（現実には仕様に従わない入出力をやらかすアプリ毎に対処することはあるが）

自分で定義した構造体でも外部に公開するなら仕様を決めそれに準ずるべし
公開しないならそれこそ構造体丸ごとダンプなり好きにすれば良い
実際にそういう実装は珍しいものじゃない
どうせ環境の変化で困るとしてもそれは自分だけだからね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 12:41:44.36

>>864
今でもそうだよ
書いたコードがたまたま正常っぽく動くからと言って
仕様にない動作を期待するコードは糞

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 13:30:16.46

つまり、後で困りたくなかったら、フォーマット(読み書きするサイズと順番？)を決めて
構造体のメンバ変数ひとつひとつ読み書きしていかないとだめなのか
…めんどくさいなー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 13:36:22.54

異なる環境で扱う可能性のあるファイルならフォーマットを決めるのは当然だが
メンバ毎にアクセスしなければならないかどうかは処理系によるだろう。
仕様さえ合えば構造体で読み書きしてもいいわけで。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 13:50:12.18

構造体まるごと fread/fwrite した後に
環境に応じて必要な場所だけLE/BE の変換をかける
htons とか htonl とか使う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 14:02:21.45

どういう読まれ方をするか分からない時はXML型式のテキストファイルにしてしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 14:59:40.99

>>871
有能！
と思って調べたら、ホストトゥーネット(ホストのバイト順(リトルエンディアン)からネットワークのバイト順(ビッグエンディアン)への変換)ですか。
バイトオーダーはこれで問題なさそうですね。
でも、まだです！まだですよー回答者様！
次はCPUによってアライメントの行い方(パディングの量)が違う問題についてです！
fread/fwriteで構造体まるごとバイナリ読み書きする時のパディング値が別PCで異なる場合に良い対処法を教えて下さいませ！

ないなら諦めて
>>872さん
のオススメのXMLを勉強します！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 15:15:30.02

自分では使ったことないけど、BoostのSerializationは？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/04/20(土) 16:21:19.89

パーサコンビネータはバイナリファイルに使ってもいいんだよ。
あとは protobuf とかのジェネレータ系のツールもありかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 18:28:05.65

VC++用に使ってるマシンのCPUがivy bridgeのi5の3570なんだけど、
そのマシンでは8の倍数バイトを境界としてパディングが入ってるかんじなんだけど、
Core2Duo世代のCPUだとどうなんだろう？
4の倍数バイトを境界とする様な古いCPUがネットバースト世代以前とかの相当古い環境だとしたら、もう動作対象環境から外しても良い気がしてきた
そうだとしたら、クラスまるごとバイナリ読み書きでよいのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 18:51:11.02

>>876
E8400の機があるから調べてみよっか？
何で検索したら調べ方出てくるか教えてくれたらやってみるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 19:22:01.02

>>877
ありがとう
これでどうかな？
//-------------------------------------------------
#include <stdio.h>
#include <conio.h>

class ClassName
{
public:
int int_1;
double double_1;
char char_1;
double double_2;
};

int main(void)
{
ClassName class_obj;
printf("クラスインスタンスのサイズ:%d\n",sizeof(class_obj));
printf("int_1のアドレス:%p\n",&class_obj.int_1);
printf("double_1のアドレス:%p\n",&class_obj.double_1);
printf("char_1のアドレス:%p\n",&class_obj.char_1);
printf("double_2のアドレス:%p\n",&class_obj.double_2);
_getch();
return 0;
}
//-------------------------------------------------
クラスインスタンスのサイズが24なら4の倍数バイト、32なら8の倍数バイトの境界になってると思う
(8の倍数バイトの境界なら、各メンバのアドレス(16進数表示)が全部8違いになってるはず)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 20:52:42.24

>>878
ソースありがとう

クラスインスタンスのサイズ:32
int_1のアドレス:0036F7A0
double_1のアドレス:0036F7A8
char_1のアドレス:0036F7B0
double_2のアドレス:0036F7B8

これで情報足りるかな？
ttps://i.imgur.com/YAVbZWa.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 21:11:23.94

>>879
どうもありが㌧㌧
Core2Duoで8バイト境界になってるなら、もう4バイト境界の環境の事は無視しても大丈夫なのかもね
思ったんだけど、もしかしたら、32bit(4バイト)のみ対応のCPUと32bit/64bit(8バイト)両対応のCPUの違いなのかな？
違うかな？そんなに単純な話ではないか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/20(土) 21:42:31.24

https://docs.microsoft.com/ja-jp/cpp/build/reference/zp-struct-member-alignment
https://docs.microsoft.com/ja-jp/cpp/preprocessor/pack

だいたい sizeof(class_obj) がコンパイル時定数なことくらいC++やってりゃわかるだろ・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 00:19:13.52

本質じゃないがxmlじゃなくてjsonがオススメ
もっと突っ込むならyamlがオススメ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/04/21(日) 01:03:10.69

YAML は人間が読むこともあるなら可読性とのバランスで選ぶことはあるかもしれんが、
機械可読であればよいような場面で選択する理由は無いんじゃないかな。

既存のライブラリを使えばどれでも手間は大差ないとは思うけど、
バイナリ表現だと MessagePack とか Bencode とかいった選択肢もあるし、
どうして色々なフォーマットが登場したのかというとなんだかんだで「場合による」としか言い様がないからなんで、
まあ主要なやつを一通り特徴を把握しといた方が良いよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 01:14:51.26

yamlって何に使うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 03:00:37.96

yamlよりはjsonかなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 08:42:04.15

何にじゃねえな
yamlはperl
jsonはjavascript
時代の流れでjsonが優勢になった
出来ることや表現力はあんまり変わらない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 09:55:35.58

yamlは最近dockerとかkubanetessとかansibleとかインフラ/環境系ツールのせいでやたら触る事が多い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 11:02:24.76

もう16バイト境界なんてのも出てきてるのか
VisualStudioのプロジェクトのプロパティのC/C++のコード生成で
構造体メンバのアライメントを8にするか、
コード上で #pragma pack(8) とすれば
強制的に8バイト境界にできるみたいだけど、
マシンに最適な既定値のアライメントから変更する事で速度が遅くなったり
何か不具合が生じたりするものかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 11:17:14.94

既定のアライメントというのはふつう、メンバの単純型のサイズに合わせられるはず。
16byteの単純型を使うのでなければ16byte境界にする必要もない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 11:17:32.77

問題ないなら旧環境との互換性重視で4バイト境界にするのもありかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 11:52:51.02

互換性重視なら、各メンバを自然なアライメントに配置して手でpaddingを挿入して#pragma pack(1)。

>マシンに最適な既定値のアライメント

少なくともx86の場合、それが4とか8とか決まっているわけじゃない。

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 12:27:57.49

>>891
#pragma pack なんて MS の方言でしょう？そんなのを使いながら「互換性重視」とか矛盾してませんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 12:45:11.23

そこはポイントじゃないから勝手に読み替えて。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 15:46:14.10

C言語ならともかくC++なのに例外を避けようとする人ってあたまおかしいのかな
標準ライブラリもその他のライブラリも例外を投げる前提なのに頑なに例外を避けようとするってそうとうに筋が悪い非合理的な選択肢だよね

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 15:56:42.10

>>894
例外の実装方法の一つ sjlj に抵抗を感じるのなら、それは感覚として正常だと思います
C で sjlj を使用しての例外実装コードが書けますか？書けない場合は >>894 は単なる馬鹿か宗教者だと思います

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 16:03:56.39

>>895
何が言いたいのかわからん
sjljが重いのが嫌なのか
あの仕組み自体が気色悪くて嫌なのか

でも今時sjljで例外実装なんてしていないよね
わざわざ選ばない限り

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 16:08:40.35

SJLJの話じゃないです
例外を避けてオレオレエラーコードを返す迷惑な人達の話です

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 17:16:18.32

例外もまともにキャッチされないので
どっちもクソです

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 17:17:33.88

エラーの発生頻度によるのでは？
throwは高コストだから発生頻度が高い場合は戻り値で処理した方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 17:22:58.19

システムによる
航空機の運航システムでのエラー処理はどうすりゃいいわけさ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 17:53:59.57

>>899
入力の検証、パース以外で頻繁に発生するエラーって例えば何でしょうか？
そもそもthrowはコストそんなに高くないのでは？
エラー情報(コード、メッセージ、下位エラー情報、スタックトレース等)を戻りでコピーしまくるほうが高く付くと思います

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 18:22:36.24

>>896
自分で実装できないものを、その仕組みもわからないのにホイホイ使ってしまってもいいのでしょうか？
他の言語ならともかく、C/C++er がそういうところに無自覚なのは大いに問題があるのでは？
そんなことでデバッグできますか？

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 18:23:33.96

>>896
＞今時sjljで例外実装なんてしていないよね
じゃあ win32api の構造化例外sehでも許容しますよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 18:28:33.16

>>902
内部構造がわからないものでもAPIドキュメントを読んで使えるようになるのが正しいプログラマでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 18:34:32.58

まあそういう賢いプログラマなら当然の様にSpectreの可能性に気づいて対策していたんだろうね。
きっと

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 18:40:14.32

>>904
他の言語ならそうですね
でもC/C++ において、そんな態度でいいのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 18:41:53.50

つまりすべてのAPIをスクラッチでかける人間以外使うなと言うことなんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 18:42:38.56

>>906
いいですよ
DRYを守ってください

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 18:44:31.12

大体sj,ljが肝なのだから、そこ丸投げしたら同じようなもの

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 18:51:39.35

内部構造まで把握してなきゃ使っちゃだめなんていう烏滸がましい思想を持ってると
実装に強い影響を受けるエラーコード返し方式を選んでしまうのだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 18:52:38.66

なんかライブラリ使ってるだけの輩がイキリ出しとるなw
確かにライブラリによってはそのライブラリの単体テストなり書いといた方が良いこともある。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/04/21(日) 18:57:06.46

静的例外の提案がある。

使える例外オブジェクトに制限があるし、
静的例外を投げる可能性がある関数は型として明記しないといけないけれど、
見かけ上は例外の構文を使いつつ
実質的に返却値と合わせて例外オブジェクトを受け渡すような方法をとれる。

https://cpplover.blogspot.com/2018/07/c.html

江添氏もこれには期待しているらしいことを書いている。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 18:59:12.07

>>911
SOLIDを実践しないからそんなおかしなテストを書くはめになるんでしょうな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:03:01.42

例外便利だけど、例外が高確率で起こる場面じゃ使うと遅くなるから、仕方なく結果コード判定してとかの糞コード書かなきゃいけなくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:10:10.25

>>912
いいアイデアですね
早く実現して普及して欲しいものです
エラーコードを返す非常識なコードが世界から駆逐されますように

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:10:58.11

俺は戻り値をboolにするかbool*のout引数を用意してエラー内容はメンバに記憶しておき、
成否だけで十分な場面では単純にbool値だけを見て、詳細が必要な場面だけエラー内容を取得する
ってやり方が気に入ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:12:17.54

>>914
入力の検証、パース以外でそんな場面ありますか？
それと、その場面は一般的なシステムでもよく採用されるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:16:05.70

ファイルシステムでパスが存在するかとか権限があるかとか
リソースを確保できるかどうかとか
いくらでもあるでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:17:16.59

>>916
例外を使わないとこうやってエラー処理がガラパゴス化するんですよね
私が今日弄ったシステムでも一部のコードだけ中途半端に特殊なエラー処理ルールを採用しています
本当に困ります
胃が痛いです

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:38:20.06

そりゃそのシステムの問題じゃね？
例外なら「中途半端に特殊なエラー処理ルール」にならないというわけでもあるまい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:45:15.97

>>918
ボトルネックになるほど存在しない確率が高いファイルに連続アクセスしているならそんな小さな最適化前に見直すべきところがありそうですね
リソースについても同様といえます

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 19:47:17.19

>>920
人間のやることなので完璧は無理でしょうな
比較の問題になります
例外とエラーコード返しを比べればどちらが標準的な型式に収まりやすいか？という問題なら例外が圧倒的に優勢でしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 20:14:16.72

例外にすればエラー検知は簡単になるでしょうが
そのエラーに対してどう処理するのかはケースバイケース
標準的な方法なんて無いと思うけど
そこが肝心な所で優勢かどうかは些末のことだと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 20:21:35.36

例外はcatchで標準化されますが？
その後のことは例外とエラーコードの比較って文脈で語ることじゃないな
強いて言えば例外の方が再通知の仕方もより標準的と言えるが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 20:24:46.24

戻り値がboolならそれが正常終了したかどうかを表していることは誰にでもわかる
呼び出し元を正常系と異常系の単純な分岐にでもしておけば致命的なバグになることはない
例外の場合はその発生率が極めて低い場合にｔｒｙ-catch忘れが起こると致命的なバグを含んだままリリースされかねない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 20:34:33.10

>>925
boolの解釈は人それぞれ
bool is_invalid() const;みたいなのもあるよね
あるいはただのビットフラグのON/OFFを示してるかもかもしれない
そもそもそれが処理の成否を表しているかどうかすら統一されてない

リターンコード方式ではリターンコードと分岐の洪水による目くらましでコーディングミスが多発する
それは必要なcatchを書き忘れる確率よりもずっと高い確率で発生する
例外は処理すべきものだけしか書かないから見通しが良く仕様書との比較もしやすい
リターンコード形式では何もしなくてもいいのに定型処理を書かねばならず
それによってどのエラー処理が仕様書に書かれた本当に必要なエラー処理なのか目で見てわかりにくい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 20:43:33.90

catch 以降でエラー内容に応じて振り分ける訳ですか？
気が遠くなりませんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 20:47:31.48

>>927
あぁ
そもそも例外の文法すら知らないのか

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 20:56:54.94

>>919
リターン値方式に比べて exception のメリットは何でしょうか？
そしてそのメリットは本当にメリットでしょうか？

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 20:57:56.41

>>916
エラー値を取得するタイミングがずれるようだとスレッドセーフを保障できなくなるのでは？

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 21:00:30.98

>>922
＞標準的な型式
なにを「標準的」とするかは世代差があるのではないですか？
java や c# に慣れた人は exception を推すでしょうし

ここで >>922 を私が強く非難している理由は、「標準的」というバズワードで自説を合理化する、その自分勝手さという点にあります

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 21:04:29.00

>>925
＞ｔｒｙ-catch忘れ

>>925 が return-value 派か exception 派かはここでは問題にしません

しかし、この「try-catch」忘れ、という単語の存在そのものが、exception の利点が利点になっていないことを如実に表現していると思います
忘れないようにするための exception が忘れるもとになってしまっている、とか、全然おかしいんじゃないのでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 21:08:36.84

>>929
レスを読んでください

>>931
異なる世代の衝突があった場合は今を優先すべきでしょう
過去の過ぎ去ったことにいつまでも縋り付いては先へ進めません

ちなみにC++の標準ライブラリは例外を採用しました

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 21:11:37.57

>>932
例外はエラー対応を忘れないようにするためのものではありません
例外はエラーの通知方法を標準化することとコーディングの労力を大幅に低減するための機構です
エラーコード形式でも分岐を忘れることはありえます
むしろ不要な分岐も定型処理として書かなければならないエラーコード形式ではノイズが多くミスや忘れが多く発生します

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 21:22:08.96

>>933
＞レスを読んでください
どのレスかアンカーをいただけませんか？

>>933
＞異なる世代の衝突があった場合は今を優先すべきでしょう
＞過去の過ぎ去ったことにいつまでも縋り付いては先へ進めません

「今の方が昔よりよくなった」という世界観に立脚しているのであれば、その説は説明できますが
「今よりも悪くなった」と考えている人を説得することができないのではないでしょうか？

>>933 が必要なのは「今の方がよくなった」と言い切れるメリットがなにか具体的に明示することだと思います。
単に「新しい方がよい」という主観だけを振り回しても、アンチ exception の意見を持つ人は納得できません

>>933 は具体的なメリットを明示することをせずに「新しい方がよい」という主観ばかり述べているのだから、議論の仕方をしらない「馬鹿な文系」に私からはみえるのです…

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 21:28:56.88

>>934
私の考えるところの exception の利点の一つは、exception の発生した階層から遠く離れたところでも、その exception を catch して処理を記述できるところにある、と考えています
もう一つは exception を catch するとき指定するのは class だから、このエラークラスを派生関係として階層化することで、エラー体系の構造化ができるところでしょうか（派生クラスでも基底クラスでも catch できる、という点です）

しかし exception の話が持ち上がる度に、私の思う上記二点の excption の利点は言及されたためしがありません…
これでは exception の本当にいいところがメリットとして理解されていない、というか、メリットになり得ていないようですね…

exception は単なる無駄コスト食らいなんじゃないですかね…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 21:29:57.46

>>935
沢山あるので面倒です
今日のレスを読み直してください

悪くなったのが事実であれば新しいものが普及する前に消えるでしょう
普及してしまった時点で一部のロートル以外は良くなったと考えている証拠です

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/21(日) 21:34:59.57

>>936
離れた位置で捉えられる点はコーディングの省力化に暗に含まれると考えていいでしょう
全ての階層で定型処理を書かなくてもいい==離れた階層でも捉えたいところでだけ処理を書けばいい
ということです

例外の階層化についてはその通りですね
地味なので忘れがちですが便利です

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 21:36:10.23

>>934
＞エラーの通知方法を標準化することとコーディングの労力を大幅に低減する

ここでもバズワード「標準化」を使っていますね、漠然とした抽象的な単語を並べればいい、という思考の粗さが気になります
それに異常系の記述はどうあがいても、場合わけして都度逐一記述するしかないのは、return-value 派にしても exception 派にしても同じで、記述する中身が減るわけじゃありません
それとも exception で書けば記述が減るというのなら、何か書いてみてください

>>934 を読むにつけても、>>934 は本当に物事を突き詰めて考えているのですか？
世間がこういっている、とか、Java や C# ではそうしている、とかいう空気の読みあい、ポジション取りの忖度しかしていないのでは？

>>934 はたぶん文系プログラマなんでしょうね、私には強くそう推察されるのです…

◆QZaw55cn4c · 2019/04/21(日) 21:36:33.69

>>937
アンカーを書くことくらいもできないのですか？