C言語なら俺に聞け 150

2019/02/06(水) 13:39:03.21

↑
次スレを作る時は上記1行をコピーして2行に増やして必ず1行目に入るようにしてください。

C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

※前スレ
C言語なら俺に聞け 149
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1540731704/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/03/08(金) 22:15:29.34

なんでこんなゲシュタルト崩壊みたいなスレになってるの？
みんな疲れてるの？

2019/03/08(金) 22:30:35.92

君以外はAIの書き込みだよ

2019/03/08(金) 22:33:04.42

再帰とラムダ計算のやり過ぎで頭が沸騰してるんだよ

2019/03/08(金) 22:40:30.22

Cでなくていいならnode-redなんかはいい感じにグラフィカルだと思うわ。

2019/03/08(金) 22:55:58.20

AI 「めんどくせー、報酬出して人間に考えさせたろ」

2019/03/09(土) 06:17:25.50

マイクロソフトのビジ男ってフローチャートからコード吐いてくれる機能あったよね、まだ生きてるのかしら

2019/03/09(土) 06:39:25.40

フローチャートではなくてUMLのクラス図からC++のコードを自動生成する機能だったと思う
その類の機能は廃止されたよ

2019/03/09(土) 06:50:13.86

>>618
そうか、亡くなってたのか。一回触って無言で閉じた事しか覚えてないけど、根は優しい奴だった。

2019/03/09(土) 08:31:39.80

Executable UMLは見事に死んだな。あれはさすがに無茶だろうと思った。

2019/03/09(土) 08:32:04.32

>>604
ほぼゲーム制作専用だけど、Unreal Engine4のブループリントが
完成度高いような

2019/03/09(土) 09:40:32.42

>608
ゲーム作れるようになりたいって言ってコンシューマ版PRGツクール買わされた気分。

2019/03/09(土) 10:05:30.78

返り値がポインタの関数って
int *func() {...}
↑みたいに関数名にアスタリスクが付いてるのが違和感あるんだけど何か理由あるの？
意味を考えればint* func()もしくはint * func()にするべきなんじゃないのかな

2019/03/09(土) 10:44:22.53

複数のポインタ変数を宣言するとき

int　*a, *b　→OK
int* a, b　　→NG

ということがあるので前者の記述にする。
関数についてもそれに揃えてるだけ。

だと思ってるんだが違うかもしれん。

2019/03/09(土) 10:48:12.35

そんな書き方する人はいないだろうけど(というかできたっけ？)、極端な話、

int* func1(), func2();

という宣言だとダメだしね。

2019/03/09(土) 10:57:28.35

昔、*をどこに付けるべきか議論あったね。
「int *」も型なのでスペース空けるのはおかしい、「int*」と書くべきだと主張してる人も結構いて、今もまれによく見かける。
統一してれば良いんじゃね？

2019/03/09(土) 11:42:25.92

>>624
int　*a, *b　は　*aと書くと整数。

2019/03/09(土) 11:54:24.82

int*ならtypedefやらtypeofやらつかえと思うわ

2019/03/09(土) 12:13:21.98

>>623
それC言語の初期はそっちの方が普通だったんたよ。

2019/03/09(土) 12:25:03.89

>>627
ん？そりゃそうだろ……

2019/03/09(土) 12:26:42.27

ああ、わかった。*aで正数になるから宣言するときに int *aって宣言すると自然だよってことか。なるほど。

2019/03/09(土) 12:30:40.70

でもそれなら
int *a; で*aがintになるから自然だけど
int* a; でaがint*になるから自然さはこっちでも同じだな。なんか俺勘違いしてる？
連投スンマソン

2019/03/09(土) 12:33:07.29

>>632
int* a, b

2019/03/09(土) 12:55:35.26

そう書いてbがint*にならないのが悪い
cの最初の設計が悪い

2019/03/09(土) 13:12:23.27

50年前のクルマに「性能が悪い」と怒っても意味が無い

2019/03/09(土) 13:22:50.25

だから、それしたいならtypedef使えって。
typedef int *(*f)(int *, void ** );
f a, b;

Cの型の表現方法はそこそこ合理的だと思うよ。

2019/03/09(土) 13:30:38.68

int* なんて型はCにはないけど。
ついでに、int*もトークン分割時点で int * ってスペース入るんだけどな。
int *pも int * pってなる。

2019/03/09(土) 14:00:08.50

規格的には別にスペース入れろなんて書いてない様な気はするが…
int*xは良いんだっけ？

2019/03/09(土) 14:03:23.83

>>638
tokenの区切りで勝手に解釈してくれるから問題ないよ。
スペースをいれる必要があるのは、入れないと前のtokenと連結して解釈されてしまうような箇所だね。

2019/03/09(土) 14:24:11.60

>>632
勘違いといえば、
int* が型だと思ってるところかな。
変数の前に付いた*は演算子。逆参照演算子って名前だったか。

2019/03/09(土) 14:26:56.54

一見似てるけど演算子とは別。

2019/03/09(土) 14:33:59.98

>>641
単項演算子って言えばいいの？

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 1ee9-ouaW) · 2019/03/09(土) 14:36:13.79

変数宣言のときと式の評価のときとでは、働きが間逆になる、ときいていますが、私も馬鹿になったので、そういわれていることをそう理解できなくなりました…

2019/03/09(土) 14:39:16.30

宣言は演算子とは別じゃなかったっけ？
typedefもできるし規格はpointer typeって書いてるからポインタ型って認識も間違いじゃないと思ってたけど違うんかな
確かに一行での複数宣言だと確かにおかしなことにはなるけども

2019/03/09(土) 14:42:21.52

ポインタ宣言子というやつでデリファレンス演算子とは別。

2019/03/09(土) 15:09:30.52

演算子でしょ？評価順があるじゃん。
関数の()とか配列の[]も同じで、もちろんCだと宣言にも使うことになるけど。

2019/03/09(土) 15:12:58.76

>>640
意味的には int* は型。
でも文法的には * は変数名と優先的に結合するので、
変なことになってんだよ……。

C++ だと設計者 (stroustrup) が * を型名に寄せる書き方をしてるので、
近頃はそれが C にも流入してる感じ。

2019/03/09(土) 15:14:01.24

C11の6.7.6.1にpointer declaratorって書いてあるから、宣言時の*はポインタ宣言子で間違いなさそう

2019/03/09(土) 15:20:45.65

>>647
ぜんぜん変じゃないでしょ。
変数と型が直接結びついてるんだから、評価順が逆になるのは当たり前。

2019/03/09(土) 15:34:37.72

*から始まってる宣言子をポインタ宣言子って言うんじゃなかった？
宣言での*自体の名前もポインタ宣言子って言うのかな。修飾子？

2019/03/09(土) 15:47:50.55

あれ、そうかも。シンボルまで含んで宣言子かな、すまん。

2019/03/09(土) 15:49:52.10

>>649
カンマより優先度を高くする必要はないだろう。

2019/03/09(土) 17:11:57.46

>>646
型の宣言の構文が入れ子になっていて結合順はあるが、評価順があるわけではない。
見た目が似ているだけで、型の宣言と式の評価はまったく別の概念だよ。

2019/03/09(土) 18:24:28.10

int* 型はない。型と見なしたら混乱する、俺は。
int *p;は、記号表現としての*pという表現がintという意味。*pで１つのint変数。
だから当然sizeof(int)のメモリも確保される。
int*が型ならアドレス変数のサイズだけ確保され、intオブジェクト分のメモリは確保されないはず。

int a b c *d;などと、まとめて書けるように作ってある
ここで、
*のない変数はアドレスを参照するために&が必要
*がある変数は*を外すだけでいい

&がメモリ上のオブジェクト(変数とか関数)のアドレスを参照するのに対して、アドレスからオブジェクトにアクセスするから*は逆参照演算子と呼ばれる。単項演算子。

2019/03/09(土) 18:41:30.67

>>654
いやいや、何を勘違いしてるのか知らないけどint *p;はポインタサイズのみ確保されるんだけど。
結果intとアドレスサイズが一致するとしてもsizeof(int)と同一視すべきではないんでは？

2019/03/09(土) 18:44:54.99

>>654
int *p;の宣言じゃsizeof(int)は確保されないでしょ
環境によってはint *p;したあと*p = 0;したらセグフォか何かなると思うが
今一応clangで確認したらTrapしたし

2019/03/09(土) 18:47:05.30

教えるスレでデタラメ言ってはいかんな
釣りのつもりか？

2019/03/09(土) 19:01:45.35

>>654
お前が混乱しようがint*は型だ。
キャストもtypedefもsizeofもできる。
お前のオレオレ定義はどうでもいいから、標準的な用語で会話できないならいちいち書き込まないでくれ。初心者の理解を妨げる害悪でしかない。

2019/03/09(土) 19:06:49.21

2重にひどいなコレ

2019/03/09(土) 19:36:12.32

結合順って左右どっちからかという話だろ？
うまいこと、左に型で右に変数という形では宣言できないという点には関わってくるね。
Cではtypedefでそれがカバーできるので使えばいい。
単にstructの省略のためとかだと微妙だけど。

2019/03/09(土) 21:20:20.21

自分以下のように「*」をくっつけて書いてた。
int* p;

「int変数のアドレスを格納する型」
と理解してたので。

2019/03/10(日) 00:15:36.14

intのポインタだから int* と書くのが直感的だよね
int* a, b, c; と書いた時に全部ポインタで宣言できれば良かった
俺は宣言でカンマは使わないことにしてる

2019/03/10(日) 00:16:25.33

規約とかで決まってなきゃ思想の問題だし良いんじゃない？
Cでは意味論的には（ポインタ型って書いてあるし）int* pが近くて統語論的には（複数宣言で違和感がないから）int *pが近いっていうイメージ
規格内の例はint *p記法で統一されてるからこっちがCではスタンダードっぽいけど

2019/03/10(日) 00:24:31.01

>>662
ポインタでポインタが指している先頭アドレスから始まる領域をint型として扱うだから、*intにすべきだった。

2019/03/10(日) 00:53:02.56

C++ なら std::add_pointer を使うなどという方法もとれるんだが、
C でどうにかする上手いトリックってないもんかね？

2019/03/10(日) 01:38:42.67

副業解禁で激変する若者世代とマネージャー世代のキャリア観
http://www.businessinsider.jp/post-107782
フリーランスの職種20個の仕事内容と平均年収をわかりやすく解説
http://www.proof0309.com/entry/shokushu
時給1万円のバイトも。会社員向きのプチ副業を、“バイト芸人”が教える
http://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190226-00127948-bizspa-bus_all
副業が「会社にバレる人」と「バレない人」の大差
http://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190303-00268007-toyo-bus_all
正社員の10%以上が副業　中には過重労働で体調崩す人も
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190227-00010000-wordleaf-bus_all
「副業で年2000万円稼ぐ男」に学ぶキャリア戦略
http://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190221-00266856-toyo-bus_all
加速する「副業社会」正社員の4割が「副業したい」気になる収入はどれくらい？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190218-00010001-danro-life
おすすめ副業22選を現役フリーランスが解説【在宅も可能】
http://www.proof0309.com/entry/zaitaku-hukugyou
会社を辞めてフリーランスで働きたいあなたが知っておくべき10のこと
http://www.businessinsider.jp/post-165731
フリーランスと会社員､働き方の根本的な差広がる｢雇用されない働き方｣の課題とは何か
http://toyokeizai.net/articles/-/263055
フリーランス人口は増える！今後は仕事もプロジェクト単位になる!？
http://freelance.mts-career.com/population/
どのくらい稼げるの？フリーランスエンジニアの単価・報酬・年収の話
http://findy-code.io/engineer-lab/engineer-unitprice-income

2019/03/10(日) 01:47:39.67

>>662
関数ポインタはどうすんの？
左に型書いて右に変数というルールで統一するとなると。

2019/03/10(日) 02:58:07.82

typedef 使う

2019/03/10(日) 04:16:30.73

int* p[10]; // intのポインタの配列
int (*p)[10]; // intの配列のポインタ

2019/03/10(日) 09:16:48.35

>>640
自らの名誉のために書いておくがint*を型だと思ってるわけではないぞ。ただint*で意味をなしてはいるだろ。

2019/03/10(日) 10:30:04.20

int*は型だぞ
printf("%d", sizeof(int*)); //pass

2019/03/10(日) 10:40:10.44

int* は型名。 C99 なら 6.7.6 で定義がある。
変数の宣言の文脈ではそれが型指定子と宣言子に分断されるのが、
なんか変な感じがするよなぁという話。

2019/03/10(日) 10:42:33.14

>>662
そういうのは typedef で型名作ってしまうしかないな。

2019/03/10(日) 11:08:02.97

>>671､>>672
自らの名誉のために言っておくが、型名な気もするなとも思っていたぞ。

2019/03/10(日) 12:02:32.88

>>674
お前の名誉のために言っておくが、お前の名誉なぞ誰も気にしてないから安心していいぞ

2019/03/10(日) 12:45:51.83

すまねぇ…

2019/03/10(日) 15:42:39.03

int* が型って言うのはどこに書いてありますか？
K&C2版とc99の仕様書見てきたけど、どうしても見つけられないのです。
どこで調べるとint*型や例えばchar*型等の記述を見る事が出来るのでしょうか。

**KAC** (ﾜｯﾁｮｲ d668-NE3V) · 2019/03/10(日) 15:45:20.60

>>677
お前さんの定義する「型」ってのは具体的にどういう定義なんだ？

2019/03/10(日) 15:45:33.27

ポインタ型ってだけかも知れない

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ Sd32-YS+u) · 2019/03/10(日) 16:05:52.27

特定の型のポインタは書いてないけど
pointer typeって形で載ってるはず
C11の6.2.5.20とか

2019/03/10(日) 16:10:47.95

全ての型に付けることが出来て
あたかもメソッド＋＋があるかのように振る舞うオブジェクトの様なものだから混乱する
＆や＊もやはり何かのメソッドの演算子での表現と見做すと理解が捗る

つまりポインタまわりだけ大勢の予想に反してオブジェクト指向になってるから混乱する

2019/03/10(日) 16:20:50.08

>>677
C99 で 6.7.6 の項目名がそのまま "Type names" やし、
索引もあるし、さらに言えばちょっと前 (>>672) に私が書いてもいるのに、
どこまで節穴なんや……。

型指定子 int と抽象宣言子の * を合わせてひとつの型名ということになる。

2019/03/10(日) 16:36:29.29

>>678
c99 6.7.2
void char short int long float double signed unsigned _Bool _Complex _Imaginary
構造体共用体指定子列挙型指定子型定義名

>>679 >>680の言うように、ポインタ型はあります。仕様書を見ても、int* でもfloat*でもいいんですけど、それぞれint型へのポインタ型とかfloatへのポインタ型といった説明しか読み取れませんでした。読解力不足でしょうか。

私はint型を指すポインタ、floatを指すポインタなどと言うように、例えば
int* pであれば、ポインタ型pがあり、それはint型を指す
、と言うように独立した物だと理解していました。
どうしてもint*型と言うのがわかりません。

**KAC** (ﾌﾞｰｲﾓ MM63-NE3V) · 2019/03/10(日) 16:44:33.03

>>683
お前さんのいう型の定義では
「signed long long」
は型なのか？型の集合なのか？

2019/03/10(日) 16:49:42.81

>>677
ここだ
ISO/IEC 9899:2011
6.7.7 Type names
3 EXAMPLE The constructions
(a) int
(b) int *
(c) int *[3]
(d) int (*)[3]
(e) int (*)[*]
(f) int *()
(g) int (*)(void)
(h) int (*const [])(unsigned int, ...)

2019/03/10(日) 16:55:14.74

C言語を作ったときにあとから型指定のポインタ変数を付け加えたんだろうな。

2019/03/10(日) 17:07:06.47

>>686
ポインタがなかったのばBだ
最初期のCにもポインタはあった

2019/03/10(日) 17:12:13.59

voidはなかったんだよな。
どうでもいいけどcdeclはちょっとした型の勉強にはいいよ。

2019/03/10(日) 17:14:55.50

685を見ると、「型名を左に書くのが自然」みたいな主張がまったく間違ってることがわかるね。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ Sd32-YS+u) · 2019/03/10(日) 18:16:33.04

ポインタ型は派生型(deprived types)の一種で、派生型は他に配列型とか構造体型とかがある（6.2.5.20）
例えば、struct MyStructure {int num;};とかやったとして、struct MyStructureは規格に書いてないから型じゃないって言ってる状況に近いように見えるんだけども

2019/03/10(日) 18:29:23.41

*は演算子じゃないという意見は間違っとるよ

**KAC** (ﾌﾞｰｲﾓ MM63-NE3V) · 2019/03/10(日) 18:38:03.60

>>691
「全ての*が演算子である」
という主張は間違えている。

ということは理解できてる？

2019/03/10(日) 18:54:33.90

演算子ですよ。いや、文字列の中はどうなんだとか言われると困るけど。
xor的な思考しかできないタイプ？

2019/03/10(日) 18:58:19.43

宣言の中の*は、演算子ではないかも知れない。

2019/03/10(日) 19:00:09.92

685 の文中に出てくる * を演算子とみなすのは嫌な感じ

2019/03/10(日) 19:26:26.65

宣言の中の*は演算子ではない
宣言子の構成要素の中のポインタに含まれる記号だ

演算子の*はポインタを実体にする作用を持つが
宣言の中の*は客体をポインタにする作用を持つ
おおむね逆の作用となっている

2019/03/10(日) 19:31:42.70

>>687
ポインタが指しているところの型を明示しようとしたのは明らかにあとだよね。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ Sd32-YS+u) · 2019/03/10(日) 19:31:58.93

そういえば*のオペランドがオブジェクト指してなかったら未定義動作なんだよな
宣言の*が演算子だったらint *p;だけで未定義動作踏んでそう

**KAC** (ﾌﾞｰｲﾓ MM63-NE3V) · 2019/03/10(日) 19:58:10.73

>>693
そこから知らない訳か。
int a=3 ;
の =が代入演算子では無いことは理解できてる？

**sage** (ﾜｯﾁｮｲ d602-2aZh) · 2019/03/10(日) 21:54:15.58

C++か

2019/03/10(日) 23:04:24.35

>>699
代入という言い方をしている時点でわかってないと思うよ。意味が逆になっている。

変数ではなく定数だったら、わからなくもない。

右辺、左辺という言い方も嫌い。

**KAC** (ﾌﾞｰｲﾓ MMdb-NE3V) · 2019/03/10(日) 23:11:14.57

>>701
お前の好き嫌いの話だったのか。
規格用語くらい理解して発言しろよ。。。

2019/03/10(日) 23:41:34.29

「俺はこう思う」と「規格にこう書いてある」はきっちり分けて欲しいね。

2019/03/11(月) 00:23:08.11

英語はsubstituteで意味が広いのに、日本語だとすべて「代入」に翻訳してしまったのか。

2019/03/11(月) 07:09:33.28

>>684
型指定子の並び

>>685
それは元からint*型がある、と言うよりもint* p;だったらint*と言う型名になるって話ですよね。

>>690
型じゃない、ではなくて、int*型と言う型はintに*をつけないとありませんよね？typedefを使わなくても作れますけど、int*型というのは元からはありませんよね？自分で作った型名なのにc言語にint*型がある、と言うのは変だと思いませんか？

2019/03/11(月) 07:19:12.62

>>705
X 3010：2003 (ISO/IEC 9899：1999)
6.2.5 型
型char，符号付き整数型，符号無し整数型及び浮動小数点型を総称して基本型（basic type）と呼ぶ。

派生型（derived type）は，オブジェクト型，関数型及び不完全型から幾つでも構成することができる。
派生型の種類は，次のとおりとする。
－配列型
－構造体型
－共用体型
－関数型
－ポインタ型
派生型を構成するこれらの方法は，再帰的に適用できる。

2019/03/11(月) 07:32:55.06

>>706
派生型を構成できる、と言うことは、int*はコード書く人が自分でint*と言う派生型を構成したんですよね？
構成できることを以ってC言語にint*型がある、定義されていると言うのは変だと思いませんか？

2019/03/11(月) 07:43:53.40

とりあえず、今のところ(>>623 以降)議論になってるのは
「int* は型か、型ではない(int型に*を作用させた何か)か」
「ポインタ変数を宣言する際の * は演算子か演算子ではない何かか」
→ 「変数宣言の * が演算子でないなら何と呼ぶのか」
…あたりかな。

個人的には >>699 の「int a = 3; の = は代入演算子か違うものか」も
ちょいと気になる。
変数定義と代入 int a; a = 3; の省略表記に過ぎないのか、
char s[4] = "yes"; みたいな初期化時の特例になるのか。

2019/03/11(月) 07:54:01.38

変かどうかの主観的な問題ではなく「派生型を定義できる」と決まってるなら、客観的に派生型もやっぱり型だろ。
それを変だと思うならここではなく然るべきワーキンググループに意見すべき。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ Sd32-YS+u) · 2019/03/11(月) 07:54:59.22

>>706
それを言い出すと派生型は全部その類に含まれる（そもそも構造体型へのポインタ型とか言い出すと規格に書ける訳もないし）
元々int *って型は存在しないって言い出した流れ（たぶん>>640）はint *も型だって話（>>626）の中にしかなかったと思うからそもそも話がだいぶズレたんだろうな
今の流れはざっと見返した限り>>708がまとめてくれた通りだと思う

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ Sd32-YS+u) · 2019/03/11(月) 07:55:55.31

>>710
ごめん>>705だった