なぜ「staticおじさん」は叩かれたのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/08(金) 15:18:48.58

staticおじさん（読み：すたてぃっくおじさん）とは、2010年に@ITに「実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです！[1]」
と投稿して炎上したおじさんのことである。

staticおじさんが爆誕した2010年ごろのIT土方界隈ではJavaを中心としたオブジェクト指向が主流であり
「なんでもかんでもオブジェクト指向」という風潮があった。

このためstaticおじさんは多勢に無勢でボロクソに叩かれる結果となり、さらにはプログラミングそのものの
話を飛び出してオブジェクト指向推進派による学歴差別などに発展したすえに無事炎上した。

それからわずか数年後、staticおじさんの主張に「極力static変数は使わない」「関数ポインタを多用する」
というコーディング規約を加えた「関数型プログラミング」がJavaScript界隈を中心に爆発的に流行し、
その流れに乗るかたちでこれら規約を半ば強制する仕様の「関数型プログラミング言語」も多数登場するなど
世界的に一大ブームになった。

ちなみにstaticおじさんの主張と非常に酷似したものが、staticおじさんの登場より遥か昔、インターネットを
支える中核技術である「IP」のRFC（仕様書）にも「階層化の有害性」として書かれていたりする。
また、海外でも同様の主張を面白おかしく書いた「Bjarne Stroustrup インタビュー」なる怪文書が出回り、
こちらも大炎上した。

https://monobook.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%83%E3%82%AF%E3%81%8A%E3%81%98%E3%81%95%E3%82%93

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 12:29:11.59

>>47
なるほど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 12:30:17.50

>>48
階層の深さが可変のツリー構造になってるデータを探索する時とかに使う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 12:31:26.00

末尾再起最適化を言語が保証してるのは前提として、いちいち末尾再起にするためにガチャガチャ汚ならしく変形するのが無常過ぎる。
例えばフィボナッチなんかは普通に再起書けば定義がそのまま動いているようでとても美しい。
メモ化入れてもそこまで汚くはならない。
しかし末尾再起のために変形すると一気に定義から離れる。
読むとき頭で変換しながら読むことになる。
ちっとも美しくない。
それなら最初からループで書いたほうが万が一にもスタック溢れないんだからいいわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 12:32:03.94

業務で再帰使ったことないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 12:38:01.57

将棋とかの思考ルーチンって再帰になってるのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 12:40:20.34

この再帰の話、全員が想定してる言語や状況が違いすぎて絶対に話がまとまらないやつだなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 12:41:15.72

関数型　→　再帰

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 13:18:03.20

>>52
ステップ数増やせるもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 13:33:45.38

再帰は階層構造を扱う時はほぼ必須だと思うけど、逆にそれ以外の用途はあまり思いつかない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 13:44:32.23

>>56
いや単純に使う場面がなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 14:53:51.09

ループは再帰の糖衣構文だから何でも再帰で書けるんだけど
再帰構造を扱うとき以外は普通にループしたほうがいい、ってかそうでないと糖衣に包んだ意味がない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 15:05:17.60

>>51
それすごくわかる
末尾再帰のために人間が頑張るのは違うと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 15:09:21.60

フィボナッチで再帰は安直でマシンパワーの無駄使いの見本
ループでヤレ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 17:24:48.45

スマホのこのクソIME 再帰くらい変換しろやクソッ！候補にも出てこんぞ！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 18:43:05.58

1. ループは速い
2. 再帰にすると遅い
3. 末尾再帰になっていて処理系が対応していれば、
内部的にループに変換するので1と同じ速度になる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/10(日) 20:55:34.15

SQLおじさんよりは実害ないからいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 10:51:41.00

データ構造そのものが再帰構造になってるなら大人しく再帰を使う
せっかく階層を持ってるのに全部並列に並べてループ回してたら余計なコードが死ぬほど増えて何もいいことない
それ以外で使ったことはないし使おうと思ったこともない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 12:10:58.33

別にデータ構造に振り回される必要ないと思うけどな。ループで処理した方が見通しよければそれでいい。まあコードが死ぬほど増えるなら避けた方がいいだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 12:57:42.78

データ構造に振り回される

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 12:58:12.86

www

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 13:02:33.29

>>67
俺もワロタ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 13:30:29.70

>>66
そこで高階関数ですよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 13:44:22.53

おれそんなに変なこといったか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 14:11:53.79

別に一般的な意見では？以下関数プログラミング実践入門より引用：

再帰関数は、物事を数学的に捉えた定義通りに書けることが多いためわかりやすいのですが、Haskellに慣れてくると直接的に再帰関数を書くのは避けるようになっていきます。
それは、再帰関数は便利であるのと同じくらい、危険でもあるからです。
停止しない再帰関数をうっかり書いてしまうこともあるでしょう。

とくに再帰関数を直接書くということは、時に必要となるものの、アセンブラを直接書くような低級な行為と認識されます。
データの構造に依存し、それを気にしたプログラミングを要求されるからです。
理想的にはデータの構造を気にせずに、全体に丸々変換をかけられるような関数だけを組み合わせて望む処理を書きたいのです。

そのために、再帰関数を直接利用せずにどうするかというと、次節で説明する高階関数をうまく利用するようになっていきます。

リストなど多くの再帰的に定義されたデータ構造に対しては、それを便利に利用するための計算パターンが用意されており、それらの計算パターンは高階関数として与えられています。
自分で再帰を書くのではなく、再帰部分は高階関数がやってくれるようになっています。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 14:30:20.19

そもそもこのスレではみんなの想定する「再帰」という言葉の定義からして違いそうなのは伝わってくる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 14:50:55.95

永遠に噛み合わない水掛け論やってないでStaticおじさんの話をしてやれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 15:30:45.56

(言うほど噛み合ってないか？)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 16:08:34.92

>>72
これも当てはまる

ループ処理は、物事を数学的に捉えた定義通りに書けることが多いためわかりやすいのですが、Haskellに慣れてくると直接的にループ処理を書くのは避けるようになっていきます。
それは、ループ処理は便利であるのと同じくらい、危険でもあるからです。
停止しないループ処理をうっかり書いてしまうこともあるでしょう。

とくにループ処理を直接書くということは、時に必要となるものの、アセンブラを直接書くような低級な行為と認識されます。
データの構造に依存し、それを気にしたプログラミングを要求されるからです。
理想的にはデータの構造を気にせずに、全体に丸々変換をかけられるような関数だけを組み合わせて望む処理を書きたいのです。

そのために、ループ処理を直接利用せずにどうするかというと、次節で説明する高階関数をうまく利用するようになっていきます。

リストなど多くのループ処理に定義されたデータ構造に対しては、それを便利に利用するための計算パターンが用意されており、それらの計算パターンは高階関数として与えられています。
自分でループを書くのではなく、ループは高階関数がやってくれるようになっています。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 16:33:22.35

>>76
雑すぎる…
> ループ処理は、物事を数学的に捉えた定義通りに書けることが多いため

数学の教科書読み直せｗ

> Haskellに慣れてくると直接的にループ処理を書くのは避けるようになっていきます。

Haskellはそもそもループ書けないぞｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 18:40:51.77

再帰する関数の定義がばっちりと決まってて動かしようがないならそっちに吸い寄せられて書くけど
漏れがありそうな場合は再帰は使わない

普通のAPIで仕様的に再帰とは指定されてこないしね…（来たら死ねと思うわ）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 01:14:01.84

関数型なんかは結局書ける奴が少ない
それでは業務はこなしきれない
それが解らない奴はただのアホです
自分は凄い事が出来ますよ～
って自慢したいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 01:26:10.04

んなアホな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 01:29:37.44

そんなことないだろ。別に数学のすごい理論完璧に把握してなきゃ関数型書けないって訳でもないし。
OOP真理教の経典暗記のほうがよほど辛い。
慣れてないだけ。難しいと思い込んでるだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 10:14:15.57

ネタにマジレスかもしれないが、
未だにこんなこと言ってるバカいるんだな。
今、誰でも名前知ってる大企業から受託案件受けてるけど、
一番チェックされるのは「オブジェクト指向設計になっているか」だぞ。

上でも出てるけど、staticおじさんの主張と関数型言語は何の関係もない。
関数型言語の本質は参照透過性。
「public static宣言した共有変数」なんて、
参照透過性を妨げる最たるものだろｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 10:26:36.21

そのオブジェクト指向もできないのが多すぎるから問題なんだよな
オブジェクトが分かってないからデザインパターンなんてもんも理解できるわけもない
つまり話は巡り巡ってstaticおじさんにたどり着くわけだ
オブジェクト指向もできなければ関数型でもないただのウンコード量産機がstaticおじさん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 12:36:54.43

でもこのstaticおじさん順調に出世して今では大手の本部長だかCTOだかなんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 12:56:41.90

高階関数って偉そうに言ってるけど具体例出さない時点でエアプだろw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 13:06:24.87

高階関数なんてありふれてるだろ。
それを偉そうにとは？
使ったことないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 13:12:41.50

プログラミングは経験つめば抽象的な概念を使って具体的な整理がしっかりできる世界だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 14:00:13.73

例出す必要もないわなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 14:00:46.30

関数型コンプレックス

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 17:08:04.63

>>84 出世するためにプログラミングしてるの？
だとしたら手段と目的を履き違えてるよ
そうでないのなら「出世するプログラム」でも書いて世の中に出したら良いｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 18:46:33.01

>>90
落ち着け。その解釈はメモリ破壊系のバグが発生してる可能性高い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 19:05:54.66

>>91
等価じゃないものを等価と判定してるから、そこら辺のロジックにバグがありそうだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 19:12:54.88

バグおじさん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 20:04:05.06

テストコードちゃんと書く奴ならstatic変数もオブジェクト指向も
ある点で問題あることは理解できるもんだが。
そういう意味では関数型のが有害性は低いか。
たまに何でもかんでも再帰で書こうとして逆に可読性低くする馬鹿もいるが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/12(火) 21:25:33.47

なんだかんだ出世高給取りのstaticおじさん勝ち組だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/13(水) 01:37:44.19

さんざんメソッド移動して最後のメソッドでreturnだけして値返すだけなのにたどり着くと殺意が湧く

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/13(水) 01:43:30.19

マトリョーシカおじさん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/13(水) 01:47:04.99

関数型の話をすると
関数書けない言語なんてあるんですかねと返されたことを思い出す

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/13(水) 01:56:08.62

ﾌﾌｯ

**>>82** · 2019/02/13(水) 22:33:19.44

>>83
ま、その通りだよな。
「public static宣言した共有変数」なんて、
オブジェクト間のメッセージパッシングができないアホ
(別名「オブジェクト指向もできなければ関数型でもないただのウンコード量産機」)
が頼ろうとする手段の最たるものだからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/14(木) 07:14:01.74

また今日もValueHolderモデル使わないで直にget/setやるうんこちゃんと仲良くコード書かなきゃ
はぁまじはぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/15(金) 22:52:26.99

勘違いしてるやつ多いけど
statucおじさんはJavaじゃなくてC#だぞ
Javaプログラマのryoasaiがハッスルしただけで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/16(土) 16:43:03.87

どこまですればオブジェクト思考なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/16(土) 17:24:45.57

Classあれば全部オブジェクト指向

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/16(土) 17:27:47.39

Cで構造体を引き回して管理するタイプのライブラリはオブジェクト思考と言えるだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/16(土) 18:51:28.96

XWindowライブラリは一般にはオブジェクト指向だと言われとる。
どこまでシンタックスでカプセル化対応するか、どこまで動的なものにするかってのが
議論の分かれ目じゃないかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/16(土) 19:03:53.77

違うだろ
Cの構造体と糞みたいに長い名前のXwindow関数群がいやだから
オブジェクト指向に移行したんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 01:27:10.00

>>107
そんなしょうもない理由じゃねーわ。
だからオブジェクト指向論者とは関わりたくねーんだわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 02:26:19.17

ハンドラ変数という悪夢

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 03:07:42.86

ハンドラに関数ポインタ持たせて、でその関数の変数にハンドラのポインタを渡しておけばさすがにオブジェクト指向と言えるか？
こうなるとハンドラじゃなくてthisとかselfって呼びたくなるな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 04:02:09.20

>>108
関わりたくないとか言いながら自らアンカしてかかわっていくスタイルすごい斬新ですね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 10:00:29.48

オブジェクト指向ならメソッド名などのメンバー名があいまいでもエディタである程度関数名がでてくる
構造体+グローバル関数だとアホみたいに出てくる候補から選ばなくてはならない

昔はその候補すら出ないので正確な名前が必要だった
だから分厚い辞書みたいな本や紙の束を持ってプログラムしていた
それでもミスする
コンパイルエラーでそんな関数ないよって言われてばかり

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 10:07:41.57

設計書の機能一覧のどこのメソッドなのそれ？

これがわからないとどんなに高機能になってもゴミ
マイクロソフトはofficeとvisualstudioの統合を早急に行うべき

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 10:10:56.31

昔は紙の束やノートや本をもってコードを書いていたんだよ
冗談抜きで
その本は洋書だた
教授の本棚から借りてくるの

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 10:17:10.43

>>114
マジかよ
ケツ拭くのに使っちまった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 10:20:39.56

メソッド名が○○createなのか○○Createなのかcreate○○なのかCreate○○なのかcreates○○なのかCreateｓ○○なのか
Cだと○○creatという線もある

○○.create最強すぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 10:38:53.57

せめてcreatにeをつけたいね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 10:43:49.68

creatE○○採用
検索ヒットしやすいだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 11:51:33.28

gccオプションでstaticを封じるとかあればいいのにw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 12:09:58.01

仮想関数技術でstatic関数みたいにできなかったっけ？
staticも静的占有修飾子という名称を聞いたことあるだけで
あんまくわしく知らない。違うところのファイルも仮想関数
使うとstaticとおんなじようにできるんじゃなかったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 15:23:18.00

fantasticおじさん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/17(日) 16:24:01.33

algol60で新しく導入された従来の構文とは直交(orthogomal)する
ブロック(block)構文内で計算した結果を保存するために
一緒に導入されたのが占有修飾子own。だけれども実装に
あたっては仕様が曖昧で動的、静的、中間解釈と三通りに
解釈があって大論争。最終的にownの解釈は静的(static)
です、でstaticになった。
Simulaとかはそもそもブロック(block)の計算結果を捨てる
からいかんのだ、であんまりプログラマーになじみのない
例を題材に並列化をといてたりするからクラスベースのOOには
staticは実は固有の用語だね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/22(金) 13:18:21.26

クラスがあればstaticなんて不要だよな。
逆にクラスが無いならstatic使うしか無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/22(金) 14:02:53.19

シングルトンの実装はどのようにするべき？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/22(金) 17:23:44.59

コメントに
// これはシングルトンで使ってください

って書いてけばおk

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/22(金) 19:36:01.71

シングルトンは使うなが正解

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/22(金) 19:54:20.58

リソース競合怖いならセマフォで排他すりゃいいしな。
待たせたいなら待たせればいいし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/22(金) 22:48:48.51

>>124
DIコンテナを使う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/25(月) 23:03:39.42

シングルトンってどこで使うんだ？インスタンスを直接生成させたくないならManager使えばいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/25(月) 23:30:02.76

>>129
Managerとは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/25(月) 23:38:46.23

トンチンカンだったらすまんけど、例えばオーディオ操作するクラスとかはシングルトンだった。オーディオAPIを複数のインスタンスから叩かれてどうなるかよくわからないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/25(月) 23:40:53.63

>>131だけど正確にはCでシングルトン的な実装をしてた。classとか紛らわしい言葉使ってすまない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 10:45:40.21

Cならむしろシングルトンがデフォルトだろ。
あれで別オブジェクト同時に動かすには工夫が要るからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 12:57:09.88

例えばタイマー機能を持つライブラリなんかはいろんなスレッドで別々に使用したくなるから別オブジェクトで同時に動かしたりするな。別オブジェクトというか別ハンドラ構造体だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 15:41:32.58

シングルトンをどう作るor使うって、言語によってあまりにも違いすぎるから一般化無理だろw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 18:02:58.64

役割は言語関係ないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 19:58:36.33

結局どこでインスタンス生成するかを決めきれてないところがシングルトンが必要になる理由で
それは設計を見直すっていうのが根本的な治療な訳だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 20:25:46.94

>>137
言いたいことはわかるが、「起きてはいけないことは起こらないようにする」ということを好むプログラマーがいて、彼らが作ったのがシングルトンなんじゃないの？
だからシングルトンが必要なわけでもないし治療が必要なわけでもない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 20:35:21.90

一方世間では「子供部屋おじさん」が激増中

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 20:48:30.10

シングルトンの話題か、はいはい。

Singleton何が悪いの？
https://qiita.com/mo12ino/items/abf2e31e34278ebea42c

Why is Singleton considered an anti-pattern?
https://stackoverflow.com/questions/12755539/why-is-singleton-considered-an-anti-pattern

When Singleton Becomes an Anti-Pattern
https://dzone.com/articles/singleton-anti-pattern

Singleton is not an anti-pattern
https://medium.com/@piotr.chmielowski/singleton-is-not-an-anti-pattern-51392c3e508e

Singleton Anti-Pattern
https://www.michaelsafyan.com/tech/design/patterns/singleton

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 21:49:06.18

シングルトンの話題がここまで伸びるとは・・・
まあ実際使わんからな。

正規表現をstaticにするのは悪い考えだろうか？
更に言えばstatic constなら問題無い？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 23:45:48.96

>>140
自分の意見を言えよ！（激おこ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 00:27:53.77

シングルトンと書いて"どこでもドア"と呼ぶ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 08:19:37.48

読み書きできるデータがどこでもドアなのは怖いけど副作用のないメソッドがどこでもドアなのはありがたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 08:36:57.25

C言語のstatic宣言が、private宣言となっているのがいけない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 17:50:25.07

シングルトンにしてはいけないものをシングルトンにする輩がそこそこいるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 18:43:11.68

readは別にスコープをそこまで気にせんでもいいがwriteはあかんな。
シングルトンの問題とstaticおじさんの問題は本質的には同じ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 18:19:05.20

やっとstaticおじさんの記事見つけた。面白いな、これ。「本物のプログラマは...」ほどじゃないけど、よく煽れてる。