シェルスクリプト総合その30

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/01(月) 23:04:27.02

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ:
シェルスクリプト総合その29
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537540487/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 13:29:47.61

>>153
試してないけどsortの区切りオプションを“.”にして
各桁を数字順に並び換えたら上手いこといきそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 13:46:00.77

1桁目を並び替えて、それから2桁を並び替えて、それから3桁目を並び替えるってできるんかいな？

できたとしても、1.0.0 よりも 1.0.0-alpha は小さくなって、
1.0.0-alpha と 1.0.0-beta はASCII順で後者のほうが後で、
1.0.0-alpha と 1.0.0-alpha+20190710 は順番が同じなんていうルールが有るわけだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 15:06:48.80

できたとしても以後がえぐい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 16:09:18.81

素直にsort -V使うのが一番。
POSIXに準拠したければそれなりの実力がないとね。
少なくとも俺には無理w ていうかわざわざ既にある機能を苦労して再発明したくねーw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 16:15:38.61

つまりどこでも動くシェルスクリプトなんて都市伝説だよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 17:49:00.07

世界征服して一つのシェルしか使わないように全世界の人間に強制すれば可能

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 18:31:37.23

シェルだけ統一しても無理だな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 19:54:16.62

シェルスクリプトは「完全に」どこでも動くとは限らないけど
他の言語と比べて「ある程度」どこでも動く確率が高い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 20:10:25.56

確率を言うならデータもってこいよ
どこにあるんだよその統計はw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 20:36:18.03

まだやってる。堂々巡りを。四国へ行け

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 20:37:15.39

それいわれたのC があって perl ができる前の常識でしょ
C よりは確かに移植性ある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 20:59:14.35

Windowsには最初からは入ってないよね？今のは入ってる？
まあ WSL 動かしちゃえば何でもありにはなるが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 20:59:47.00

そんなに難しい話じゃなくてshは多くの環境にインストールされてるってだけのことでしょ？
例えばPerlが初期インストールされてるような環境なら
必ずshもインストールされてる。
Perlが入って無くても、shはインストールされてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 21:01:25.84

>>165
Windowsにはshが入ってないけど、
PerlやRubyも入ってない。
shが入ってないならば、○○も入ってないが成り立つ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 21:13:36.75

結局の所Windowsとそれ以外のOSに分かれるわけで、
Windowsとそれ以外のOSの両方に入ってる言語はなくて、
Windows以外のOSに入ってる言語で一番多いのはshなんだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 21:16:39.60

dockerとか使うとわかるけど、最小イメージのalpineには
perもrubyもpythonも入ってないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 21:19:19.80

そういやalpineにはbashですら入ってないのな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 21:23:57.90

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/10(水) 23:46:47.18

要はPOSIXは必要最低限の機能しか規格化していないから出来ることには限界があるってことだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 04:18:38.14

>>168
そうそう。こういうことなんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 09:51:44.08

独自にcmdやpowershell持ってるしな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 10:49:49.47

Windowsにはshが入ってない！
→ かといってじゃあ他の言語が入っているかというと入ってない

Windowsは諦めた。それ以外で最初からOSに入っていてどこでも使える言語はなんだ？
→ sh

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 11:30:36.51

どこでも動くシェルスクリプトって都市伝説だよねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 11:35:07.95

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 11:39:41.84

Javaなら一度書けばどこでも動くのに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 11:54:59.97

まじで？
買ってきたばかりのノートブック windows でも？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 12:03:46.60

買ってきたばかりのノートブック windows でも
Perlなら動く！→動きません（笑）

Rubyなら？ Pythonなら？ C言語なら？ NO！！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 12:05:03.00

それでも Java なら動く？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 12:28:30.89

PowerShellなら動きます（白目）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 12:29:45.46

Windowsに最初から入ってるのは vbs とか js とか、あとバッチファイルとかパワーシェルかな。よく知らんけど。
HTAってのもあったっけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 12:34:10.09

powershell考えた奴は頭おかしいんじゃね
なんでいちいちコマンドとかあんな長いんだよ
無能にもほどがある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 12:50:53.46

adduserとuseraddどっちがどっちかたまに使うとき毎回調べるみたいなクソ下らないことしたくないからじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 12:57:39.35

それをいうなら、Windows、Macで、どの言語でも構わないが
ユーザーを追加する方法を調べないでわかるっていうの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 12:58:48.61

POSIXってUNIX系OSの規格なのに
なんでWindowsの話になってんだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 13:00:17.64

>>181
インストールしないで動くのか?

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 13:01:52.25

>>188
>Javaなら一度書けばどこでも動くのに
とあったから
Windows は標準でいれてるのかなと

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 13:23:31.79

>>189
入れたかったんだけどね・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 14:01:00.83

Javaはオワコン

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 14:06:11.17

javaのコンセプト
write ones, test everywhere

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 14:16:47.27

debug anywhereやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 14:20:46.71

Windows, WSL, Ubuntu16.04 では、Python, Perl は最初から入っている。
Ruby は、apt でインストールした

ｌｓ　－ｌ　／ｕｓｒ／ｂｉｎ／ｐｙｔｈｏｎ
／ｕｓｒ／ｂｉｎ／ｐｙｔｈｏｎ　－＞　ｐｙｔｈｏｎ２．７

ｌｓ　－ｌ　／ｕｓｒ／ｂｉｎ／ｐｙｔｈｏｎ３
／ｕｓｒ／ｂｉｎ／ｐｙｔｈｏｎ３　－＞　ｐｙｔｈｏｎ３．５

ｌｓ　－ｌ　／ｕｓｒ／ｂｉｎ／ｐｅｒｌ
／ｕｓｒ／ｂｉｎ／ｐｅｒｌ

ｌｓ　－ｌ　／ｕｓｒ／ｂｉｎ／ｒｕｂｙ
／ｕｓｒ／ｂｉｎ／ｒｕｂｙ　－＞　ｒｕｂｙ２．３

注意。サーバーエラーになるので、全角に変換した

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 14:59:54.89

そういえば IBM の z/OS ではどうなっているんだろうと
思ったら z/OS シェルってのがデフォルトでインストール
されてて、こいつは POSIX compliant らしい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 15:48:04.71

それだ WSL が標準で最初から入っているようになると
昔のニュースで見たが、どうなっているの？
標準は取りやめ？ Windows の最新情報追ってないからわからない

**194** · 2019/07/11(木) 16:19:18.53

Windows10 を普通にアップデートしていれば、WSL は、最初から入っている。
ストアから、Ubuntu18.04 (長期サポート版)などをインストールして、日本語化すればよい

漏れはまだ、古いUbuntu16.04 の方を使っているけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 18:15:20.64

>>184
あれは、普段使いのCUIではないからな
単なる開発用

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 18:16:22.72

>>189
XPは標準で入ってて問題になった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 18:29:01.43

個人的には、*nixとWindowsの違いは、
シェルと馴染んだコマンド群の有無、シェルスクリプトの実行可否だけなので、
それさえできれば、どちらでもいいや。
Cygwinはややストレス溜まったけど、WSLはだいぶ快適になった。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 00:13:06.93

cmdのオプションが/なのは当て付けなんだろうか
XENIXを売ってた頃のMS知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 00:38:52.25

階層がないファイルシステムだと - でも / でもどっちでも違和感が無いのだろう
単に好みでそれにしたってだけじゃないかな
階層があるようになって / を好みで選んで失敗したと思ったけどどうにもならななかったよう
手立ては用意したがサードパーティがそれを使わないとか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 00:54:25.43

ああ、どうにもならなかったのは、
オプションを/にしてしまったからとりあえずパス区切りはバックスラッシュにしたよ、でも、/ にもできるよ
だった。オプションを - に変えるのは今でも前のいつでもできるだろうな
コマンドによっては別の意味を持たせてとかありそうだが、なんの拘りなんだかよくわからんな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 08:37:34.85

https://packages.debian.org/ja/experimental/ksh
kshはずっと93uだったはずだが、2020なんてのがでるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 10:59:03.44

同じPCで一つがWSL1上のUbuntu、もう一つがDocker上のUbuntuで
lsb_release -aしてどちらも同じUbuntu 18.04.2 LTSなのに

kshのシェルに入ってから以下のコマンドを実行すると違いがある

echo $((99999999999999999))
=> 100000000000000000 # WSL
=> 99999999999999999 # Docker

KSV_VERSIONは両方とも同じ Version AJM 93u+ 2012-08-01

カーネル関係なさそうなのに、なんでだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 11:04:55.32

大きな数の取り扱いの限界が違うのかも

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:04:33.46

ディレクトリごとの正確なファイル数が高速に知りたいです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:15:53.93

ls　より　find が早い
再帰ディレクトリ探索とファイル名出力はそれに任せて
その出力をパイプで変換していったらいいんじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:22:05.68

なぜduでファイル数も調べられるようにしなかったのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:22:27.56

duの作者に問い詰めたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:24:06.88

やるべきことは最小限の1つ
UNIXの哲学でしょ

小さいから早い
小さいからパイプでつなげていろいろ実現できる
小さいから保守できる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:27:18.37

その理屈だと、lsコマンドはファイルの名前だけじゃなくて
ファイルサイズまで表示している。

最小限になってない。findコマンドを見習え
って話になるんだがｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:28:12.53

>>209
ファイルを数えるのはduの仕事じゃないから

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:30:19.18

ファイルを数えるのは誰の仕事？

仕事は一番うまくできる人がするべきですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:32:27.12

そういやファイル名に改行が含まれる場合、
POSIX準拠コマンド＆オプションだけで数えられるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:35:41.89

やるべきことは最小限っていったら
duコマンドなんていらんよな

findでファイル検索して、lsでファイルの情報出して
awkで加算すれば良い

パイプでつなげていろいろ実現できる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 12:53:26.46

>>205
>>206
long doubleを使っているんだと思う。long doubleは昔のx87 fpuで計算されることになるが、これは精度を設定できて、確かデフォルトがlinuxでは80bit、windowsでは64bitになっていたと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 13:00:19.57

>>217
でもWSL版Ubuntuと通常のUbuntuでバイナリは同じはずでしょ？
FPUモードの設定とかあるってこと？
同じ命令でもモードによって精度が違うとか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 13:39:06.41

元々、浮動小数点は誤差があるから、どっちでも良い

誤差無しなら、プログラミング言語で、Decimal などのライブラリを使わないといけない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 13:49:24.26

>>212
ls 凄いよね
呼びだした端末の表示限界まで調査して
整列してくれる

最小限だけではものたりないから Emacs とかできたんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 13:57:13.80

>>207
$ find 〈対象ディレクトリ〉 -type f | wc -l

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 13:59:45.00

bcコマンド使いなよ。POSIXで定められたほとんど唯一といっていい任意精度演算ができるコマンドだぜ。
残念ながらなぜかUbuntuには初期状態で入っていない……。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 14:11:11.28

>>207
find ~/web -type f | perl -pe 's{[^/]+$}{\n}m'|uniq -c
27 /home/web/
11 /home/web/elona/
5 /home/web/elona/.git/
9 /home/web/elona/.git/hooks/
1 /home/web/elona/.git/info/
...

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 14:17:11.58

やっぱりシェルスクリプトのパイプやばい
たった1行の短いのでそこそこ早いのが書きあがっちゃう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 17:35:59.38

>>220
emacsは出自がUnixじゃないから

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 18:42:09.14

ちなみにPlan 9（Unixの後釜）のlsはもっと洗練された体系になってる。
あとPlan 9のEmacsの手引書がおもしろい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 19:16:50.62

Plan 9の今後のプランは！？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 19:39:49.25

Plan 9も最初からGPLで公開していればLinuxと肩を並べてたかもね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/12(金) 20:39:39.59

>>218
FPU制御レジスタをFLDCW命令で変更すると計算精度や丸め方向が設定でき、同じ命令でも動作が変わる
プログラムが明示的に設定しなければ、当然OSが設定した値になる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 10:28:41.44

>>223
こういうの見るといつも思うんだけど、全部Perl（など）で全部完結して書くのとどっちがいいのかな？
殊に「高速で」条件があるなら。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 10:36:29.63

>>230
パイプ有利でしょ
なぜなら perl は C の 10% 程の速度
シェルスクリプトの基本ツールは C で書かれているから早い
そしてパイプは並列プログラミングだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 10:51:01.49

並列「プログラミング」ではないな
単に仕組みとしてプロセスが同時並行しているだけで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 13:12:58.10

>>230
どうでもいいけど
>>223は基本的なコマンドで完結してるシェルスクリプトなので
Perlで「全部完結する」というのは対比する表現としてはちょっとおかしく思えるな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 14:39:07.51

単機能のコマンドを組み合わせて処理するのがシェルスクリプトだからな
それで速度が遅いだの言うならシェルスクリプトなんか使わなければいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 16:01:43.14

>>223
uniq -cの前にsortしなくていいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 16:32:06.44

>>235
別のところで動かしたらだめだったよ
sort 必要

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 16:34:17.14

ソートはたぶん早くないから
つまりコストが高いから
たぶん定番のあれやったほうがいい

1行ずつ読みこんだそれでハッシュ作ってインクリメントしてくあれ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 18:44:37.37

実はPOSIX sortならsort -uでuniq | sortと同等ことができるのでuniqは実質要らない子

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 19:00:08.87

uniqは重複したのを抽出する目的での利用が多いな
純粋にuniqで使う機会の方が極端に少ない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 19:23:10.38

uniq | sortって使い方分かってない奴かよｗ
uniqくらいソース読んでみなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 19:38:16.75

>>240
そんな揚げ足取らんでも。。。
sort | uniqの間違いです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 20:35:19.67

ls .-lのrwxに8進数表記も追加できないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 22:25:11.39

こんな感じかな

https://wandbox.org/permlink/O0PwxkOoTDVfsMQ9

# スクリプトを直接書いて投稿すると 403 エラーになるな…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 22:28:56.59

あ、setuid/setgid/sticky bit のこと忘れてたわ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 22:47:31.71

find ~TEST -type f -printf "%h\n" |sort |uniq -c
これは早いわ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 23:30:54.16

duのファイル版は俺も作ったけど未熟なんでこんな出来に
find ./ -type d -printf "%p " -exec bash -c 'ls -b "{}" | wc -l' \; | sed -r 's/(.* )(\w+)/\2\t\1/g'

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/13(土) 23:43:20.86

>>246
見易くていいね！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/14(日) 00:22:33.01

>>244
https://stackoverflow.com/questions/1795976/can-the-unix-list-command-ls-output-numerical-chmod-permissions
awkで頑張れば4桁表示できるらしい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/14(日) 02:01:57.73

>>207
Ruby の、1-liner で、特定のディレクトリ以下を再帰的にたどりながら(find)、
ディレクトリ以外(reject)を表示する。
%Q("～") は、" を、Windows のPowerShell に解釈させないために、クォートする

-r で、pathname モジュールを読み込む

ただし、途中で改行しているけど、実際には改行しないで下さい！

ruby -rpathname -e 'Pathname( %Q("C:/Users/Owner/Documents/Ruby/test") ).find
{ |path| if File.directory?( path ) then; puts path, path.children.reject( &:directory? ).length end; }'

出力
C:/Users/Owner/Documents/Ruby/test
11
C:/Users/Owner/Documents/Ruby/test/a
4
C:/Users/Owner/Documents/Ruby/test/a/b
0

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/14(日) 06:45:35.11

stat -c '%A %U %G %z %n' .*
↑こういうのどう？ lsのパーミッション表示を8進数に
まあPOSIXに規定されてないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/14(日) 10:08:35.55

>>245
sort を差し替えた
~/ 対象にしたら倍速

find ~/ -type f -printf "%h\n" | perl -ne '$dirs{$_} += 1; END{for $key (keys %dirs) {printf "%5s %s", $dirs{$key}, $key } }'

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/14(日) 10:11:35.12

途中だった
最後に | sort -k 2,2 入れても入れなくてもあまり変わらない
やはり指数関数的にsort に大量渡すと遅くなる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/14(日) 12:30:16.97

LANG=Cでやってみ。

シェルスクリプト総合 その30

シェルスクリプト総合その30