シェルスクリプト総合その30

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/01(月) 23:04:27.02

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ:
シェルスクリプト総合その29
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537540487/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:03:58.32

>>894
あのー？その問いに答えたつもりはないんですが？

>>855が「具体性ゼロだな。多くは限られた環境しか使わんし、それで動けばいい」っていうから
具体的に、いろんな環境で動かすツールを出したんですが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:04:32.77

>>896
意味わからん。なに言っているの？
特定な環境で動く個人的ツールの方が腐るほどあるだろうなんて理解できないの？個人的ツールだろ？意味わかって個人的ツールって使ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:12:33.18

>>898
だから、俺の個人ツールの話を聞いただけで、
POSIX準拠が必要なのは、世界中で俺だけだって判断してるのが
意味不明だって言ってるんだがｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:18:08.74

根本的に何も理解できないのな
マルチプラットフォームを意識するスクリプトも当然あるし、そうじゃない特定の環境で動けばいいスクリプトも当然ある

あんたは前者ひとつと言うからおかしい。具体的にって聞いたら個人的ツールってことなので、全然いろんな環境で動くがほぼ絶対ではないってことだよ
というか逆に特定の環境で動けばいいの方が多数を占めているのが現実だろう。なぜかは自分で>>890で言っているようなもん

POSIX大好きいろんな環境で動くスクリプト書くのが好きってだけだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:24:37.93

>>900
あのさぁ、俺はすべてのシェルスクリプトがPOSIX準拠するべきだなんて一言も言ってないんだが？
お前の思い込みだろ。俺がそう言ってるって。

俺は
POSIX準拠であれば、多くの環境で動く（事実）
俺が使ってる個人ツールは、多くの環境で動かしたい（事実）
俺の個人ツール以外でも、gitに含まれてるスクリプトやrbenvなど多くの環境で動かしたいものはある（事実）
としか言ってないの

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:27:45.82

他にも俺が言ったことには、

外部コマンドはオプションが異なることがあるので、シェルスクリプトで実装すると、
その違いに振り回されなくてすむ

というのがあります。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:37:35.17

>>830に対して>>837なんて言い出す、それも自分ではPOSIXでの人だからそうとられても仕方がないと思うけど
(>>830はbashとzshの違いだし、デフォルトシェルが変わるだけでbashにすればだけで済む話でもあって)

まあ、言う通りなら俺の読み違いってことだな、まあ、すまんかった...腑に落ちないがw POSIXで書く書かないは好きにしろってことなら、すまんかった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:48:47.16

だいたいPOSIXに従ってないシェルもあるんだから
POSIXで書いたからといってどこでも動くわけじゃないし。

なんというか，ベンダ依存を嫌うあまりPOSIXに「依存」してしまってる感がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:49:05.60

ここってPOSIXシェル以外の話題もおkなんだよな
なのに、それはbash依存とか外部コマンド使ったら遅いとか押しつけがましいやつがウザいんだよ
そんなもん好きに書かせろやって感じだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:50:33.71

まったく言う通りでございますw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:56:44.56

> 最新のOSXだとZshになってるんだな
という話に続いて、他のOSではいろんなシェルが使われてるという話をすることに
なんの問題があるのかわからんが？

bashをインストールするのが大変な環境もあるんだし
POSIX準拠の範囲でできるなら、POSIX準拠でやればいいだろ。対して手間もかからんし。
逆にオプションの違いで動かんことに対応する方が手間なんだよ。

上の方でも出てたけど、sort -Vで動くウェーイってやってたらmacOSで動かんのだろ？
（ぐぐって確かに動かんというような記事ばかりだが、最新のmacOSだと対応してる気もするｗ）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 22:58:46.81

結局POSIXで書けって言ってるだろうに。ふらふらしてんなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:01:39.84

>>904
> だいたいPOSIXに従ってないシェルもあるんだから
> POSIXで書いたからといってどこでも動くわけじゃないし。

もっといい案があれば採用するが？
条件後出しするなって言われそうだから条件

組み込み機器など含めてソフトウェアを追加するのが困難なシステムでも動く
コンパイルはもとより、クロスコンパイル環境も不要
この条件でできるだけ多くの環境で同じように動く

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:02:36.58

>>908
どこをどう読めば、お前は命令されてるように感じるんだ？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:04:12.98

>POSIX準拠の範囲でできるなら、POSIX準拠でやればいいだろ。対して手間もかからんし。
誰に向けて書いているの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:04:27.98

補足

> この条件でできるだけ多くの環境で同じように動く
これは多くの"種類"の環境っていみな
世の中Windowsばかりだろという反論は筋違い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:05:05.76

>>911
する必要もないのに、bashに依存してる人

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:05:18.04

なんかシラケちゃったな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:05:34.13

それがだろうが。自分で何を書いているのかわかららないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:06:03.29

>>915
だからそれってなんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:06:21.63

一貫性がないね。言質とられても逃げるだけだね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:06:45.91

ずっと同じこと言ってるだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:08:20.30

別にbashに依存してもいいだろう？それでそのスクリプトの実行に問題がなければ
>俺はすべてのシェルスクリプトがPOSIX準拠するべきだなんて一言も言ってない
と相入れないね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:09:10.56

唐揚げにレモンをかけると美味しくなりますよって言ったら、
「俺にレモンをかけろと命令したな！ムキー」って怒るような
話が通じない人が多いｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:10:11.18

わからんけど、複数が「？」と思ってるのだよ。よく考えような

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:11:23.84

>>919
bashに依存してもいいだろ。というと
POSIXのすることのメリットは矛盾しないからねｗ

「bashに依存してもいいだろ」はお前の主観で、
POSIX準拠で作ることのメリットは客観的なもの
客観的事実に、主観で反論しないでください

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:11:53.50

>>921
そうだと良いね（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:12:31.18

それもPOSIX好きな主観だとは気づかないのね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:13:23.36

>>924
「POSIX好き」は主観
そのPOSIX好きの俺が述べてるPOSIX準拠のメリットは客観

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:14:17.64

あと11レスで今日一日でこのスレの1/10を俺が占拠したことになる。
お前ら、レス頑張れ！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:14:26.20

結局何を言いたいの？POSIXで書け、できるだけそう書けと言いたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:15:52.78

>>927
POSIX準拠で書けば、メリットがあるので、
POSIX準拠で書く話をしましょう。
ネタがなければ、私が時々問題を出しますよ

興味がない人は見なくていいです。
レスもしなくていいです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:16:41.85

すべてのシェルスクリプトがPOSIX準拠するべきだ
との違いがわからんな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:19:56.39

　　　　　∧∧　　ミ　＿　ドスッ
　　　　 (　　,,)┌─┴┴─┐
　　　　/　　　つ.　終　了 │
　　～′　/´　└─┬┬─┘
　　　∪ ∪　　　　 ││　_ε３
　　　　　　　　　　　゛゛'゛'゛

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:23:45.46

>>929
Javaで書けばいろんなOSで動きます。

と言ったからって、ドライバまでJavaで書けと言ってるんだ！
なんて思いますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:27:18.24

ドライバがJavaで書けるなら書く人もいるだろう。そんなOSがあれば
不適切よくわからん例えだな

結局
すべてのシェルスクリプトがPOSIX準拠するべきだ
と言ってるのね。好きにしろではなくてPOSIXを強く勧める押し付けがましく

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:29:21.42

>>905
少なくとも5年前から

> □A. お約束
> 1. 特記なき場合は #!/bin/sh がデフォルトです。この場合可搬性に注意し、
> 　Traditional Bourne Shell もしくは、POSIX 相当のスクリプトでお願いします。
> 　bash / zsh / ksh / ash / dash や OS 等に依存する場合は、明示しましょう。
> 　良く分からない方は、使用している OS を書いておけば OK です。是非ご参加下さい。

https://peace.5ch.net/test/read.cgi/unix/1415634843/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:30:20.34

>>932
> ドライバがJavaで書けるなら書く人もいるだろう。

そう思うのが普通ですよね？
「書けと命令したんだ！ムキー」ってなる方がおかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:31:49.03

自分だって否定されたらそうなってるように見えるけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:32:16.77

>>932
Javaで例えれば冷静になって、
> ドライバがJavaで書けるなら書く人もいるだろう。
っていうわけだよね

でも、POSIXで書けばいろんなOSで動きますって言うと、頭に血が上って
> すべてのシェルスクリプトがPOSIX準拠するべきだ
> と言ってるのね。好きにしろではなくてPOSIXを強く勧める押し付けがましく

っていう感想に変わっちゃうんだよねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:33:23.10

俺が「POSIXで書けばいろんな環境で動きます。」って言ったんだから

「POSIXで書けるなら書く人もいるだろう。」って言えばいいだけなのにｗ

Javaの場合みたいに！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:36:17.65

全然わかってなくて、そのレスは酷い。なにか揚げ足とってよろこんでいるように見えるけどw
問題なければいいよどうでもというのと、問題なくてもメリットがあるからこっちに「決まってる」という違い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:37:50.32

メリットを言うと「こっちに決まってる」という文章が書いてあると
勝手に脳内で補完してるんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:38:26.61

Javaのメリットを言いました。
メリットがあるから、こっちに「決まってる」と？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:40:37.90

>POSIX準拠の範囲でできるなら、POSIX準拠でやればいいだろ。対して手間もかからんし
>する必要もないのに、bashに依存してる人
自分で何を言ってきたのか忘れたの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:41:50.08

>>941
それだと俺が言ったことを復唱しただけだよｗ

だからなに？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:42:48.99

ソコからなんだけど。そんな直前レスに対しての揚げ足とり的なじゃなくw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:45:04.58

結局いろいろ逃げてるけど、本心としては
すべてのシェルスクリプトがPOSIX準拠するべきだ
なんだろに。それもただ言ってみただけなのね、なぜか複数が見る掲示板でw
まあいいや

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:45:09.53

>>943
言うべき言葉は何も見つからなかったの？中身がなにもないんだけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:45:53.29

>>944

>>901より
> あのさぁ、俺はすべてのシェルスクリプトがPOSIX準拠するべきだなんて一言も言ってないんだが？

明確に否定してんのに、お前何いってんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:46:08.90

正直なにを言い出してるのだかと困惑からだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:46:21.22

お、100レスいったでー（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:46:38.90

次のスレタイに【POSIX限定】って付けとけよ
アンチ除けになっていいと思うぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:46:51.76

>>946
とてもそうは見えないという結論だな。俺の結論だから気にしなくていいよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:47:16.77

950を取った俺が次スレを建てるぞ！

シェルスクリプト総合その31
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1565446670/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:47:33.55

のがしたorz （笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:48:57.21

>>949でよろしくねw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:49:36.20

覚えてたらな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:59:39.51

そういや【POSIX】 sh系互換シェルスクリプトスレってのがあるやん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:00:12.33

え？どこに？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:01:16.28

ほんとだ！見逃してた！次スレの関連リンクに追加しといたよ

【POSIX】 sh系互換シェルスクリプトスレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535195112/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:02:01.46

ほんとだw
2018/08/25
って、つい先日かと思ったら一年前かw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:02:46.24

スレ建ててくれたけど、どうかあちらを有効に使っていただきたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:03:02.68

あるのかよw
これで棲み分けできるな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:03:08.16

一年も放置されててよく削除されなかったなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:05:11.80

住処が二つになった！ドンッ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:10:56.97

ここはPOSIX準拠じゃないスレも対応？
fishとかの話題もどんどん扱うってことかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:13:32.87

fishってPOSIXと互換性はかなり低かったと思うんだが、
最終的に高い互換性を持たせるつもりなん？

https://www.excite.co.jp/news/article/Cobs_1862541/
> POSIX互換シェルとの互換性向上のために&&、||、!をサポート

fishの設計理念5原則(翻訳):使いやすさのための数々の気遣い
http://fish.rubikitch.com/design-document-ja/
> 可能な限り上記の目標を崩すことなく、fishはPOSIXの構文に従うべきです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:14:43.26

最近では PowerShell なんてもあったり
どんどん扱うとかそういうんじゃなくて、そう否定するのはいないんじゃないかな
知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:15:10.68

http://fish.rubikitch.com/design-document-ja/

> ・ヒアドキュメントはパイプラインで echo コマンドを使うこととほとんど変わらないので不採用です。
> (訳注:「string trim 複数行文字列リテラル」でも代用可能)
> ・サブシェルとコマンド置換とプロセス置換はとても類似性が強いです。fishはコマンド置換のみをサポートしています。
> それ以外はブロックまたはpsub標準シェル関数で実現できます。
> ・別名定義とシェル関数の双方を持つことは混乱を招きます。特別にどちらも制限と欠点があるからです。
> fishの関数はいずれの構文の欠点も存在しません。
> ・POSIXのクオートの仕様は馬鹿げています！とくにシングルクォートは！！

やっぱ互換性はないと考えたほうが良いか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:25:40.31

おい、ついてこいよｗ
せっかくPOSIX以外の話もしてるんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:27:49.34

なんで「誰もが」興味があると思うのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 00:29:16.73

関数定義の構文も違ってるみたいだ
https://fishshell.com/docs/current/tutorial.html#tut_functions

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 02:09:43.49

>>714-732
Ruby で作った

require "csv"

options = { :headers => true, :col_sep => "\t" }

table_1 = CSV.read( "hoge.tsv", options ) # 読み込み
table_2 = CSV.read( "huga.tsv", options ) # 読み込み

CSV.open( "hoge_huga.tsv", "w", options ) do |csv| # 書き込み
csv << %w(a b c d e) # header

table_1.zip( table_2 ).each do |one, two|
csv << [ one[ "a" ], one[ "b" ], two[ "c" ], two[ "d" ], one[ "e" ] ]
end
end

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 02:44:21.08

>>970
勘違いしてるぞ。明確に書いてはないかもしれんが a b c d e はヘッダじゃなくてデータだ。
eachは不要。あといつになったら、その古いハッシュの書き方をやめるんだ？

訂正版
require 'csv'

options = { col_sep: "\t" }

table1 = CSV.read('hoge.tsv', options)
table2 = CSV.read('huga.tsv', options)

CSV.open('hoge_huga.tsv', 'w', options) do |csv|
table1.zip(table2) do |one, two|
csv << [one[0], one[1], two[0], two[1], one[2]]
end
end

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 03:58:29.22

偉ぶりたい満々やな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 04:23:39.41

長いと大変そう
ruby にもこういうのありそう

DB<8> @a = qw(a b e)
DB<9> splice @a, 2, 0, qw(c d)
DB<10> print @a
abcde

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 04:38:47.36

>>973
それがRubyにはPerlやJavaScriptみたいなspliceがないんだよね
でも今回は、挿入するだけだから、 csv << one.insert(2, *two) が使えるね
順番をもっと柔軟に変えたいってなると面倒だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 05:27:14.15

>>660
そういやこんなのはいかんの？
てか、こういう答え既に出た？

#!/bin/sh

cf=0
for f
do
　if [[ cf -eq 0 ]]; then
　　cf=1
　else
　　echo -n ','
　fi
　echo -n "x${f}z"
done
echo ''

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 16:04:36.86

>>975
echo -n はPOSIX準拠ではない。が、メンテナンスが続いている最新シェルはすべてサポートされている
と思っていたんだが、上の方で出てるboshが対応してなかったわｗ
やっぱりprintfを使うのが一番なんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 16:19:01.34

改めて調べ直してみたら、yashも-nに対応してなかった。
echo -n aaa ってやったら、 -n aaa って出力される。
単純な出力以外printfばっかり使ってたから忘れてたｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 16:34:27.13

> 　if [[ cf -eq 0 ]]; then

bash依存する必要がないのに、bash依存してる例

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 16:44:43.77

重箱の隅が気になって仕方がないのね
そういうのは原理主義者としか思えないけどw
適切なスレが別にあるとわかったんだからそっちでどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 16:45:13.10

やっぱりどこでも動くシェルスクリプトなんて幻想なんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 16:52:18.97

bash で書くならシェバンで明示するべし

#!/usr/bin/env bash

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:03:10.35

間違いはそこだよなあ。単に
#!/bin/bash
と書こうとして、うっかり
#!/bin/sh
にしてしまった感じかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:34:07.21

>>979
debianはbash依存をなくすのに苦労したらしいからね。

https://wiki.ubuntu.com/DashAsBinSh
> The major reason to switch the default shell was efficiency.
デフォルトシェルを（dash）に変更する理由は効率性です。

> Programs should be written to the standard,
>and if they use extensions they should declare them;
プログラムは標準で書くべきである。拡張を使うなら宣言しなさい。
正しい言葉だ。

拡張を使う理由がないのに効率性を落とす意味ないからね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:41:28.14

>>980
どこでも動くために、POSIXに準拠することの大切さがわかるよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:42:11.13

>>982
うっかりじゃなくて、無知だと思うよ。
知ってる人が指摘してあげないとね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:46:23.18

傲慢だな。そうじゃないと今までの自分のレスが馬鹿みたいだから...
知らないのかもしれないが、/bin/sh が bash の場合、ちゃんとは動かない

てか、あっちのスレを行けよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:49:05.08

ああ、/bin/sh が bash で、しかも、bash が 3.x の場合かもしれない
/bin/sh が bash であっても、#!/bin/sh だと>>975のスクリプトはうまく動かないのはね。なので、うっかりとしか思えんな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:50:38.09

> /bin/sh が bash の場合、ちゃんとは動かない

だからちゃんと動かないコードを直すべきでは？
/bin/shはdash, bash, ash, ksh, zsh, mksh のいずれかの可能性がある（他にもあるかもしれない）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:51:46.41

>>982って言ってるだろ
/bin/sh が bash であっても、#!/bin/sh だと>>975のスクリプトはうまく動かない
ね。詳しく正しくは

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:57:05.79

>>987
全角スペースは見やすくするために流石にわざとだとして、
>>975のスクリプトはbash 2.x以上であれば動くよ。確認済み。
（bash 1系の環境は作ってないのでわからん）

Debian、Ubuntuであれば /bin/sh じゃ動かないので
手元のMacかな？それで試しただけだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 17:59:38.45

>>989
/bin/shのシンボリックリンクの実体がbash、
つまりposixモードの話をしてるのかもしれないけど、
posixモード（set -o posix）であっても [[ ]] は認識しちゃうからね。

bashのposixモードは、挙動の違いをposixに合わせるだけで
posixにはない拡張機能を無効にすることはないみたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:01:22.10

なので>>989が何を言いたいのかわからんね。
具体的に、どういう理由でbashで>>975が動かないのか
どのようなエラーが出力されるのかを言えば
説得力も出ると思うよ。

レス待ってるねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:01:36.14

#!/bin/sh
てか、sh とコマンド打って起動してでも、echo -n hello は -n hello と表示されるんだなあ。うちのはw
type echo しても echo is a shell builtin だしね。てか、/bin/echo は -n が効くやつだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:02:28.72

ちなみに、bash --posix で起動しても echo -n hello は -n hello にはならん、なぞww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:07:05.61

> echo -n hello は -n hello と表示されるんだなあ。
POSIXのechoには-nはないからね。-nに依存するコードを書いてはいけない。
POSIX準拠で書く理由が増えたね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:07:37.64

誰かさんも使ってると言っていた環境なんだけどなw
$ which sh
/bin/sh
$ ls -l /bin/sh
-r-xr-xr-x 1 root wheel 618480 5 4 16:05 /bin/sh
$ sh --version
GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-apple-darwin18)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
$ sh
$ echo -n hello
-n hello
$ exit
exit
$ bash --posix
$ echo -n hello
hello$

シェルスクリプト総合 その30

シェルスクリプト総合その30