Rubyに'end'って要らないよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/14(日) 10:11:47.62

インデント揃ってればそのままend無くしても読めるし誰かそういうの作ってくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 00:29:20.60

>>76
endを省略するだけの話と
endを省略する代わりにインデントを使う
のとでは意味が違う

結局はインデントを使わなければいけないだけ
{} や begin end 方式だとインデントを入力しなくていい
エディタが勝手にやってくれるし整形もしてくれる

インデントに二つの意味、見やすくするのとブロックの終了をもたせると
自動整形ツールが信用できなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 02:49:34.51

Rubyのコードを書いていて、ときどき indent mismatch のエラーになる
そういうときはどこでmismatchが発生しているのか探すのが大変
（一番最後のendでmismatchが検出されるけど、
それ以前のどこかにあることしかわからないから、
コードをすべて読み直すことになる.）

結局、インデントに意味を持たせなくても（現状でも）、
インデントが狂うと（そしてdo end がmismatchになると） syntax errorになるし、
インデントは正しく保つ必要がある.
（ので、人間の手間としては同じだし、
むしろmismatchをしっかり検出して将来のエラーを減らせるので、人間の手間は減る.）
（現状、indent の mismatch の場合は warning が出る. do end の数が mismatch だと当然ながら error.）

まあ、ただ、機能をあとからあれもこれも追加すると
手に負えなくなって言語が死んでしまう原因となる可能性はある.
endless method定義でさえ、少し中途半端には感じるし、
=で終わるmethodには使えないというのも一貫性に欠ける.

（後方互換性がなくなること、より正確には、syntaxが変わることは
スニペットをsyntax highlightしたいときに困りそう. ウェブサイト等で.）

end が省略できるメリットというのは実際、ごく小さいので、
それに比べるとリスクが大きいよなあ、と思う

あと、RubyはPythonよりも純粋なオブジェクト指向言語で、
method chainを多用するので、
end 省略のメリットはさらに小さい.

大きすぎるリスクを考えると、Rubyはこのままで、
将来、別の言語を作るときに採用、というのが妥当かな.
それに、根本問題として、本当に閉じカッコなしの方がよいのか、というところは
もう少し考えたい. Pythonを数年間使ってみてから結論を出そうと思う.

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 04:16:45.56

>>78
Rubyのコードを書いていて、ときどき indent mismatch のエラーになる
そういうときは、整形ツールで一発で直せる

間違ってたので訂正しといた

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 09:39:59.97

>>79
ああ、たしかに。
独自の書式にしている部分まで直されるので使ったことなかったけど、
mismatch の箇所を探す用途として使えばよさそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 10:13:56.72

Python と Ruby どちらが好きか、という質問への答え
一番上の回答に完全同意

Quoraについての質問: RubyとPythonではどちらが好きですか？
https://jp.quora.com/Ruby-to-Python-deha-dochira-ga-suki-desu-ka

パイソンの方がルビーよりライブラリが充実しているが
それを除くと言語としてパイソンの方がうらやましいところはインデントだけ
（他の人が書いている型チェックは場合によりほしいというのは同意.
最近ルビーでもできるようになったようだが.）

まあしかしよく考えたら、インデント方式にするには行末にコロンなどつける必要があるかもしれず（あるいはないかもしれないが）、
行末のコロンはちょっと美しくない
（昔はdo end なんじゃこれと思ったものだが、完全にルビー脳になったなあ）

まつもとゆきひろさんが書いているように、
https://jp.quora.com/Ruby-ni-deki-te-Python-ni-deki-nai-koto-ha-nani-desu-ka?top_ans=142958781
ルビーでは（ほぼ?）すべてオブジェクトだし、式と文の区別もない
何でも繋げられる
その思想からすると区切る意味を持つコロンは、一貫性がなくなって美しくない
（ruby では } や end の後にも chain できる. :の後はできなくなりそう.）

コロンなしでエンドレスが導入できるなら興味はあるが.

好みの問題ということになるのだろうけど、
Rubyは本当に素晴らしい言語
この言語がなければ私は今ほど幸せではなかっただろう
そしてこの素晴らしい仕様の言語をよくここまで作ってこられたなと思う
携わってこられた方々に感謝. これからも使いやすい言語でありますように.

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 13:12:03.95

その昔のlispにはスーパーカッコというのがあって
閉じカッコとして ] を使うとすべてのカッコを閉じて
プログラムの終了を意味するというのがあった
エディタがカッコの対応を示してくれるので
結局、流行らずに忘れ去られてしまった。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 14:22:53.16

>>81
>RubyはPerlの文脈を背負っているので、TMTOWTDIといって「同じことをやるのにも複数のやり方がある」という自由主義的なのに対し、
>PythonのほうはZen of Pythonに宣言されているように、反TMTOWTDI主義とでもいうべき
> “There should be one—and preferably only one—obvious way to do it.”
> （同じことをやる唯一の書き方があるべきだ）という教条主義的な思想があります。

こんなこと書いてる時点でこいつPython触ってないだろってのが判る
ただのしったか野郎

別にrubyを否定はしないがデタラメ書くなよとは思う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 18:54:27.55

だろうなｗ
Pythonのインデントが羨ましとか言ってるのは使ったことがないか
Pythonしかしらないやつだけ

デバッグのためのインデントをわざとずらすとか
コードブロックをインデントが異なる場所に移動するとか
条件を追加するとか、やったことがないから
インデントの方がいいとか思うんだよ

あれだろ？インデントって意識せずに普通にやることだけど
初心者はインデントする理由すらわからない、そのレベルの人がうじゃうじゃいる場所で
「インデントを強制される」からマシなコードになる（えぇ？その程度で！？）
みたいな話だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/28(土) 05:55:06.93

>>83
それはPython作成のmajorなcontributor自身が言っていることかと

Python aims to be simple and consistent in the design of its syntax, encapsulated in the mantra "There should be one? and preferably only one ?obvious way to do it", from the Zen of Python.[2]

This mantra is deliberately opposed to the Perl and Ruby mantra, "there's more than one way to do it".

https://en.wikipedia.org/wiki/Python_syntax_and_semantics

>>82
一度だけ使える奥義みたいな感じだね

インデント方式か、括弧方式かについて考えているけれど、
閉じ括弧なし強制、閉じ括弧あり強制、閉じ括弧はoptional　の3つで考えた場合、
閉じ括弧はoptionalというのは一見良さそうに思えて、実はバグの温床になりやすいものかもしれない
そのあたりは（紙に書いて）もう少し考えてみないとわからない

もし　閉じ括弧はoptional　がよくないアイデアの場合は、
閉じ括弧なし強制 or 閉じ括弧あり強制　の二択になるけど、その場合は後者の方が明確に良い
Method chainが使えるから.

Endless method定義の導入が検討されていたときに、
do end の end を省略可にするアイデアはあるかと聞かれて、ないとMatzが即答していた.

私自身でもう少し検証してみるつもりだけど、Matzは当然end 省略についてよく考えた上で言っているのだろうし、
Matzが言うのならやはり現状がベストなのかもしれない.

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/28(土) 06:38:28.25

インデントでブロックを作るメリットがないんだよな

どちらにしろRubyでもインデントはするから見やすい
入力の手間も変わらない

意味があるとするなら、メモ帳でプログラミングしてる
矯正されないとインデントできない
超超超低レベルな人ばかりいるところぐらいでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/31(火) 03:49:59.86

機能的な意味は皆無で、単にちょっと入力文字数が減るだけですね。
（括弧のmismatchが起こり得なくなるという効能もあるけど、
end 省略をオプションにしてしまうと、85で書いたように、バグの温床になりそうな気もしてきたので検証中。）

>>69-85 で end 省略導入を検討してほしいと書いてきた者だけど、
現在の結論についてアンカー付きで再度書いておこうと思う。
（今後来て読むかもしれない人がレスポップアップですぐ気付けるように。）

閉じ括弧省略には、次の3種類ある:
1. 閉じ括弧なし強制（Python の方式）
2. 閉じ括弧あり強制（Ruby の方式）
3. 閉じ括弧はオプション（Slim の方式）

このうち、1 と 2 なら 2 の方が明確に良い. Method chain が使えるから.
（純粋度の高いオブジェクト指向言語のRubyの場合. Pythonの場合は言語仕様が異なるので結論も異なりうる。）
また、2 と 3 なら 3 の方がよいのだけど、意図的な省略かうっかり忘れかをインタプリタが判別できない場合、
バグの温床となる可能性がある（要検証）。もしそうであるならば 3 は論外。その場合、2 が一番良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/31(火) 06:58:29.39

Pythonのインデントでブロックを作るのがいいって
言ってる人って、どんな人なんだろう？
正直プログラミングの初心者だと思ってるんだが
自転車に補助輪があったほうがいいと言ってるようなもの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/31(火) 08:30:03.95

自転車に補助輪があったほうがいいと連呼し
理想の補助輪についてアツく語り
ツールドフランス帰りの人間に意見するのがインターネッツ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 12:31:54.83

意味が分からん
波括弧でブロック作るタイプの言語で自由なインデントを決め込んで読み辛いとブチ切れるのがお前らだろうが
それにPythonを使ってて不便に感じた事なんて一度もない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 21:26:39.43

なんとなくどういう人かわかったｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/30(水) 04:09:07.15

そもそも行数の違いで{}とdo end 分けるのが鬱陶しい