Rubyに'end'って要らないよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/14(日) 10:11:47.62

インデント揃ってればそのままend無くしても読めるし誰かそういうの作ってくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 13:12:03.95

その昔のlispにはスーパーカッコというのがあって
閉じカッコとして ] を使うとすべてのカッコを閉じて
プログラムの終了を意味するというのがあった
エディタがカッコの対応を示してくれるので
結局、流行らずに忘れ去られてしまった。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 14:22:53.16

>>81
>RubyはPerlの文脈を背負っているので、TMTOWTDIといって「同じことをやるのにも複数のやり方がある」という自由主義的なのに対し、
>PythonのほうはZen of Pythonに宣言されているように、反TMTOWTDI主義とでもいうべき
> “There should be one—and preferably only one—obvious way to do it.”
> （同じことをやる唯一の書き方があるべきだ）という教条主義的な思想があります。

こんなこと書いてる時点でこいつPython触ってないだろってのが判る
ただのしったか野郎

別にrubyを否定はしないがデタラメ書くなよとは思う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/27(金) 18:54:27.55

だろうなｗ
Pythonのインデントが羨ましとか言ってるのは使ったことがないか
Pythonしかしらないやつだけ

デバッグのためのインデントをわざとずらすとか
コードブロックをインデントが異なる場所に移動するとか
条件を追加するとか、やったことがないから
インデントの方がいいとか思うんだよ

あれだろ？インデントって意識せずに普通にやることだけど
初心者はインデントする理由すらわからない、そのレベルの人がうじゃうじゃいる場所で
「インデントを強制される」からマシなコードになる（えぇ？その程度で！？）
みたいな話だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/28(土) 05:55:06.93

>>83
それはPython作成のmajorなcontributor自身が言っていることかと

Python aims to be simple and consistent in the design of its syntax, encapsulated in the mantra "There should be one? and preferably only one ?obvious way to do it", from the Zen of Python.[2]

This mantra is deliberately opposed to the Perl and Ruby mantra, "there's more than one way to do it".

https://en.wikipedia.org/wiki/Python_syntax_and_semantics

>>82
一度だけ使える奥義みたいな感じだね

インデント方式か、括弧方式かについて考えているけれど、
閉じ括弧なし強制、閉じ括弧あり強制、閉じ括弧はoptional　の3つで考えた場合、
閉じ括弧はoptionalというのは一見良さそうに思えて、実はバグの温床になりやすいものかもしれない
そのあたりは（紙に書いて）もう少し考えてみないとわからない

もし　閉じ括弧はoptional　がよくないアイデアの場合は、
閉じ括弧なし強制 or 閉じ括弧あり強制　の二択になるけど、その場合は後者の方が明確に良い
Method chainが使えるから.

Endless method定義の導入が検討されていたときに、
do end の end を省略可にするアイデアはあるかと聞かれて、ないとMatzが即答していた.

私自身でもう少し検証してみるつもりだけど、Matzは当然end 省略についてよく考えた上で言っているのだろうし、
Matzが言うのならやはり現状がベストなのかもしれない.

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/28(土) 06:38:28.25

インデントでブロックを作るメリットがないんだよな

どちらにしろRubyでもインデントはするから見やすい
入力の手間も変わらない

意味があるとするなら、メモ帳でプログラミングしてる
矯正されないとインデントできない
超超超低レベルな人ばかりいるところぐらいでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/31(火) 03:49:59.86

機能的な意味は皆無で、単にちょっと入力文字数が減るだけですね。
（括弧のmismatchが起こり得なくなるという効能もあるけど、
end 省略をオプションにしてしまうと、85で書いたように、バグの温床になりそうな気もしてきたので検証中。）

>>69-85 で end 省略導入を検討してほしいと書いてきた者だけど、
現在の結論についてアンカー付きで再度書いておこうと思う。
（今後来て読むかもしれない人がレスポップアップですぐ気付けるように。）

閉じ括弧省略には、次の3種類ある:
1. 閉じ括弧なし強制（Python の方式）
2. 閉じ括弧あり強制（Ruby の方式）
3. 閉じ括弧はオプション（Slim の方式）

このうち、1 と 2 なら 2 の方が明確に良い. Method chain が使えるから.
（純粋度の高いオブジェクト指向言語のRubyの場合. Pythonの場合は言語仕様が異なるので結論も異なりうる。）
また、2 と 3 なら 3 の方がよいのだけど、意図的な省略かうっかり忘れかをインタプリタが判別できない場合、
バグの温床となる可能性がある（要検証）。もしそうであるならば 3 は論外。その場合、2 が一番良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/31(火) 06:58:29.39

Pythonのインデントでブロックを作るのがいいって
言ってる人って、どんな人なんだろう？
正直プログラミングの初心者だと思ってるんだが
自転車に補助輪があったほうがいいと言ってるようなもの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/31(火) 08:30:03.95

自転車に補助輪があったほうがいいと連呼し
理想の補助輪についてアツく語り
ツールドフランス帰りの人間に意見するのがインターネッツ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 12:31:54.83

意味が分からん
波括弧でブロック作るタイプの言語で自由なインデントを決め込んで読み辛いとブチ切れるのがお前らだろうが
それにPythonを使ってて不便に感じた事なんて一度もない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 21:26:39.43

なんとなくどういう人かわかったｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/30(水) 04:09:07.15

そもそも行数の違いで{}とdo end 分けるのが鬱陶しい