C++相談室 part144

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/22(月) 13:18:35.52

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part143
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1560574313/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556142878/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 07:27:30.51

だいたい標準ライブラリがvectorとあstringみたいなきわめて衝突しやすい名前を使っているのが悪い
諸悪の根源すぎて死ぬ
std_vectorとかstd_stringとか衝突しにくい名前にすれば済んだ話
しかしそれだと標準ライブラリ内部のコードがﾀﾞｻくなって逝けてないから、という理由で導入されたのがstd名前空間。
所詮センスの問題なためにいつまでたっても議論が収束しない

ここはRustのパッケージのようにパッケージが公開/非公開の唯一の境界、みたいに割り切って
名前空間の設定に論理的必然を持たせたらよかったんじゃ…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 07:35:54.09

だいたいfoo::some_symbolと書いたときfooがクラスのときご名前空間のときがあって、
それぞれやれることが微妙に違いもあるがだいたいオーバーラップしているとか嫌すぐる…
疑問に思わないのはC++に脳が汚染されている証拠

後方互換性命で変えるな派と後方互換性を失っても改良すべき派の合意が見られない事案については
前者が勝って後者は追加で我慢するというＷＩＮ-win決着で永遠に先送りされつつ混迷だけが深まっていくのがC++の宿命

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 07:38:50.92

namespaceも分からない初心者が上級者面して住み着いてるのか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 07:42:20.24

なにおうnamespaceがイミフな言語機能であることぐらいはよくわかっとるわ！
標準ライブラリ内部のコードにおいてもほとんどがテンプレートであるために、
using std;することが許されない

つまり、std_vectorやstd_stringという風に名前を長くするのに対してなんのメリットも提供されていない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 07:43:02.09

訂正orz;
誤： using std;
正： using namespace std;

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 08:15:18.88

関数名_ローカル名ってすれば全部グローバル変数でいいだろっていう主張？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 09:01:08.99

数多くの言語で採用されているnamespaceが意味不明って・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 09:13:54.00

なんでこういう馬鹿が定期的に沸くんだ
ちょっと調べればなぜこんな機能が必要とされたか位わかるだろ
名前空間の問題なんてC++固有の問題じゃないのに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 11:01:28.88

>>220
邪悪なADLが利点だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 14:45:11.22

complex<__float128>ってできないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 16:35:01.23

インスタンス生成時に絶対に決めなきゃいけない定数をテンプレートパラメータにするかコンストラクタに渡すか迷ってる

両者にはどういう思想の違いがありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 16:54:49.60

なんかLinus TorvaldsがC++ディスってる記事でnamespace絡みで
｢Cならmy_foo()って名前にするね、やっほー、grep my_fooが機能するぜ！｣
みたいな話があったような気がするんだけど検索しても見つからない(´・ω・`)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 16:56:52.52

テンプレートはコンパイル時に決まる値しか渡せない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 17:08:25.07

>>229
なるほど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 18:19:12.53

>>218
aaa::bbb::ccc::ddd みたいな名前が大量に必要になったりして、
STLの設計者は設計が下手だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 18:33:35.61

>>231
あーなるほどusingも知らない初心者ですか。
ここはまだ早いの初心者スレへどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 18:46:25.31

おい！
4倍精度複素数は！？
ないの！！？？？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 18:49:34.26

boost::multiprecision 使え

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 18:51:13.74

今std::chronoとかstd::filesystemとか標準の名前空間も細分化するようにしてきてるからusing namespace std;の影響もそこまで酷くならないかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 18:52:43.15

stdの中に全部ぶちこんであるのが問題

std::header名の名前空間に入れて、std内でusing namespace header名していればいいのに

std::xxxでも使えるし、using namespace std::header名すればそのheaderの中身だけが省略して使える

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 18:56:02.63

>>232
なんでも初期状態で使いやすいことが重要。
使いやすくするには各自でやれというのは設計が下手な証拠。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 18:59:20.11

匿名性掲示板が困るのは、何かの欠点を指摘するとそれを作った当事者らしき人が
全否定をしてしまうことで話が深まらないこと。
同意する人がいればもっと良いライブラリを探す話とかに発展できる
かも知れないのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 19:00:52.12

ABI互換が問題ならextern "C"みたいに
extern ::std
みたいなので、マングリング時の名前空間を強制できる機能つければなんとかならんかね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 19:05:43.92

>>237
お前の｢使いやすい｣と世間一般の｢使いやすい｣が一致してないというだけだろう。
お前の｢こうあるべき｣と世間一般の｢こうあるべき｣のズレが大きいから、今のC++はお前にとって不満の大きいものになっているんだろう。もしかすると家庭や学校、社会全体も。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 19:09:51.86

>>240
そういう話がやっぱり、「ポジショントーク」だと思うんだよ。
そこまでして人の意見を全否定するには何らかの背景事情があると
しか思えない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 19:10:14.38

>>238
C++の仕様策定に関与したような人がこんなスレを覗いて低レベルな指摘にわざわざ反応するわけないだろう。想像力が豊かだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 19:12:46.85

否定的意見はマウンティングとか強すぎるな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 19:12:52.67

>>242
でも、オイラはそのくらいできるくらい優秀だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 19:15:19.48

暗に陽にアメリカを褒めちぎって日本をけなすような人が5chには多い。
それで日本はめちゃくちゃに成ったんじゃなかろうか。
例えば「日本製スマホが全然駄目」などという説が5chでは大量に流布
されている。実際、そういう情報を信じて損する人は多かろう。
大問題だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 19:49:20.44

>>237
だからお前みたいなやつのために
名前空間省略する仕組みあるでしょ？
何が不満なのさ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 21:08:13.86

VSスレで暴れてたジジイと芸風が同じだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 23:12:48.91

誰も書かなかったので仕方無いので漏れが書くが、namespaceの唯一の便利な使い方は（「唯一の」だ
、すでに衝突したあるいは衝突不可避なソースコードAとソースコードAを
namespace a { A }
namespace b { B }
と囲う等して分離できる　（　こともある　）　というだけやんけ
それとて完全には果たせないというあたりがいかにも行き当たりばったりで中途半端な言語要素感を醸し出してゐる
（中で::fooで呼んでたり入れ子のnamespaceを外から呼んでたりのケースは救われない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 23:17:29.32

てかnamespaceは色々中途半端な点はあるが、便利に使える機能だろ
無いと物凄く不便
using namespace stdは使わんな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 23:19:05.25

名前空間ネストして書くのが超めんどくさかったがようやく改善するとか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/02(金) 23:37:02.96

関数呼び出し時に宣言が必要か否かってCとC++では異なってたりしますか？
規格書読めないマンで申し訳ないのですがgccだとC/C++でそれぞれOK/NGと結果が異なります

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 00:35:18.25

翻訳単位超えるお話？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 02:27:32.85

>>222は、FSMとPDAの区別もつかない
くるくる

（(ヽ三/)　　 (ヽ三/))
　 (((｣) _＿＿ (L)))
　／／／ノヽ＼＼＼
（　<／ (●　●)＼>　)
　＼｜ ⌒(_人_)⌒｜／
　　＼　　￣　／

パーだおｗｗｗｗｗｗ

　　n｢｢｢|　　　｢｢｢h
　｜ー ⊃　 ⊂ ー｜
　　>ーノ_＿＿ヽー<
　／／／ノヽ＼＼＼
（　< oﾟ(●　●)ﾟo>　)
　＼｜ ⌒(_人_)⌒｜／
　　＼　 |┬|　／
　　　　　ヽノ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 07:47:52.71

お前らが名前空間で議論したところで何のメリットもデメリットもない事に気づけ、そしてRustを使え
ゴミ言語

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 08:16:58.65

C++じゃないと出来ない事があるのでRustは使えん。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 08:30:10.28

>>255
（そのロジックを）Rustで書くことが出来ないと表現した方が正しそう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 10:47:51.13

Ristがチューリング完全かどうかについては誰もが口を濁すが
それはそうとして、これからはRustでプロトタイピングしてC++のコードを上司には提出するという
スタイルに移行するのではないかと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 11:01:51.61

Ristは流したけど上司に提出でふいた

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 12:46:23.14

>>234
2成分の vector<__float128> を使うことにしました

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 12:51:32.63

名前空間つかうようりは、意味変数を使った方がよい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 13:07:00.48

>>257
それはない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 13:47:24.37

>>260
意味変数って何？造語？

**sage** · 2019/08/03(土) 15:26:08.69

>>261
unsafeを使わない場合の話

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 15:39:33.35

>>166
名前のバッティングが防げてコーディングの手間が減る
いいことばかりじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 15:51:00.92

namespaceそんなに不便かのう。
他の言語もやたらとパス掘って面倒なことになってるが。
pythonでも
import matplotlib.pyplot as plt
みたなのあるしな。
C++でやるなら
namespace plt = matplotlib::pyplot
とできるわけで、他の言語とにたりよったり

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:06:05.71

>>264
using namespaceによって名前のバッティングのリスクはむしろ増す
なぜなら、namespaceの中身を記述する中の人がnamespaceで守られているつもりで短い名前を使いまくることがあるからじゃ
つまりnamespaceの中の人の思惑に反してusing namespaceしたとき、
namespaceは本来の言語要素としての目的とは真逆の危険なブツ（衝突の加速器）に早変わりする。

ファイルスコープでusing namespaceして書いたコードは他にもっていったとき地獄が始まる

ていうか同じものに複数の表記を許すのはそもそも美しくない

以上の理由によりusing namespaceは（特にファイルスコープでは）使ってはならない
C++から削除したほうが良い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:11:48.01

cout 自体使わないけど、昔のCだったら、#include <stdio.h>さえしとけば、
printf()もputs()もputhcar()もgetc()もfputc()もfprintf()もsprintf()も
vsprintf()もvprintf()もfopen()もfread(), fwrite(), fgetc() もみんな
そのまま短い関数名で使えたのに、今のC++だと、もし、
using namespace std; を使ってはならないなら、

using std::cout;

みたいな事を使う名前の文だけやらなくちゃいけないのはかなり非効率だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:15:24.12

>>267
誤：みたいな事を使う名前の文だけやらなくちゃいけないのはかなり非効率だと思う。
正：みたいな事を使う名前の分だけやらなくちゃいけないのはかなり非効率だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:21:38.24

>>265
namespace（やパッケージ名やモジュール名）のエイリアスえは安全性とタイピング量の効率の良い妥協点だとは思う
ただし、ファイルスコープでエイリアスしたコードを他に持っていったとき(ry

ちなRustではモジュール名の別名の付け替えはできないが、using namespaceみたいなことを
してほしいのかしてほしくないのかを中の人がモジュール名の末尾の階層を「prelude」にするという慣例で凌いでゐる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:23:34.90

>>266
あの、.hでは使わず.cppで使う話についてなんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:24:37.04

>>269
だからなんでヘッダでそういうエイリアスやらを使う前提で話してんだ、おまえはバカか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:26:49.27

.cppの方は読み込むヘッダがそこに書き込まれてるんだからusingしようがaliasしようが問題ないだろと。
どこで読み込まれるかわからないヘッダに使うことと分けて考えられへんのかね、このバカは

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:26:57.92

>>270>>271
.hでは使わず.cppで使う話してるんだけど…
ひょっとしてファイルスコープでusing namespaceするというのを.hで使う意味だと
この暑さで短絡しているのでは…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:27:31.31

大部分のここの人達の主張は、直接

std::vector, std::list, ・・・　を書くか、それが嫌なら、

using std::vector;
using std::list;
・・・

を延々と書けというんですよね。後者のやり方は、Java の import 文で
import com.sun.xxx.xxx.class1;
import com.sun.xxx.xxx.class2;
・・・

などとするのに似ていますが、それが一番の Java の欠点でも有る部分なんです。
そこを C++ は取り入れてしまった。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:32:21.74

>>274
Javaのimport文も一応「*」でusing namespaceと同じようなことができるはず…
問題なのは、中の人の意図がusing namespaceしてほしくないケース（namespace内で短い名前を使いまくっている（>>266））
においてもusing namespaceできてしまうことにある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:35:39.76

stdつけるのそんなに嫌かね？
1つなら良いじゃないかと思う
長い奴は別名つけりゃいいし
IDE使っているとnamespace付きの方が候補が絞れてむしろ便利じゃね
ADLでつけなくても呼べる場面であったとしても

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:46:08.58

>>276
IDEのエディタは使ってないので補完機能は使わない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:52:55.00

IDE使え

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:58:03.17

>>276
なんでstdに限定するのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 16:59:59.07

>>275
なにが困るんだっての。
名前が被ったらスコープ内での命名が優先されるが、読み込んだヘッダの中の名前に影響は及ぼさないだろ
そして、隠蔽された名前にはnamespace名を使えばアクセスできるんだから何ら問題はない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:00:41.48

>>279
stdじゃなくてもalias作れば良いだろ

class scopeでnamespace alias作れないのは結構面倒だが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:08:23.80

>>280の言っている「問題にならないケース」はusing namespaceしなければ
そもそも名前が被ったりしないことから尻拭いの手間が生じないケースなので
using namespace擁護としては意味がない

既存の型と短い名前の組み合わせでも名前が衝突しないようにnamespaceという仕組みを設けたというのに
その崇高な理念を忘却しし、衝突させておいてから尻拭い可能だからおk、というおよそ合理精神0のが>>280の主張

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:14:33.69

>>280
その話とは関係ないかもしれないけど、以下のようなことがあった。

その時には、理由は追求しなかったんだけど、昔、Javaで
impot com.sun.xxx.xxx.*;
impot com.sun.yyy.yyy;
・・・

みたいなことをやった時、* を付けたことによって javacでコンパイル時に名前衝突が起きた
ことがあった。それで * を使うのをやめて個別に直したら衝突しなくなった。

最後の方の名前は同じで、それを限定している名前、例えば、
zzz.aaa.ccc;
zzz.bbb.ccc;
みたいなのがあって、ccc の部分が同じだから ccc だけでアクセスできるようにした場合に
衝突が起きたのかもしれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:18:00.03

>>283
Javaの仕様も忘れてしまったけど、
import zzz.aaa.*; // たまたま zzz.aaa.ccc というのが有ったとする。
import zzz.bbb.ccc;

↑のような場合に、ccc という名前が衝突するのかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:23:56.42

>>274
> 大部分のここの人達の主張は、直接
>
> std::vector, std::list, ・・・　を書くか、それが嫌なら、

これはよい
でも

> using std::vector;
> using std::list;
> ・・・
>
> を延々と書けというんですよね。

これを言ってる人いたっけ？
名前空間を明示するというポリシーに反してるからおれは使わないな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:28:41.36

自分のコントロール下にあるところで機能を使うなってのは自分が上手くつかえないだけの話だわな。
ブロック作ってブロック外と同じ名前の変数作ることすら禁止しそうな勢いだな。
ヘッダで使うなってのは自分のコントロール範囲外でバッティングが生じるからだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:29:59.98

そもそも名前空間の柔軟性は、C++が最強だから。
文句言うのは筋違い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:34:07.35

そもそも標準のライブラリなので、namespace std の中に入れる必要なかった。
下手に入れてしまったからむしろ std:: を外したときに衝突する問題が
起きる可能性が出てきてしまった。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:37:28.85

>>288
標準ライブラリとバッティングさせるようなバカはその場で処刑したほうが良いのでは。
標準ライブラリくらい暗記しとけよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:42:58.60

Microsoftのmin,maxマクロの事か

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:46:28.08

>>289
using namespace std; としたときに衝突するライブラリが
あるそうですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:47:44.86

>>291
殺せ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:48:34.32

>>290
あれは許せんな。
いや、許してはならない。
いつかレッドモンドに爆撃機を送り込むべき。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:50:54.20

そういえば、min(), max() は C の時代、確かマクロ実装版が基本だったり
して複雑なことになっているのかな。よく知らないけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:53:29.88

そこでBOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTIONですよ
BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTIONを崇めよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:55:43.43

マイクロソフト最大のチョンボだよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 17:59:48.03

関数は関数呼び出しが遅いから使うなマクロにしろ
処理は全部mainに入れろ

という恐ろしい時代から引きずってるから仕方ないといえば仕方ない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:02:18.88

だったら STL の方が、std::max とかじゃなくて、
std::smax とかにすべきだったような気がしますが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:03:42.44

NOMINMAXしたらしたでgdiplusでエラーになったので、仕方なくusing std::min;using std::max;を書いてしまった。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:03:43.41

>>288
どんなusingがされている箇所でもstd::をつけさえすれば確実に標準ライブラリにアクセスできるんだから、記述の一貫性を保つのに役立つよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:07:41.16

元々 min(), max() は非常に古い C時代から #define されているマクロですよね、

std::min(), std::max() と書いても結局マクロ展開されてしまうのでは
ないでしょうか？？？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:08:18.92

>>298
でも実際に引っかかったら、何でこういうことする！マイクロソフト死ね！！っておまえも思うはず。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:10:37.82

STL の方の min(), max() を使いたい場合は、
(min)(a,b)
(max)(a,b)
でいけるようです。C/C++ の前処理層によるマクロ展開は
マクロ関数名(
という並びが有る場合にのみ展開されますので。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:14:26.75

>>302
いや、むしろ逆に、std::min の設計者の方がCの常識を知らない人だな、
と思ってしまいます。
そもそも、min(), max() マクロは、1980年代のC言語の時代から有るよく
知られたものなので、後から登場した C++ 標準ライブラリは、それが
有る場合にでも当然問題なく使えるようにしなくてはならなかったが、
そうなってません。それはどちらに原因があるかは明確です。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:19:07.11

>>301
左様

.cppのヘッダファイルをインクルードし終わった以降の適当な場所でおもむろに
#undef min
#undef max

インクルードしたヘッダファイルにマクロ版のmin()、max()に依存したマクロが存在せず、
かつマクロ版のmin()、max()を使わない限りにおいてこれでおk、

**305** · 2019/08/03(土) 18:26:53.75

適用条件訂正orz
正：マクロ版のmin()、max()を使わない限りにおいてこれでおk、

インクルードしたヘッダファイルに含まれるマクロ版のmin()、max()に依存するマクロ経由で
間接的にマクロ版のmin()、max()を使おうとした場合はコンパイルエラーになるからﾜｶﾙ
そうなった場合の処置は知らんが、コンパイルが通ったら>>305の方法で安全なはず

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:29:09.20

一番安全なのはこれだってboostの長年の結論だから
max BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION (a,b)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:29:45.19

マクロ版 min(), max() が #define されている状態でも、
#define smin (std::min)
#define smax (std::max)
としてしまえば、smin(a,b), smax(a,b) と書くだけで
それぞれ std::min(), std:max()
が使えるでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:32:51.04

>>307
正しいがIQが高すぐる答案

>>308
sminやsmaxという名前が衝突したらどうすんじゃ…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 18:55:02.09

この手の無駄に一般化は大抵バグを引き起こす。

◆QZaw55cn4c · 2019/08/03(土) 19:39:31.49

>>267
ふつうに std::cout << "hello, world!" << std::endl;
と地の文として書いていますが、そういうのは駄目なのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 19:47:04.82

std::を書くと死ぬ人が発狂してるだけなので、std::を普通に書ける人にはしょうもない話

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 19:50:41.99

これはVisual Studio 2019のバグだろうか？
C++17想定。Wandboxでは問題なし。

namespace user::math::literals {
constexpr double operator""_deg(long double deg) {
return deg * 3.14 / 180.0;
}
};

struct Test {
template<typename T = double>
constexpr double test(T t) {
using namespace user::math::literals;
return 1.0_deg * 8.0;
}
};

int main(){
}

//error C3688: リテラルサフィックス '_deg' が無効です。リテラル演算子またはリテラル演算子テンプレート 'operator ""_deg' が見つかりません

発生条件はクラス内テンプレート関数でユーザー定義リテラルを含んだ式
return 1.0_deg * 8.0;をreturn 1.0_deg;に変えると問題ない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 19:58:09.36

普通にビルドできたけどプロジェクトのC++言語基準をちゃんとC++17にしたか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 19:59:17.19

>>288-289, >>291-292
だからベクトルとかでもいきなり衝突するっつってんだろバカチンが
どんだけ経験不足なんだお前らは

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 21:04:27.05

using namespace はその名前空間の中の名前を私が責任持って現在の環境に導入しますという宣言だ
中身を把握してないくせにそんな事して事故った奴が全部悪いんであって、使われた側には責任はない
stdとて例外ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/03(土) 21:27:39.99

>>316
使われた側の未来のふるまいまで予測してnamespaceの中身を理解などしていられない件について：

namespaceの正しい使われ方の下では、aというnamespaceに将来どんな名前が追加されようとも
bというnamespaceの名前とは衝突しないはずである
ところがaとbをusing namespaceしてしまったが最後、誰にも責任が持てないカオスが訪れる

これはnamespaceが無かったころの言語に先祖返りするだけではなく、より悪い状況を招くことに注意。
namespaceの利用によって、open、close、copy、find、vector、list、string、.....といった「自然な」名前がいっぱい使用されるからである。

namespaceは崇高だが、using namespaceはそうされることを意図されたnamespace意外には邪悪すぐる