シェルスクリプト総合その31

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:17:50.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合その30
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561989867/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 10:13:25.39

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 11:28:24.99

文体がちょっと違うから危うく荒しに構うところだった。
いつものチガイか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 11:36:19.43

>>134
POSIX要らないとか一言も書いてないのだが
なんか変な妄想にとらわれてる人なの？いつもの

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 11:40:44.54

>>137
そっちじゃないよｗ
新しいPOSIXに対応するメリットがわからないんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 12:46:41.76

シェル単体の交換可能性を担保したところで出来ることはたかが知れてる。
システムとして実用的なレベルまで規格拡張しないと使いものにならない。
現状のPOSIXは最低限のI/F仕様を規格化するだけの中途半端な規格だ。
将来的にネットワーク、ハードウェア管理、セキュリティなどシステムとしての仕様が標準化され、全てのシステムがそれに準拠するまでは、POSIXに固執する必要性は無いと言っていい。
もちろん、可能な範囲で可搬性を追求することは間違いではないと思うぞ。現状では限界があるということだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 12:51:57.60

現実として問題になってるのは、半ば当たり前のように書かれる
Linuxで動くコマンドが、macOSで動かないことだよな
ググって、なるほどこれでできるのか、って思ってもmacOSで動かないのは問題

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 12:52:53.15

>>139
POSIXはシェルだけを決めてるものじゃないよ。
コマンドとそのオプションも決めてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 12:58:21.94

>>141
シェル「だけ」とは言っていない。
ここはシェルスクリプトのスレだから、シェルについて言っている。
POSIXについては>>2を読めば分かる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 13:02:42.41

>>142
主張がよくわからないんだけど
「シェル単体の交換可能性を担保したところで出来ることはたかが知れてる。」から、
現状のPOSIXは中途半端で、もっといいものにするために新しいPOSIXを
規格化するべきだって言ってるってことあってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 13:23:29.26

POSIXのような標準はそう簡単には変更できないだろ。バージョンによるになるから
そして、ツールを作るのは大なり小なり思想があってやっているんで、言うようなできる最大のものに合わせるなんてなりっこない
文句なり言うなら、POSIXにではなくBSDに言う方が現実的だし、文句言うくらいな自分で実装してBSDに上げればいいだろう。上げても却下されるとかあるかもだがw
言っているのは単にWebで探した事例がLinuxでBSDだと動かないってのだけだもん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 13:40:48.28

>>144
難しく考えすぎでしょ。すでにある実装を採用すればいいだけ
思想なんかは、既に実装されてる時点で問題ないということだし。

POSIXにではなくBSDに言う方が現実的というけどBSDの現状知ってる？
すでにgreadlinkとかgtarとか結局GNU版を実装しちゃってるの。（その逆は聞かない）
そういう二重開発をなくすためにも、今の実装（の一部）をPOSIXにしてしまうべきだと思うね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 13:51:36.11

>>145
その採用がだよ。やりとり見てみ。はいそうですねでは進んでないから
それはいらないとかふつうにあるぞ。POSIXに限らず

何言ってるの？単にBSDにGNU coreutilsのパッケージがあって、それが入ることもあるってだけだよ。gって自分で付けて気づかないの？GNU coreutilsが入っているのが嫌という人も居るようだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 13:53:39.09

>>146
> はいそうですねでは進んでないから

？思想とかなんとか困難な道を乗り越えて見事、採用されたものを
POSIXにも入れればいいだけって言ってるんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 14:01:04.44

何を言いたいのかさっぱり

BSDも標準では入ってないぞ GNU coreutils は。何かそれを必要としたパッケージがあってそれにともないだろう
パッケージは誰かが作ってそれなりに利用されるのならわりと簡単にだぞ？パッケージだからな。必要な人は入れるというだけの

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 17:39:47.54

・POSIXに準拠することにはメリットがある
↑これは俺もそう思うけど（正しいかどうかは別にして）
・今のPOSIXでは不十分なので，規格を拡張して，各社にそれを追従するよう促すべきだ
↑これは違うと思う。POSIXの「不便さ」は「どこでも動く」ことの引き換えであることを忘れてはいけいない（ルポ風）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 17:40:43.60

cat >>149 | sed -e 's/いけいない/いけない/'

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 18:49:04.48

やっぱりどこでも動くシェルスクリプトなんて幻想なんだね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 19:12:44.68

Write once, Bug anywhere.

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 19:43:03.92

>>149
でも「今のPOSIXでは不十分なので，規格を拡張して」は
遅いながらも今のPOSIX団体がやってることですよ？
POSIX団体がやってることを批判するんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 20:19:55.37

bashで長いシェル書いてるといつもたくさんファイルを生成してしまうんだが上手い具合に生成しなくて済む方法ってある？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 20:22:05.55

>>154
たくさんファイルってどういうこと？

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2019/08/19(月) 20:25:47.56

>>154
パイプ。リダイレクション。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 20:28:19.59

>>155
どっかからデータをとってくる

raw_file(最初)
user_file
user_and_id_file
format_file(完成形)

めっちゃテキトーに書いたけどこんな感じで4つぐらい作られてしまう
rmで消すのって有りなのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 20:29:18.05

はぁ？　と言われましても、
無駄なら無駄なところをなくせ、必要ならそうするしかないで終わるんだが？
それじゃ全く何もわからないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 20:33:15.52

>>156
参考になりました。ベストアンサーあげます

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 20:50:25.65

>>149
おれは、促すまではいいと思うが、こんな所での妄想レベルの機能なんか
促されたからってそうホイホイ実装しないだろうと思うんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 20:53:38.13

>>160
人の話ちゃんと聞こうぜ？
誰も妄想レベルの機能を言っちゃいない。
既に実装済みの機能をPOSIXで標準化しようって話をしてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 20:58:54.83

pasteで処理の結果をくっつける方法ってありますか？

処理A、処理B、処理Cの計3つでファイルを作成せずにくっつけたいです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:02:40.84

Xxx <(Yyy) <(Zzz)
こんな感じのがあったような？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:03:35.55

>>162
pasteは複数のファイルを受け付ける
pasterは標準入力からも受け付ける

この二つのどちらかまたは両方を使えばでできるでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:03:42.78

プロセス置換でできるかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:04:17.45

あ、入力元はファイルじゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:06:17.42

>>163
BashやZshに依存してもいいならこれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:08:14.71

pasteは複数の標準入力を受け付けるみたいね

printf '%s\n' a b c d e f g | paste - - -
a b c
d e f
g

だから処理A、処理B、処理Cをそれぞれ１行ずつ
出力できるならくっつけられるね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:12:53.53

あとは処理A、処理B、処理Cの順でデータを出力するなら、
それぞれ変数に入れといて、１行ずつとりだすとか。
まあできなくはない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:26:09.66

>>167
> BashやZshに依存してもいいならこれ。

どこでも動かないのはPOSIXに>>163が入ってないからだね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:32:21.04

>>154-159
一時ファイルとか、メモリ内ファイルとかは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:38:04.83

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/19(月) 21:52:44.53

こんな感じかな？

a() { printf '%s\n' a b c d e; }
b() { printf '%s\n' A B C D E; }
c() { printf '%s\n' 1 2 3 4 5; }

{
a | nl -i3 -v1 -s:
b | nl -i3 -v2 -s:
c | nl -i3 -v3 -s:
} | sort -n | cut -d: -f2- | paste - - -

出力
a A 1
b B 2
c C 3
d D 4
e E 5

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 07:40:59.29

そのsortって安定だっけ。
じゃなかったら処理結果が入れ替わるおそれない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 08:07:31.90

>>174
安定になる条件と行番号の関係について
考えてみようか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 08:24:06.78

POSIX sortだと-s（=stable sortのs）オプションが提供されてないので
どう足掻いても安定にはならんな。

「たまたま」順番が変化しない場合もあるやもしれんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 08:37:08.94

なんで重複しない行番号の順にソートして並びが入れ替わるんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 12:54:26.88

>>176
「安定」の意味分かって書いてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 13:41:04.53

安定の書き込みクオリティ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 13:47:15.01

シェルスクリプトってテキストファイルこねくり回すくらいしかできないんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 13:52:13.54

それで十分ですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 17:13:37.74

バイナリファイル扱えるスクリプト言語ってある？
Pythonとか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 17:15:25.76

使えないの挙げたほうが速いのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 17:32:48.20

使えるほうが多いのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 17:47:53.72

シェルスクリプトでバイナリを扱いたければ
odを使うしか無いだろう。

zshはNULLを扱えたはずだが、
bashやそれ以外はNULLを扱えない。

例のawkおじさんは、awkスクリプトで頑張ってるようだが
もちろんあれはシェルスクリプトではない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 17:56:41.96

>>182
扱えるというのはバイナリファイルの編集ができるってことだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 17:57:11.37

無知ですまんがAWKおじさんってだれ？
なんか否定的な書き方だけど悪名高いコテハン？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:00:14.90

>>187
自称シェルスクリプトで色々頑張ってる人。ググればわかる。
悪名高いコテハンではないが、俺的にはあのセンスが受け入れられない。

色々頑張ってるが、コードを見るとawkスクリプトを
シェルスクリプトで生成して、メインの処理はawkで
実行してるのでダサい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:01:35.41

>>187
https://github.com/ShellShoccar-jpn

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:05:24.00

odの他にhexdumpとかでもできるがhexdumpはPOSIXじゃない。
あとbase64もPOSIXじゃない。

あとは出来る可能性があるとすれば uuencode だけど
あれを処理するのは難しいだろうな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:07:02.56

>>187
> なんか否定的な書き方だけど
別に否定はしてない。awkもPOSIX準拠だから物自体はいいけど
シェルスクリプトじゃないよねって話

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:10:40.86

>>189
あぁ、この人のことか。ありがとう。
なんかQiitaかどっかでメチャメチャ喧嘩腰のコメントしてた記憶があるわ。
https://qiita.com/richmikan@github/items/5158eac47467d8a29056
↑ここのコメントとかかな。
言ってることは正しいのかもしれんが、ちょっと品性に欠けるなぁと思った。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:15:23.89

>>190
実はBase64はPOSIXの範囲でも（簡単に）実現できる。
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/uuencode.html
によればuuencode -m /dev/stdoutこれでほぼbase64コマンドと同じ挙動になる。
ていうか/dev/stdoutってPOSIXで規定されてないのにその肝心の公式が仕様書内で
/dev/stdoutを使っちゃっていいのかねw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:19:45.77

>>193
base64をしたいんじゃなくて、base64コマンドはPOSIXじゃないって意味なんだけど
その文章の読めなさ、相変わらずやなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:23:52.47

POSIX、POSIXとか言ってるやつも、AWKおじさん並みのKitty。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:25:32.24

Base64を実現したくはないのにbase64コマンドが必要な状況ってどんなのだろう…？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:27:06.57

今シェルスクリプトでバイナリを扱う話してたろうが
そういうとこやで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:41:10.24

こりゃダメだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:49:07.29

ふぅ。アスペに説明しても理解できないかもしれんが（他の人は理解できるだろうから書くけど）

1. シェルスクリプトはテキストを扱えない。という話が発端（>>180）
2. バイナリを扱うにはどうするか？→バイナリをテキストに変換するコマンドを使えば良い
3. POSIXの範囲ではodが最適。hexdumpやbase64コマンドはPOSIXではない

ここまではまともな流れ。

なぜかBase64を実現したいことだと勘違いする>>193

（バイナリ→テキストを実現するための）base64 "コマンド" の話だというと

なぜかBase64を実現したくないのにとか、斜め上のことを言い出す>>196

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 18:52:24.07

はい解散

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 20:00:45.18

自分の主張をマトモだとか言っちゃう男の人って…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 20:02:58.01

こいつ素でやってるのか？ｗ

会話の流れがまともだって言ったら、
今度は主張がまともと言ってるんだと読み間違えやがったｗ

まあ確かにそのとおりではあるが、
文章はそう読めるはずがないよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 20:15:26.86

>>201
そんでsortの何が安定なのかは分かったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 21:24:50.14

sortの話はもう終わったでしょ、お爺ちゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 21:27:12.41

>>204
あんた最後になにもレスしてないよね？
お前が間違っていましたってことで終わったの？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 21:28:59.99

176 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/08/20(火) 08:24:06.78 ID:Gkd3xMH4 [2/10]
POSIX sortだと-s（=stable sortのs）オプションが提供されてないので
どう足掻いても安定にはならんな。

「たまたま」順番が変化しない場合もあるやもしれんが。

177 自分：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/08/20(火) 08:37:08.94 ID:JOMXhFk+ [2/2]
なんで重複しない行番号の順にソートして並びが入れ替わるんだよｗ

178 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/08/20(火) 12:54:26.88 ID:/fB0Ptq3 [1/2]
>>176
「安定」の意味分かって書いてる？

179 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2019/08/20(火) 13:41:04.53 ID:tzbk8R3g
安定の書き込みクオリティ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 21:30:41.86

ここで、終わったって自分で言ってるから、
ここで＼(^o^)／ｵﾜﾀなんだろうなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 22:46:08.19

お爺ちゃん怒りの3連レス。そんなに熱くならなくてもいいのに。冷房がもったいないw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 23:02:20.69

みっともないな>>204が

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/20(火) 23:39:15.24

自称「神様」には何を言ってもムダ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 00:33:27.35

自分が常に正しいと思ってる奴にロクな奴はいない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 02:24:45.15

>>208
あはは。二代目神様襲名おめでとうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 11:27:36.55

思ったんだけどbash依存するのってなんの機能を使いたくてbash使うの？
bashだけにある機能の事なら知ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 11:41:07.46

ぐぐったら出てくるから

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 11:42:23.31

別に使いたいわけじゃなくて、ぐぐったらそれがbashスクリプトだったってこと？
じゃあそのbashスクリプトを書いた人はなんでって話になるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 11:43:24.61

訂正

× そのbashスクリプトを書いた人はなんでって話になるけど
○ そのbashスクリプトを書いた人はなんの機能を使いたくてbashを使っているの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 12:37:03.95

bashしか使わない人がbash依存して何か問題あるのかね

シェルに限らずLinuxしか使わない人が「Windowsでも動く」プログラムを書く必要はないし

（シェアの低い変なコンピュータ使ってる人はその人だけ苦労すればいい）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 12:38:05.34

> bashしか使わない人がbash依存して何か問題あるのかね

問題ないよ。なにを目的にbash依存してるのか聞いてるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 12:58:08.94

>>218
>>217って言ってるだろう
bashを使い他を使うこともないから、わざわざ他を意識する調べることがないってことだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:00:19.86

>>219
bashのなにかの機能を使いたくてbashにしているわけじゃないってこと？
配列とかbashにしかないなにかの機能を使いたいからbashを使ってるんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:02:07.60

大多数はそんなこと気にしてないだろう
配列使うにしてもシェルスクリプトで配列使えるか調べ、現在使ってるシェル(大多数がbashだろう)で使えればそう使ってるだけだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:05:16.74

なんかそれだとbashにする理由はないのに
bash依存してるって言ってるように見えるなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:07:38.33

逆でもあるだろうに。それで問題ないなら問題ないだろに
てか、>>217って言ってるのをを未だに理解できないの？理解したくないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:09:19.14

結果的にbash依存になっているが当人はそんな事を意識していない、って感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:09:33.13

>>223
君が質問に答えないからだよ

質問
> 思ったんだけどbash依存するのってなんの機能を使いたくてbash使うの？

結論
特になにかの機能が使いたいわけではないが、動いてしまったからbash依存になっただけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:11:10.44

そう>>217が言っているんだがな。なにか文を変えたいだけか？それもいやらしく
いつのもやつか、やっぱり

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:11:19.76

>>224
そうそう。そういう感じの答えが欲しかった。

（便利だから）特定の○○の機能が使いたい
or 理由はない

そういう答えを期待していた。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:12:38.86

bashの機能のうち、これは絶対欲しいっていう機能は
あまりないってことなのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:18:24.42

最初から「bashの便利な機能」を聞いてるのに、
思いつかないなら無いって言わないから話がこじれるんだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:26:22.43

bashの便利な機能ってのが何を聞いてるのか曖昧だからな
kash,zshなどでも同じくあるのではないあくまもでbash独自の機能なのかなんななの曖昧
シェルスクリプトに限らずスクリプトに限らずマルチプラットフォームを意識するかどうかの話にならざるを得ないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:28:58.51

という話をして欲しいんじゃなくて
（あんたが思う）bashの便利な機能を聞いてるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:30:51.65

思いつかないなら、無いって素直に言えばいいじゃん。言い訳ばっかり

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:30:58.28

ksh,zshなどでも同じくあるのではないあくまもでbash独自の機能なのかなんなのか曖昧

bashの便利な機能もどっちにしろそれが使えないとわかった時に気がつくものだろう。もちろんそんなに便利でもないのもあるだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/21(水) 13:31:56.80

>>231,232
ksh,zshなどでも同じくあるのではないあくまもでbash独自の機能なの？

シェルスクリプト総合 その31

シェルスクリプト総合その31