シェルスクリプト総合その31

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:17:50.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合その30
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561989867/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 09:16:58.74

前スレ埋めてこいよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 09:42:08.39

>>14
ワロタw
お前のそれは「推論」じゃなくて「論理の飛躍」だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 09:44:11.25

あー、やっぱり読み取れないんだ・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 09:47:59.57

かわいそうだから、せめて日本語訳にしてあげるね。

家宝ボーンシェル
家宝のBourneシェルは、伝統的なUnixシェルのポータブル変種です。
OpenSolarisコードから派生しているため、SVR4 / SVID3レベルのシェルを実装しています。

Bourneシェルは

・スクリプトの移植性テスト。
POSIX.2標準は既存のBourneシェルの動作と互換性のないシェルの要件を導入したため、
BourneシェルはPOSIX準拠ではありませんが、すべてのUnixシェルスクリプト言語の父のままです。
Heirloom Bourne Shellで実行されるほとんどのスクリプトは、21世紀にまだ使用されているUnixシェルで実行されます。
POSIX準拠でBourneシェルで使用可能なシェルスクリプトを記述するのは比較的簡単です。

・レガシースクリプトの処理。
いくつかの歴史的なスクリプトは、Bourneシェル独自の言語機能を使用していました。
それらをポータブルシェル言語に変換するのは難しい場合があるため、
Bourneシェルを使用して実行するのが便利な代替手段です。

・一般的なスクリプト処理。
Bourneシェルは、新しいUnixシェルほど多くの機能を提供しませんが、それでも非常に使いやすいスクリプト言語です。
また、Bourneシェルの言語は20年近く安定しており、この実装でも引き続き安定しています。
これにより、プログラマーが慣れ親しんだBourneシェルは驚くことのないスクリプト言語になります。
これは、新しいシェルの多くとは言えません。

・インタラクティブな使用。
Bourneシェルは、jshとして呼び出され、端末で実行される場合、ジョブ制御を提供します。
もちろん、コマンド履歴、コマンドライン補完などの派手な機能はありません。しかし、これらの機能を使用すると、
ユーザーの注意をそらす傾向があります。慣れの段階の後、Bourneシェルを使用すると、
より均一で集中的な作業スタイルになります。試してみる。真剣に。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 09:48:21.88

これで（他の人は）理解できたやろ？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 09:55:06.43

ムキーってなってるの？そんなに連投して

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 10:00:36.39

あそんでるだけやで、昨日からの続きで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 10:05:58.63

お前かわいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 10:11:58.37

でも他人が同じようなことしたらムキーっとなってると言うよねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 11:19:28.31

>>7,10
derived from OpenSolaris code and thus implements the SVR4/SVID3 level
だから、Version 7 UNIX というのはいきなりっぽい
Version 7 UNIX の sh の重要性がまったくわからんが、SVR4 よりは重要、Version 7 UNIX の正当な流れを汲んだうちでの(ソースレベルで？)一番近いから、Version 7 UNIX としたんじゃないかな、そもそもソコを書いた人は

SVID3 は POSIX以前の時期での標準を作ろうとした規格のようなので、「POSIX shを最もよく実装してる」は無いんじゃないかな。SVID3とPOSIXの差異近似がわからんけど

あんま興味ない(使うことはないから)けどチラっと調べた範囲では。調べてもあんま興味わかないなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 12:03:55.85

いや〜他人を怒らせないようにしてるんだけど
その当の他人がチガイだとどうしようもないなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 12:07:26.43

「ムキー！ボクの意見と違うことを言うやつなんて嫌いだー！」

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 12:26:49.70

落ち着こうなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 14:43:52.88

>>24
> Version 7 UNIX の sh の重要性がまったくわからんが
それな。

「Version 7 UNIX の sh(1) に一番近いのは～」を最初に書いた当時は
まだレガシーなシェルスクリプトが存在したのかもね
このスレ元々UNIX板にあったわけだし

Heirloom shも（世間がPOSIX準拠になりつつある中）
レガシーなスクリプトを処理するために作った書かれてるし
日付を見ると2010年の話？

一般に商用UNIXと呼ばれるもの（macOSは含めない）が
閉鎖的で情報が共有されなくて、質問されても誰も確認できないでしょ？
Linuxばかり使われるようになった。だからその文章も時代に合わない。
次からは修正しておくよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 15:06:11.53

テンプレで質問

> ・ワイルドカードは正規表現ではありません。
みんなワイルドカードって呼ぶ？ MS-DOSではワイルドカードって言ってたけど
なんとなく最近聞かない気がする。かと言ってグロブと呼ぶか？というとそれも詳しい人ぐらいしか

> ・思い通りに動かないときは、まずは sh(1) の -x オプションでトレースしましょう。
-xオプションと似たやつに-vってのがあるんだね。
みんな使ってる？俺は使ってみるも、たくさん実行がでてきて面倒くさくて結局見なかったことにしちゃうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:20:03.32

/bin/shの実体が/bin/bashになってる環境がなかったから時間がかかった。
今作ってやってみたけど、やっぱり、bashだとecho -n helloは
（POSIXにはない）-nを認識するね。

# which sh
/bin/sh
# /bin/sh
sh-3.2# ls -l /bin/sh
lrwxrwxrwx 1 root root 19 Aug 11 09:14 /bin/sh -> /usr/local/bin/bash
sh-3.2# sh --version
GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-unknown-linux-gnu)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
sh-3.2# sh
sh-3.2# echo -n hello
hellosh-3.2# exit
exit
sh-3.2# bash --posix
bash-3.2# echo -n hello
hellobash-3.2#

前スレ>>996はMacかな？ (x86_64-apple-darwin18)って書いてるからそうだろうね。
Macの環境はビルドがおかしいのか時折変な動きをする。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:24:50.03

ええぇ、自分でMacもって言ってなかったかな？
元レスの人のがが何かはわからないが、その可能性はなくもない、だったらの話だが
エアプで見栄であれもこれもと羅列しただけ？w

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:24:58.94

へー、たしかに、macOS Mojaveのデフォルト（homebrewではない）のbash 3.2.57だと
echo -n hello が -n hello になるねｗ

これはひどいｗｗｗ
なんでだろ。ちょっと調べてみるか。

その前に一言。だからPOSIX準拠で作れと言っただろー！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:26:01.24

それはお前の自説。うっかりだとしたらしょうがないで済む話

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:26:26.17

てか、自分で確認できるくせにいろいろ妄想吐いていたのどうすんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:27:23.91

>>31
デフォルトはHomebrewのbashに切り替えてるのでね。

まさかbashで同じバージョンなのに、Linuxで-nを改行なしオプションと認識して
macOSだと-nを解釈しないとは思わなかった。

まだぐぐってないけど、これ話題になってるんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:27:43.86

>>33
そういうお前の自説を述べられてもｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:28:26.21

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:28:44.04

ああ、
>/bin/shの実体が/bin/bashになってる環境がなかったから時間がかかった
って。ああ、ツッコミどころ満載。わくわくしてきだぞw
そんなグダグダのヤツの傲慢な偉そうなご高説、誰が聞くかっw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:31:38.54

>>31
デフォルトと/bin/shは違うんですけど。/bin/shも書き換えてんのか。OSのアップデートで書き換えられるのに。まあ、ご自由にだから、いちおう信じてあげようw
でも、オマ環を理由にするのは情けないw

結局Appleが悪いにして自分のアホな妄想を否定するのはないんだな。さすがだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:34:20.63

>>39
× >>31
○ >>35

とりあえずあれだな。馬鹿な妄想で馬鹿にした自分が大馬鹿でしたと言いなさいw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:36:37.47

（macから書き込んでるからID変わってるかも）

まずmacの/bin/shはシンボリックリンクではなく、
またファイルサイズが違っているので /bin/bash と完全に同じものでは無いのがわかる
（おそらくビルドオプションの違いだろう）

$ ls -al /bin/sh /bin/bash
-r-xr-xr-x 1 root wheel 618416 5 4 16:04 /bin/bash
-r-xr-xr-x 1 root wheel 618480 5 4 16:05 /bin/sh

にもかからわず、同じバージョン番号を名乗っている
（ビルドオプションが違うだけだから当然ともいえるが）

$ /bin/sh --version
GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-apple-darwin18)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.

$ /bin/bash --version
GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-apple-darwin18)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.

そして想像つく通り、echo -n の挙動が違う

$ /bin/sh -c 'echo -n hello'
-n hello

$ /bin/bash -c 'echo -n hello'
hello%

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:37:50.08

だろ？そう言ってたんだけど。なに追試してんの？確認できてどうすんの？

Appleが悪いでうやむやに？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:38:56.40

>>39
デフォルトっていうのは、OSのデフォルトシェルの話じゃなくて
デフォルトで使ってるシェルって意味だよ。
bash だけで起動するシェル。ログインシェル。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:40:47.34

ユーザ作った時のシェルもデフォルトシェルです。てか、そこはいいよ。信じてあげるって言っているんだから

そんなのじゃなくてな、もっと前にお前がレスしたのを始末つけろよ。なんで逃げる？w

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:45:07.11

>>42
お前の理屈は、

1. 前スレ>>975は、Macを使ってるに違いない！
2. だけど実行したら動かないから、実行してないに違いない！
3. だから、うっかり #/bin/sh にしてしまったに違いない！
4. コピペもしてない！

という根拠ない想像に基づくものだろ？

俺の理屈は「普段から Macでecho -n を使ってる人なら
Macでecho -nが動かないのを知らないはずがない」から
普段、echo -n が動く環境を使ってる。というお前とは正反対の前提なんだよ。

だからecho -nの部分に書き間違いはなく
[[ ]] がbash依存であることを知らなかったという結論

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:45:52.21

いや、その俺の攻撃はいいから、お前のやらかしたのを始末つけなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:47:21.37

やっぱりどこでも動くシェルスクリプトなんて幻想なんだね…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:48:15.91

まあおかげでPOSIX準拠にするべき理由が一つ増えたじゃないかｗ

同じbashを使っていても、挙動が違う場合がある
POSIX準拠で書きましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:48:32.49

>>46
なにもやらかしてないけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:48:53.43

>>47
bash依存するとそうなるだけｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:49:00.05

>>ID:++HFlOfG
なんで逃げる、やらかしたのは明らかだろう。カスなのか？
まあ、想像できるよ、常時偉そうにしたいんだもんな。普通のレス、単純なミスに対してもたかーいところからのいきなりなダメだしとか普通だもんな。そんなお前が自分の過ちを認めたらプライドがズタズタにでもなるんだろう

...カスだなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:49:53.93

宣言

今度から、echo -n を見かけたら、それはPOSIX準拠してないので
printfを使いましょうと書き込むことにする。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:50:32.73

>>51
お前、文句言ってるだけじゃんｗ
やらかしてる部分はどこかを書けば、
やらかしてないという説明をしてあげるよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:50:49.35

>>49
異常だな。自分に強く言われたらすぐ反発するくせに。自分で何をどう言っているのかわかってないのか

てかそういうフリなんだろうな。>>51のままだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:52:32.37

>>53
自分のレスを見直しなさい
自分の過ちがわからないのによく高慢に他人の過ちをあげつらえられるなあ

まあ、もうわかった。この繰り返ししかないだろうから、カスだと確定します

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:54:05.02

http://hints.macworld.com/article.php?story=20071106192548833
> This is not a bug. As OS X 10.5 is now certified to follow the Single Unix Specification, its /bin/sh and echo builtin now follow the specification

なるほど。OSX 10.5から仕様変更されたっぽい。

これAppleがオレオレパッチ当ててるのでは？
bash標準ではなさそうな気がする。

流石にAppleのオレオレパッチまではしらんてｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:54:43.01

な？さっきから俺はシェルスクリプトの話題をしてる。

ID:k+c7cOcw は、俺の話題しかしてない（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:55:27.94

逃げるばっか。自分でMacも使ってるそのためにもPOSIXとかのたまってたのに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:56:17.71

10.4まではmacOSのbashは-nを改行なしと認識していたそうだ

> In fact, I tried echo -n from bash and sh on my 10.4 system and my Linux system and in all cases,
> the -n was recognised as a switch. On both of those machines, /bin/sh and /bin/bash were identical (in fact, on the Linux box, /bin/sh was a symlink).

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:56:22.80

>>57
俺はとうに終わってるもん。お前もその俺のレスにレスしてんですけど？さすがだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:56:59.72

(ごまかしたくてしょうがないのがアリアリ)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:58:37.20

>>58
古いbashはLinuxで検証してるからね。
macでHomebrew使わないってありえんでしょ？
macではbashも古い3.2.57じゃなくて5.0.7を使ってるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 18:59:22.71

>>60
> お前もその俺のレスにレスしてんですけど？さすがだな

誰にレスしてるかではなくてレスの内容な。
お前は俺の話しかしてないけど、
俺は皆に役立つようにシェルの話をしてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:03:26.79

>>57と言っておいて我慢できなくて>>62なのか？>>58もお前だけの話題だけど？そのレスもオマ環の説明って、お前だけの話題だろうw

オマ環でそういうことをしていても、macOS使ってるなら/bin/shがbashだとわかっているだろうに。なぜ/bin/shをbashにする環境作るのがとかのたまうのかわからん。たいした使ってない＝Macももただ並べただけだなという「俺の印象」w
てか、そのオマ環を理由にするのは辞めなさい、いつもの高慢なお前には情けないw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:04:18.13

>>63
意味わからんwさすがだな。POSIX原理主義者はやっぱり変なヤツと思うことにするぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:05:17.46

ああ、やらかしたのをうやむやにするためにか...なるほど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:06:30.10

確認取れた。やっぱり-nを改行なしと認識しないのは、bashの動きではなく
Appleによるパッチみたいだ

http://hints.macworld.com/article.php?story=20071106192548833 の下の方に書いてあるけど
COMMAND_MODE=legacy /bin/sh -c 'echo -n hello'
と書いたら-nを改行なしオプションと認識した（legacy 笑）

この COMMAND_MODE は bashの機能ではなくAppleが用意したもの
https://developer.apple.com/library/archive/releasenotes/Darwin/RN-Unix03Conformance/

macOS特有の動きだから、それを「bashでは」いうのはおかしいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:09:29.22

>>64
お前が俺にグダグダ言ってる間に答えを見つけたよ。

オマ環じゃなくて、macOS環境

お前は、bashは-nを認識しない（そのまま-nと出力される）と言っていたが、
それが間違いだとわかったよ。

bashは-nを改行なしオプションとして認識するのは正しい。（俺が今までLinuxで検証していたとおり）
ただしAppleがビルドした改変版bashでは、 Single Unix Specificationに準拠するために
POSIXでは規定されてない-nをそのまま出力されるようになってる。

まあこういう違いがあるから、やっぱりPOSIX準拠は大切だね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:10:38.51

>>67
俺のレスをよく読もうな。書いてからお前がイチャモンwつけたんだからな

Macを持ってないとかならまだ許すが、自分で自らそのためにもPOSIXというひとつに挙げておいて、確認もせず、オマ環を自分で作ってそれも忘れ、
いろいろ忘れ、トンチキな妄想を吐いていたにもかかわらず、なかったことに＆なにか知らんがwごまかしとしか思えないまったく真摯な態度が皆無なヤツです、いつもの高慢ちきは
と(改めてw)証明wできたので、満足しとくわw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:12:20.49

>>68
何を言いたいのかわからんが、現象は変わらない。そしてお前の間違いは変わらない

な？こういうやつだな、やっぱり

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:14:12.80

>>64
> macOS使ってるなら/bin/shがbashだとわかっているだろうに。なぜ/bin/shをbashにする環境作るのがとかのたまうのかわからん。

お前、macOSしかbash動く環境知らんのか？

bashはGNUプロジェクトで作られたもので、GNU環境（例 Linux）が一番に確認すべき環境だろ
bashでの動きの話をしてるんだから、Linuxで検証するのが一番手っ取り早い。macOSの話を持ち出したのは「お前が」「あとからだ」
Debinaでは/bin/shの実体はdashなんだから、/bin/shの実体がbashの場合の挙動を確認するには環境を作らなければいけない

もっとも、macOSでは、/bin/shは/bin/bashへのシンボリックリンクではなく
本物のbashでもなく、Appleによる改変版bashだったわけだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:16:41.36

>>71
トンチンカンすぎるな。めちゃくちゃ。最後だぞw安心しろww

/bin/shの実体が/bin/bashになってる環境がなかったから時間がかかった
Macあるやん、macOS使ってお前ほどの自称知っている人なら知ってるハズだろ

だよ。なにをトンチンカンなことを。まあ、わかるよ、ごまかすのに必死なのは。アホらしい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:18:47.82

相手は神様なんだから敬ってやれよ

> From: [36] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2019/08/11(日) 16:10:55.15 ID:++HFlOfG
>
> 現実世界では私は神なのだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:19:19.67

>>69
> 確認もせず、オマ環を自分で作ってそれも忘れ、

前スレ>>975でコードが書かれてから
お前は「macOS環境のbash」とは一言も言わず、
bashの場合としか言っておらず、

>>996で書いた実行ログの中にapple-darwinという文字が含まれていたのを
俺が見つけたっていう事実を忘れてないか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:19:54.10

>>73
なにそれww
オモロイとおもって書いたのかな？マジだったらオモロイんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:20:19.99

>>72
> /bin/shの実体が/bin/bashになってる環境がなかったから時間がかかった
> Macあるやん、

Macでは/bin/shの実体は/bin/bashではない。バイナリが違ってる。
ってさっき書かなかったか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:21:29.72

>>75
それはその数個上のレスを見ればわかるよ。

「現実世界では俺は優れたプログラマ」（といわれても証拠ないしなーｗ）
とか言ってるやつがいたから、そいつに対するレス。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:23:55.89

>>73
そのひとレスなのね。まあ、なんだ...まあ、いや、わからんwww
まあ、いいや

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:24:54.08

この話スレ建てる前に知りたかったなー。

　macOS (10.14以前), は /bin/sh の実体が（Apple改変版）bash なので*特に*注意

って書き直したい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 19:35:35.33

これはひどいｗｗｗ

http://moriyoshi.はてなぶろぐ.com/entry/20090208/1234108045

> Leopard の「ターミナル」で、/bin/sh の echo -n がおかしい挙動を示します。
>
> sh-3.2$ echo -n foo
> -n foo
> sh-3.2$
> 分ったこと：
>
> /bin/sh は bash だが、/bin/bash とは違うもの
> which echo すると /bin/echo と言われるが、built-in のようだ
> iTerm から起動すると echo -n はちゃんと動く
> ターミナルで /bin/sh の echo は、iBCS2 コンパチとして動くのでしょうか？
> google しても解決方法は分りませんでした。ご存知の方は教えて下さい。(_ _)
> ...
>
> kzysk: なぜか iTerm は環境変数 COMMAND_MODE=legacy, ターミナルは unix2003 になっていて、
> その違いで sh 上の echo の動きがかわるらしいです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 22:27:57.25

やっぱりどこでも動くシェルスクリプトなんて妄想なんだねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 22:34:19.90

POSIX準拠を意識してない未熟ものにとってはそうなんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 22:39:31.82

POSIX準拠を意識している者にとっては、-nが使えないとか
想定の範囲内だからね。yashとか使えないわけだし。
だから最初から-nを使うぐらいならprintfを使ってる。
POSIX準拠でコードを書いてる人にとっては何ら問題ないわけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 22:58:12.04

あれだけアホ晒しても僕偉いww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 23:02:56.27

俺が偉く見えてしまうのは、あんたの主観だから俺にはどうしようもないｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 23:05:15.27

>POSIX準拠を意識してない未熟もの
不特定多数が含まれるというのがわからないのね
さすがあれだけアホ晒しても僕偉い人ww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 23:08:19.13

不特定多数が含まれるからなんだっていうんだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 23:10:58.42

すげえよっ、さすがあれだけアホ晒しても僕偉い人ww脳の中身理解不能

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 00:45:59.42

なんでスレ進んでたのかと思ったらまたはしゃいでたのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 00:50:54.61

神様なんだろ。許してやれ
（しかしネットは怖いな。やらかしたことがほぼ一生残る。）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 00:56:58.46

なにやらかしたの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 01:16:22.35

よくわからん。揚げ足で騒いでるように見える。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 01:48:53.53

揚げ足というか、単に普通の失敗（理解不足）なんだけどな。
謝らないのが問題だった。
素直に謝罪しておけばよかったものを…。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 02:03:12.93

謝罪しろって韓国かよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 02:05:47.65

Mac特有の挙動（UNIXの要求に合わせるためにAppleが独自で変更してる）なのに
それに気づかないで、bashでは-nに対応してないって騒いでたんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 03:01:38.96

そう。挙句の果てに、Macでテストしてなかった
お前が悪いとか言って荒らし始めた。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 05:08:02.14

自分に都合が悪くなるとすぐ韓国とかよく分からんこと持ちだして話を逸らすあたり，
これは重症っすね……。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 08:13:29.23

これは人が離れて行くのも無理はないな

・自分の誤りを絶対に認めない
・人間関係は上下の主従関係のみで平等の概念がない

どこかで見たことあるような...おや、誰か来たようだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 08:14:46.28

たしか前スレでも、質問してる側が下なんだから
回答する側に対してへりくだれ的なことを言ってたよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 08:16:14.37

これだな。平等の概念がない

609 自分：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/08/07(水) 12:45:25.69 ID:WK8NJ3/V [18/28]
>>608
回答者のほうが偉いみたいな考え方。
質問者と回答者は対等です。

610 返信：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2019/08/07(水) 13:00:34.72 ID:9POPBXN5 [8/13]
>>609
対等じゃないよ。金を出す側と受け取る側と同じだもの。同じわけがないじゃん。
君はなんでそんな現実と食い違う思想を持ってるんだ？それでは人とのトラブルになるだけで世の中渡っていけんだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 08:22:26.39

あ、ひとつ忘れてた

・論点のすり替えが上手

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 08:38:45.76

またこいつは朝からシェルスクリプト「ではない」話をしてんのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 11:05:57.03

そうせざるえないほど酷い人がいるからね。
このスレの住人は結構優しいんじゃないかな。
人格欠陥者を罵しったり無視することは簡単だけど，
その欠点を皆で指摘してくれるなんてかなり貴重だと思う。
まあどうせ当の本人は自分に対する攻撃としか捉えず，
都合の悪いことには目を塞ぐ能力をフル活用して目を翥すんだろうが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 11:48:18.69

bash 依存だけどこんな関数を作って使ってた事もあった

function _join {
local IFS="$1"; shift; echo "$*"
}

bash$ _join , {1..10}
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 11:51:12.48

いくらID変えても同じ言動なのがいよね
欲を言えばコテを付けてくれれば処分しやすいんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 12:15:08.81

ていうか3スレくらい前からワッチョイ導入しようという話がチョイチョイ出てはいる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 15:40:50.17

>>104
それをbash依存にしないのは簡単だよ
localの代わりにサブシェルを使えばいい

_join {
(IFS=$1; shift; echo "$*")
}

ちなみにlocalはPOSIX準拠じゃないけど、
local もしくは localと同等のことができるtypeset のどちらかが
POSIX準拠シェルのすべてに（おそらく）搭載されてるから
2パターン作ることになるが、サブシェルを使わずに作ることも可能

面倒だからOLDIFSに対比させるのが楽だけどねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 16:10:50.92

_join () (IFS=$1; shift; echo "$*")

でいいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 16:15:47.05

>>108
その書式、使えないシェルがあるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 16:18:53.19

IFSを使う場合はデリミタに1文字しか使えないので
その後はこんな↓ふうに書き直した（けど最近は全く使うことがない)

function _join {
local d="$1"; shift; printf '%s' "$1"; shift;
printf '%s' "${@/#/$d}"; echo;
}

$ _join '->' {{1..4},5,{4..1..-1}}
1->2->3->4->5->4->3->2->1

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 16:20:03.86

あ、でも今調べたら相当古いbashだけみたい。ならいいか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 16:20:31.00

shellcheck のような書き方を指導する奴で
POSIX準拠の書き方でないところをチェックするツールでもあるのか？

滅茶苦茶詳しすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 16:37:37.51

>>110
それをbash依存なくするにはループだろうな
たぶん誰でもわかると思うのでコードは省略ｗ
local変数使わなくても行けるかも

>>112
shellcheck 以外だと使ったことがないけど shfmt
・・・でチェックできるのか知らない。使い方がよくわからないｗ

shfmtという名前を忘れたのでぐぐったら bash依存チェックするツールがあったよｗ
https://sourceforge.net/projects/checkbaskisms/
https://github.com/openstack/bashate

俺はもうだいたい覚えたね。POSIX準拠の書き方を調べたと言うよりも
とあるシェルで動かない。なんでや？POSIX準拠じゃないんかい。の繰り返しで。
だからPOSIX準拠だけど、シェルのバグで動かないっていうのも頭に入ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 16:53:21.75

あ、たぶん>>112の疑問に答えてないｗ

なんで古いbashで動かないのかがわかったかと言うと
古いバージョンのシェルをビルドしたテスト環境を用意していて
単に実行して確認しただけの話。

シェルスクリプト総合 その31

シェルスクリプト総合その31