シェルスクリプト総合その31

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:17:50.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合その30
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561989867/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/30(金) 10:04:47.60

日英両対応のクリップボードへのコピーとペーストの部分どうしてる？
cygwin Linux mac などを
uname | grep "CYGWIN" > /dev/null && do-something
のようなかんじの分岐を copy_to_clipboard paste_from_clipboard で考えている
そしてコピーのときに
cygwin だと > /dev/clipboard
linux や mac だと別の何かになる

本当は perlモジュールの Clipboard が OS の差異を吸収してくれる予定だったが
日本語だけはうまく処理してくれないから半分車輪の最発明ののようなことになった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/30(金) 10:50:41.75

そんなことやろうと思ったこともないんだが、
どうやってSSH越しにクリップボードに入れられるんだ？
それシェルの機能なのか？端末の機能では？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/30(金) 10:57:15.04

SSH 超しじゃなく、ポータブルなコードが欲しかった
環境によってクリップボードのアクセス違うから
Xxx | copy_to_clipboad
paste_from_clipboard | Yyy
のように書けたら楽じゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/30(金) 11:18:44.20

macはpbpaste/pbcopy
linuxはxselかxclip

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/30(金) 11:28:41.14

thanks

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/30(金) 11:34:05.64

コピペしたいとか思わないからなぁ。
コピーはともかくペーストしたいわけでバイナリのペーストもなくはないけど
通常は出力したテキストのペーストでしょ？
ファイルに書き出せばいいじゃんって思っちゃう。
まあ別にコピペを否定したいわけじゃなくて、やろうと思わないなって話。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/30(金) 18:38:47.93

Cygwinならclip.exeを呼び出せばいいんじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/30(金) 19:33:44.50

>>438
clip.exeはペーストできない
cygwinは/dev/clipboard

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 00:01:36.74

getclipboard使えば

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 02:48:40.05

クリップボードみたいなGUIに強く依存した（例えば画像や装飾のある文章を切り貼りできる）機能は
なかなかOS間・ベンダー間で協調したり標準化したりするのが難しそう。
素人考えだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 03:00:42.96

httpみたいにMIMEを流用すればいいんじゃないの？
扱えないタイプはぺっすればいいんだし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 08:47:44.75

ではその旨を各社にお伝えください。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 08:49:53.41

一個人がアレコレ妄想するぶんには訳ないけど、各々のベンダーが顧客の体験を変えることなく（つまりインターフェース面での過去互換性を最小限にして）
「ぼくのかんがえたさいきょう」のクリップボード仕様を採用してくれるとは到底思えんがね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:00:30.93

クリップボードってそのままのデータをやり取りするIPCだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:02:39.70

それはパイプ。クリップボードはクリップボード

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:08:50.01

クリップボードは共有メモリだろパイプじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:13:42.31

IPCというならだよ。プロセス間通信という感じではない、言うような共有メモリだな
どのプロセスが書いたのか知らん知ってるフォーマットのデータを読むだけだし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:18:28.51

IPCは共有メモリ、セマフォ、パイプなどのプロセス間通信の総称なんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:22:09.06

共有メモリは広義にはIPCに含まれるだろうが、通信ではないし、クリップボードはプロセス間通信ではないな
共有メモリを使ったプロセス間通信はあるだろうけど、クリップボードがプロセス間通信かと言えば違うだろう。パイプはもろにプロセス間通信という

クリップボードってそのままのデータをやり取りする共有メモリだろ
でまさしくだし、それでいいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:26:20.90

共有メモリは広義にも狭義にもプロセス間通信なんだが
プロセス間でデータをやり取りするための機構だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:36:21.83

プロセス間でデータのやりとりさえできれば、通信するプロセス間の関係性即時性一時性なんて全く関係ないのもプロセス間通信と思えるならそうだろな
そもそもプロセス間通信をするために用意したのが共有メモリだと思うよ。共有メモリを使うから＝プロセス間通信ではないだろうとは俺は思うけど。ファイルシステムもIPCになる感じになるな、そのままのデータをやり取りするなら

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:39:19.82

つーかどれとどれのプロセスの通信なんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:40:17.30

コピペは重要な機能なのに、標準化されなかったから
vimからemacsへのコピペすら出来ない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:40:59.50

UNIX思想の限界の一つだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:43:50.78

IPCの意味調べてこいよ
オレオレ定義を語られても困るんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:48:52.24

自分でも共有メモリと言っているのに、IPCに拘る方がわからんわ
クリップボードがIPCと言われると違和感しかないな。ファイルシステムもになるからw言っている意味がわからんのならIPCとはなんのためになんぞやを調べた方がいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:51:06.96

だからおまえが調べてこいよ
わけわからんやつだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:56:35.05

調べてきたぞ。そのうえで意見は何も変わらん。
なにか言いたいなら、自分の口で言いたまえ
つーか俺が不利になることを俺が調べると思ってんの？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:57:20.39

じゃあ頭悪いんだから無理するなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:57:22.41

言われるまでもなく知ってるよというのを匂わせていたんだけどww

プロセスがどのプロセスが(読むか読まれるか知らんけど)書く、どこぞのプロセスが誰が書いたのか知らんのを読む
対象が共有メモリだからIPCとでも言っているようだけど？だからIPCとはなんのためになんぞやを調べた方がいいと言っているのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:58:45.11

共有メモリに関数（プロシージャー）をおいて
呼び出すのがI（インターネット）P（プロシージャ）C（コール）なわけだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:59:35.20

ちょっと訂正
プロセスが(どのプロセスが読むか読まれんか知らんけど)書く、どこぞのプロセスが誰が書いたのか知らんのを読む

クリップボードってそのままのデータをやり取りする共有メモリだろ
でいいだろうに、なんでIPCのこだわっているのかさっぱりわからんな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 13:59:51.95

馬鹿二匹

馬鹿１「俺のほうが知ってる。お前調べてこい。そして俺に教えろ。」
馬鹿２「俺のほうが知ってる。お前調べてこい。そして俺に教えろ。」

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 14:00:12.26

お大事に

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 14:02:37.03

割り込んで良い？

Bourne ShellとPOSIXシェルの違いを教えて下さい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 14:57:30.64

うーーんメーカー規格と標準規格で中身はおんなじとか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 15:05:45.40

まーーーた始まった。
しかも今度はシェルの話題ですらないw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 15:11:29.97

>>466
知らんけど
いわゆるBourneシェルはUnix V7あたりの「古き良き」シェルを指す？
でPOSIXはそのBシェルと前後して登場していた種々のシェルの微妙な非互換性を埋めるべく
Unix V7が全盛だった頃よりもっと後になって登場した「実装のない」シェル？
だからPOSIXシェルというのは正確にはPOSIX準拠シェルで
POSIX準拠シェルにはBシェルで使えない機能もある。具体的には set -o <機能の長い名称> とかかな？。
Bシェルが動いてる環境にPOSIXに準じた書き方をした筈の（つまり「現時点での」最大限の互換性がある筈の）
シェルを持っていっても，動かない場合がある。
POSIXはBシェルを大いに参考にはしたかも知れないが，Bシェルでも動くようにとか，
ましてBシェルと過去互換であるようになんてことは念頭に置いてない。

どうっすか先生。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 15:16:19.89

>>467 >>469
あー、なりたちとかそういうのじゃなくて
何が出来て何が出来ないとか機能的な話です。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 15:30:41.04

>>470
POSIXの仕様書は読んだの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 15:57:20.87

>>470
つ http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/sh.html

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 16:03:38.88

Bourne Shellの仕様がないと比べようがないんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 16:40:24.77

「ないんだが？」←草

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 16:50:51.67

>>473
ソース公開されてるから自分で読みなよ
何甘えてんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 17:01:32.42

やっぱりだれもBourne Shellの仕様を知らないのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 18:16:09.72

だって「いつの」「どのOSに搭載された」「どんなベンダーが配布していた」Bシェルか一切指定されてないからね。
候補は幾つかあるものの出しようがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 18:19:00.41

まさかと思うがBourne Shellが絶対不可侵，永久不滅の存在だなんて思ってないよな。
円周率じゃないんだから，単に「Bourne Shellの仕様」と言っただけで特定できる訳がない。
「Windows XPの仕様」←これがどれだけ曖昧な言明か，ちょっとでも真面目に
プログラミングとその文書化に取り組んだなら分かる筈。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 18:20:26.43

「Solaris 10の仕様」「Unix V7の仕様」←「Windowsのことなんてシラネーシ」みたいな反論を先に封じておくために
Windowsでない例を挙げておこう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:08:11.60

POSIXって右と左で中身がガバガバだから作られた最低限の共通仕様じゃないのか
無人島じゃ家電は役立たずでもアーミーナイフならどこでも使える的な

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:12:22.70

>>478
言い訳してるようにしか見えんが、
特定できないというのなら、一例としてお前のよく知る
○○と仮定して答えりゃいいやん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:15:35.40

>>480
POSIX準拠シェルの説明としては間違ってないが、
Bourne Shellとの比較であれば、POSIX準拠シェルの方が機能が多い

POSIX準拠シェルを「最低限の共通仕様」というのなら
Bourne Shellは最低限の仕様すら満たしてない使えない実装

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:36:05.17

最低限の共通仕様と言ってるだろ、最低限の仕様じゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:37:19.00

>>478
複数の機能の複合体のWindowsXPと、もう誰もいじってないBourne Shellを
同列に並べるあたり、必死に言い訳をしてるようにしか見えんなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 01:30:55.26

>>483
だからBourne Shellは「最低限の共通仕様」を
満たしてないんだってば

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 02:19:47.47

Bourne ShellをベースにBourne Shellの機能を満たすように作るだろ、最低限でも
Bourne Shellの機能に飽き足らず拡張した部分の最低限の共通仕様だろ
最低限の仕様といえばBourne Shellの仕様だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 02:27:49.82

Bourne ShellはPOSIX準拠じゃないから「最低限の共通仕様」を満たしてないんだってば

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 02:31:19.82

POSIXが出る前POSIXを作るときの話だよ。Bourne ShellはPOSIX準拠じゃないってズレすぎ
Bourne Shellに機能拡張した部分の最低限の共通仕様だろって言ってるだろに

そもそもだな、つっこみどころが違う、「(右と左で中身がガバガバだから作られた)共通仕様」なのか？と思うけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 02:51:26.82

「最低限の共通仕様」ってPOSIXのことじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:07:24.67

Bourne Shellに機能拡張した部分の最低限の共通仕様＝POSIX
「Bourne Shellに」「機能拡張した部分の」「最低限の共通仕様」だって言ってるだろに

Bourne Shellありき
どこのぞのバージョンが、それに a b c etc... な機能を追加
どこのぞのバージョンが、それに b c d etc... な機能を追加
Bourne Shell + b + c = POSIX
という意味だろう>>480のいう最低限の共通仕様は

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:21:19.69

POSIXはkshをベースに作った仕様だけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:22:16.21

>>487なんて変なこと言い出さずに、それを言えよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:28:52.19

だからBourne ShellはPOSIX準拠じゃないよね
でいいんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:31:36.55

なにをそんなに食い下がっているのか意味わからん。なんの意味があるのそれに？
(そんなこと言い出すのはアホか？としか思えんぞw、常識的にPOSIXなんて存在する前のにPOSIX準拠もなにもないだろう)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:33:35.57

なんでPOSIXが存在する前の話になってるのか分からんけどねw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:35:57.77

「POSIXって」「右と左で中身がガバガバ」「だから」「［作られた］」
って書いてあるだろう

わざとなのかわざとじゃないのかわからんが、人のレスを読む努力はした方がいいぞ
そうしたら変なこと言い出さずに変なこと言ったことを誤魔化すような醜態はさらさないだろうw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:39:37.50

>>490で言ったこと訂正しとけよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:40:28.13

そのレスは読めないなw
俺のレスが読めなくてのとしか思えん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:22:29.76

ごめんなさいって言えば良いのになんで突っ張るかねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:34:43.52

>>488
> Bourne Shellに機能拡張した部分の最低限の共通仕様

それ日本語になってないだろ？ｗ

自分が言った言葉を無理やり辻褄が合う（？）ように改変したから
そういう意味不明な言葉になってるんだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:36:27.29

>>491
> POSIXはkshをベースに作った仕様だけどね
Bourne Shellではなくkshをベースに作られたんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:40:50.68

ん？

Bourne Shellに機能拡張した部分の最低限の共通仕様

Bourne Shellありき
どこのぞのバージョンが、それに a b c etc... な機能を追加
どこのぞのバージョンが、それに b c d etc... な機能を追加
Bourne Shell + b + c = POSIX
という意味だろう>>480のいう最低限の共通仕様は

どう、日本語になってないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:41:03.98

>>477
> 候補は幾つかあるものの出しようがない。

候補が有るなら出せるのでは？ｗ
後方がいくつか有るというのなら、その候補を言ってみなよ。
その中で最後に作られたもの（or 一番機能が多いと思われるもの）に
すればいいだけだからさ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:42:29.94

>>502
Bourne Shellに機能拡張した「部分」
の部分とはどこの部分？

その「部分」の「最低限の」「共通仕様」がPOSIXなんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:43:18.76

>>502 に書いてあるけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:44:02.38

>>505
書いてないから言ってる

「部分」＝○○

という形で言えばいいだけ

はいどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:44:51.13

b と c だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:48:27.13

b と c があって、その部分の
最低限の共通仕様がPOSIXなわけね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:49:02.25

そう最初から言ってる、書いてるんだけどなあww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:49:14.02

つまり、Bourne ShellはPOSIXには含まれないと

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:50:02.57

ああ、違う、違う読み方してんのか？？
どこのぞのバージョンが、それに a b c etc... な機能を追加
どこのぞのバージョンが、それに b c d etc... な機能を追加
なんぞの共通の最低限の共通仕様だからね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:50:42.66

>>510
ん？
Bourne Shell + b + c = POSIX
って書いてるんだけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:51:10.99

> なんぞの共通の最低限の共通仕様だからね

お前「部分」って言ったよね？

Bourne Shellに機能拡張した部分（b+c）の最低限の共通仕様

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:52:24.67

それに a b c etc... な機能を追加
a b c etc... なんぞは部分だわな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:52:27.35

> b と c だよ

言質とりましたーw

Bourne Shellに機能拡張した部分（b+c）

（b+c）の最低限の共通仕様がPOSIXだって言いましたー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:53:50.39

なにを喜んでいるのか意味わからんな。どこになんの言質？？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:54:23.93

>>515をみろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:55:11.18

だから、なんの言質かと聞いているんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:56:08.38

Bourne Shellに機能拡張した「部分」が（b+c）だって言質とりましたーｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:57:06.97

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:59:06.93

まさか、POSIXとは (b+c)のことだって言ったと言っているわけじゃないだろうね？
Bourne Shell + b + c = POSIX
って書いてあるだろう。POSIXとはこれのことだと言っているのだろうとは俺は言っているけど。それも俺の主張ではなくて>>840の言いたいことはだがなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:00:27.58

キチガイ VS キチガイ

ﾌｧｲ！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:00:57.18

>>521
× >>840の言いたいことは
○ >>480の言いたいことは
いい加減長いw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:02:27.14

>>521
だから

「Bourne Shelに」に「機能拡張した部分（b+c）」の「最低限の共通仕様」=POSIXだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:03:43.36

>>523
長くてもいいよ。
見てて面白いからもっとやれ。
どうせこんな場末のスレなんてチガイ同士の喧嘩かスクリプトくらいでしか活気付かないんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:04:01.75

>>524
それでいいよ(？)で？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:05:08.99

>>526
で、って最初から言ってる。
日本語になってないと。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:05:14.28

>>525
すぐに喧嘩とか思っちゃうのねw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:05:42.43

>>527
だから、どうなってないのかと聞いているんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:11:25.25

>>529
Bourne Shellに機能拡張した部分（b+c）の最低限の共通仕様がPOSIX
↑日本語になっていない

↓正しい日本語
Bourne Shellを機能拡張したシェルの共通仕様がPOSIX

まあ↑は日本語としては正しいが、言ってることは間違いだけどな

正解
Bourne Shellを機能拡張したkshのサブセットがPOSIX

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:17:42.82

その俺のからはその添削後の意味は取れないのね？ふーん
まあ、それならすまんかった。(なんかそうとは思えんけどw)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:18:51.37

まさにこれｗ

499 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/09/01(日) 04:22:29.76 ID:5y1tL0M+ [2/2]
ごめんなさいって言えば良いのになんで突っ張るかねぇ

シェルスクリプト総合 その31

シェルスクリプト総合その31