シェルスクリプト総合その31

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:17:50.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合その30
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561989867/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 16:40:24.77

「ないんだが？」←草

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 16:50:51.67

>>473
ソース公開されてるから自分で読みなよ
何甘えてんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 17:01:32.42

やっぱりだれもBourne Shellの仕様を知らないのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 18:16:09.72

だって「いつの」「どのOSに搭載された」「どんなベンダーが配布していた」Bシェルか一切指定されてないからね。
候補は幾つかあるものの出しようがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 18:19:00.41

まさかと思うがBourne Shellが絶対不可侵，永久不滅の存在だなんて思ってないよな。
円周率じゃないんだから，単に「Bourne Shellの仕様」と言っただけで特定できる訳がない。
「Windows XPの仕様」←これがどれだけ曖昧な言明か，ちょっとでも真面目に
プログラミングとその文書化に取り組んだなら分かる筈。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/31(土) 18:20:26.43

「Solaris 10の仕様」「Unix V7の仕様」←「Windowsのことなんてシラネーシ」みたいな反論を先に封じておくために
Windowsでない例を挙げておこう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:08:11.60

POSIXって右と左で中身がガバガバだから作られた最低限の共通仕様じゃないのか
無人島じゃ家電は役立たずでもアーミーナイフならどこでも使える的な

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:12:22.70

>>478
言い訳してるようにしか見えんが、
特定できないというのなら、一例としてお前のよく知る
○○と仮定して答えりゃいいやん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:15:35.40

>>480
POSIX準拠シェルの説明としては間違ってないが、
Bourne Shellとの比較であれば、POSIX準拠シェルの方が機能が多い

POSIX準拠シェルを「最低限の共通仕様」というのなら
Bourne Shellは最低限の仕様すら満たしてない使えない実装

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:36:05.17

最低限の共通仕様と言ってるだろ、最低限の仕様じゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 00:37:19.00

>>478
複数の機能の複合体のWindowsXPと、もう誰もいじってないBourne Shellを
同列に並べるあたり、必死に言い訳をしてるようにしか見えんなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 01:30:55.26

>>483
だからBourne Shellは「最低限の共通仕様」を
満たしてないんだってば

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 02:19:47.47

Bourne ShellをベースにBourne Shellの機能を満たすように作るだろ、最低限でも
Bourne Shellの機能に飽き足らず拡張した部分の最低限の共通仕様だろ
最低限の仕様といえばBourne Shellの仕様だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 02:27:49.82

Bourne ShellはPOSIX準拠じゃないから「最低限の共通仕様」を満たしてないんだってば

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 02:31:19.82

POSIXが出る前POSIXを作るときの話だよ。Bourne ShellはPOSIX準拠じゃないってズレすぎ
Bourne Shellに機能拡張した部分の最低限の共通仕様だろって言ってるだろに

そもそもだな、つっこみどころが違う、「(右と左で中身がガバガバだから作られた)共通仕様」なのか？と思うけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 02:51:26.82

「最低限の共通仕様」ってPOSIXのことじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:07:24.67

Bourne Shellに機能拡張した部分の最低限の共通仕様＝POSIX
「Bourne Shellに」「機能拡張した部分の」「最低限の共通仕様」だって言ってるだろに

Bourne Shellありき
どこのぞのバージョンが、それに a b c etc... な機能を追加
どこのぞのバージョンが、それに b c d etc... な機能を追加
Bourne Shell + b + c = POSIX
という意味だろう>>480のいう最低限の共通仕様は

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:21:19.69

POSIXはkshをベースに作った仕様だけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:22:16.21

>>487なんて変なこと言い出さずに、それを言えよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:28:52.19

だからBourne ShellはPOSIX準拠じゃないよね
でいいんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:31:36.55

なにをそんなに食い下がっているのか意味わからん。なんの意味があるのそれに？
(そんなこと言い出すのはアホか？としか思えんぞw、常識的にPOSIXなんて存在する前のにPOSIX準拠もなにもないだろう)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:33:35.57

なんでPOSIXが存在する前の話になってるのか分からんけどねw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:35:57.77

「POSIXって」「右と左で中身がガバガバ」「だから」「［作られた］」
って書いてあるだろう

わざとなのかわざとじゃないのかわからんが、人のレスを読む努力はした方がいいぞ
そうしたら変なこと言い出さずに変なこと言ったことを誤魔化すような醜態はさらさないだろうw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:39:37.50

>>490で言ったこと訂正しとけよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 03:40:28.13

そのレスは読めないなw
俺のレスが読めなくてのとしか思えん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:22:29.76

ごめんなさいって言えば良いのになんで突っ張るかねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:34:43.52

>>488
> Bourne Shellに機能拡張した部分の最低限の共通仕様

それ日本語になってないだろ？ｗ

自分が言った言葉を無理やり辻褄が合う（？）ように改変したから
そういう意味不明な言葉になってるんだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:36:27.29

>>491
> POSIXはkshをベースに作った仕様だけどね
Bourne Shellではなくkshをベースに作られたんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:40:50.68

ん？

Bourne Shellに機能拡張した部分の最低限の共通仕様

Bourne Shellありき
どこのぞのバージョンが、それに a b c etc... な機能を追加
どこのぞのバージョンが、それに b c d etc... な機能を追加
Bourne Shell + b + c = POSIX
という意味だろう>>480のいう最低限の共通仕様は

どう、日本語になってないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:41:03.98

>>477
> 候補は幾つかあるものの出しようがない。

候補が有るなら出せるのでは？ｗ
後方がいくつか有るというのなら、その候補を言ってみなよ。
その中で最後に作られたもの（or 一番機能が多いと思われるもの）に
すればいいだけだからさ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:42:29.94

>>502
Bourne Shellに機能拡張した「部分」
の部分とはどこの部分？

その「部分」の「最低限の」「共通仕様」がPOSIXなんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:43:18.76

>>502 に書いてあるけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:44:02.38

>>505
書いてないから言ってる

「部分」＝○○

という形で言えばいいだけ

はいどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:44:51.13

b と c だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:48:27.13

b と c があって、その部分の
最低限の共通仕様がPOSIXなわけね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:49:02.25

そう最初から言ってる、書いてるんだけどなあww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:49:14.02

つまり、Bourne ShellはPOSIXには含まれないと

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:50:02.57

ああ、違う、違う読み方してんのか？？
どこのぞのバージョンが、それに a b c etc... な機能を追加
どこのぞのバージョンが、それに b c d etc... な機能を追加
なんぞの共通の最低限の共通仕様だからね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:50:42.66

>>510
ん？
Bourne Shell + b + c = POSIX
って書いてるんだけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:51:10.99

> なんぞの共通の最低限の共通仕様だからね

お前「部分」って言ったよね？

Bourne Shellに機能拡張した部分（b+c）の最低限の共通仕様

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:52:24.67

それに a b c etc... な機能を追加
a b c etc... なんぞは部分だわな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:52:27.35

> b と c だよ

言質とりましたーw

Bourne Shellに機能拡張した部分（b+c）

（b+c）の最低限の共通仕様がPOSIXだって言いましたー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:53:50.39

なにを喜んでいるのか意味わからんな。どこになんの言質？？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:54:23.93

>>515をみろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:55:11.18

だから、なんの言質かと聞いているんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:56:08.38

Bourne Shellに機能拡張した「部分」が（b+c）だって言質とりましたーｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:57:06.97

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 04:59:06.93

まさか、POSIXとは (b+c)のことだって言ったと言っているわけじゃないだろうね？
Bourne Shell + b + c = POSIX
って書いてあるだろう。POSIXとはこれのことだと言っているのだろうとは俺は言っているけど。それも俺の主張ではなくて>>840の言いたいことはだがなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:00:27.58

キチガイ VS キチガイ

ﾌｧｲ！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:00:57.18

>>521
× >>840の言いたいことは
○ >>480の言いたいことは
いい加減長いw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:02:27.14

>>521
だから

「Bourne Shelに」に「機能拡張した部分（b+c）」の「最低限の共通仕様」=POSIXだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:03:43.36

>>523
長くてもいいよ。
見てて面白いからもっとやれ。
どうせこんな場末のスレなんてチガイ同士の喧嘩かスクリプトくらいでしか活気付かないんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:04:01.75

>>524
それでいいよ(？)で？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:05:08.99

>>526
で、って最初から言ってる。
日本語になってないと。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:05:14.28

>>525
すぐに喧嘩とか思っちゃうのねw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:05:42.43

>>527
だから、どうなってないのかと聞いているんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:11:25.25

>>529
Bourne Shellに機能拡張した部分（b+c）の最低限の共通仕様がPOSIX
↑日本語になっていない

↓正しい日本語
Bourne Shellを機能拡張したシェルの共通仕様がPOSIX

まあ↑は日本語としては正しいが、言ってることは間違いだけどな

正解
Bourne Shellを機能拡張したkshのサブセットがPOSIX

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:17:42.82

その俺のからはその添削後の意味は取れないのね？ふーん
まあ、それならすまんかった。(なんかそうとは思えんけどw)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:18:51.37

まさにこれｗ

499 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/09/01(日) 04:22:29.76 ID:5y1tL0M+ [2/2]
ごめんなさいって言えば良いのになんで突っ張るかねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:19:56.80

いや、言ってるけど
そこまで読めないのか？というのは拭えないというだけで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:26:24.29

で、話を戻そうか？

>>477
> 候補は幾つかあるものの出しようがない。

候補が有るなら出せるのでは？ｗ
後方がいくつか有るというのなら、その候補を言ってみなよ。
その中で最後に作られたもの（or 一番機能が多いと思われるもの）に
すればいいだけだからさ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 05:31:12.93

忘れているかもしれないけど、

Bourne ShellとPOSIXシェルの機能の違いはなにか？
という話です。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 13:23:16.11

やっぱりどこでも動くシェルスクリプトなんて幻想なんだねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 13:28:25.22

まーた始まった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 13:38:39.47

昨日神保町の本屋でこんな本みつけた。ペラペラの薄い本で妙に安い(300円+税)。内容は初心者向け。

シェルスクリプト入門の入門
http://ankokudan.org/d/d.htm?detail230-detailread-m.html

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 14:14:10.44

どうでもよさそうなものださなくていいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 18:13:48.55

UNIXの分裂とかも、こんな不毛な言い争いから始まったんだよなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 18:27:20.62

AT&Tの解体が原因じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 19:11:34.33

う、うん…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/01(日) 23:36:59.29

自分の間違いを素直に認められないやつは厄介だなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 02:57:56.84

キチガイ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 05:42:07.68

こんな場末の記事でしか偉ぶれないなんて，かわいそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 06:47:31.22

こんな場末のスレで煽りしか入れられないなんて，かわいそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 08:23:13.45

>>546
自分を可哀想だと言い始めたら、人生終わりだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 08:29:03.25

>>547
>>546

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 09:13:03.84

もしかして >>546 って >>545 に「言い返した」つもりなのかね。
ヤベーなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 09:29:50.35

>>549
>>546

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 10:24:24.46

Bourne ShellとPOSIXシェルの機能の違いはなにか？
という話はどうなりましたか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 11:36:53.96

※ 忘却の彼方に流れていきました

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 18:30:44.36

https://tangentsoft.com/misc/unix-shells.svg
POSIX shellと比較するならkshの方が適切な希ガス

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 19:04:17.99

Bourne ShellとkshだったらBourne Shellの方が有名だろ？
何を持って適切と言ってるのか知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 22:23:56.37

逆に言えば有名だから何なんだという話でもあるなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 23:36:30.01

有名だから聞きたいんだよｗ
UbuntuとDebianの違いはよく書きれても
UbuntuとLinuxfxの違いなんて気にしないでしょ？

言われて初めて、へー、そんなのあったんだーレベルだから

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 23:36:49.17

UbuntuとDebianの違いはよく聞かれても

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 23:45:33.27

>>553
$ bash -c 'unset a b;echo 10|read a;let b=a+10;echo $b'
10
$ ksh -c 'unset a b;echo 10|read a;let b=a+10;echo $b'
20
$

どっちがPOSIX的に正しいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/02(月) 23:46:05.05

>>558
letは正しくないからそこは放置でｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 00:05:50.68

ほぅ…
$ bash -c 'unset a b;echo 10| { read a;let b=a+10;echo $b; }'
20

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 00:13:50.73

>>560
へーそんな挙動するのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 00:31:57.81

パイプの右側がサブシェルになるのかどうかはPOSIXで規定されてない
どちらも間違いじゃないが、bashの動きのほうが多い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 01:10:57.53

bash --posixでもうっかり配列は動く悲しみ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 01:31:09.86

>>562
多いとは？

POSIXshellはksh派生なのに動きが違うのがなんとも

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 02:41:22.59

>>564
bash, dash, mksh, yash, posh が同じ動き
ksh, zsh が同じ動き

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 02:44:16.76

>>564
POSIXシェルという実装は存在しない
だからkshの動きはPOSIXシェルの仕様通りと言える
bashはPOSIXシェルそのものではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 02:56:06.66

>>566
「kshの動きはPOSIXシェルの仕様通り」
正確には
「kshの動きをPOSIXがシェルの仕様として採用した」
だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 13:39:17.34

これマジ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/03(火) 17:49:01.73

>>566,567のこと？>>567の下は上と同じこと言っているとしか見えないが
だったらマジじゃないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/11(水) 12:29:34.80

POSIXは他の環境でも動く共通規約
GNUのソフトは高機能だがそれ自体が方言ということ
組み込みは機能を削ぎ落とすため色々知恵が必要
一般人はbashだけ使ってればおｋ
こんな認識で問題ない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/11(水) 12:40:30.30

やっぱりどこでも動くシェルスクリプトなんて幻想なんだね…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/11(水) 12:52:40.14

>>570
Linuxユーザーという前提？

POSIXに準拠していれば、多くの環境で動かすことが出来る
GNUはPOSIX準拠＋高機能な拡張（標準語＋方言）
GNU以外でも多かれ少なかれ拡張されてる
組み込みも完璧ではないが、多くの場合POSIX準拠に近い
一般人はWindowsだけ使ってればおｋ
dashで動かす必要があるなら、bashの拡張は使えない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/11(水) 12:53:13.99

>>571
　 /＼＿＿_／＼
／　／　　　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ　 .:::::| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

シェルスクリプト総合 その31

シェルスクリプト総合その31