シェルスクリプト総合 その31

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/08/10(土) 23:17:50.64ID:L+B8OP2P
シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合 その30
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561989867/
2019/09/29(日) 21:21:56.71ID:1ct4yMlj
補足

例えば「1 + 1」は、"1"コマンドを、+と1という引数で呼び出すという意味になるし
「1+1」だと"1+1"コマンドになる。

選択肢が限られるんだよね
2019/09/30(月) 06:57:25.74ID:Ceph+2oU
$ awk 'BEGIN {print 0.1+0.2}'
0.3
bcより使いやすい悲しみ
2019/09/30(月) 13:47:50.63ID:bgqbOy9v
POSIXの仕様書，
算術展開での（浮動）小数点演算は今度の2020年度改訂で一部解禁されるらしい。
ちなみに時を同じくして$'\n'←みたいな書式も解禁。
やったぜ。
2019/09/30(月) 14:14:05.05ID:gJLA2fQe
やったぜ。
682デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 14:57:01.11ID:seE3nGDx
石器時代かよワロタｗ
2019/09/30(月) 14:59:09.67ID:1VQTT5dv
生理がこないんですけど
どうしたらいいですか？
2019/09/30(月) 15:14:42.58ID:g4qimp0d
俺も生理来たことないわー
2019/09/30(月) 15:24:33.48ID:g4qimp0d
>>680
どこ情報ですか？
2019/09/30(月) 17:46:55.62ID:zGRcNdYK
もしもし、先生！もしもし！
だけどもねー、実はあのー、子供つくらないようにしてるんですよね、わたくしも本当に辛くてですね、子供には遺伝しないでしょうか？
2019/09/30(月) 19:45:29.40ID:bgqbOy9v
>>685
http://austingroupbugs.net/view.php?id=249
こことか。
2019/09/30(月) 20:35:29.76ID:sHSicWZI
>>687
いや、小数の話
689デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 21:58:43.29ID:M1BD3UNk
しょうっすか…
2019/09/30(月) 23:03:44.06ID:qRuhgEzP
無理にシェルスクリプトだけで小数対応しなくても、
perl -e "print 0.2*0.3"
とか、いろいろやりようはあるからあまり必要性を感じない。
2019/09/30(月) 23:20:20.33ID:nI7iDoAi
>>690
大量に計算をするとプロセス呼び出しになるから遅いんだよ

$ time ksh -c 'for i in $(seq 1000); do n=$(echo "0.2*0.3" | bc -l); done'
real 0m1.921s
user 0m1.762s
sys 0m0.715s

$ time ksh -c 'for i in $(seq 1000); do n=$((0.2*0.3)); done'
real 0m0.009s
user 0m0.009s
sys 0m0.000s

たったの1000回でここまで差が出るからね
2019/09/30(月) 23:28:35.91ID:qRuhgEzP
意図と違うと思うが、
time perl -e '$j=0; for($i=0;$i<1000;$i+=1) { $j+=0.2*0.3; }; print $j'
とか、別にシェルスクリプトだけに頼らんでもなんとかなってしまうというか・・・・
2019/09/30(月) 23:29:54.18ID:nI7iDoAi
だから出来るできないの話はして無くて
遅いって話をしてる
2019/09/30(月) 23:35:15.29ID:1VQTT5dv
>>692
これで事足りるな
2019/09/30(月) 23:58:52.54ID:nI7iDoAi
perlは入ってない環境も有るのでその点でも駄目だしね
2019/10/01(火) 00:02:33.23ID:cNB/gbgI
>>679
これで事足りるな
2019/10/01(火) 00:27:03.86ID:rxcb8vGn
必須すぎやろｗ
2019/10/01(火) 01:47:40.69ID:SPlRKvH8
なになに縛りが好きなマゾなんだろうw
2019/10/01(火) 02:00:19.69ID:rxcb8vGn
そんな事する必要がないなら縛りって言ってもいいけど、
perlが入ってない環境は実際に存在するからね
2019/10/01(火) 02:09:56.58ID:ESup7bfu
awkも使えない環境で何やるんだよw
2019/10/01(火) 02:09:58.85ID:PTA8MEY/
>>679
2019/10/01(火) 02:36:49.10ID:eGCx9XC9
>>700
awkはbusyboxに入ってるよｗ
2019/10/01(火) 09:01:32.62ID:O2y9FdCY
「可搬性が高い」を「POSIX縛り」と取り違えてるおバカさんがいますね…
2019/10/01(火) 09:11:30.09ID:ZA6pNaC0
POSIXで縛るだけではPOSIX未満のbusyboxで動かなかったりするからね
可搬性を高くするにはPOSIXで規定されたコマンドであっても
なるべく使わないほうが良い
2019/10/01(火) 10:51:02.41ID:CGhZJwfl
どういうことなの…
2019/10/01(火) 11:09:51.43ID:ZA6pNaC0
ここはシェルスクリプトのスレ
つまり可搬性とはシェルスクリプトの話をしてる。

シェルスクリプトではよく外部コマンドを呼び出す
しかし外部コマンドはOSによって違う。

特に基本的なコマンドは、各OSでバラバラに作っていたり
独自の修正を入れており複数の実装があり微妙に動きが異なっている。
例えば、LinuxのsedとMacのsedでは使える命令が違う。

POSIX準拠のコマンド（もちろんオプションなども含む）で規定されてるものだけを
使っていれば可搬性はそれなりにあるが、それでも完璧じゃない。
例えば組み込みで使われるbusyboxはPOSIX準拠コマンドのサブセットが実装されてる。

だから本気で可搬性を高くしようと思えばPOSIX縛りでも不十分。
POSIX準拠のコマンドが信じれない。という前提にたてば
思い切って外部コマンドすら呼び出さない、完全にシェルスクリプトだけで
実装するのがもっとも可搬性が高い。

もちろん限界は有るので実際には出来る限りシェルスクリプトで作って、
外部コマンドは必要最小限、必要に応じて互換性を吸収するようにラッパー関数を作る。
ということになる。
2019/10/01(火) 15:50:14.87ID:P1455Lxu
可搬性に異常に拘っているのは一人か二人しかいないけどな
可搬性に拘ってないというレスにも可搬性を押し付ける
708デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 16:28:55.36ID:9fvqkmcJ
認めろよ。
シェルスクリプトに可搬性などない。
どこでも動くシェルスクリプトなど幻想。
2019/10/01(火) 16:40:08.47ID:8eIOCDAd
hoge () {
echo "Hello"
}

for i in $(seq 1000); do
hoge
a=$(hoge)
done

myfunc と a=$(myfunc) の実行時間の差はなんなん？標準出力を横取りするためだけにしてはコストが高いかな
簡単に思いつくのは横取りするためパイプでで別プロセスにしなきゃとかかな？
2019/10/01(火) 16:46:56.18ID:O2y9FdCY
それBashでやってない？
試しにKshでやってみて。（俺環かもしれんから，速度比較は晒さない）
711デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 16:52:40.16ID:/6RuW8/Q
perlが入ってない環境ってそれは入れる必要ないんだろ
一から構築していくならそれでいいけど
2019/10/01(火) 16:54:32.38ID:8eIOCDAd
なるほど。ksh(だけが？)がなんか賢いかな。zsh他も差がある
2019/10/01(火) 17:07:00.59ID:cNB/gbgI
perlが無い環境があるからどうのこうの言うけど
kshが無い環境があるからは言わないんだなw
2019/10/01(火) 17:10:13.56ID:8eIOCDAd
違う人じゃね？同一人物だったらアレだけどw
2019/10/01(火) 18:59:48.82ID:8eIOCDAd
>>712
zsh他も差があるは、>>709で体感できる差があるが正しいか
kshでも差があるね。ループ数増やせば体感できるほどの差となるね
2019/10/01(火) 19:16:54.12ID:fust4gpU
>>709
forkだよ。$( ) の部分がサブシェルになってて
多くのシェルではサブシェル = 別プロセス生成で実装されてる。
そのおかげでサブシェルの中でcdを実行したり変数を使ったりしても
呼び出し元は汚染されたりしない

kshはサブシェルの実装が最適化されていて
全てではないが、サブシェルの部分を同一プロセスで実行する。
独自で状態の保存と復帰を実装してるのだろう。

https://codeday.me/jp/qa/20190810/1425430.html

kshは速いと言っちゃ速いんだが、その（複雑な？）仕組みのせいで
バグのもとになってたりする。ということを書いてあるページが
有ったんだがどこか忘れた。
2019/10/01(火) 19:25:21.59ID:fust4gpU
遅い原因の本質は標準出力のキャプチャじゃないから
この二つでも違いがでる

hoge () {
　:
}

for i in $(seq 1000); do
　hoge
　(hoge)
done

>>715
> kshでも差があるね。ループ数増やせば体感できるほどの差となるね
そうなんだよね。サブシェルのコストは以外と大きい。
だから変数に入れて使うことが目的とした関数は以下のように
グローバル変数を使って返したほうがずっと速いわけさ

hoge () {
RET=Hello
}

for i in $(seq 1000); do
hoge
a=$RET
done
2019/10/01(火) 19:26:55.18ID:8eIOCDAd
>>716
内部関数なのにってとこがね＆普通の他の言語とはやはり違うな(まあ当然だが)という(内部汚染とかこれの本題ではないっすよ)

zshはkshを習ってだけど、ちょこちょこ習えてないなあ。kshの否定面のレスだけど、kshは人に優しいとこもあるとも思うw
a=0
ls | while read line; do
[ "$line" = 'hoge' ] && a=1
done
[ a -eq 1 ] && ...
っていう見た目他の言語的では当たり前のがちゃんと動くというwまあ、異端だけど

とりあえず、どうしようもないそういうものということでいいのね。どうも
2019/10/01(火) 19:30:13.87ID:8eIOCDAd
>>717
せっかくですが、ちょい本題とは違うかな。そりゃ () は...
なんで内部関数なのにサブシェルになんのかねん、他の言語的感覚ではという
まあ、内部関数だろうと、() と同じで $() もサブシェルになるということをおっしゃっりたいのでしょうけど
どうも
2019/10/01(火) 19:37:54.80ID:fust4gpU
>>719
> なんで内部関数なのにサブシェルになんのかねん、

考え方が違う。

コマンド置換$( ) は「サブシェルを使用して実行する」という"仕様"なんだよ
なんでサブシェルになるのか？ではなく仕様でサブシェルにすると決まってる。

ただし別プロセスにするとは決まっていない。だから子プロセスとかいう既存の
名前ではなく、新たにサブシェルという用語を作った。

サブシェルの仕様としては、「サブシェル内で行った変数などの変更は呼び出し元には伝わらない。」
などがあるが、それを実現してるなら別の別プロセスでなくてもよい。
だけど別プロセスにするほうが実装が簡単だから多くのシェルではサブシェル＝別プロセスになってる。
2019/10/01(火) 19:41:25.43ID:8eIOCDAd
>>720
その続きなどを読んでよ。言われていることはすでに書いてあるんですけど

どうしようもないという結論が得られたのでw、
結局、こんなことにもそれなりの差があるんだから「常時それも無条件で」実行時間の差があるなんて気にするなんて無意味だなと
なにかそれが問題になったときに気にする対応すればいいだけだなという。のをそもそも言いたかったw
2019/10/01(火) 19:44:28.64ID:fust4gpU
>>718
> 内部関数なのにってとこがね
他の言語の場合、（基本的に）関数内の変数の変更は呼び出し元に反映されない。
つまりローカル変数になってるだろ？

それと同じなんだよ。POSIXの範囲ではlocalもtypesetもないから
シェルスクリプトにはローカル変数がない

ように思えるが、実はサブシェルを使うからローカル変数は必要ない。とも言える。
ローカル変数を実現するためのサブシェルと言える。
サブシェルの仕様としてローカル変数は必須の機能だが、別プロセスにするのは必須ではない。

サブシェル（別プロセス）と捉えるから仰々しくなってるが、
変数のローカル化と考えれば、内部関数内の変数をローカル化するってだけだから
「内部関数なのに」とは思わないだろ？
2019/10/01(火) 19:51:56.19ID:8eIOCDAd
>>722
なにを教えてくれてるのか教えたいのかわからないです
内部変数？内部変数環境のことは言ってないです。他の言語でもの(内部)関数を呼ぶその返り値を使うって話なんですけど
内部変数云々ならhogeもサブシェルにしなくちゃじゃないですか？内部関数という言葉が悪かったならすまんすですけど
2019/10/01(火) 19:52:05.05ID:fust4gpU
>>718
そのコードに関しては

ls | {
　a=0
　while read line; do
　　[ "$line" = 'hoge' ] && a=1
　done
　[ a -eq 1 ] && ...
}

こう書けばいいって事がわかってから悩むことはなくなったなｗ

上記をさらに発展して、関数化すれば以下のようになる。

hoge() {
　a=0
　while read line; do
　　[ "$line" = 'hoge' ] && a=1
　done
　[ a -eq 1 ] && ...
}

ls | hoge

そうするとa変数は実質ローカル変数として扱ってるんだから
スコープ的にはこっちのほうが適切だと気づくだろう
2019/10/01(火) 19:53:21.70ID:fust4gpU
>>723
> 内部変数云々ならhogeもサブシェルにしなくちゃじゃないですか？

使い分けるんだよ。

ローカル変数化したいならサブシェルを使う。
そうでないならサブシェルを使わないって。
2019/10/01(火) 19:56:56.36ID:8eIOCDAd
>>725
なんか教えたがりのようですけど、ちょっと無理があるかなと
あくまでも「他の言語的感覚では」が前提、それとは違うというのの確認でしかないんですけど
使い分けるとかそもそも内部変数の話はしてないんですよ
2019/10/01(火) 20:00:53.41ID:fust4gpU
>>726
他の言語感覚って言うけど、
じゃあお前いくつ言語しってんの？って話だよ。

狭い言語の知識＝言語の全てって思ってるだけさ
2019/10/01(火) 20:02:16.96ID:8eIOCDAd
そもそものそもそもは、bcの毎回起動するのに時間がかかるというので、せっっかくの標準で暗黙的にもマルチプロセスなのでサーバ＆クラアント的に起動しとけばいいんじゃねと

trap 'exec 8>&-; exec 7>&-; rm -f from-server to-server' EXIT

mkfifo from-server
mkfifo to-server
exec 8<> to-server
exec 7<> from-server

< to-server bc -l > from-server &

calc () {
echo "$*" > to-server
read result < from-server
echo $result
}

てのを書いたのよ、単なる興味的にどれだけのコスト削減できるのかを試し確認するために。で、この一連の(他の言語的には)思ってもいなかったとこでコストがあるなと。その確認だけだよ。で、やっぱり>>721のようなことだなとw
2019/10/01(火) 20:02:43.57ID:8eIOCDAd
>>727
はいはい
2019/10/01(火) 20:09:04.89ID:fust4gpU
>>728
どの言語でも、その言語を知らなければ、その言語特有の所でコストがかかるってだけだ
だからちゃんとその言語を知らなければいけない。
2019/10/01(火) 20:10:22.49ID:8eIOCDAd
はいはい。知っていることを延々と言われても。それも聞いてもいないのに
2019/10/01(火) 21:09:03.88ID:/EdGAgHY
>>726
つうか、お前の感覚の話なんか誰にもわからんだろ。
だから、馬鹿だと言う前提で説明してるだけじゃん？
それすら理解できないってことはやはり馬鹿なんだなぁと思うばかり。
2019/10/01(火) 21:21:30.07ID:T/R8ZN8b
ろくにシェルスクリプトのことを知らないから聞いてみた。
親切に教えてくれる人がいた。
……何が不満なんだ?
2019/10/01(火) 21:25:17.92ID:8eIOCDAd
何がお怒りのなのかさっぱりですけどw
2019/10/01(火) 21:31:30.87ID:8eIOCDAd
よくわからないが、他の言語で
func()
と
a = func()
で、こんな差があるのなんて、他にどの言語あるの？俺は知らない少々他の言語を知っているが
てか、そういうのは普通は「使えない」からそうならないようにするし、そもそもシングルプロセスを前提のが多いだろうから、他の一般的な言語でシェルスクリプトのようなのはちょっと思いつきません

func がまあ普通の速さなので、a = func もなんか他の方法があるのかなと。無いという確認はとれてお礼も言っているのになあ>>718で
関係ない(知っていることを)ことを延々とでいい加減してくれというのはあったけどw
2019/10/01(火) 21:52:27.77ID:fust4gpU
すべての言語はそれぞれ違っているんだが、
同じ言語がほしいのか？
737デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 21:57:08.01ID:Ueonb/Q5
みんな違って
　みんないい
　　まつお
2019/10/01(火) 22:01:17.19ID:8eIOCDAd
>>736
相変わらずだね。何を言いたいのかさっぱり
返り値を使う(関数)使わない(サブルーチン)でコストがこんなにあるって話なのに
2019/10/01(火) 22:14:23.82ID:8eIOCDAd
そうだ、ksh(zsh)ならreadでと思ったら、逆に遅くなるのね
hoge | read a
サブシェルになるのはhoge。kshはパイプでもパイプを使わずになんちゃらを使ってなんとかかんとかwとかあったからちょっと期待したのに

あれだな、そもそもシェルスクリプトの関数の返り値はreturnでの実行ステータスしかない、それ以外の形態(テキスト)は考えていませんからこんな感じにしかなりませんってとこか
2019/10/01(火) 22:58:18.96ID:9HRGRt02
for ループは、while よりも遅いだろ。
bash も、dash よりも遅いだろ

ループでは、for, bashを使わない方が速い
2019/10/01(火) 23:34:09.29ID:DttT1lmW
returnが返り値ってｗ
あれはエラー情報だろ
例外と同じ。
2019/10/01(火) 23:35:42.98ID:DttT1lmW
パイプで処理をつなげていくシェルスクリプトにおいて
返り値＝出力なんだよ

出力を読み取って、処理して出力する

そういう基本がわかってないだけ
2019/10/01(火) 23:53:15.78ID:8eIOCDAd
return
なんすけど。returnの意味知ってる？とかいう。いや、しつれい
エラー情報でもない、単なる終了ステータス。exit ではないのは、まあ、関数だからと、exit と区別がつかないからかなw
2019/10/01(火) 23:59:02.30ID:8eIOCDAd
function name () { }
が、POSIXではないのは(これからも採用されないかも？採用するの？)というのは、関数じゃねえー、所詮コマンドだなというとこかなと思ったりしてみたり、今回w

>>742そのレベルで馬鹿にできるのはあなたがそのレベルと言っているようなもんかなとw
てか、return なのにそれを返り値と見るのを頭から否定するのは、いままでの同一人物としか思えないんだけど。シェルスクリプトは知っているがシェルスクリプトしか知らないシェルスクリプトにだけ拘るw
2019/10/02(水) 00:19:13.78ID:DWeKr+Az
>>743
returnの意味は「帰る」
何かを戻すという意味はない
2019/10/02(水) 00:20:54.57ID:238K9SSk
マジで言ってるの？もっと勉強しよう、他人にアタるならw
2019/10/02(水) 00:20:59.41ID:DWeKr+Az
アセンブラでもreturn（RET）がある。
これも戻るという意味なだけ
呼び出し元に何かを戻すという意味はない
2019/10/02(水) 00:23:56.96ID:238K9SSk
アセンブラでもマクロアセンブラはあったりするけどな
戻り値をどういう形態で(どのレジスタにとか)という決まりであれば
>呼び出し元に何かを戻すという意味はない
マジで言っているの？アホらしい
2019/10/02(水) 00:25:12.52ID:DWeKr+Az
>>748
「マジでいってんの」しか言ってないよなｗ
returnを翻訳してみろ。戻るという意味しかない
2019/10/02(水) 00:26:09.34ID:DWeKr+Az
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_24
returnの説明にも、nは終了ステータスと書いてある。
return valueとは書いていない
2019/10/02(水) 00:30:13.30ID:238K9SSk
言うならアセンブラでなくて機械語だな。ほんとにしょうもない知識自慢

>>749
>returnを翻訳してみろ。戻るという意味しかない
マジで言ってるのとしか言えんやん。「return なんとか」とか普通にあるぞ？
>>743 にreturnしか書いてないからか？なんかしょうもないなああwなんかしょうもないけど、だったらなんかすまんな

>>750
関数として見たらだよ。すでにそういうことは>>743,744で言っているんだけど
所詮コマンドだなで終わってるよ
2019/10/02(水) 01:32:56.67ID:o4tQ0hze
>>735
よく分からないで批判する癖は辞めた方が良い
2019/10/02(水) 01:35:11.54ID:o4tQ0hze
>>751
機械語にreturnに類する語は出てこないぞ？
2019/10/02(水) 01:35:40.52ID:238K9SSk
「よくわからない」が何を指しているのか「よくわからない」だろう？
また単なる「語」に食いつくwいつものかとしか思えません
2019/10/02(水) 01:36:26.76ID:238K9SSk
>>753
イミフ。機械語は01だからな。そんな話はしてない
やっぱりいつものかw
2019/10/02(水) 01:39:39.82ID:238K9SSk
同一人物かどうか知らんが、>>742から同じ人物としてしまう、もうw
同じ「レベルw」でしかも同じ姿勢としか思えないので。もう十二分にそのレベルwを自ら率先して晒してしまったので>>744の後半で正解だったなと
あとはもう「教えてww」やんない
2019/10/02(水) 01:53:53.42ID:o4tQ0hze
いつもの妄言を喚いて自分の敵は一人だと思い込んでる痛い奴だったか
2019/10/02(水) 01:55:39.44ID:238K9SSk
敵www
そういう姿勢だったのね。そうだよね、あなたはw
2019/10/02(水) 02:46:06.49ID:JFJLbhDm
IDが変わっても判別しやすいのはいいこと
ぼんやりしてて助かる
2019/10/02(水) 02:51:03.64ID:o4tQ0hze
>>758
いやおまえ、オレと関係ない人を同一人物扱いしてんじゃん
2019/10/02(水) 02:58:29.05ID:238K9SSk
>>760
>>756をよーく読もうな。読めない？

>>753は何を言いたいの？
機械語は01だからreturnに対する語はないと言いたいの？ととって、ああまたかというw>>756なんだよ(よく読んでねw)

>機械語にreturnに類する語は出てこないぞ？
って、どういう意味？俺の理解とは別でならすまんかったちょっと続ける？
2019/10/02(水) 03:24:37.13ID:DWeKr+Az
知らないなら言わなければいいのにｗ

RET命令（Return from Procedure）
http://softwaretechnique.jp/OS_Development/Tips/IA32_Instructions/RET.html
2019/10/02(水) 03:28:45.47ID:238K9SSk
>>762
なにを言いたいのかさっぱりなんですが、具体的に自分のお言葉でお願い
まさか、RETはあるがReturnは無いではないだろうし、さっぱりわからん

(そしてなんで同じやねん、その姿勢w)
2019/10/02(水) 03:43:25.73ID:DWeKr+Az
同じだだろ。何いってんの？
略だから違うんだって言いたいの？
2019/10/02(水) 03:44:26.53ID:o4tQ0hze
>>762
そしてそれはアセンブリ言語という..
2019/10/02(水) 03:46:58.80ID:DWeKr+Az
シェルスクリプトのreturnは終了ステータスを返すもので
これは他の言語の返り値ではないのは一目瞭然なんだがね

だからこそ $_ という変数（外部コマンドを呼び出した時の終了ステータス）で
アクセスできるわけだし

しらないならシェルスクリプトを勉強してくださいって言うしか無いな

なんならbashのドキュメント引用しようか？

return [n]
指定した返り値 n で関数を終了させます。 n を省略すると、返却ステータスは 関数内で最後に実行したコマン
ドの返却ステータスになります。 関数の外側で使われているが、 . (source) コマンドによるスクリプトの実行
中である場合、 シェルはそのスクリプトの実行を止め、 n またはスクリプト内で最後に実行されたコマンドの
終了ステータスを スクリプトの終了ステータスとして返します。 関数の外側で . によるスクリプトの実行中以
外に使われた場合、 返却ステータスは偽となります。 関数やスクリプトから実行が戻る前に、 RETURN トラッ
プ に設定されたコマンドが実行されます。
2019/10/02(水) 03:47:32.93ID:DWeKr+Az
>>765
その違いは今、重要なのか？ｗ

returnの意味なんて言語によって違うって話をしてるんだが
2019/10/02(水) 03:49:09.36ID:238K9SSk
>>764
マジか
残念ながらが同一人物に見えるとやはりなお思ってしまうよw

マジか。そんなんで偉ぶるwなんの意味があるのだかさっぱり
そもそもマシン語ではない、アセンブリ＝ニーモニックだし。ニーモニック命令は3文字にという昔の風習なだけだろうに

豆知識
そもそも、そんなRETでもいいけどReturnすらないCPUもある。POPしてジャンプという

なんだかなあ
2019/10/02(水) 03:55:47.57ID:238K9SSk
あら。なんかすまん、別人なのね

>>766
んー、なんで「知らない」前提なのかさっぱりわからん。一般的な関数の形態としての話だし、その言っていることは>>743,744で書いているのだけど(もちろんそんなことは前々から知っていての)

あくまでも関数の形態としてのreturn文ね。わからないかなあ

なにか俺は知らないを前提に書いているようだけど、なんで？？
2019/10/02(水) 04:19:21.82ID:238K9SSk
ん？？
ID:DWeKr+Az が頓珍漢に横入りしたのかwwなにをのたまっているのかだかな。もうあんたはいいよw同じこと繰り返してるし

>>768,769はID:o4tQ0hzeかと思って書いた
>>761はID:o4tQ0hze にご理解いただけたということでよろしいのですかね？？
2019/10/02(水) 06:38:15.47ID:Ge1fP5ct
シェルスクリプトはシェルスクリプトだっていってんのに

俺は他の言語しか知らん。シェルスクリプトは他の言語じゃない！
といわれても、

うんじゃあ、シェルスクリプトを使えるように、シェルスクリプトの勉強をしましょうか？
としか言えんわなｗ
2019/10/02(水) 07:03:56.09ID:R26grXOk
アセンブラじゃなくて機械語だってすごいよなw
2019/10/02(水) 08:47:07.26ID:238K9SSk
>>771
どう読んで、そう思っているのか？？
俺は他の言語しか知らん。シェルスクリプトは他の言語じゃない！なんてこれっぽっちも言ってないけど

他の言語の関数とはやっぱ違う他の言語の関数と同じようにはできないねというだけだが？端的には>>735と所詮コマンドということ
POSIXとしてもfunctionと名乗ってるけど、一般的＝他の多くの言語のfunctionとは違うfunction、functionというよりコマンドだなやっぱちう
それがシェルスクリプトのfunctionで他の言語のfunctionとは違うって強く俺に言いたいんですかね？

いいよ、めんどくさいから読まなくても。レスするのもめんどくさいからw


>>772
まあ、そういう意味じゃないんだけどね(どういう意味のレスなのかイマイチだがw)
マクロアセンブラがあるようにアセンブラはどのようにもできる、やろうと思えば。縛りはそこじゃなくて、機械語だなという
また、機械語になんて関数なんて概念ないからねって話にも膨らむのになというw
774デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/02(水) 09:15:47.03ID:gGwgwb6G
俺はたぬきしか知らないなんて言ってない！
みかんはたぬきとは違う！
2019/10/02(水) 09:19:32.36ID:R26grXOk
機械語に関数の概念が無いってすごいよなw
2019/10/02(水) 09:23:09.06ID:238K9SSk
めんどくせえなあ。とんちんかんな変すぎるレスいらんw

知らなかったのはサブルーチンとして使うのと関数として使うのにコストの差が思った以上にあったというだけだな。functionなんだからそんなに差が無いようになんかあるだろうと思い込みによる
それだけだよ

別にだから関数のように使わないとも言わんし、いままでも使ってるし変わらずに使うけど
2019/10/02(水) 09:25:03.86ID:238K9SSk
>>775
無いよ。機械語を駆使して関数を作ってるっていう
機械語レベルの関数って？まあ、そんなCPUがもしかしたらあるのかもだが、知らんんなあ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況