シェルスクリプト総合その31

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/10(土) 23:17:50.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合その30
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561989867/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 05:02:19.85

BCDはCPUで支援してた(そういう命令があったが)ようだが、無くなったっぽいという
BCDは速度的に有利な側面があるからわざわざそれ専用に用意しなくてもで無くなったかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 07:56:41.21

>>827
お前さんがこだわるほど他の人は必要だと思ってない。あったら便利なケースもあるかも知れんがコストなどに見合わないから誰もやらない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 08:55:49.66

消費税の話もあるし、固定小数点は重要だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 11:44:19.51

固定小数点演算なんて整数演算と同等だからわざわざハードで実装しなくても問題ない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 14:32:11.23

>>818
そのままPerl覚えれば良い。

というのは、昔からあってあちこちで使われており、だいたいの Linux distribution はデフォルトでインストールされるような言語であるため。
インストールや環境整備で悩まなくて済む。後からモジュールを追加するとしても最初からrpmファイルがあったり、なくてもCPANを利用して簡単にインストールできる。
歴史が長く昔から使われて来たのでモジュールも沢山あり、またそれを解説しているサイトも多い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 14:36:19.79

>>824
知らない言語を見ればどれも謎の記号だらけに見えるとは思うけどね。

まあでもPerlは確かに多いかな。なるべく使わないようにも書けるが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 14:37:02.99

alpine linuxでperllインストールされてないんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 14:42:01.29

>>831
そうそう。整数計算後に割って桁合わせすれば良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 14:42:43.80

>>834
そうか。まあそういうのもある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 14:43:52.73

必要ならインストールすれば良いだけだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 14:59:17.54

余計なものに依存したくない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 17:13:04.07

そりゃお前の趣味だからな
perlを使いたいならインストールする
当たり前の話だよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:55:54.53

perlを使いたいわけじゃないからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 22:57:45.34

Perl, Python2・3 は最初から、入っているけど、
Ruby も、apt で、簡単にインストールできる

ただし、Ruby 2.3 ～ 2.6 で、プログラマーが、新しめの書き方をしていた場合に、
古いバージョンで動かないことがあるかも

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 09:16:44.91

全員がsudo権限あるわけじゃないしな・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 09:44:40.51

perlなんて普通に入ってるからな
Solaris、AIX、HP-UX、FreeBSD、Ubuntu、Centos、Redhat、Fedora
俺が触ってきたシステムではデフォルトで入ってたな
入ってない方が少数派だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 11:20:12.25

少数派だが入ってない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 11:24:56.60

所属する研究室のMFにも入ってねーな。
Bシェルとかは（もちろん）入ってるけど

そういう点で言えばPOSIX準拠のシェルがあるようなシステムにはPerlも入っていて
PerlもないようなシステムにはPOSIX準拠シェルもないのかも知れんw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 12:03:22.79

だからAlpine linuxにはPOSIX準拠のシェルは入っているが
Perlは入ってないんだって。
いい加減Perl依存やめようぜｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 12:15:46.78

俺達もそろそろPOSIX汚染から脱却しようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 12:17:46.00

>>847
じゃあ言い出しっぺのあなたから、POSIXが含まれてる
LinuxやBSDやUnixやMacやWindowsを使うのをやめてください

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 12:21:19.21

そもそも使ってないし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 12:28:35.75

サーバー側で使われてる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 12:38:20.58

相変わらずPOSIX原理主義者が張り付いてるんだな
日本は信教の自由はあるが強要するのは犯罪だ
他人を巻き込まないで１人でやってろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 12:54:03.04

だからPOSIX原理主義じゃないってｗ
Alpineはbusybox使ってるからPOSIX未満なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 13:05:31.69

お前はperl使いたくないんだろ？
お前の自由だし好きにすればいい

それを他人に押し付けるなと言っている

俺は普通にperlを使う
俺の自由だし好きにする

以上

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 13:12:15.17

　　　　　　　　∧∧　　ミ　＿　ドスッ
　　　　　　　 (　　,,)┌─┴┴─┐
　　　　　　　/　　　つ.　終　了 │
　　　　　～′　/´　└─┬┬─┘
　　　　　　∪ ∪　　　　 ││　_ε３
　　　　　　　　　　　　　　゛゛'゛'゛

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 13:16:18.11

誰もPerl使うなって言ってないだろ。
Perlが入ってない環境があるという
事実を言ってるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 14:00:34.35

>>845
そのミッドフィールダーってなに？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 14:56:55.93

マネーフォワードだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 17:41:58.00

容量削減のためにPerlだけ抜くのも変だしそれ目的なら他のも入ってないのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 21:01:12.68

まぁないものどうこう言っても始まらない

ただwin のiE6とかのようにubuntu以外は淘汰されていくだろうから
最終的には問題ないんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 21:15:53.96

Linuxはdistributionごとに色々目的が違うからPerl入ってないのがあっても特に不思議はない。
AndroidのベースのLinuxにも入ってないし、普通はそこでは必要とされない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 21:31:35.20

AndroidをLinuxとして使ってるのはどれだけいるのかと

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/06(日) 22:18:30.79

それ向けの端末エミュレータとかシェルスクリプト編集実行とかは結構種類あるけどね
割合は少ないだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/07(月) 02:35:02.37

そういう人はperlも必要なら入れるな。perlに限らず

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/07(月) 08:39:27.35

>>818 Python やっとけ。　perl は成仏させろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/07(月) 12:58:26.99

PerlはCの如くしぶとく残ってしまうと思うなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/07(月) 14:23:04.89

sedやawkを忘れたんで代わりにperlを使うことが結構ある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/07(月) 15:51:12.82

perl -peをsed代わりに使ってるだけでperl自体には興味ないや
正規表現しか出番ないし使う機会がないんだよね
awkとかgrepとかどうせ他のコマンドも覚えなきゃならんし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 14:32:15.36

>>865　残ることは残るだろうけど、誰からも見捨てられてる状態で生き延びていても学ぶ価値はない。

プログラミング言語人気トップ8、過去15年間で安定 - 例外はPython
2019/10/07 14:16　後藤大地
https://news.mynavi.jp/article/20191007-905781/

TIOBE Softwareから、2019年10月のTIOBE Programming Community Index (PCI)が公開された。
TIOBE PCIは、複数の検索エンジンの検索結果から、対象となるプログラミング言語がどれだけ話題に
なっているかをインデックス化したもの。(中略)

TIOBE Softwareは発表の中で、毎年新たなプログラミング言語が登場しているものの、TIOBE
Programming Community Indexのトップ8は過去15年間でほとんど変化していないと説明した。
Perlが消えてPythonに入れ替わったことや、Objective-Cが消えてSwiftに替わったというのが大きな
例外で、それ以外に大きな変動はないと指摘している。

ただし、プログラミング言語の分野に関してはいくつかの傾向があるとして、その例としてPHPやPerlから
Pythonへ移っていること、新しいプログラミング言語としてDart、Scala、Lua、Rust、Kotlin、TypeScript
などが人気上昇の渦中にあることなどを説明している。

10月TIOBE Programming Community Index / 円グラフ
https://news.mynavi.jp/article/20191007-905781/images/001.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 15:00:13.27

Perlはsedやawkと同じ位置で見ないとだめだよ
シェルスクリプトを書くときにsedやawkのように使う道具のひとつ
もちろんシェルスクリプトをまるごとPerlのスクリプトに置き換えてもいいけどそれは別の話
Perlを排除するのは武器を一つ捨てるようなもので損してるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 15:03:58.28

汎用言語としてはpython の時代に移ったかもしれないが
文字処理言語としてはいまだ現役

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 15:16:45.62

>>869
と言ってもお前、sedやawkが使えないから
perlを使ってるだけやん。
お前の問題であって、perlである必要ないやん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 15:49:08.88

俺当然sedもawkも使えるんだけど?
awkで複雑になる処理をPerlで可読性高く楽に書いてるってだけ
あんたも使える道具をうまく選べばいいんでPerlを知らなくても気にするな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 16:39:54.73

「Perlの方が楽に書ける」なんていうのは個人の嗜好に依存してて，ほとんど無根拠に近い。
もしPerlの「素晴しさ」とやらを報しめたいのなら，もっと客観的な事実――導入率・実績云々――を提示したほうがいいよ。

尤も，俺に言わせればAWKのほうが〜Perlのほうが〜なんていう議論とも呼べない喧嘩それ自体くだらねぇけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 17:07:54.66

>>872 sed もawk も使えるならPython を使えばいいじゃん。
お前がPythonを使えないだけだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 17:13:16.90

python使ってわざわざ長いコード書いてどうするの？

sed -e 's/ABC/XYZ/' file1.txt

python -c 'import sys,re; [print(re.sub("ABC","XYZ",l,1),end="") for l in sys.stdin]'

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 18:40:06.69

gnu sed なら -e すら省けるんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 18:40:15.32

こうして宗教戦争が始まったのです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 19:07:13.65

pythonはワンラインにはあまり向かんのは同意。
フリーフォーマットじゃないんで当たり前といえば当たり前か。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/08(火) 19:30:38.22

宗教戦争は自分の信じるものが正しく、それ以外は認めないという非寛容が原因で始まる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/09(水) 02:18:53.91

python ワンライナーに挑戦～初心者のお勉強 m(_ _)m - Qiita
https://qiita.com/wyamamo/items/667c79db7edbaa9a46a7
闇Pythonista入門(Pythonワンライナーのテクニック集) - Qiita
https://qiita.com/cocuh/items/37bfdc0f24750127e7d3

杓子定規にするからこうなる
知恵比べはまた別の課題だろうに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/11(金) 19:00:05.85

case $value in
*-*=*-*)
esac

こんなふうに、*が複数ある場合の動きとかちゃんと仕様化されてるの
どのシェルでも同じように動く？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/11(金) 19:51:09.99

「されてるの？」
なのか
「されてるの（だ）」
なのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/11(金) 22:19:25.99

>>881
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_13_02

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/12(土) 11:56:42.38

>>883
意味がわからん

abbb 、という文字に対して、a*b はマッチするのが正しいの？
aに続く残りのbは*で全部消費されるんじゃないの？

$ sh -c 'case "a-b-c-b-c-b-c" in (a*b*c) echo ok; esac'
$ sh -c 'case "a-b-c-b-c-b-c" in (a*b*c*b*c) echo ok; esac'
$ sh -c 'case "a-b-c-b-c-b-c" in (a*b*c*b*c*b*c) echo ok; esac'
すべてokってでる

どういうアルゴリズムなのかわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/12(土) 13:05:32.76

Perlの正規表現なら最長マッチがデフォ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/12(土) 17:15:42.03

IPアドレスもgreedyが基本だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/13(日) 14:15:24.81

ワイルドカードもだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/15(火) 20:13:38.52

>>884
感覚的に分かりやすい
https://media.theync.com/videos/6/9/0/4/8/6904895d700f71ce3e9.mp4

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/16(水) 03:31:59.04

>>888
グロ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/16(水) 08:08:38.68

変数名を変数で指定できるのは欠陥じゃねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 13:11:40.29

はー、すげー。yashの実装に感動した

getopts "ab" OPT -ab
echo "$OPT $OPTIND" # => a 1:2

getopts "ab" OPT -ab
echo "$OPT $OPTIND" # => b 1:3

getopts "ab" OPT -ab # exit status = 1
echo "$OPT $OPTIND" # => ? 2

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 16:55:00.31

if ls "*.txt" > /dev/null 2>&1
then
echo "OK"
else
echo "NG"
fi

まったくうまくいかない
なぜ単なるファイルの存在確認だけにこんな苦労するのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:04:24.98

ファイルの存在確認なら、-fを使えばいいだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:05:16.55

# # ls *txt && echo ok || echo bad
ls: '*txt' にアクセスできません: No such file or directory
bad

# # touch foo.txt
# # ls *txt && echo ok || echo bad
foo.txt
ok

こんな要領か？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:05:47.88

あ、ディレクトリに *.txt があるかどうかってことか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:08:50.43

>>893
ところがワイルドカード使うと途端に何も引っかからなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:09:26.66

>>895
そうです

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:10:05.98

getopts vs getopt だけどさ、
BSDにおいてgetoptのメリットって何？

BSD版のgetoptはロングオプションに対応してないし、
引数にスペースが入ったらうまく行かないし
使い勝手悪いと思うんだが。

もしかして最初に作られたのがgetoptで
それを改良してgetoptsがシェルビルトインとして作られた。
（その後GNU版getoptが改良され、getoptsよりも便利になった）
という流れだったりするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:10:16.84

普通のプログラミング言語と違って
シェルスクリプトはブーリアンの分岐は可能なら
if else 使うよりも && || が見やすく良いと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:12:52.81

>>894,899
いけた
分岐後の処理も大したことしないしこれでやってみようと思う㌧

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:13:24.29

>>896
アスタリスクを使うと、シェルが解釈して、
例えば、 ls * だと、 ls file1 file2 file3 file4 って実行したのと同じことになるんだぞ。
lsコマンドの中からはアスタリスクが使われてるかどうかなんてわからない。

そしてダブルクォートで括ると、lsコマンドの中から引数は "*" という文字列が渡されたようになるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:14:21.91

うまくいかなかった原因分かった？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:19:49.73

>>899
それだめ。 shellcheck使ってみ、エラーになる。

shellcheck において && || みたいな三項演算子風な使い方は
func && VALUE=ok || VALUE=ng
という書き方（変数代入）のみ認められる。

func && foo || bar
は認められない。

なぜかと言うと、
1. func が正常終了して
2. foo が異常終了すると
3. bar が実行されるから

変数代入に限れば必ずVALUE=okは正常終了するから、
この書き方に限って許されてる。
だから、一応fooが必ず正常終了するものであれば、使えなくはないけど
静的解析ではそれを知ることが不可能なので、shellcheckはエラーになる。

あともう一つ、barが異常終了したとき、&& || だと $?はエラーになるが、
ifで書けばfi終了後、$? は正常終了になってるという違いもある。
だからset -eでの挙動が変わる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:21:53.83

もちろん、&& 単独、もしくは || 単独で使うならば問題ない。

func && foo とか func || bar ならOK

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:26:43.45

今度は ls "$dir/tmp/*.txt"
みたいなことしたらアクセスできませんみたいなことを言われた

>>901
なるほど
>>902
多分"*.txt"ファイルにアクセスしようとしてできないって言われたことが原因？
でもなぜかls *.txtみたいに、ファイル直だとイケる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:33:24.48

あー、やっぱりそうなんや

https://en.wikipedia.org/wiki/Getopt
https://en.wikipedia.org/wiki/Getopts

getoptは1980年頃つくられた。初期のgetoptは低機能
その改良として getopts が1986年にBourne shellに実装されたらしい。

その後、getopts (Solaris) と getopt (GNU) それぞれ違うコマンドで
ロングオプションがサポートされ

どちらでもないBSD（macOS含む）では、従来どおり
低機能な getopt とそれを少し改良した getopts があるが
どちらもロングオプションはサポートしてないと

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:37:12.84

>>905
だからダブルクォートで括るからいかんのや

ls "$dir/tmp/" * ".txt"
これが正解（スペースは目立たせるために入れただけ）

この書き方ダサいよなｗ

ちなみに古いシェル（poshだっけ？）でこれがうまく行かない
バグがあるのだが、まあ誰も気にしないわなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:40:52.02

getopts (Solaris) でロングオプションがサポートされたってシェルなんだ？って思ったら、
Solarisでは/usr/bin/getoptsが存在するのか・・・
紛らわしいな
https://docs.oracle.com/cd/E26924_01/html/E29112/getopts-1.html

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:43:27.80

あ、いや /usr/bin/getopts もあるにはあるが、libcのgetopt()実装が拡張されたから
それを使ってるBourne Shellでも使えるようになったのか

> getopts (Solaris enhanced)
> As a result, this new feature was also available in the built-in command getopts of the Bourne Shell.

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 17:47:11.17

>>907
うおおできた！
ls "$dir/tmp/"*".txt" && echo "ok" || echo "ng"
みたいな感じにした
（txtファイルがひとつもないときエラー出るけど！無視）
㌧

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 19:06:38.69

ジェルスクリプトってバッドノウハウの塊なんだな…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 21:18:21.03

TeXで書かれた人工知能みて，「バッドノウハウ」って言ってるみたいw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 21:23:39.68

GLOB展開と""内での文字列展開は別物で""内での文字列展開にGLOBは含まれないというだけだけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/17(木) 22:15:54.16

マニュアルにかっちり書いてあるんだけどな
読み解くのは確かに能力が必要だが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 00:25:26.47

>>892-897
find . -type f -name "*.txt" | wc -l

-type f は、ファイルのみ。
wc -l は、行数を数える。無ければ、0

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 00:33:26.40

$ mkdir tmp && cd tmp
$ touch $'a\nb.txt'
$ find . -type f -name '*.txt' | wc -l
2

**915** · 2019/10/18(金) 00:51:30.34

相対パスなら、-path で、カレントディレクトリからの相対パスで指定する

find . -type f -path "./test/*.rb" | wc -l

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 02:59:20.26

なるほろ
bash によるオプション解析 - Qiita
https://qiita.com/b4b4r07/items/dcd6be0bb9c9185475bb
bashのワイルドカード展開は該当するファイルが無いと*が展開されずに残る - Qiita
https://qiita.com/anqooqie/items/a2b607fe984ec982fa21

manはマニュアルだがman自体に取説が必要な皮肉
man manを読む時点で骨が折れるからしゃーない

**915** · 2019/10/18(金) 04:58:51.55

Ruby では、これでカレントディレクトリの該当ファイル数がわかる。
無ければ、0

ruby -e 'puts Dir.glob( "*.txt" ).length'

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 09:56:55.15

/bin/ls -1d *.txt 2> /dev/null | wc -l

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 11:02:02.61

find使うのは有りだと思うがmaxdepthとquitをつけたほうが良い

if test -n "$(find . -maxdepth 1 -name "*.txt" -print -quit)"; then
echo "OK"
else
echo "NG"
fi

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 11:55:18.87

>>921
ただしそれらは POSIX 準拠ではない
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/find.html

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 13:39:28.03

やっぱりどこでも動くシェルスクリプトなんて幻想なんだね…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 14:04:15.02

>>918
暇なときに man と bash の man をちゃんと読み込むことをお勧めする
全部理解するのは確かに大変だが、こんな機能があるということだけ
覚えておいて、現実の問題に直面した時に詳細を再検索するのが
実用的。bash だけの問題ではないが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 23:14:29.88

bashのmanはメンテされてないんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/18(金) 23:19:16.34

日本語版がメンテナンスされてない（もしくは遅い）だけだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/19(土) 00:34:03.00

日本語版の記述が少なくて英語版の方だけびっしりとか実にマニュアルらしい

シェルスクリプト総合 その31

シェルスクリプト総合その31