C++相談室 part146

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/07(木) 11:35:36.76

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part145
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1568362404/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556142878/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 02:33:36.15

そうなんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 02:41:32.17

>>739
なかの人はID付かないのかなって。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 08:06:32.09

>>735
C++ の規格が引用してる C の規格じゃないかな。

質問のつもりで書いてるなら、あまりに態度が悪い気がするし、
「その投稿の内容は間違ってる」と主張したいなら、
もっと直接的・具体的に間違ってるという根拠を示すべきだと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 09:58:16.97

>>736
ありがとう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 17:54:07.48

>>742
デタラメぬかしておいて根拠を求められたら示せないばかりか
オマエこそデタラメである根拠を出せとか、さすがですね

**720** · 2019/12/09(月) 18:35:46.39

自己レスです

Visual Studio 16.4では
Intel Parallel Studio 2019 u5は動かないようです。
16.3に戻せないし
どーしよー

https://software.intel.com/en-us/forums/intel-c-compiler/topic/840467

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 19:45:24.14

POSIXには明確にCロケールの定義が書かれていた。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 20:19:32.09

>>745
今のVSの最新版は人柱仕様であり、検証無しでプロダクション用をアップデートしてはいけません
勉強になったねー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 21:02:54.27

昔からVSはそんなもんだ。
てかc++コンパイラなんて全部そんなもんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 21:45:50.54

>>745
リンク先に回避策があるって書いてあるやん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 21:53:17.84

>>746
それはCの規格と必ずしもイコールではないがな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 22:32:03.14

どういうことですか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 23:24:28.11

POSIX には ISO C には無い追加の定めがあり、したがって
POSIX にある定めは必ずしも ISO C 一般に言えることではないということです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 23:30:20.36

わかったはもうこれからはstd::isspace()とstd::iscntrl()を使うは

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 23:43:16.79

メンバ変数にstd::listを使うと移動コンストラクタがnoexceptに出来ないのですが。
こんな時はどうするのでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 23:58:06.53

メンバのstd::listをポインタにする

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/09(月) 23:59:06.89

>>754
まず何を見て「出来ない」と言っているのかを明らかにします。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/10(火) 00:04:16.84

https://ja.cppreference.com/w/cpp/container/list/list
僕はいつもここを見ます。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/10(火) 00:06:34.29

std::swapの特殊化がnoexceptです。
これを使いますか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/10(火) 00:08:47.32

引数無しのコンストラクタがnoexceptじゃないから無理でした。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/10(火) 00:37:17.09

そもそも noexcept にする必要性が不明だし、呼び出してる関数が
全部 noexcept じゃなくても std::list 実装を限定してよかったり、特定実装での
bad_alloc ＝即死の不都合が必要性と釣り合うなら noexcept にすることはできるし、
最大限の移植性も bad_alloc の通知も noexcept もすべて本当に必要なら
>755 でポインタって答えも出てるのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/10(火) 00:41:00.11

自動でnoexceptに成らないなら、自分で望みのnoexceptの定義すりゃ良いだろうに
部品が例外投げるなら内部でcatchして適切に処理すればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/10(火) 00:43:28.28

https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines
これです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/10(火) 07:32:12.43

>>761
正論

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/10(火) 19:05:35.05

途中でcコード通るとか何らかの理由があるんだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 13:14:22.35

ある一つの変数に対してstd::threadで作成したプロセスは値を更新し続けて、メイン関数の方では値を読み続ける場合は排他処理する必要はありませんか？
メイン関数の方は必要なときだけ値が読めればいいので読みこぼしは無視していいです

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 13:19:53.65

>>765
変数が std::atomic<T> でなければ排他制御の必要があります。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 13:21:20.19

>>765
atomicでないとだめ。プリミティブな型でもあやしい。
りーどらいとろっくするがよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 13:23:21.98

基本型かつ確実にレジスタでなくメモリに書き出されているならそうだね
std::atomcを使うのが無難
その条件ならmemory_order_relaxedを指定すればバリアのオーバーヘッドは避けられる
面倒だけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 13:35:45.33

質問者じゃないけど
読みこぼしとかタイミングによるズレが問題ないとしても排他制御なしに読み書きする時点で未定義動作だからNG
って認識でおk？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 13:46:34.56

はい。
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4659/intro.multithread#intro.races-20
> The execution of a program contains a data race if it contains two
> potentially concurrent conflicting actions, at least one of which is
> not atomic, and neither happens before the other, except for the
> special case for signal handlers described below. Any such data race
> results in undefined behavior.

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 14:00:16.36

言語仕様はそうだろうけど
x86なら実際は多くの場合バリア不要だったりするから
最終的にどういうinstructionになっているのか知っておくと理解が深まる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 15:24:29.91

x86系CPUで普通のメモリへの読み書きで順番が入れ替わる可能性があるのは write => read だけ

これ以外だったり同期が必要なければ
排他制御は不要

もちろん、
一連のデータリードでデータの一貫性が必要であれば一貫性確認の仕組みなり排他制御なりは当然必要だし、
コンパイラが読み書きを省略する可能性のあるコードであれば
volatileを付けるなど、省略を防ぐ必要はある

ymmレジスタを使えばアトミックな読み書きが出来るので
256bit以内なら一貫性も保てる

マルチコアARMの場合は
DMB命令を入れておけば確実

パフォーマンスに問題が無い箇所であれば、
移植性の為にも、素直にC++の排他制御を入れておこう！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 15:42:23.89

お前らRustに移行とか考えたりするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 17:37:57.91

>>773
個人的には絶対に移行したくないと思っている。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 17:42:08.10

どっちもやったらええがな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 18:13:18.74

>>771
質問されたような簡単な場合であっても、少なくとも、80386系CPUでも、
物理CPUを2つ積んでいるようなマシンだと、色々な配慮が必要。
一つの理由は、CPUキャッシュが外部メモリに反映されていない場合が
あるため。
もう一つは、値の変化のタイミングがコードに書いた通りで無い事があり、
僅かにタイミングがずれることで、「すれ違い」現象の様なことが
おきることがある。これが起きると、変数の値をフラグ的に利用して
厳密に何かをやりたい場合に非常に致命的な問題を生じてしまうことがある。
これを避けるには、80386の設計者は、XOR交換命令を使うことを想定
していたらしい。
2つのスレッドでデータをやり取りする場合には色々と注意が必要で、
普通はデータが準備できたかどうかをCreateEvent(),SetEvent(),
WaitForSingleEvent()などで待機して処理するのが基本。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 18:17:08.59

>>776
スマン。XOR交換命令ではなく、xchg命令だった。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 18:20:46.73

goよりかはrustの方が全然マシやと思うぞ
最近go案件振られること多いけどC言語触ってるみたいで好きになれんわ～

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 18:30:30.06

>>776
xchgはsequential consistencyが必要な場合だよ
今回のように単にatomicにread/writeできればいいだけなら不要
お前さんも含めてよくわからん人は使わないのは正解

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 18:36:33.88

>>779
正直言って、俺は、lock, xchg, mfence, prefetch,
キャッシュ制御付き(?)mov各種(大量)
に付いてはちゃんと理解出来てないことは認める。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 18:38:56.23

MFENCE
PREFETCH
MOVNTDQA
LFENCE(?)
XCHG
LOCK prefix
WC Memory

↑沢山あるけど、よく分からない。
xchgもちゃんと理解できてない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 18:39:59.12

MFENCE, LFENCE, SFENCE。

服のサイズみたいだ。分からん。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 18:46:12.74

>>779
xchgは、2つ以上のCPUが1つの事柄に関する lock を同時に獲得しようとした時に
1 CPU だけが lock を獲得できて、他はすべて獲得できないようにするための
ためのようですね。今回とは余り関係ないようです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 21:50:49.53

>>777
XORを使った交換テクニックがあったのを思い出した

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 00:31:42.87

>>765
その場合でも排他制御は基本的には必要。
たとえば読み込んで範囲チェックをした後に値が変わってしまったらまずいでしょ。
別メモリにコピーを取っていてから処理しているつもりでも、最適化が気を利かして削除しちゃうこともあるだろうしね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 00:36:46.28

>>765
あとはアレだな、変数の構造にもよるけど、変数を読み込んでる最中に、上位ワードを読み込んだ後に値が変わって下位ワードだけ新しくなるなんてことも
可能性としては0とは言えない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 00:54:16.98

AVXを使えば256bitを1命令で
AVX512を使えば512bitを1命令で
読み書き可能

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 01:00:12.24

x86系だとCMPXCHG命令
ARMだとLL, AC命令

がデータの一貫性確認に使える

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 03:03:25.42

とんちプログラミングはもう流行らなさそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 03:28:17.88

とんちプログラミングwww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 03:55:57.93

> これを避けるには、80386の設計者は、XOR交換命令を使うことを想定
> していたらしい。

当たり前じゃね？アトミックな命令を使うのは基本だと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 07:30:46.73

XOR

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 07:43:20.40

xor rax,rbx
xor rbx,rax
xor rax,rbx
これでswap rax,rbx相当ってことね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 07:53:00.21

>>777

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 10:43:59.85

condition_variableで待機しているスレッドがない状態でnotify_allしたときの動作ってどうなりますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 10:56:19.34

時空が逆流し、針の先から悪魔が生まれる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 11:06:56.29

jsに対するTypeScriptみたいな感じで
C++に対するRustっていう認識は間違ってるが
それならC++に対するそれは何が適当なんかある？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 11:10:12.33

allに該当する要素の数が0なのを特別視する必要はなさそう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 11:21:14.68

非同期な操作やしその瞬間何も起きんなら単にスルーするだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 12:01:38.93

>>797
無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 12:26:43.11

>>797
Managed C++とかC++/CLIとか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 13:04:34.98

>>801
それだと余計に変になっているので、JS ---> TypeScript の関係とは違う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 13:08:42.86

C++は型安全だからC++はC++

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 14:17:55.83

型安全認定された！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 14:59:18.45

ていうかTypeScriptはJSが型があまりにもザルすぎて危険だよね、Javaやら
C/C++ほど堅くないにしてもある程度の型はいるよね？っていう発想ででてきた
ものだから C++ から寄せていくならむしろ型をユルくしてくパターンだな
そんなクソ言語には興味がないので具体的に何？ときかれても知らんがな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 16:27:22.69

JSが危険ってどういう事？

C/C++は型がない=危険だけど
JSなんかは型安全な言語だからちゃんと例外になって、
メモリ保護エラーとか起こすこと無いけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 16:39:21.91

Treeの節（Node）は部分木を表すRangeだと考えて差し支えないですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 16:47:21.68

C++20のレンジってもしかしてDBのカーソルとかに応用できませんかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 18:38:14.77

毎回フルスキャンしたいならどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 18:59:14.59

ビューで制限できるし遅延評価を目的としたストリームを代弁できるんじゃないかなって思ったのですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 19:07:50.30

>>806
型も宣言も無い事が危険になることが多い。
例えば、関数を定義しても仮引数に型がないので、全く間違った実引数列
を指定してしまっても処理系がエラーを出してくれない。関数を修正して
仮引数列の真ん中あたりに新しい仮引数を一つ増やしたとする。
この場合、この関数を呼び出す側もちゃんと全て修正する必要がある。
Cだと型をチェックしてくれるので修正の仕方を間違うとエラーになって
くれることが多い。ところがJSだと間違っても全くエラーを出してくれない。

また、JSの場合、ローカル変数とグローバル変数を間違って使ってしまい、
グローバル変数にいれたつもりがローカル変数になってしまっていることがある。

また、変数を1文字間違えた場合も全くエラーにならず、新しいグローバル変数
が使用されたと解釈されてしまう。

どれも、C言語だとエラーになってくれるので安全だが、JSだと危険。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 19:25:03.70

>>811
お前が型安全の意味を間違ってるってことはよく分かった。

メモリ保護エラーなど言語で解決されないエラー
（OSがトラップするエラー）になってしまうことを
型安全じゃないっていうんだよ

言語で例外になるならそれは型安全

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 19:44:50.53

ぬるぽ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 20:29:23.98

ﾂﾝｯ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 20:46:51.94

>>808
おそらくできると思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 22:31:55.78

boost.property_treeはノードはコンテナだって書いてる。
アルゴリズムイントロダクションにはポインタ三つ組みのツリー表現が紹介されてるけど、これがノードがコンテナ的な感じだろか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 22:36:00.00

>>812
？？？
>>811は型安全なんて一言も言ってないけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 22:37:04.02

仮に、ノードにSTLのリストやベクターを持たせて子ノードを格納すると、別の部分木のイテレータが互換性を持たなくなる。
これはちょっとまずい。
ある部分木の途中からある部分木の途中までを注目することはよくあるから。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 22:45:48.06

ノードの物理量が必ず同じであることを利用すれば、データ構造ヒープを木として使うのが良いんだろか。
これなら、メモリーの確保はSTLのベクターが使え、木全体でイテレータが互換性を持てる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 22:52:26.39

考えれば考えるほど、ノードに子ノード格納用のSTLコンテナを持たせるのは現実味がなく思える。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 22:59:41.49

つまり、型安全はプログラムの健全性を担保するものではなく、C++は型安全とは言えないって事で良いのでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 23:02:50.75

jsてのは女子小学生の意味か?

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 23:04:10.87

型が無いと僕たちには辛すぎるよね。
ミスを発見してくれないから。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/12(木) 23:36:51.22

型はまあ重要だけど型ガーばっか言ってる奴は揃ってバカだよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 00:21:19.32

型が無いとinsertがinsert_from_intとかinsert_from_stringとか別々にしないといけなくなって、色々大変そう。
呼び出し側が責任を持つということになるのかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 00:22:24.50

型演算をコンパイラに任せることが出来なくなって、すべてプログラミングしないといけなくなるのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 06:47:47.05

>>824
むしろ（静的）型なんて俺には不要だぜ、ベイビーって奴の方がアホっぽいけどなw

>>825-826
静的型付け動的型付け
あたりでググってこい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 07:17:35.68

機械語は変数に型がない。
命令で型を使い分ける。
その大変さを考えると型欲しいってなるのかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 07:24:37.08

まさにBがCに進化するときの考え方だね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 09:49:21.00

>>825
ただし、実引数の型が違うのに仮引数の違いだけの同じ関数名の関数を複数
用意して使うと言う発想はスクリプト言語的な発想。
そのようにした場合、コンパイラが厳密にどの関数を使うかが人間には
分からない事が多いので安全性を損なう場合が多い。
スクリプト言語は RAD言語なのため、できるだけ短い関数名で対処しようと
するが、それが思わぬ間違いを含みがち。
C言語が好かれているのは、どういう処理がされるかが人間が完全予測できる
ことで、「大体の動作」は好まれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 09:53:03.46

>>826
型の違いでコードを自動変化させるという思想は、C++の中でも非常に最近に
なって STL (template) で流行りだしたもの。
もともとC言語に型が導入されたのは、プログラマのミスをコンパイラが発見して
エラーを出してくれるようにするためだった。C言語には関数の多態性(overload)
がない。なお、override と overload は別の概念なので、知らない人は検索して
欲しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 09:53:50.44

イネーブラ使えば良いのでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 10:00:20.89

コンセプトコイコイって感じなのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 11:27:07.79

#pragma omp parallel forで
自動分割され、各スレッドに割り当てられた
ループの開始点と終了点を取得することできませんか?

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 18:09:24.89

>C言語には関数の多態性(overload)がない

さらりと嘘をつくやつがおるな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 18:27:30.70

今UE4と組み込み以外でc++の仕事あります？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 18:33:53.16

オーバーロードあるか？
ディスパッチの方法はいろいろあると思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 18:55:58.62

>>836
USのマイクロソフトに行け

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 19:01:03.38

>>830
> ただし、実引数の型が違うのに仮引数の違いだけの同じ関数名の関数を複数
> 用意して使うと言う発想はスクリプト言語的な発想。

え？スクリプト言語で「同じ関数名の関数を複数用意」できる言語なんて無いでしょ？
「同じ関数名の関数を複数用意」できるのは静的型付け言語の特徴だよ