C言語の設計ミスった危険な関数トップ10決めようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/21(木) 12:23:44.93

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/21(木) 15:39:01.67

Anal

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 14:16:12.00

当時の設計なら、gets の仕様はああなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 14:46:28.12

gets()をゲッツ、puts()をプッツと読んでたな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 14:53:55.43

strtokの読み方で出身地が分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 15:15:08.67

>>5
それはストアトークと読んでた

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 04:11:30.09

最大のミスは、文字列そのものをデータ型としては持たずに、
文字列はヌルで終端された不定長の文字の配列であるとしたことにある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 06:08:18.47

どうすれば良かった？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 06:14:02.33

関数だっつうてんのに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/25(月) 21:55:20.72

scanfだろjk

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 04:12:31.62

putchar()はプッチャーと読んでいた

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 12:29:09.20

scanf
strtok
feof

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 20:24:02.10

C言語の関数名ってまだリンカがシンボルの先頭から6文字までしか認識しなかった頃の名残だしな
変な短縮形が多い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 03:05:40.28

strcpy()とか意図しようがしまいが簡単にメモリをぶっ壊せる
よくよく考えるとキチガイ過ぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 12:17:59.87

C言語に安全性を求めるのは違う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 12:31:41.61

time
localtime

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 13:15:40.24

>>15
ほんそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 13:50:48.05

>>15
根本的な所を勘違いしてる。

C言語で安全性が求められないからと言って、
C言語で作ったアプリには安全性は求められるだろ？

例えば、getsは安全に使うことが不可能なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 14:42:57.39

大昔に出来た関数なんだから多くを求めるな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 20:36:22.78

>>11
俺はプッキャーだった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 20:38:28.97

>>18
> 例えば、getsは安全に使うことが不可能なんだよ。
ならgetsを使わずにgetcでやればいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 21:25:24.92

安全は考えないで設計したのでミスってはいない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 22:19:14.33

アブドーラ・ザ・プッチャー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 10:49:26.54

組み込みでC言語は使うけど、10個以上の標準関数って使わないな...。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 12:47:24.87

memcpy / memset / memcmp
strlen / str(n)cpy / str(n)cmp / str(n)cat

これで10個

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 13:17:11.11

組み込みで文字列扱わないことも多いね。
どんな製品でもほぼ使うのはmemset、memcpy、memcmpぐらいじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 17:41:11.15

>>25

>>1のリンク先より

未チェックの時代遅れの関数
以下の関数を、未チェックの時代遅れの関数と定義する。
memcpy, strcpy, strncpy, strcat, strncat （一部抜粋）

半分あてはまってるなｗ

>>26
memcpyは危険なので使うのはやめましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 20:53:25.46

C言語ではなく標準ライブラリの話かい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 21:25:08.28

アセンブラより安全なら良いじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 00:51:13.45

memcpyが危険とか言うなら
C言語使うなってことになる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 00:53:00.40

>>28
標準じゃない関数だと...
失敗談みたいなのを期待してた？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 02:04:59.50

>>1
セキュリティ考慮していない元関数より、代替関数の設計ミスが酷いな

strtodとかなにこれw
エラーの返し方がアホすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 06:48:47.55

>>32
> strtodとかなにこれw
> エラーの返し方がアホすぎる
そう言うのは改善案を提案しないと単なるアホの独り言にしかならんぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:15:48.70

一体どういう考えで昔の人は、getsの仕様はあれでOKだと思ったんだろう？
どう考えてもバッファオーバーフローするやん？
しない方法なんて存在するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:18:13.53

バッファオーバーフローしないデータを食わせれば良い
わざわざ変なデータを入力するヤツが悪い

って考えの時代の関数だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:41:09.67

でもさ、getsってキーボード入力やろ？