C言語の設計ミスった危険な関数トップ10決めようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/21(木) 12:23:44.93

gets関数とか

その他の例
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/c-msc24-c.html

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/21(木) 15:39:01.67

Anal

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 14:16:12.00

当時の設計なら、gets の仕様はああなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 14:46:28.12

gets()をゲッツ、puts()をプッツと読んでたな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 14:53:55.43

strtokの読み方で出身地が分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 15:15:08.67

>>5
それはストアトークと読んでた

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 04:11:30.09

最大のミスは、文字列そのものをデータ型としては持たずに、
文字列はヌルで終端された不定長の文字の配列であるとしたことにある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 06:08:18.47

どうすれば良かった？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 06:14:02.33

関数だっつうてんのに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/25(月) 21:55:20.72

scanfだろjk

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 04:12:31.62

putchar()はプッチャーと読んでいた

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 12:29:09.20

scanf
strtok
feof

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 20:24:02.10

C言語の関数名ってまだリンカがシンボルの先頭から6文字までしか認識しなかった頃の名残だしな
変な短縮形が多い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 03:05:40.28

strcpy()とか意図しようがしまいが簡単にメモリをぶっ壊せる
よくよく考えるとキチガイ過ぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 12:17:59.87

C言語に安全性を求めるのは違う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 12:31:41.61

time
localtime

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 13:15:40.24

>>15
ほんそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 13:50:48.05

>>15
根本的な所を勘違いしてる。

C言語で安全性が求められないからと言って、
C言語で作ったアプリには安全性は求められるだろ？

例えば、getsは安全に使うことが不可能なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 14:42:57.39

大昔に出来た関数なんだから多くを求めるな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 20:36:22.78

>>11
俺はプッキャーだった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 20:38:28.97

>>18
> 例えば、getsは安全に使うことが不可能なんだよ。
ならgetsを使わずにgetcでやればいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 21:25:24.92

安全は考えないで設計したのでミスってはいない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 22:19:14.33

アブドーラ・ザ・プッチャー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 10:49:26.54

組み込みでC言語は使うけど、10個以上の標準関数って使わないな...。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 12:47:24.87

memcpy / memset / memcmp
strlen / str(n)cpy / str(n)cmp / str(n)cat

これで10個

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 13:17:11.11

組み込みで文字列扱わないことも多いね。
どんな製品でもほぼ使うのはmemset、memcpy、memcmpぐらいじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 17:41:11.15

>>25

>>1のリンク先より

未チェックの時代遅れの関数
以下の関数を、未チェックの時代遅れの関数と定義する。
memcpy, strcpy, strncpy, strcat, strncat （一部抜粋）

半分あてはまってるなｗ

>>26
memcpyは危険なので使うのはやめましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 20:53:25.46

C言語ではなく標準ライブラリの話かい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 21:25:08.28

アセンブラより安全なら良いじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 00:51:13.45

memcpyが危険とか言うなら
C言語使うなってことになる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 00:53:00.40

>>28
標準じゃない関数だと...
失敗談みたいなのを期待してた？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 02:04:59.50

>>1
セキュリティ考慮していない元関数より、代替関数の設計ミスが酷いな

strtodとかなにこれw
エラーの返し方がアホすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 06:48:47.55

>>32
> strtodとかなにこれw
> エラーの返し方がアホすぎる
そう言うのは改善案を提案しないと単なるアホの独り言にしかならんぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:15:48.70

一体どういう考えで昔の人は、getsの仕様はあれでOKだと思ったんだろう？
どう考えてもバッファオーバーフローするやん？
しない方法なんて存在するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:18:13.53

バッファオーバーフローしないデータを食わせれば良い
わざわざ変なデータを入力するヤツが悪い

って考えの時代の関数だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:41:09.67

でもさ、getsってキーボード入力やろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 15:30:07.33

gets は、もう、標準ライブラリにも入っていないので許せ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 18:02:20.65

>>36
わざわざ変なデータを入力するヤツが悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 18:41:59.62

ダンディ坂野「gets!!」

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 20:50:15.44

>>36
１行80文字とかって決め打ちできる環境なんでしょ
自分しか使わないようなツールとかならこれで十分
って考え

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 01:51:02.34

8ビットの整数型を　char などというものにしたのも、アメリカ人は
自分たちの英語しか知らない田舎者であることを如実に表している。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 09:14:31.49

>>40
64kbでも広大な空間だったな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 12:22:07.21

>>41
実に田舎者の考え方で笑える
逆だよ、都会の人間は都会のことしか知らないし知る必要がない
なぜか田舎の人間は都会のことも知ろうとするw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 12:29:35.88

> 逆だよ、都会の人間は都会のことしか知らないし知る必要がない
だから世界が狭くて無知になりやすい

> なぜか田舎の人間は都会のことも知ろうとするw
だから世界が広い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 12:51:15.68

井の中の蛙　大海を知らず
されど空の蒼さを知る

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 13:25:13.55

C言語が出来た時の時代を考えれば十分

｢変数名に日本語が使えない言語は糞｣
って時代もそのうち来るよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 19:14:24.81

>>44
残念ながらそうはなってないんだなw
狭く深くっていう世界だから
要するに田舎でな何をするにもオーバーヘッドが大きいってことな
今はネットでだいぶマシになったけどネット以前の情報収集考えたらアホでもわかる話

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/08(日) 02:33:17.34

アホなデータ食わせるアホなやつのために堅牢な仕組みにする必要はない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 01:29:51.60

>>41
元々は9bit

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 06:55:08.36

>>46
メモリが640kバイトしか使えなかった頃からのものだしな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 07:59:10.55

>>5
ストラトック

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 15:20:43.27

大昔って端末やエディタなんかでも1行256とか1024バイト程度しか扱えなかったばず

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 15:32:22.68

256 の時代は割と長かった希ガス

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 06:37:32.10

昔は1行の長さを先に決めてファイルをクリエイトしました
途中で変更はできません

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/14(土) 13:26:55.02

関数そのものじゃないが
breakにラベル指定出来なかったのは設計ミスやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/14(土) 13:54:03.80

その為のgoto

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/14(土) 22:43:29.04

gotoはラベルのスコープが広いから使いにくい。ループごとに別のラベル名を
付けないといけないし、ラベル名を別のループ用のものと書き間違えると
意図しない所へ飛んで行ってしまう。スパゲッティでバグの元。

ループにラベルを付ければ、スコープがそのループ内に限定され、そのループの
外にある別のループに同じラベル名を付けることができるから、書きやすく
読みやすい。例えば、こんな感じ。

for @outer (i = 1; i <= 3; i++) {
　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　if (i * j > 3) break @outer;
　　}
}
for @outer (i = 1; i <= 5; i++) {
　　for (j = 1; j <= 5; j++) {
　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　if (i * j > 5) break @outer;
　　}
}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/14(土) 22:45:51.60

単純に
breakする数を指定出来るだけで良い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 06:50:28.91

>>58
ネストの数を数えるとか最低だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 07:00:06.17

1000行のコードでbreak 7;とかされても、
どこに抜けるかわからんよな！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 09:51:38.77

ネストの数がわからないような巨大な構造は
それだけで最低だ
そんなんだと名前付きループにした所で
@outerなんて名前が使い回されて
同じ名前のループがネストされて
それこそ難読コードになる
それならユニークなラベルによるgotoの方が良い

>>57くらいのループなら
break 2;
は名前を考える手間が無くて楽だし
見にくくもない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 09:57:28.64

とは書いたけど
どっちも有るならどっちも欲しい

どっちかだけげならbreak 2;の方が欲しい
って感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 10:52:04.89

>>61
> そんなんだと名前付きループにした所で
> @outerなんて名前が使い回されて
> 同じ名前のループがネストされて
> それこそ難読コードになる
無能の妄想w

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 11:05:09.82

ループの先頭、ループの終わり、break部分
3箇所見ないとダメってだけでダメな仕様

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 12:32:17.60

>>64
なぜか自分の前提は
> >>57くらいのループなら
なのにラベルにした途端にループの頭とbreakとループの終わりが一瞥でわからないとかアホすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 12:36:08.74

大きければgoto
小さければbreak n

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 12:38:50.49

名前を付ける手間を許容するならgotoという解決法が既にある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 13:48:44.02

>>60
ネスト変わるような変更あるたびにbreakの引数勝手に書き換えてくれるエディタとかマクロが流行る

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 16:33:57.62

>>67
ifとgotoあるからforもwhileもdoも要らんという主張か
本物のプログラマーだなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 16:52:03.21

歪んだ教育のせいで
gotoに拒絶反応を示す人が多いんだよな

2重ループを抜けるなら素直にgotoを使えって

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 16:53:29.68

アセンブラの
jmp 1f
とかを C でやりたいという話なのか?
やってみりゃいいじゃん。プリプロセッサの出力を処理すればいい。
1 パスで出来ると思うよ。
ひょっとしてもう誰かがやってるかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 18:05:59.04

for (i = 1; i <= 3; i++) {
　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　if (i * j > 3) goto outer;
　　}
} outer:;

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 18:58:38.98

for (i = 1; i <= 3; i++) {
　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　if (i * j > 3) goto outer;
　　}
}
printf("complete\n");
outer:;

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 19:01:19.97

わざわざ言語拡張しなくても
>>57以上の事が実現出来る

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 09:05:52.89

ラベルのスコープを狭くしたいという話のようだから
マクロの中で使ってこそ真価を発揮するんじゃないかな。
フル仕様のパースが必要というわけではなく、かなり手抜きできそうではある。
あれば便利というのは否定しないが、C でそこまで必要かというと…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 12:33:03.93

{
goto hoge;
hoge:;
}
{
goto hoge;
hoge:;
}
これで二重になってたら困るしある意味なってなくても困るな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 13:21:05.83

マクロで二重以上のループってのもなかなか考えづらいなあ

一応、ラベル名をパラメータとする手もある

使う側のコストを考えるとgotoの為にパラメータを増やさないよな
gotoを使わない主義者がよくやってるように
余分な変数を使って実装するんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 13:23:11.26

アセンブラだとマクロローカルラベルってのがあったりする
ラベルを頻繁に使うので

あと
@@/@b/@fのように、
直近のラベルを指定する仕組みもある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 13:28:49.41

>>72 >>73 みたいなのって
gotoの使いどころだと思うんだけだ
gotoを使わない人はどう書いてるの？

特に >>57 の答えを聞いてみたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 15:17:28.75

void print_data(void) {
　for (i = 1; i <= 3; i++) {
　　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　　if (i * j > 3) return;
　　　}
　}
}
print_data();
printf("complete\n");

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 16:34:59.64

outer より後に処理が続く場合は？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 16:51:44.02

void print_data(void) {
　for (i = 1; i <= 3; i++) {
　　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　　if (i * j > 3) return;
　　　}
　}
}
print_data();
outer より後に処理が続く場合
printf("complete\n");

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 16:55:03.26

"短い処理"をいちいち関数にしなくて済むから、break 2とかはあってもいいが、
長い処理は関数にしてないとろくにテストできないんだからgotoなんていらない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 19:03:13.17

じゃあ>>57もいらないね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 19:09:09.12

gotoの基本的な使い方くらい知っておいた方が良いかと
ループを抜ける為だけに関数を分けないといけなくなるし
挙げ句の果てに言語の欠陥とか言い出す

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 20:06:51.00

今のC言語ではネストしたループから抜けるのはフラグを使うかgotoしかないからたいていgoto使ってるけどgotoなんて野蛮なものはできたら使いたくないから他の言語で実装されてるラベル付きbreakなりレベル付きbreakが欲しいって話だろ
今更gotoの基本的な使い方ガーとか言ってる奴はどんだけ低レベルなんだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 20:09:28.82

あれ？
returnで抜ける為に関数に分けるんじゃなかったの？