C++相談室 part147

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/12/18(水) 17:56:53.03ID:uFDqtnkl
C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part146
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1573094136/
このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556142878/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

STLつかうと一気に実行ファイルサイズが10倍に?！

環境によるだろ。
俺はBorland-C++5.6.2に -D_RTLDLL オプションを指定して、極力
ランタイムを使用するようにして使っているが、例えばstd::vectorを
使っても使わない時と比べ10Kほどしか増えない

すげえ。ダイナミックリンクしといてファイルサイズが増えないとかいってるよ。この人。

↑え？だってお前、普通ダイナミックリンクするだろ？
"ダイナミックリンク"す・れ・ば、ファイルサイズ**増えないです**
2020/01/22(水) 00:05:18.86ID:LIwEls05
>>484
JavaScriptだとそうかいても速度差がないかもしれないけど、C++だと、
そう書いた場合は、関数を定義してから、マシン語の call 文でその関数が
呼び出されるので結構なオーバーヘッドとなる。
JavaScriptの場合は、どう書いてもオーバーヘッドがあるからそのくらいの
オーバーヘッドは体感速度に登ってこないのでどっちでも良いだけ。
2020/01/22(水) 00:20:06.55ID:2biZgMt+
>>492
ラムダ式はインライン展開されるからオーバーヘッドにはならない
494デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/22(水) 01:14:20.96ID:eHIdhO0H
error: no member named 'emplace_back' in 'std::__1::vector<int,
std::__1::allocator<int> >'; did you mean '__emplace_back'?
v.emplace_back(d);
^~~~~~~~~~~~
__emplace_back
/Library/Developer/CommandLineTools/usr/include/c++/v1/vector:696:10: note:
'__emplace_back' declared here
void __emplace_back(const value_type& __x) { push_back(__x); }
^
1 error generated.

push_backは普通に使えるんですけどemplace_backは何故か上記のようなエラーが出てしまいます
一応コンパイラに言われた通りに__emplace_backに変えれば動きはするんですが、普通にアンダーバーなしで
動かすにはどうしたらいいんでしょうか。環境はmacの10.14です。
2020/01/22(水) 01:26:38.05ID:2biZgMt+
>>494
OSだけ書かれても環境がわからんけどこれに見える
https://cpprefjp.github.io/implementation.html#clang
2020/01/22(水) 09:21:16.15ID:RBeGE/46
>>493
それ保証されてる？
最適化オフでは関数オブジェクトのままじゃないの？
最近のc++はデバッグビルドが使い物にならないことが多くてマジ困る
2020/01/22(水) 09:24:55.75ID:dJnLloAw
>>496
最適化するかしないか自分で選べるんだから、言語のせいじゃないと思うんだ。
2020/01/22(水) 09:47:45.11ID:s6VTVCIo
最近というか昔からだなデバッグまわりがクソなのは
ほんと標準化プロセスは現実のプロダクト開発に関わったことのない言語オタクの遊び場に見えるわ
デバッグをないがしろにするなと

>>497
端的にテンプレートが原因だから言語のせい
というか誰のせいかどうでもいいから解を提供しろと
2020/01/22(水) 10:28:10.49ID:dJnLloAw
>>498
最適化設定を変えることが解になると思って言ったんだけど、そうはいかないことがあるの？

デバッグまわりがクソだと言うなら、相手はまずコンパイラ＆デバッガのベンダであって、言語の標準化は
あんまり関係なくね？
2020/01/22(水) 10:34:22.38ID:Oj6zQLXh
インライン展開するかどうか含めて
最適化はコンパイラ依存

パフォーマンス測定やチューニングは
実際の環境でやらないと

可能性で言えばマクロが一番インライン展開の可能性が高い
(コンパイラが賢すぎて同一コードを共有するとかない限り)
2020/01/22(水) 10:50:51.03ID:kHABv+Er
マクロはソースの字面を読み替えるだけ
機械語の命令シーケンスを開いたサブルーチンにするインライン展開とは全く別な話
2020/01/22(水) 12:06:37.54ID:OzkwmLpy
>>500
マクロは、C言語の時代から「前処理(preprocess)」として処理され、
コンパイル作業が入る前にその場にトークンとして展開されるだけと
仕様で決まっています。勝手に関数になる可能性はほぼ0です。
2020/01/22(水) 12:28:55.61ID:S75Q14iC
挙動が仕様通りになるならコンパイラは何やってもいいんだよ（と仕様で決まってる）
マクロだったものに関数呼び出しを仕込むのもコンパイラの自由だ
実際同じ処理の塊があっちこっちに出てきたらまとめて関数（みたいなもの）にするコードサイズ最適化は普通にやる可能性がある
2020/01/22(水) 12:40:53.73ID:Oj6zQLXh
>>501
オーバーヘッドを語ってるんだから
どういう手順でバイナリになるかは関係ない
バイナリになった状態が全て

>>502
>>500にそう書いてるけど
2020/01/22(水) 13:12:02.54ID:kHABv+Er
>>504
マクロ展開は最適化が始まる前の話だつってんだよ、わかんねーやつだな
#define a(b,c) b * 2 + c * 2
a(x, y) //これは
x * 2 + y * 2 //こうしろというだけの指示で
(x + y) * 2 //このような変形は意味していないし
してはならない
a(x, y) * z //こういうとき困るだろうが
2020/01/22(水) 13:18:49.85ID:kHABv+Er
インライン展開されるかどうかは、そのコード片がマクロの展開結果かどうかには関係ないってことだぞ
こんなこと、いちいち言わなきゃわからんようだから付け足しておく
2020/01/22(水) 13:34:41.13ID:S75Q14iC
>>505
最適化をいつ始めるかなんてそれこそコンパイラ次第なんだけど
2020/01/22(水) 13:41:29.12ID:yb939hMs
つまりマクロはインライン展開されやすいという主張は引っ込めるわけだな
2020/01/22(水) 13:43:39.56ID:yb939hMs
都合悪くなると
どうせいつもの手で逃げるだろうけどな
尻尾巻いたやり取りは残るぜ
510デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/22(水) 14:44:17.11ID:54HMiZ6v
>>505
#define a(B,C) ((B) * 2 + (C) * 2)

>>498
>ほんと標準化プロセスは現実のプロダクト開発に関わったことのない言語オタクの遊び場に見えるわ

ほんそれ
2020/01/22(水) 14:49:21.64ID:kHABv+Er
>>510
それはおまえさんの勝手な思い込みだよ
x * 2 + y * 2 * z
という結果を意図して使うこともできるのは
マクロに特有の機能で今さら変更できなくなっている
512デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/22(水) 14:51:21.39ID:54HMiZ6v
意図して出来るのは知ってるが
敢えてやらないんだよ
2020/01/22(水) 15:11:37.83ID:s6VTVCIo
>>499
デバッグのために最適化切ると激遅になる問題が散見されるという問題にたいして
最適化設定を変えるという解がナンセンス

そりゃpragma駆使して手で細かく切り替えりゃ可能だろうがそんなことやってられない
2020/01/22(水) 15:11:48.33ID:kHABv+Er
オマエガナー(aary
2020/01/22(水) 15:13:12.36ID:kHABv+Er
>>512
おまえが510で持ち出したような括弧が自動的に付くような規格改定が行われない理由を考えたことがあるか？
2020/01/22(水) 15:13:39.10ID:Oj6zQLXh
>>505
多分比較してる内容が噛み合ってない

マクロを展開した結果と直接記述と
が同じなのは当然
プリプロセッサなわけだから

そうじゃなくて
マクロ、インライン関数、通常の関数の比較の話

当然最適化の期待度は
マクロ(直接記述)＞インライン関数＞通常の関数
2020/01/22(水) 15:18:02.26ID:Oj6zQLXh
>>505
そもそも最適化ですらない話を持ち出してるのか
話の流れと全く関係ないですね
2020/01/22(水) 15:32:14.07ID:s6VTVCIo
>>499
ベンダの責任っていうのは一見もっともでそれがまさにc++標準化メンバーのスタンスだ
でも例えばお前はSFINAE関連のデバッグどうやってるよ？
いくつかツールはあるが導入が難しいか頼りないものばかりだ
そんな状況がずっと続いている

このあたりが改善するには言語コアを設計する時点からどんなデバッグ機能が必要か考えるべきってのがおれの主張

作業フローを理解しない人が無邪気にこれが入ればさらにソースコード短く書けまっせレベルの議論で機能追加を考えるべきでない
2020/01/22(水) 15:34:50.28ID:2biZgMt+
機能を使うかどうかはお前の判断でお前の責任
勝手に機能使っておいて八つ当たりすんな
2020/01/22(水) 15:50:53.24ID:LkBGzo9o
＞ほんと標準化プロセスは現実のプロダクト開発に関わったことのない言語オタクの遊び場に見えるわ
+1
2020/01/22(水) 15:53:26.36ID:2biZgMt+
江添みたいなのしかいない日本と違って、普通の国の委員は企業の代表として参加しているのでその指摘は的外れ
2020/01/22(水) 15:57:43.58ID:OzkwmLpy
>>503
関数になっているものを inline 展開する処理系は多数ありますが、
プログラマがせっかく展開して書いてあるものをわざわざ関数に戻す処理系
はめったにないのです。
また、そのような最適化は人間には簡単に思えるものですが、機械にやらせようと
するととても大変です。マクロ展開される前のマクロ関数の状態ならまだ
できるのですが、コンパイラの中で最適化層と前処理層がかけ離れた位置に
あるので、もしやりたければ最適化層だけでそれをやることになり処理がとても重くなります。

まず、コンパイル後に出来上がった中間コードのなかから同一のパターンを見出すのが
ものすごく時間が掛かります。それから全く同じではない場合への対処が機会は苦手です。
2020/01/22(水) 15:57:58.58ID:kHABv+Er
>>516
最後の２行とそれ以前が論理的に繋がってないぞ
2020/01/22(水) 15:58:35.89ID:kHABv+Er
>>517
506で牽制しておいたはずなんだが
言わなきゃわからんのではなく、
言ってもわからんやつのようだな
2020/01/22(水) 18:28:00.61ID:lnnB9FBg
>>516
> 当然最適化の期待度は
> マクロ(直接記述)＞インライン関数＞通常の関数

現代のコンパイラの最適化機構はかなり複雑で、どのように最適化が効くか予想するのは無理。
素朴な処理系ならなんらかの傾向がある場合もあると思うけど、一般化できるような話ではないよ。
普通の関数はインライン関数より呼び出しのコストは確かに大きいけど、
全体のコードサイズが大きくなるとキャッシュメモリからあふれやすいといった話もあって、
トレードオフになってる要素がある。

それに、主要なコンパイラは inline キーワードで修飾してもしなくてもインライン化が効果的ならインライン化するし、
効果的でないならしないよ。

inline 関数として定義すれば各コンパイル単位の中に必ず定義もあるわけだから、
LTO が有効ではない状況では結果的にインライン化しやすい条件がととのっているとは言えるんだけど、
逆に言えば LTO を有効に出来るならどうでもよくなるわけだし。

いずれにしても、そんな微々たる速度が気になるような場合ってそんなにあるか？
速度が問題になってから実測しろよ。
状況によってどうとでもなるんだから、具体的な状況を示さずにどれが速いとか言ったってかみ合うわけないだろ。
2020/01/22(水) 18:44:11.63ID:0ayd3B3Q
>>525
一般的な期待度の話
当然例外はある

コンパイル単位が別で
関数を定数パラメーターでコールした場合
なんかが差が大きくなる

レジスタ退避やスタックポインタのアラインメント調整、スタック拡張、AVXの準備関数コール
もそれなりにオーバーヘッドとなる

同じコンパイル単位であれば
今のコンパイラではそれほど差は出ないが
組み込みのチープなコンパイラもまだまだ使われている
2020/01/22(水) 19:06:41.58ID:RZgzSQWe
>>501
お前さんは LISP のマクロを知らないのか？
2020/01/22(水) 19:17:53.96ID:2biZgMt+
LISPの仕様がC++と何か関係ある？
2020/01/22(水) 20:23:02.73ID:OSofFadI
関数とマクロの違いがlispだとわかりやすいから。
わかってないやつをあぶりだすのにはちょうどいい。
2020/01/22(水) 20:38:48.35ID:F1N+c+gr
マクロアセンブラのマクロは強力
2020/01/22(水) 21:16:42.45ID:kHABv+Er
>>527
で？
2020/01/22(水) 22:55:42.54ID:PNeen3jP
LISPじゃー
LISPの場合はー

ｗｗｗ
2020/01/22(水) 23:00:35.12ID:Ab6Q02+v
QZが現れると大抵話が脱線するから放置しとこう。
2020/01/23(木) 02:42:18.33ID:96Ez/jHv
>>518
よくわかんないので、SFINAEなりConceptなりconstexprなりをデバッグに配慮して設計していたら
どう問題を改善できていたと思うのか、教えて。
2020/01/23(木) 05:39:34.44ID:ZM0XhcNb
（CMakeスレがないっぽいので）
target_link_libraries(a.exe PRIVATE ${MPI_CXX_LIBRARIES})
↑${MPI_CXX_LIBRARIES}が定義されていなくても合法で、その場合何ともリンクしないということを期待してもＯＫ？
それとも
if(MPI_FOUND) target_link_libraries(...) endif()
とすべき？
公式を見てもよく分からない
2020/01/23(木) 07:08:06.76ID:Y+bt1zIi
>>535
こちらでどうぞ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1573214616/
2020/01/23(木) 09:24:40.33ID:cHzm9I9L
>>534
デバッグに配慮してたらそんな糞機能入れないだろうね。
538デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 10:15:54.39ID:77XEoAHk
今日もgotoを使ってしまった・・・
2020/01/23(木) 10:22:15.42ID:KV664nBl
>>534
まず現在の問題の構造を考えて欲しい
c++はtemplateを使ってメタプログラミングを行うのはご存知の通り
でtemplateはチューリング完全だ
それだけの複雑さを持っている
それに対して一般人がやるデバッグはコンパイルが通って期待通り動くかエラーメッセージを見るかぐらいだろ？
これは原始的なprintfデバッグを行っているのと同じレベル

なのでまずストレートに考えると
メタプログラミングの結果が取得できること
コンパイラにデバッガ接続可能にしてメタプログラミングの実行がトレースできること
が必要
これがベストなのかはさておき、メタでないプログラミングでは当たり前なんだから

SFINAEをどうするかみたいな話の前にまずこういうところを整備すべきだった
ハードウェア依存じゃないのだから標準モデルを定めるのは可能だ
540デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 10:45:58.41ID:77XEoAHk
gotoを受け入れるとクリーンでわかりやすい実装が開ける。
・・・かもしれない。
2020/01/23(木) 10:47:36.57ID:96Ez/jHv
>>539
> メタプログラミングの結果が取得できること
> コンパイラにデバッガ接続可能にしてメタプログラミングの実行がトレースできること
> が必要

あったらいいなとは思うけど、必要（＝可能になるまで機能を使わせるべきではない）とは思わないなぁ。

実行時プログラムについて言語規格側でデバッグのための特別な「標準モデル」が定められたりいてないけど、
現状でわりと使えるデバッガができてるし、コンパイラはあるけどデバッガは無いという環境や時代はあったし。

メタプログラミングだからといって機能追加に先立って特別な定めが要るという理屈はよくわからない。
2020/01/23(木) 11:24:46.56ID:Y+bt1zIi
>>540
470, 472も言っているが
gotoを使わないこと自体が目的化してはいけない
そういうアホがbreakは平気で使ったりする
2020/01/23(木) 11:27:54.87ID:y5HKK+ir
constexpr関数内でgoto使えないのだから、gotoを避けることを目的とせざるを得ない場面はある。
544デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 11:28:08.58ID:77XEoAHk
breakとgotoを同一視するのも問題なのでは。
2020/01/23(木) 11:28:57.23ID:Y+bt1zIi
>>544
同一視ってGOTO有害説の中では完全に同じだよ
2020/01/23(木) 11:31:15.88ID:y5HKK+ir
goto有害説ではbreakとgotoは違うもの扱いしているよ
breakで出来ないことがgotoで出来ること自体を問題視しているのだから
547デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 11:31:46.35ID:77XEoAHk
誰かそんな説を唱えたのでしょうか。
548デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 11:32:55.49ID:77XEoAHk
責任者出て来ーーい！！！
2020/01/23(木) 11:33:01.12ID:Y+bt1zIi
>>546
ほう、どう違う扱いをしているんだ？
2020/01/23(木) 11:34:43.98ID:y5HKK+ir
gotoは使わないけどbreakは使うってのがgoto有害説じゃないの？
完全に別の扱いしているってことだろ
551デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 11:35:44.43ID:77XEoAHk
ぐ、ぐ、ぐぅの音も出ない。
2020/01/23(木) 11:42:15.74ID:Y+bt1zIi
>>550
全然違う
まだ答えは書いてやらんぞ
2020/01/23(木) 12:29:41.71ID:nmx8CMX3
>>546 も >>539 も同じタイプの馬鹿
選択の幅は広い方がいい
機能の存在を否定するのではなく、単にお前が使わなければいいだけ
554デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 13:56:33.40ID:VWfJLmDE
>>533
+1
ほんそれ
2020/01/23(木) 14:47:05.73ID:QRqIx1i6
break でも goto でもそれを使わなかったときにもっと複雑になるのなら使っていいよ。
クソみてぇなフラグを立ててループから抜けるよりは break の方がマシだろ？
使わなくても十分に良いなら使わない方がいいに決まってるけど、要るときに使わないのは馬鹿げた話。
現実にはクソな道具が役に立つクソな状況があるんだよ。
556デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 15:47:36.48ID:tCbubFOj
do{...}while(0);
とかにしたくないとき

while(1){
...;
...;
break;
}
もたまに意図的に使う
557デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 16:22:12.67ID:77XEoAHk
なにこれ悪行自慢。
2020/01/23(木) 16:34:07.41ID:Y+bt1zIi
>>556
breakしなかった場合の動作が違うじゃねえかよ
2020/01/23(木) 16:47:49.33ID:nmx8CMX3
>>556
switch(1){
default:

}
560デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 16:49:27.20ID:77XEoAHk
通報しました。
2020/01/23(木) 17:36:57.81ID:y5HKK+ir
forやwhileもgotoのシンタックスシュガーだから使うなみたいな
2020/01/23(木) 17:43:18.63ID:y5HKK+ir
gotoって自由すぎて対応するlabelの場所によって意味が変わるから、自由に飛びたいとき以外に使うと分かりづらくなる。
breakやcontinueなら一連の処理の一部を飛ばすって意図がそれだけでわかるのだから、do{}while(0)だとgoto使うのと何を分かりやすくするかでトレードオフになる
2020/01/23(木) 17:47:15.54ID:Y+bt1zIi
do{} から以後が、それまでの話と繋がってねえぞ
それから break と continue のGOTO有害説における違いもわかってねえな
2020/01/23(木) 17:51:51.72ID:y5HKK+ir
do while(0)+breakを使う->loopだと誤解する可能性がある
gotoを使う->labelの飛び先見ないと意図がわからない

ってどちらの分かりづらさを大きな問題とするかで、どちらが良いかの好みが別れる
これがトレードオフ
2020/01/23(木) 17:53:42.62ID:y5HKK+ir
まあdo while(0)と組み合わせるならcontinueの方が良い気もする

やっぱりretryしようと思ったときのために
2020/01/23(木) 18:00:56.01ID:AdSJ3UeH
>>562
C++自体自由過ぎるから使わない方が良いぞ
2020/01/23(木) 18:04:36.92ID:y5HKK+ir
自由だから使い所はその自由度が必要なときってだけなのだが。
forのかわりにgotoでループさせる奴は正気じゃない
2020/01/23(木) 18:12:02.33ID:AdSJ3UeH
関数もどこに飛ぶかわからないから
使いどころは必要な時だけだな

ポインタも同じ
569デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 18:52:22.63ID:77XEoAHk
関数はgotoと同じ。
570デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 19:01:50.07ID:77XEoAHk
>>566
やはりこれからはRustですか。
2020/01/23(木) 19:09:24.45ID:nmx8CMX3
>>570
そうだよ
さようなら
572デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 19:19:26.28ID:5iKgMbK4
>>588
後者のbreakはifが付いてないので絶対breakするというなら一緒だが
しかし途中のどこかでcontinueが掛かれていると動作が変わる
573デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 19:21:21.59ID:5iKgMbK4
なぜか変なところへ安価が・・・
>>558
後者のbreakはifが付いてないので絶対breakするというなら一緒だが
しかし途中のどこかでcontinueが掛かれていると動作が変わる
574デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 19:22:06.67ID:77XEoAHk
goto駆使してcoroutineというパターンは。
2020/01/23(木) 19:22:49.44ID:nmx8CMX3
ループする気がないのにcontinueが入る可能性があるのか？
やっぱループ構文をループ以外の目的で使う奴はアホだわ
576デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 19:23:30.77ID:5iKgMbK4
>>564
どうでもいいが
do{}while(0);+continue;でもっと難読化するかも知れない
577デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 19:27:33.29ID:77XEoAHk
>>552が答えを書かないのだが。
もしかして答えなんて持っていないのでは。
2020/01/23(木) 19:32:56.95ID:rYLpH2kU
function();
何をするかわからないから関数は使うべきじゃない

pointer;
何を指し示すかわからないからポインタは使うべきじゃない
579デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/23(木) 19:36:22.66ID:5iKgMbK4
>>565 に聴いてくれ
2020/01/23(木) 20:36:00.34ID:Y+bt1zIi
>>577
あとで、しまったと思ったんだが
もう答えを書いてしまっていた

今んとこ、まだ伏せておきたいので
どこなのかは書かないから
自分で探せ
2020/01/23(木) 22:32:03.65ID:bkVRGJlU
>>553
とかいいつつ古い仕様の範囲で実用してる人をバカにして
マウント取って憂さ晴らしするんですねわかります
2020/01/23(木) 22:33:01.52ID:glYn/cGw
つまりCPUはgotoの嵐だからクソと
2020/01/23(木) 22:54:05.78ID:nX/KPrtD
>>564
どうせdo-whileなんて本来のループとして使うことはまずないんだから、あとは
ローカルルールとしてwhile(0)以外禁止とかにすれば十分かと。
2020/01/23(木) 23:13:19.41ID:HgduJel4
gotoは高級の中にいきなり低級なことぶちこむから違和感あるんだろ
場当たり的で美しくないね
2020/01/23(木) 23:28:17.91ID:2vcw1hg/
まえにSQLパーサを書いたときはgotoがすごく便利だった。
文法をそのままソースに反映できる感じ。
goto嫌いな人たちはどうやって書くのか見てみたい。
2020/01/23(木) 23:35:42.82ID:M8BvdbFC
そういえば、まだ構造化されてない昔のBASICは、構造化された今のBASICより人気があったのではないかと思うけど、行番号と goto 文の組み合わせはラベル名を考えなくて済むので便利であった。
そして、BASIC言語は分かり易くて易しい言語と言われていたのだから、goto文自体はそんなに理解や扱いが難しいものではない。
ただし、フローチャートを書いてから組まないと分かりにくいことがあったかも知れない。
逆に、今フローチャートを書く必要がある場面は少なくなったのはgoto分を使わずに書けるようになったからかも知れない。
2020/01/23(木) 23:41:23.96ID:cHzm9I9L
ここまで無理やりな擁護してまで使うほどの機能じゃねーだろバカか。
2020/01/23(木) 23:43:47.47ID:LWLbtpQ/
gotoとかマクロとか話題に加齢臭漂ってるぞ
もうちょっと食いつく話題選べよ
589デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/24(金) 00:03:07.60ID:M35o3kEk
>>585
普通にテーブル駆動では。
590デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/01/24(金) 01:08:48.99ID:nZbbrzXe
main関数が呼び出される前にグローバル変数が初期化されますが、
これの初期化順を変更することは可能なのでしょうか？
2020/01/24(金) 01:09:21.02ID:/4mdgZLq
A、B、Cと言う順序で実行されるべき処理が
A、B、Cと言う順序で実行されれば良いのであって
それが上からA、B、Cの順で書いてあろうが
B, A, Cと書いてあるのをgotoでA、B、Cの実行順にしようが
スレッド1、2、3が同期をとりあってそれぞれA、B、Cの順で実行しようが
相違なるコールバック1、2、3がこの順で呼ばれるように仕組まれた上でそれぞれA、B、Cを実行しようが
B、Cの実行がラムダ式で書かれていてその定義がAより上にあってAの実行後に呼び出されようが
ぜんぜん問題ではない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況