【言語仕様】重要語左端説

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/15(土) 00:11:09.32

できるだけ情報量の大きい単語を左に置くべきではないか？

「const k = 1」←constが左端にあるのでわかりにくい
「k const = 1」←kが左端にあるのでわかりやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/15(土) 02:08:05.28

「k 1 const =」←1が左端にあるので更にわかりやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/15(土) 02:50:47.05

縦
書
き
最
強

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/16(日) 22:53:50.23

>>2
forth的なもの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/17(月) 04:42:28.16

需要なのを先に

* + 1 5 + 2 3

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/17(月) 19:54:02.42

ポーランド記法という

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/17(月) 22:42:45.67

Lispか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/18(火) 20:30:08.24

違う

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/22(土) 16:27:09.65

Fortranも左端が重要だったな！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/23(日) 00:09:09.87

kk��

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/07(土) 17:34:29.03

サタンが世界を救った　～孫悟空談～

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/07(土) 19:24:38.84

>>1
数学では、k = 1 と表記するのでそこは譲れない。
なので、k const = 1 などという書き方は論外。
数学と乖離した数式など意味は無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/07(土) 21:00:59.90

>>1
>>2
ネタにしても納得できない
最重要なのは「const」では？

「const(k,1,=)」だったら
まだしも分からなくはない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/07(土) 21:02:30.14

ただconstだと「=」を引数に入れる意味がないので
「calc(＋,k,1)」とか、これなら十分ありそうな文法

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/07(土) 21:07:07.61

>>1
＞「k const = 1」
＞「k 1 const =」

こういうの言語設計のセンスがないな……
kと1だから何となく判別が付いてるが

「conp cont const =」だと何が何だかになるぞ？
「const conp = cont」とか
「const(conp,cont)」の方が分かりやすいだろ？

何となくコンピュータをコントロールする値だって分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/08(日) 05:23:30.75

数や変数に関しては、数学と言う学問が体系だてて高度に発展させている。
その記号と大幅に異なる記号法を使ってしまえば、その体系すべてが利用しにくくなってしまう。
数学と言う巨大な学問体系がことごとく使えなくなるのは困る。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/13(金) 22:48:41.51

constを右に置くと統一性が出て分かりやすい。
val const * const
どこにかかっているのか見やすい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/14(土) 03:36:31.80

>>15
コンピュータ？conp?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/14(土) 06:19:35.32

>>18
名前は適当だけど深く気にすんな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/14(土) 16:43:07.14

>>17
「定数の整数のa」という意味で、
const int a;
と書くのは言葉と上手く対応していて分かり易い。
int const a;
は、形容詞(修飾子)的なconstが名詞のintの後ろに来ていてなんか好きになれない。