C++相談室 part149

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/18(火) 06:19:41.54

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part148
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1580471646/
このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556142878/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 13:53:20.08

>>305
> 少なくともlistに比べたら瞬時だね
えっ、何その魔法w

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 14:00:40.18

挿入が主な目的な場合って普通はheap使うんじゃねーの？
あんまり任意の位置に挿入するってシチュエーションはないように思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 14:13:58.78

>>304
そういうこともあるんですね。
プログラムは難しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 14:38:39.67

>>307
heapからのメモリを繋ぎ合わせた集合体がリンクリストで、それがSTLでは
std::listになっている。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 14:41:54.28

>>298
Cでは、リンクリストを使って、ノードの位置を保持するためには、index値ではなく、ポインタ値を用いる。
STLでは、index値を前面に使う設計になっているのが問題。
元々、リンクリストは、ノードを巡るのは非常に高速。
ノードの位置をポインタで維持している限り「検索」作業は入らない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 14:44:16.50

std::listには問題が有るかもしれないが、リンクリストというデータ構造自体は、文字列(string, CStringなど)のクラスを作るためなどをの一部の例外を除いては、動的配列よりもほぼ全面的に優れていると言っても過言ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 14:45:35.17

本来は、Cの最も優れている点を言えといえば、そのリンクリスト一点と言っても過言ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 14:49:01.60

>>310
stlでは、ノードの位置を維持するために、先頭を0として、0,1,2,... というような「連番」で管理しようとしてしまう。
そのために、リンクリストである所の std::listを使う場合、先頭から順番に「たどる」作業が必要になってしまい、>>298が言うような「クッソ遅い」現象が起きる。
しかし、それは、stlの設計のクソさによるものである。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/29(土) 14:59:22.48

>>313
> 「連番」で管理しようとしてしまう。

なんで？
std::list のイテレータは実質的にポインタだしそれで記憶しておくもんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:05:36.96

この前からヒープヒープ言う小僧がいるけど
普通ヒープといえば
- 木構造のヒープ
- ヒープメモリのヒープ
どっちだと思う？
おれは後者だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:11:14.78

文脈によらない「普通」なんてないだろ。
「ヒープ」と出てきたらどっちの意味で使っているのか注意しなきゃならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:32:56.54

>>314
そうなのか。
だとしたら >>298 が言っていたのはなんなんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:34:53.49

順繰りたどらなくていいリンクリストってあるの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:40:33.93

下記のようにすると、最後にprintfしているときにはnameに値が入っていません。
set()を抜けたときに開放されてしまうのではと思うのですが、どうすれば保持出来ますか？
char* name;　のところを　char name;　にはしたくないと思っています。
mallocとかを使うのでしょうか？

class AAA{
public:
char* name;
};

int AAA::set(){
char temp_name[5];　　←ここで確保した変数がset()が終わると開放されてしまう？？
temp_name = "NAMAE";
name = temp_name;
return(1);
}

void main(){
AAA aaa;
aaa.set();
printf("NAME %s\n", aaa.name);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:44:30.24

>>298
例えばテキスト・エディタを作っている場合、ある一点Aに50文字を挿入する
というようなことがおきる。
この場合、50文字を挿入する前に、Aの場所のノードのポインタ値を求める。
カーソルの位置に挿入する場合には、最初からポインタ値を持っているようにしていれば「求める」必要は無い。
一度ポインタ値が分かった後は、50文字追加する際に挿入場所として必要なポインタ値は長々と最初から「たどる」ことなく分かる。

たどる場合も、各行の先頭のポインタ値をすべて保持するようにしておけば、まず行Yの先頭のポインタ値を見つけて、あとは、そこから列Xのポイント値を求めるための計算量は余り多くは無い。

このような場合、全てのデータをstd::vectorのような動的配列で保持しようとするのは基本的に速度が遅くなることが多いが、リンクリストは速度的に安定する。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/29(土) 15:44:56.46

>>317
vector と同じように考えるなってことを言ってるだけだと思うよ。

逆に vector では要素の追加とかがあった時にイテレータが無効になるので、
あまりイテレータで保持すべきではないという事情がある。
コンテナとして最低限度共通のインターフェイスが付いてるけど、
やっぱり内部の事情は意識しなけりゃなんねぇなぁという話。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:45:04.74

スコープ抜けたら当然解放されるよ
c++ならchar*じゃなくてstd::stringでも使った方がいいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:48:52.44

>>320
例えばの話、要素数が多いような巨大なデータを動的配列で確保したとする。
この動的配列のトータルバイト数をW(バイト)としよう。
この配列の要素数が、本当の意味で増やす動作が入ったときには、メモリの容量が
一時的に 3*W(バイト)必要になる。
Wが実メモリのぎりぎりに入るくらい大きい場合には、仮想記憶が必要となりとても遅くなる。

一方、リンクリストだとそのようなことがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:50:57.05

>>321
後半部。
そういえば、vectorの場合、途中にデータを追加した場合、それより後ろのindex番号がずれてしまうので、その部分を指していた今までのイテレータは使えなくなってしまうのだね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 15:53:18.38

>>318
構造的には存在しない。
リンクリストを使う場合、ノードを指し示すためには出来る限りindex値ではなくポインタ値を使うようにして
「順繰りにたどる」
必要が無いようにする必要がある。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/29(土) 15:57:30.04

>>324
それもあるけど vector は要素が連続しているという強い制約があるから場所が足りなくなったら再配置することがある。
realloc みたいなもん。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:02:26.57

いやポインタ使おうが無理でしょ...
リンクリストだとポインタ飛び飛びになるんだから辿らないと無理でしょ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/02/29(土) 16:06:46.92

>>327
もちろんどこかでは辿るが、辿った結果をインデックスとして保持してたらコストがデカいから
ポインタ (イテレータ) で保持することを心掛けてねっていう意味だと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:10:08.53

それだと298のいってること理解できるはずなんだけどね
ようわからんわ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:11:07.92

>>327
「たどる」と言っても、隣のノードをたどる場合、コンパイル後のマシン語レベルだと、整数に1を足すのと同じか、その2回分程度のクロック数しか消費しない。
だから for 文で巡るときには、動的配列を巡るのと全く同じ程度しか時間が掛からない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:12:14.35

>>329
恐らく、>>298 は、リンクリストの効率の良い使い方を知らないと思われる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:13:48.55

この教科書読めレベルの話、いちいち議論する必要なくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:16:42.57

>>331
どうみても理解してると思うが
どこがおかしいとおもってるの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:17:00.93

全員が釣り師だと何もつれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:29:33.32

>>333
「事前に挿入位置のノードのポインタを知っている状況でないといけないことに注意」
この命題自体は正しい。
しかし、「ポインタを知っている状況ではない」という状況自体が、C言語流の
文化では滅多に起き得ないことだからだ。
恐らく >>298 を書いた人は、「ポインタを知っていない状況」が高頻度で起きる
ような書き方をしているからこそそのような注意を促したと感じる。
多分、C言語とは異なる文化に長く親しんだか、少なくともC流の文化に慣れずにいきなりC++から始めたかのどちらかだと思われる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:31:36.11

>>335
または、ポインタが理解できないか、ポインタにアレルギーがあって、避けて通ってきた人かも知れない。
そういう人は多いらしい。
聞いた話だとポインタを全く使わずに配列だけでC言語を使っている人がいるそうだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:37:43.01

要はlistとvectorの違いは何で、なぜ必要かという文脈でいいのかな
listはfor文にi++入れないための単なる糖衣構文だと思うが
基本的に自分は糖衣構文は必要ない派です

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:37:52.88

リンクリスト万能君も老害リストに追加だね
キャッシュヒット率低いし、64bitポインタの無駄もでかいし
メモリ空間異なるところもっていくときに全部作り直しだし
昨今はむしろ使えないデータ構造扱いされること多いから
c/c++を高速化のために使ってるならなおさら

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:38:02.22

長文書いてる人は全員釣り師。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:40:06.91

>>338
測定すればすぐわかる事なのにね。
そもそも教科書は挿入に焦点を当ててるけど、検索のほうがよほど問題。
algorithmと極端に相性が悪い。
listを使う理由はイテレータの安定性のみ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:45:07.46

>>340
測定だけでは見落とすことが有る。
測定しただけで std::vector の方が速いと思っている人は、数学的想像力が足りてない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:47:16.55

>>341
だってキミ嘘しか書いてないやん。
最初から全部嘘だし。
どう見たって釣り師。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:48:55.39

>>342
恐らくIQが高いので一般プログラマはついてこれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:49:11.83

はいもう釣り堀は終わり。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 16:55:50.08

高IQの人と一般の人とは話が通じ合わない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 17:09:06.31

はいこのおじいちゃんの毎度の捨て台詞いただきました

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 17:16:14.77

> algorithmと極端に相性が悪い。
> listを使う理由はイテレータの安定性のみ。
とか書くような奴もどうかと思うわ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 18:09:51.88

嘘つくやつって特有の変なプライド持ってるよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 19:24:46.81

話者に対してレベルが低過ぎる人には話が嘘か間違いにしか聞こえない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 19:55:24.32

嘘つきがレベル高いってのは
赤軍派の暴力事件が相次いでいた頃の
共産主義＝インテリのステータスだった時代の
今となってはもうみんな気付いている茶番とインテリぶったやつらが
真っ赤な最高学府で安々と洗脳されたバカばっかりだったという
お笑いぐさのやつだね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 19:57:19.47

動的配列より全面的に優れているって何かのギャグなの？w

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 21:20:16.71

>>336
Cに慣れた人間がリンクリストを好む傾向があるのは、
動的配列が一段抽象化層を設けないと扱いづらいのに対してリンクリストはCの自然な構文で生のままで扱いやすいからだよ
君自身も君が馬鹿にしている「癖」に縛られているんだ

◆QZaw55cn4c · 2020/02/29(土) 21:49:19.01

>>349
仮に IQ が存在するとして、 IQ に差があるのならば、IQの低い受け手はIQの高い話し手の発する全情報を解釈するのに困難を感じることは確かにあり得るとは思いますが、
「嘘か間違いにしか聞こえない」というのは、IQの差だけでは説明できないと思います
IQの低い私の体験としては「わからない」とはいつでもよく感じていたりするのですが、それでも「嘘だ」「間違っている」とは普通は考えませんね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 22:20:21.84

リンクリストって今時のCPUにとって非常に性能上扱いづらいものだからねぇ

順繰りにたどっていく場合に先読みがしづらい
実体を指すポインタの配列なら2つ先、3つ先のアドレスまでキャッシュに載っているから、プリフェッチが効いて必要になる頃にはキャッシュにロードされてる感じになる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 22:36:08.55

>>345
ここにはお前と話が通じない一般人しかいないから、お前と話ができる人がいるどこかよそに行った方がお互い生産的だと思うぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 22:37:49.26

>>354
デタラメ書かない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 22:40:10.33

>>356
デタラメではないでしょ
キャッシュヒット率意識するのは大事

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 22:51:13.30

プリフェッチとか色々ごっちゃになってる
断片的な知識で知ったかしようとして失敗してるパターン

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 23:22:00.98

要素アドレスが連続した領域に書き込まれている場合は、
コンパイラがループアンローリングして次の要素アドレスロードしてその参照先のプリフェッチ命令挿入することが可能
ってのを場合によっていくつか先まで出来る
リンクリストの場合はこうはいかない
次の要素のロードが終わらないと次の次の要素のアドレスが分からんのだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/29(土) 23:24:07.69

インテルCPUの場合はプリフェッチ入れなくても投機的にプリフェッチされてたからこそ、例の脆弱性が問題になってた

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 01:43:44.70

実装法を理解できてないために効率よい使い方を間違っている人は遅さをすぐにキャッシュせいにしてしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 01:49:59.33

>>355
まあそうだが、それだとおまえら一般人はいつまでたってもアホなプログラミングしかできないだろうな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 01:55:38.98

>>362
俺の人生経験からすると、現実には本当に馬鹿な人にはいくら言っても無駄なようだが。
いくら言っても理解できないし、強く何度も言うと、逆に明らかに絶対やっては駄目なときでもいつもそればっかりやってしまうようになったりする。
なので周りはむしろ困ることになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 02:04:09.13

cppreferenceを含めてネットでは std::vector ばかり使われているのは、大部分のプログラマがポインタを理解できないのでリンクリストも理解出来ておらず、使いこなすことが出来ないためと踏んでいる。
正しく理解できないためにstd::listを使うと悪い使い方しかできないため、彼らの実験の仕方ではいつもstd::vectorより遅くなってしまう。
そのような人には、C++を使ってもC#以上の速度を出すことは困難で、だからこそ一般プログラマとそれ以下の人材しか集めることの出来ない多くのプロジェクトでは C#やJava,Rubyなど簡易言語が好まれて使われるようになっていると予想される。
俺とは住む世界が違うので、このことは推定に過ぎないがな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 02:29:46.23

uint64_t　の型から　unsigned char　の型に変換するにはどうすればよいですか？
同じ4バイトなのでどうにかすれば変換できるのではと思っているのですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 02:30:41.70

間違えました。
unsigned charは4バイト確保すれば同じバイト数になる。ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 03:40:24.38

そのマシンのエンディアンの通りに格納したんでいいなら
uint64_t a;
unsigned char b[4];
reinterpret_cast<uint64_t &>(b) = a;

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 05:10:36.30

std::vectorばかり使われる最大の理由は、C言語における配列と互換性を持つ唯一のコンテナだからでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 05:48:12.89

64ビットって4バイトなのか？というつっこみ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 07:40:13.71

あ、そういえば・・・w

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 10:25:14.04

>>367
それはだめでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 10:27:14.27

>>367,369
間違えました。
8バイトだからこうなるんですね。
変換後の中身を確認したらエンディアンも問題なさそうです。
ありがとうございました。

uint64_t a;
unsigned char b[8];
reinterpret_cast<uint64_t &>(b) = a;

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 11:39:13.66

>>372
動くだろうけどよくないやりかた
reinterpretじゃなくてmemcpyを使う
それかアライメントを合わせる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 12:04:58.71

>>373

ttps://stackoverflow.com/questions/49648033/c-convert-uint64-t-to-unsigned-char-array

上記を参考に下記でやってみたらこれもうまく行っているようです。
こんな感じでしょうか？

uint64_t a;
unsigned char b[8];
memcpy(b, &a, 8);

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 12:12:33.01

>>364
あなたが書いてることのレベルが低過ぎて理解できません。

**367** · 2020/03/01(日) 12:13:34.75

ああそうか、アラインメントのこと完全に忘れてたすまん
まぁmemcpy, またはunsigned charにアラインメント指定か、もしくはunsigned charごとに代入した方がいいね
動かす環境が限定されてるならreinterpretでもいいけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 12:18:16.41

それでいいよ
ちなみにmemcpyの呼び出しコストは最適化で消えるから気にしなくていいよ
(コンパイラ依存だけど)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 12:22:08.16

>>377
ありがとうございます。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 12:42:53.26

追加で質問があります。

http://codepad.org/uN82gnco

この30～31行目でemplace_back()、back()を使っているのですが
emplace_backを使うときはこうやって使うのであってるのでしょうか？

あと、上記をコンパイルすると下記エラーが出ます。

「エラー: オブジェクト以外がメンバ関数 ‘int Self::xxx(ITEM)’ を呼び出すことは出来ません」

今色々調べているのですが、何が悪くてどのように解決すれば良いかがまだわかりません。
どうすればよいかわかりますでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 12:44:04.60

>cppreferenceを含めてネットでは std::vector ばかり使われているのは、大部分のプログラマがポインタを理解できないのでリンクリストも理解出来ておらず、使いこなすことが出来ないためと踏んでいる。
よくこんな頭の悪いこと思いつくよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 12:47:43.45

How can you be so certain?

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2020/03/01(日) 13:00:27.97

Self::xxxをSelfの後に書かないと。
ラムダ内部は別の関数だからthisにはアクセスできない。[&]を使うとか工夫しないと。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 13:19:18.30

>>379
emplaceを試したいならまずは余計なものいれずにやるべきだね

struct ITEM {
　　ITEM(const char* p) : name(p) {}
　　std::string name;
};

std::vector<ITEM> items;
items.emplace_back("ABCD");
for (auto& item : items) {
　　printf("FF %s\n", item.name.c_str());
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 13:44:18.34

>>382
"&"を使うということは構造体をポインタ渡しするということでしょうか？
下記でポインタ渡しにしたつもりですが、同じようなメッセージが出ました。
ポインタ渡しのことではないのでしょうか？

http://codepad.org/L0oOc9RF

ほぼ同じエラー　→「エラー: オブジェクト以外がメンバ関数 ‘int Self::xxx(ITEM*)’ を呼び出すことは出来ません」

>>383
サンプルありがとうございます。
emplace_back()の時に直接引数に入れることができるんですね。
参考にさせていただきます。
クラス関数に構造体を渡すとエラーになったので、その質問をしたついでにemplace_back()の使い方の質問もさせていただきました。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 13:50:29.27

>>384
> emplace_back()の時に直接引数に入れることができるんですね。

それをやりたいからこそのemplaceだよ
無駄を省きたい上級者用って感じだね
まずは自分でITEMを作ってpush_backで追加するのが基本だと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 13:52:07.36

違う違う、[](ITEM& item) を[&](ITEM& item)にしろってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 14:10:29.25

>>385
emplace_backは新しい文法でpush_backの方が従来のもののようですね。

>>386
その対応でエラーが消えました。
[&]が何してるのかまだ理解できていないので調べてみようと思います。
ありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 14:23:08.70

あっと、[&](ITEM& item)より[this](ITEM& item)のほうがよかったか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 15:44:10.68

>>388
thisでもいけました。
数値のmemcpyを教えていただいた >>374 の件ですが、下記で確認するとバイト単位で逆になりました。
エンディアンの影響だと思いますが、unsigned charに反転せずに簡単にセットする方法はなにかありますでしょうか？

unsigned short num = 258;
unsigned char temp[2];
memcpy(temp, &num, 2);

printf("A %04X\n", num);
printf("B %02X%02X\n", temp[0], temp[1]);

下記結果になる。

A 0102
B 0201

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 16:31:11.59

>>389
調子にのりすぎ
原因わかってんなら自分で解決できるだろ
頭使え

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 16:36:04.92

>>390

すみません。
センスないような気がしますが下記で入れ替えようと思います。

unsigned char temp1[2];
unsigned char temp2[2];
memcpy(temp1, &num, 2);
temp2[0] = temp1[1];
temp2[1] = temp1[0];

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/01(日) 17:16:47.98

>>391
htons を使えばいいんじゃね？
言語仕様にあるわけじゃないけど、 POSIX と Windows で使えるからまあおおよそポータブルでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 18:19:09.36

>>391
素直に
temp[0] = (num >> 8) & 0xff;
temp[1] = (num >> 0) & 0xff;
でよくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 18:30:07.18

C++の初心者質問スレってなかったっけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 18:38:25.85

>>372
コピーも何も必要なくて、
uint64_t a;
BYTE *ptr = (BYTE *)&a;
ptr[0] : 0 バイト目
ptr[1] : 1 バイト目
・・・
ptr[7] : 7 バイト目
でいける。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 18:41:25.44

>>395
さらに、
union UUU {
uint64_t　 m_u64;
BYTE　　　m_b[8];
};
uint64_t　　a;　　　// 入力値
UUU　　u;
u.m_u64 = a;
とすれば、
u.m_b[0] // 0 バイト目
・・・
u.m_b[7] // 7 バイト目
となる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 19:07:30.68

>>396
それc++ではUBだよ
あれ君って天才君だっけ？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/01(日) 21:11:13.32

汎用的に作るならこんな感じかな？

#include <type_traits>

template<class T>
typename std::enable_if<std::is_integral<T>::value && std::is_unsigned<T>::value, void>::type
integral_to_bytes(T n, std::uint8_t* dest) {
for(std::size_t i=sizeof(n)-1; i<sizeof(n); i--, n/=256) dest[i] = n%256;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 21:22:32.67

std::array<uint8_t, sizeof(T)>を返す方が親切だぞ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/01(日) 21:50:36.45

>>399
なるほど。
整数型の大きさだからそれほど大きくなることは心配しなくていいもんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/01(日) 22:10:49.73

OMP_STACKSIZEが小さいとセグフォるが1Gとか指定してもいいんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/02(月) 01:26:05.82

>>397
UBという証拠は？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/02(月) 01:46:27.25

>>397
少なくともちゃんと例としては使われている：
https://aticleworld.com/little-and-big-endian-importance/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/02(月) 01:47:31.58

>>403
typedef union
{
uint32_t u32RawData;
uint8_t au8DataBuff[4];
} RawData;
uint32_t ChangeEndianness(uint32_t u32Value)
{
RawData uChangeData,uOrginalData;
uOrginalData.u32RawData = u32Value;
//change the value
uChangeData.au8DataBuff[0] = uOrginalData.au8DataBuff[3];
uChangeData.au8DataBuff[1] = uOrginalData.au8DataBuff[2];
uChangeData.au8DataBuff[2] = uOrginalData.au8DataBuff[1];
uChangeData.au8DataBuff[3] = uOrginalData.au8DataBuff[0];
return (uChangeData.u32RawData);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/02(月) 02:13:31.73

C/C++では高速化のためCPUのマシン・アーキテクチャをそのまま使う。
マシン・アーキテクチャによって little endian と big endian の違いが有るのでC++言語仕様としては定義されてないが、「but most compilers define」なっている。
これはつまり、littele endian の CPUなら、そのまま little endian での表現がそのまま読みとられ、big endian の CPUなら、そのまま big endian での表現がそのまま読み取られることを意味している。
たとえば、cppreference では、
「reading from n or c is UB but most compilers define it」
となっており、
32BIT値の 0x12345678の場合に、unionで 16BIT 配列の0要素目に0x0011を代入すると、
0x12340011 or 0x00115678
が読み取られるように書いてある。
undefined behaviour であっても、このどちらかに限定されると言うことであろう。

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/union

union S
{
　　std::int32_t n;　　 // occupies 4 bytes
　　std::uint16_t s[2]; // occupies 4 bytes
　　std::uint8_t c;　　 // occupies 1 byte
};　　　　　　　　　　　// the whole union occupies 4 bytes

int main()
{
　　S s = {0x12345678}; // initializes the first member, s.n is now the active member
　　// at this point, reading from s.s or s.c is undefined behavior
　　std::cout << std::hex << "s.n = " << s.n << '\n';
　　s.s[0] = 0x0011; // s.s is now the active member
　　// at this point, reading from n or c is UB but most compilers define it
　　std::cout << "s.c is now " << +s.c << '\n' // 11 or 00, depending on platform
　　　　　　　<< "s.n is now " << s.n << '\n'; // 12340011 or 00115678
}