C++相談室 part149

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/18(火) 06:19:41.54

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part148
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1580471646/
このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556142878/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/12(木) 16:42:31.73

>>816
ReactOS のソースコードを見てみれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/12(木) 17:45:34.82

遅いと思うとかじゃなくて実際にやった結果
listは激遅　
dequeが1番良い
追加削除してもな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/12(木) 18:50:46.21

>>812
C++関係ないからWin32APIスレとかで聞けばいいんでないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/12(木) 18:52:40.90

>>813
リンクリストがオールマイティというのは、お前がリンクリスト使う処理しか書かないからというだけじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/12(木) 20:25:21.28

天才の人でしょ
ほっとこ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/12(木) 20:30:58.97

必死こいてリンクリスト宣伝して何になるんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/12(木) 20:40:10.69

>>817
検索してみたけど、大規模なソースコードっぽいので、じっくり調べるには時間かかりそうです
でもありがとう

>>819
なるほど、そっちの方が適切っぽいですね、ありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/12(木) 21:40:44.59

>>782
丁寧に説明していただいてありがとうございます！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/13(金) 03:26:23.39

ｳﾍﾝ参照はどんなときに役立つんだ？
即値が代入出来るようになっただけか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/13(金) 07:01:46.94

>>825
右辺値参照は右辺値(何もしないとその場で消えてなくなってしまうもの)をコピーを発生させずに捕まえておくことができる。
例：
>>782の
　　auto && __range = vec;
(正確にはauto&&はvecが左辺値の場合は通常の参照に、vecが右辺値の場合は右辺値参照になる)

他には関数のオーバーロードと組み合わせて引数が左辺値なのか右辺値なのかを区別して処理を振り分けることができる。
例：
void func(std::vector<int>& vec){ std::cout << "左辺値専用の処理" << std::endl; }
void func(std::vector<int>&& vec){ std::cout << "右辺値専用の処理" << std::endl; }
int main(){
　　std::vector<int> vec;
　　func(vec); // -> 左辺値専用の処理
　　func(std::vector<int>{1,2,3}); // -> 右辺値専用の処理
　　return 0;
}

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/13(金) 09:59:34.43

右辺値参照はほとんどムーブのための機能と言ってもいいかな。
左辺値か右辺値かを「区別」できることが重要であって、
参照の機能として特別なものがあるわけではない。
この区別が必要になったのはコピーの文脈かムーブの文脈かを知るため。
std::move が右辺値にキャストするだけということからも右辺値とムーブの関連性の強さが感じられる。

その上で右辺値参照と左辺値参照を自動で振り分ける参照 (ユニバーサル参照) を使えば
定義はひとつしか書いていないのに左辺値と右辺値の両方に対応できているなんてことも出来る。

ただし、右辺値参照は左辺値だということを忘れないように。
参照が左辺値参照か右辺値参照であるかを区別して再度振り分けなおすために std::forward がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/13(金) 11:05:37.71

auto&&は右辺値参照のくせに左辺値を束縛できるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/13(金) 12:25:06.20

ユニバーサルはテンプレートの文脈(なおかつTがテンプレート仮引数そのもの)
でなければ使えない
便利さばっか強調してると誤解招くぞ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/13(金) 12:49:42.57

>>828
auto&& はどこでもユニバーサル参照になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/14(土) 06:54:36.59

arithmeticとかpromotedってなんぞ
c++11以降のpow(int, int)の返り値はintなのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/14(土) 09:56:19.78

>>831
https://wandbox.org/permlink/lvhjgR3yOrBeTqek

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/14(土) 15:29:27.33

>>831
候補として書いてある通りの型しかないよ。
https://ja.cppreference.com/w/cpp/numeric/math/pow
だけど、普通にオーバーロードしたら曖昧な状況が出来る場合があるだろ。

float foo(float x) { return x; }
double foo(double x) { return x; }

int main(void) {
foo(1); // どちらを呼び出せばいいのかわかんのでエラー。
return 0;
}

かといって int 版を追加、 long int 版、 long long int 版を追加……とかしていくのは面倒だなぁってことになるわけ。
それも二引数だったら全部の組み合わせが必要になってくる。
で、関数テンプレートで算術型ならなんでも受け取れるようにしておいて候補のどれかに振り分けるようにしようみたいな。
そういう感じ。
うまいこと振り分けなおす関数テンプレートがあるってだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/14(土) 21:46:19.71

c++のお勧め本教えて
初心者ではないけど、ここの話に付いていけるようにちゃんと学習したく。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/14(土) 21:48:34.12

とりあえずeffectve modern c++読んで
次は「ISO/IEC 14882:2017 Programming Languages -- C++」とかいう本を読むといいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/14(土) 23:28:51.97

江添亮でいいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 00:20:59.48

>>832-833
ありがとうございます
妄想でした

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 01:01:17.34

>>836
本の名前は？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 07:49:43.36

>>838
ほらよ
https://cpplover.blogspot.com/2013/10/c11c11.html

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 09:41:19.99

捨て魔乙

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 10:23:33.77

ステマというか、C++ の開発者で、

標準化委員会の江添亮、επιστημη(エピステーメー)、高橋晶などを、
知らない香具師は、いないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 10:26:55.73

そりゃ有名だが悪い意味すぎるだろ。

**841** · 2020/03/15(日) 11:28:19.19

C++11/14 コア言語、江添亮、2015

でも、この本は、プロにとっては、神の書！
規格書の意味を、簡潔なソースコードで例示したのだから

でも、C++の恐ろしいのは、これでもすべてじゃない！
あまりにもルールが多すぎるから、省略ばっかりw

**841** · 2020/03/15(日) 11:34:21.68

組込み開発者におくるMISRA‐C:2004―C言語利用の高信頼化ガイド、MISRA‐C研究会、2006

この研究会は、トヨタなど大企業から、数十人のベテが集まって、
簡潔なソースコードで例示したけど、

江添の「C++11/14 コア言語」は、一人で書いたのが恐ろしい。
エベレスト単独登頂ぐらいの記録w

あまりにも、crazy

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 11:36:58.87

いまどき香具氏て…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 12:01:05.67

>>844
内容に間違いないことどうやって担保してんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 12:06:13.12

その本に限ったことではなく
聞いた話は他のソースで裏を取るのが
騙されたくない人のすることだ

お昼のワイドショーに洗脳されるBBAがこの逆をいく例

**841** · 2020/03/15(日) 12:17:39.66

>>846
ニコ生・角川の社員が、テストするのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 12:19:04.85

原稿のコードを自動でチェックするシステムくらいは作れるだろ
他の間違いはしらない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 12:54:08.39

とりあえず明らかな間違いはあるな。
http://ezoeryou.github.io/cpp-book/C++11-Syntax-and-Feature.xhtml#expr.pseudo
> 疑似デストラクター呼び出しとは、デストラクターを明示的に呼び出すことができる一連の式である。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 13:31:42.55

ほんとだセミコロン忘れてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 20:45:50.04

>>842
わろた

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 21:05:04.93

>>849
自動チェックに使うコンパイラは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 21:16:57.24

>>851
そこを指摘したつもりじゃなかったんだけど、確かにセミコロン抜けてるね。
> C * ptr = &c

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 21:23:17.68

そういうテストの発想が江添には根本的に欠けてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 21:31:41.42

あの人ソフトウェアエンジニアじゃないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 22:05:46.40

言語についてあれこれ言うなら今時は必要な視点だろ。
20年前で時間が止まってんのかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 22:40:56.98

コードのチェックについてはその後反省して改善したらしいよ。
https://cpplover.blogspot.com/2016/09/c17.html
> 参考書のソースコードからサンプルコードを抽出してコンパイルするテストは、適当なツールがなかったので適当に実装した。C++で書いて200行ぐらいだった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/15(日) 22:51:25.52

ストラウストラップの本こき下ろしてたクセにテメェもろくな本書けないっていう

ストラウストラップの本拾い読みする方が何万倍ありがたいわな

◆QZaw55cn4c · 2020/03/15(日) 23:48:59.29

江添さんのC++入門本を読んでいますが、「末尾再帰」を完全に間違えていますね…
私と同じ間違え方でしたが、私以外にも間違える人がまだ居るようですね

view-source:https://ezoeryou.github.io/cpp-intro/#再帰関数
＞int factorial( int n )
＞{
＞ if ( n < 1 )
＞ return 0 ;
＞ else if ( n == 1 )
＞ return 1 ;
＞ else
＞ return n * factorial(n-1) ;
＞}
＞この関数は、引数nが1未満であれば引数が間違っているので0を返す。そうでない場合でnが1であれば1を返す。それ以外の場合、n * factorial(n-1)を返す。
＞このコードは末尾再帰になっている。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/16(月) 00:22:37.82

ええ・・・本にする前に誰も気付かんかったんか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/16(月) 00:45:44.02

>>860-861 指摘はあるけど、放置されてる。
https://github.com/EzoeRyou/cpp-intro/issues/124
https://github.com/EzoeRyou/cpp-intro/issues?q=is%3Aopen

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/16(月) 01:14:59.26

>>860
ところでそのケースは末尾再帰ではないが、
gcc で -O2 を付けるとループに最適化するんだ。
賢いなぁ！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/16(月) 03:21:15.54

大抵一番目の引数はレジスタで代用したりする最適化するよね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/16(月) 05:32:55.58

0の階乗は1だよ普通は

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/16(月) 06:24:40.20

>>864
それは最適化ではなくABIで決まっていることでは

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/16(月) 09:19:27.29

>>860
>return n * factorial(n-1) ;

n を掛けたら、ダメなのか。
return factorial(引数)としないといけないのか

関数の引数に、蓄積器を持つように、変形しないといけないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/16(月) 09:39:27.07

スタックが何を保持しとかないといけないか考えたらわかることだけどね。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/16(月) 11:27:12.93

>>867
末尾で呼び出した関数の返却値を「何も加工せずに」そのまま返却値にするような場合は、
素朴なスタックを使う ABI だと積んだのを直後に降ろす操作になるだけなんだ。
だから相殺してスタック操作を消せる。 call と ret からスタック操作を消すとジャンプになるという理屈。
Wikipedia の説明とかを見てもわかりにくいんだけど、スタックの動きで考えるとわかりやすいと私は思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/16(月) 17:12:50.16

>>869
32BIT の x86のアセンブラで書けば、
push dword ptr a2
push dword ptr a1
call func_addr
add esp,8
ret
となっているのを
mov eax,a1
mov [ebp+xxx1],eax　　// xxx1は仮引数1のスタック上の相対位置
mov eax,a2
mov [ebp+xxx2],eax　　// xxx2は仮引数2のスタック上の相対位置
jmp func_addr
などとすると。再帰を行わなくても
return retcode; 文は、
mov eax,retcode
add esp,8
ret
とコンパイルされるから、結局等価になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 06:17:25.18

コンパイラに「inline指定された部分がインライン化できなかったら警告」
みたいなオプションがあるけど、それと同様に、
プログラマが末尾再帰のつもりで書いた関数(ソースに明示する)が
実際には末尾再帰じゃない場合に指摘してくれるような機能はないじゃろか。

最適化機構の中でチェックできてるはずだし、学習の役立ちそうな気がする。
末尾再帰に慣れた人には不要な補助輪だろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 07:39:32.88

二本のスタックを使って木をコピーする方法を思いついてしまったかもしれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 09:20:37.53

心底どうでもいい機能を無駄に入れようとするな
そんなことするくらいなら自力で再帰でない書き方する方がまともな対応
スタック消費を気にするなら再帰で書こうとすること自体が間違ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 09:43:08.15

江添さんがこのスレを見てれば委員会に提案してくれるかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 12:33:47.35

明示的にオーバーライドしないとできない様に制限する機能ってないの？
たまに同名同タイプで気づかずにオーバーライドしてしまった事があるんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 12:54:20.37

規格はコンパイラの警告は決めてない
警告機能が欲しいならコンパイラの開発者に要望を出すんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 13:00:16.10

>>873
だな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 13:22:13.65

>>1
アセンブリファイル出力を行うようにコンパイルオプションを設定して、自分で出力アセンブリコードを見ればいいだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 13:44:23.77

意図したとおりの訳になったかどうかが問題になるのはスポットで全域じゃないからな
ただ、そういう箇所はコンパイラの出力を参考にアセンブラで書くべきだと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/17(火) 17:18:47.62

>>875 gcc の ver.5 だと -Wsuggest-override って警告オプションがあるね。
これと警告をエラー扱いにする指定を組み合わせればいいのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 17:50:02.32

別に
アーキテクチャ依存の話を持ち出さずとも、
　fractional(n) = n * fractional(n-1)
とゆー事実をもってただちにfractional(n)は末尾再起と言える
なぜなら
　fractional(n) = n * ((n-1) * fractional(n-2))
　　　= n * ((n-1) * ((n-2) * fractional(n-3)))
= ....
となってfractional(0)に至るまで延々展開でき、*が可換である故にこれは
　fractional(n) = n * (n-1) * fractional(n-2)
　　　= n * (n-1) * (n-2) * fractional(n-3)
= ....
となって右端を延々展開して「も」得られるからである

*の可換性への依存を良しとしない立場をとったとたん、末尾再起関数と認められるものは
　f(n) = f(n-1)
とゆーnに関する恒等写像のみとなる
そう言いたいのであれば別に止めはしないがそっちの方が異端じゃないの；
つまり頭おかしい

◆QZaw55cn4c · 2020/03/20(金) 20:19:49.63

>>881
>>881
＞fractional(n) = n * fractional(n-1)

fractional(n-1) から値が帰ってきたあと、その値と n とを掛け合わせる計算は fractional(n) の関数内で実施しているでしょう？
コールした関数から戻ったときに、そのままなにもせずに得た値をリターンするのならば末尾再帰ですが、
この場合は得た値を加工してからリターンするのだから、これは末尾再帰とはいいません

＞　fractional(n) = n * (n-1) * fractional(n-2)
＞　　　= n * (n-1) * (n-2) * fractional(n-3)
＞= ....
＞となって右端を延々展開して「も」得られるからである

展開可能であることと末尾再帰であることはなんの関係もありません

＞*の可換性への依存を良しとしない立場をとったとたん、末尾再起関数と認められるものは
＞　f(n) = f(n-1)
＞とゆーnに関する恒等写像のみとなる

* の可換性はなんの関係もありません
引数を一つに限定するのならそうですが、プログラム言語は引数を二つ以上持ってもいい
普通は f() の引数を二つ以上とって、その中にアーキュムレータを置いて末尾再帰にします。
f(s, t) = f(u, v) = f(w, x) = …
むしろこっちの方が普通の末尾再帰といっていいでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 21:29:36.56

>展開可能であることと末尾再帰であることはなんの関係もありません
>* の可換性はなんの関係もありません
大きく出たな…

まず右端展開の繰り返しにより表現可能でありかつ末尾再起化できない関数というものは無い
なぜなら、右端展開の繰り返しを手続き的に書けばループに他ならんぬ、、、

逆も真で、ループとして書ける関数なら右端展開の繰り返しとしても表せるんであーる
つまり、右端展開の繰り返しにより表現可能であることと、末尾再起化できる関数というものは同値
で、アキュムレータを使った複数引数の関数化というものは、関数の表現を右端展開繰り返し可能な形に直しているにすぎない

で、右端展開の繰り返しにより表現可能かどうかには演算子の結合則が関係する例は
>>881に挙げたとーり

実際、演算子の結合則が成り立たない例として、Aが行列でIが単位行列のとき
　fractional3(A) = fractional3(A - I)　(A - I) ・・・(1)
というﾌﾞﾂを考えると、この関数は右端展開可能でないからもはや末尾再帰化はできない
Aが実数でIが1なら末尾再帰化できるのに…！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 21:39:17.70

末尾再帰であることと末尾再帰に変換できることは区別しようや

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 21:44:34.16

末尾再帰に書き換えられることなんか誰も否定してないのに一人で暴れてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 21:46:22.20

訂正orz、
×：結合則
○：交換則

あとなんか式(1)は末尾再帰化可能な気がしてきたorz

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 21:52:18.14

そりゃ交換則なんか末尾最適化に何の関係もないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 21:58:34.74

>>886
CPSをググって赤面しておいで

◆QZaw55cn4c · 2020/03/20(金) 22:00:27.81

>>883
＞まず右端展開の繰り返しにより表現可能でありかつ末尾再起化できない関数というものは無い
＞なぜなら、右端展開の繰り返しを手続き的に書けばループに他ならんぬ、、、

理解が粗いと思います
あなたのいう「右端展開」が繰り返し適応可能であればループに展開できる…①
と置いたとき、
①が事実だったとしても、それは末尾再帰となんの関係もありません
末尾再帰の最適化とは関数コール命令＋関数リターン命令（call ～ ret) をジャンプ命令に変換するという最適化でしかなく、
再帰的に記述された関数定義をループに変換する最適化の集合を「末尾再帰という」、わけではないのです

あなたは末尾再帰を広く捉えすぎです

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 22:35:40.43

>>888
ちょっCPSって継続と書いてある
右端展開の繰り返し表現可能ということと、継続で表せることは自明な勢いで同値なのでは…
つまり漏れの面の皮を通って赤面させるほどの目新しさのインパクトは無いｷﾓｽ、

>>889
AとBに何の関係も無い、とは、Aの真偽とBの真偽が独立のことを言うはず…
この場合「右端展開の繰り返しで表現可能」と「ループに展開できる」ことが同値なのであるから、
何の関係も無いというのは強弁に過ぎるのでは…

>末尾再帰の最適化とは関数コール命令＋関数リターン命令（call ～ ret) をジャンプ命令に変換するという最適化でしかなく
最適化した結果のみを末尾再帰というのであれば狭く捉え過ぎｗｗｗｗｗｗ
徹頭徹尾アセンブラで議論してろよ；；
そうではなくて末尾再帰の最適化の話に限定するのであればスレを分けた方が適切なのでは…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/20(金) 22:46:09.76

同値じゃないよ
もっとよく考えよう

◆QZaw55cn4c · 2020/03/20(金) 22:48:17.04

>>890
＞この場合「右端展開の繰り返しで表現可能」と「ループに展開できる」ことが同値なのであるから、
＞何の関係も無いというのは強弁に過ぎるのでは…

>>889 はそんなことを言ってはいません
＞「右端展開の繰り返しで表現可能」であれば「ループに展開できる」できる…①
とおいたとき、
①と末尾再帰とが、何の関係もない、といっているのです

＞最適化した結果のみを末尾再帰というのであれば狭く捉え過ぎｗｗｗｗｗｗ
＞徹頭徹尾アセンブラで議論してろよ；；

最適化を実施するのに、あれこれ解析する必要がなく機械的な命令の置き換え／書き換えだけで可能である、というのが末尾再帰の肝です
まあアセンブラを理解できないようでは C/C++ の理解も薄い弱い、とは思ってはいますが

＞そうではなくて末尾再帰の最適化の話に限定するのであればスレを分けた方が適切なのでは…
まず、末尾再帰とはなにか？を両者で合致するように合意をとるのが先決でしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 01:01:36.11

厨二プログラマが食いつきやすい三大話題
・再帰
・例外処理
・
おっさんプログラマが食いつきやすい三大話題
・インデントルール
・命名規則
・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 07:13:06.62

>893はID:vZ2zRqlYが指を咥えて見てるだけの話題

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 07:17:58.40

厨二プログラマが食いつきやすい三大話題
・再帰
・例外処理
・標準化委員会
おっさんプログラマが食いつきやすい三大話題
・インデントルール
・命名規則
・原点回帰

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 09:05:02.13

厨二にもおっさんにもボコボコにされるだけで歯が立たないやつ悔しそう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 09:51:18.47

malloc/freeは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 10:55:38.71

もっと簡単に考えろ
一般に再帰は階層に復帰したときに必ず元の状態に戻さなければならない
復帰後の階層固有の計算に必要だからだ
しかし復帰後に階層固有の計算がない末尾再帰は戻す必要がない
よってループで書けるというだけの話だ

これを順序非可換の問題ととらえることはまあ理にかなっている
以下左が末尾
f(n+1)x=f(n)h(n)g(n)x≠h(n)f(n)g(n)x

f(n+1)x=h(n)f(n)g(n)x=h(n)h(n-1)f(n-1)g(n-1)g(n)x
f(n+1)x=f(n)h(n)g(n)x=f(n-1)h(n-1)g(n-1)h(n)g(n)x

h(n)h(n-1)が可能であるためにはスタックの復帰が必要よって示された

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 11:03:11.10

あなた達の話は難しくてよくわかりません！
簡潔に説明すると末尾再帰ってなんなんですか？
普通の再帰と違ってスタックオーバーフローが避けられるってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 11:39:49.98

>>895
そしてテスト、保守性といったものには誰も興味を持たないのである。おしまい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 12:48:43.36

>>898から、>>860は末尾再帰であると言える
g(n)x=nx,h(n)x=xと考える

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 13:15:18.72

>>901 あんたきのうの>881だよね？
たぶん「末尾再帰」の定義が他の人（たとえば Wikipedia の「自身の再帰呼び出しが、
その計算における最後のステップになっているような再帰」）と違いそうだから、まず定義を示してもらいたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 13:20:58.16

いや違うよ
級数積が関数という認識があるかないかが彼とは違う

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 15:20:30.30

違うのか、悪かった。
で、あんたの「末尾再帰」の定義はどうなってんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 15:49:06.69

その昔、こんな再帰もやったがｗ
JSREE EQU *
* DO PREPARE
BSR *+2
* DO SOMETHING
RTS

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 15:52:49.00

「自身の再帰呼び出しが、その計算における最後のステップになっているような再帰」
に異論ない。言葉通りだ
ただしそう定義したものは、>>898の性質を持つ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 16:17:48.51

>>906
そうなると >860 の "return n * factorial(n-1) ;" における「最後のステップ」は
再帰呼び出しではなく乗算なので、その末尾再帰の定義には合致しないのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 16:25:47.20

>>901を適用して
f(n+1)x=f(n)g(n)x
g(n)x=x'
として、
f(n+1)x=f(n)x'
と書けば納得いただけるだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 16:33:45.27

>>908 いやサッパリ。
その g やら x やらが >860 の関数とどう関係してるか、示されてないように思うし、
関係が示されたところで "return n * factorial(n-1) ;" の最終ステップが何であるかに
影響するとは思えない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 16:51:25.25

こう書いた方がよかったかな
f(n+1)x=f(n)g(n)x
f(n)g(n)=h(n)として
h(n+1)x=h(n)x
具体的には
(n+1)f(n+1)x=nf(n)x
例外は最上位の呼び出し元だけがf(n)xになっていることで、
実質h(n)=n * factorial(n-1)という関数の末尾再帰になっている

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 17:00:27.64

f(n)xはf(n)の結果にxを掛けるんだからf(n)が最終ステップじゃないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 17:08:54.11

まずfactorialを末尾再帰に書き換えられるって話なら、そんなの当たり前だし誰も否定してない
それに加えてお前の書き換え方はおかしい
二重に話が噛み合ってなくて訳がわからない
宇宙人か？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 17:15:28.13

このスレで数学持ち出すやつは軒並みカスだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 17:17:08.44

いい加減レス違いですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 17:27:27.62

おそらくわからないという人は、
末尾再帰⇔ループ
の書き換えがどうなっているのかわかっていない
末尾再帰な関数は、関数の戻り値以外のローカル変数はすべて再利用可能であるのでスタックする必要がない
そしてreturnが返しているのは戻り値である
ｎ*はリターン値に含まれている
よってn * factorial(n-1)は一つの関数単位として扱われ得る
実際にそう扱っているかどうかは実装によるだろうが末尾再帰な関数の定義からは漏れていない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/21(土) 17:44:23.10

>>915
仮に「n * factorial(n-1)は一つの関数単位として扱われ得る」を認めたところで
最終ステップはその「関数単位」とやらであって「自身の再帰呼び出し」ではないので、
末尾再帰とは言えないよね。

・・・ >860 を末尾再帰と言えないと死ぬ病気か何かなの？