C言語なら俺に聞け 155

2020/05/10(日) 23:20:27.99

!extend:checked:vvvvv:1000:512
(新スレ立ての際上記コマンドを2行書き込んでください)
C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

※前スレ
C言語なら俺に聞け 154
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1578997950/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/08/25(火) 14:01:32.20

>>850
> たしかになぜstrtok()ではなくて独自関数を使うか気になりますね。
strtok( ) は与えられた文字列書き換えちゃうし内部状態を持つので今どき使うのはやめた方がいいと思うぞ

2020/08/25(火) 15:02:43.34

再入可能じゃないからね

2020/08/25(火) 15:06:17.67

既存関数を使えばわざわざ文字列をループで処理する必要は無いと思えるけど
例えば昔から良くあるコマンドライン引数をチェックする場合などは
ループで処理するのが一般的かなと思われる

簡単なコードを書いてみたので確認してみるといいかも
https://paiza.io/projects/e/0d-LM04O2-C1g6xC2uXP5w

2020/08/25(火) 15:08:24.49

コマンドライン引数にstrtokは全く向かない
引用符使われただけでアウト
ASCIIコードしか想定していない

2020/08/25(火) 15:38:28.41

>>851
ありがとうございます。
なるほど，
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/c-str06-c.html
にも strtok() を不用意に扱わないようにという記述がありました。
だからわざわざ，strtok()に似ているが与件文字列を変更しない
っていう内部関数を利用していたんですね。

「区切り文字による分割」みたいな処理をする場合は，
strtok()の挙動を完全に理解した上で使うか，
自分で挙動を把握できる内部関数を作るかにするよう心掛けます。
（自分で1からC言語を書けるようになるのは
当分先のことになるとは思いますが）

2020/08/25(火) 18:08:51.59

ライブラリ関数内部で同じライブラリで公開してる別の関数を呼び出すのはエラー時に滅茶苦茶になりそうだから良くない

2020/08/25(火) 19:42:36.86

へぇ __strchrnul だと非マッチ時　zがヌルポにならないようになってんのか

2020/08/26(水) 07:47:13.52

文字列はS-JISのこと考えて自分で作るか
逆にunicodeで全部ライブラリに任せるかしてるわ。

2020/08/26(水) 07:57:09.94

こないだユニコード文字列を扱うライブラリを作ったんだが、Poweshellから使うとうまく動作しないでやんの
Bashだとうまくいくからシェルの文字コードが原因かなぁって

2020/08/28(金) 14:09:17.18

Poweshell 相手なら UTF16で試してみて

2020/08/29(土) 18:11:22.84

>>860
サンクス
覚えておく

2020/09/05(土) 12:34:48.17

一時期ソースファイルで使われる文字コードと
テキストコマンドで指定される文字コードで混乱してた。

2020/09/05(土) 14:24:19.26

ファイルシステムもコードページあれば良いのに

2020/09/08(火) 19:54:58.87

すみません
visualstudio2019で
scanfてうまく動かないて
書き込みありまさしたが
こちらは初心者です

2020/09/08(火) 20:04:29.03

何がうまくいかないの？

2020/09/08(火) 20:07:28.59

>>864
母国語でおk

2020/09/08(火) 20:33:38.44

>>866
ماذا علي أن أفعل لتحسين عمل Scanf؟

2020/09/08(火) 20:57:51.12

>>864
scanf_sを使うんだよ

2020/09/08(火) 21:00:35.32

自分が初心者だった頃を忘れて弱い者いじめするクズばっかり

2020/09/08(火) 21:38:18.70

ここの連中は初心者の時でもこんな愚かな質問しなかっただろうからな

2020/09/08(火) 21:48:40.05

かまって欲しいだけだろう

2020/09/08(火) 22:29:20.68

よしよしかまってあげようおいで～

2020/09/08(火) 22:40:52.39

(≧▽≦)きゃー

2020/09/08(火) 22:50:33.61

(*-ω-)ヾ(･ω･*)ﾅﾃﾞﾅﾃﾞ

2020/09/10(木) 22:31:27.77

>>869
ここ初心者向けじゃないし

2020/09/11(金) 06:53:15.69

クズは認めるわけか

2020/09/11(金) 09:46:30.88

この初心者のほうがよっぽどクズ

2020/09/11(金) 11:05:17.65

クズを認めるからこそ比較できるわけだな

2020/09/11(金) 13:23:30.52

クズでもなんでもいいから正しい日本語を使って質問しなさい

2020/09/11(金) 16:01:28.53

ほらな、質問者がクズかどうかは関係ないんだよ

2020/09/11(金) 17:04:12.34

お互い(屑であると)認め合う姿は美しいですね

2020/09/12(土) 02:19:04.35

静かになるまで5分かかりました（ｒｙ

2020/09/14(月) 21:43:37.62

https://hnw.はてなブログ.com/entry/20130406
この記事（海外の質問箱の邦訳）に対するコメントで，
do{
...
} while (feof(input))
というコードが提案されているのですが，どう思われますか。

少なくとも一つの問題点（余分なループ）は克服できている気がしますが。

2020/09/15(火) 00:55:31.70

>>883
コメントって、どこにあるの？

まあしかしそう書いたとしても c = fgetc(input) をやった直後の c の値が EOF かどうかを調べる必要があって、
EOF だったらループを抜ける必要がある。do { ... } while (feof(input)); のループ内に if ((c = fgetc(input)) == EOF) break; を
入れるとすると最後の while の条件は無駄だ。決して EOF に到達していないから。

2020/09/15(火) 01:38:55.84

>>883
中身が空っぽなinputだったらどうする？

2020/09/15(火) 07:29:42.10

後判定といえば自明な弱点があるね

2020/09/15(火) 11:24:23.73

>>884
はてなブックマークです。
https://b.hatena.ne.jp/entry/139652170/comment/rin51

2020/09/15(火) 13:34:11.71

ま、しかし、よくよく考えてみると feof() って使い所がほとんどないのではないか?
fgetc() が文字だけでなく EOF まで返す仕様になっているから使わずにも書けてしまうよね。
単にEOFになった後かどうかだけを調べたい場合は fgetc() 使ったら無駄な処理になるけど。

2020/09/15(火) 13:46:37.73

そもそも feof 使わないよね？って話題だし

2020/09/15(火) 14:02:51.06

fgetc()等はファイルを最後まで読み取った場合だけでなくエラーの場合もEOFを返すことになってるから
どちらの状況か区別するためにfeof(),ferror()はあるんだろ
区別しなくていいなら使わんわな

2020/09/15(火) 14:14:08.17

>>883
ダメダメって書いてあるやろ

rero
ferror の条件が成立した場合，feof の条件は成立せず，無限ループになる．
ループ脱出条件にはfread / fscanf / fgetc などの戻り値を使う．
feof は ferror との切り分けにのみ使う．
2014/02/04

**883** (ﾜｯﾁｮｲ 7f28-5uLG) · 2020/09/16(水) 18:30:21.50

ありがとうございました。

2020/09/17(木) 12:37:14.53

関数定義の書式『例えばprintf関数なら、 int printf(const char * format, ...) 』とかで、関数の引数の型指定が含まれてるけど、これの指す具体的な意味って何？
例えば、const char*型が指定されていたとして、
１、「const char*型でなければならない」
２、「他の型も使えるがconst char*型を推奨する」
３、「色々と対応してるけど代表としてconst char*型を挙げる」
４、「１～３のうちどれか、関数毎にケースバイケースで具体的には決まってない」
関数定義の書式における型指定には、どのような意味が込められてるんですか？
printf関数では、普通に文字列を入れた配列のポインタ(char *型)にも対応してるので、２か３なんだろうけども。
関数定義書式に含まれる型指定は、１～４のどれなのか、C言語では統一的に指針が決まってますか？

2020/09/17(木) 12:40:32.43

2020/09/17(木) 12:50:38.33

printf関数の場合では、「char*型が使えるように見えるけど、色々と問題起きるからconst char*型以外は禁止」ということなんですか。
分かりました。

2020/09/17(木) 12:53:34.67

const char*はchar*の指す先を書き換えないだけで同じものなのでconst char*をchar*で初期化してなんの問題もない。暗黙変換してくれる。
逆は書き換えられないconst char*が書き換えできる様になってしまうので暗黙にはしない様になっている。

2020/09/17(木) 13:02:01.33

こんなこともできるけどね
static /* const */ char str[] = "hello stupid people";
printf(str);

2020/09/17(木) 13:08:31.54

質問のレベルから忖度すると
質問者が気にしてるのは
ひょっとすると
...
の部分の方なのかも知れない

2020/09/17(木) 13:10:16.65

#include <stdio.h>

int main(int ac, char **av)
{
int p = 0x000a0d41;
printf((char *)&p);
return 0;
}

2020/09/17(木) 13:40:44.35

関数定義の引数が配列で書けるようになったのはいつから
int func(array[5]){
.......
}

2020/09/17(木) 13:45:22.35

型指定子がないけど暗黙intってことか？　無理だと思うけど

2020/09/17(木) 13:46:44.16

昔から

2020/09/17(木) 13:52:07.27

>>899
明示変換してるのに暗黙変換もさせるのは読みづらいよ

2020/09/17(木) 13:55:11.12

つーかさ
pにアドレス演算子つけてるの
何かがわかってない兆候じゃね？

2020/09/17(木) 14:31:37.44

皆さんのレスを行間を読んでまとめること、こんな感じの理解でいいですか？

代入の際、右辺の値は、左辺の型に暗黙変換される。
int a = 3.5; // duble型リテラルを暗黙変換してaには3が入る
int a = 'a' // const char型?リテラルを暗黙変換してaには文字コードを表す97が入る
int a ="ほげ"; // const char型リテラルを暗黙変換してaにはよくわからん不正値が入る
同様に、関数へ引数を渡すことも代入の一種であり、実引数が代入する側であるから代入式の右辺に相当し、仮引数が代入される側であるから左辺に相当する。
その際、実引数char*型は仮引数const char*型へ暗黙変換される。
int main(void) {
char hoge[] = "ほげ";
printf(hoge); // 実引数hogeは先頭要素を指すポインタchar*型で、暗黙変換を伴って仮引数のconst char*型となる
}
この逆、仮引数char*型に実引数const char*型を渡すのはNG。char*型とわざわざ指定されてる理由は、値を書き換え可能なポインタを求めるためであり、const char*型はダメ。

2020/09/17(木) 14:32:12.65

>>900
型が書かれていないけどそれはタイプミスだとすれば、
配列形式で仮引数を書くこと自体は昔から出来る。
ただし、配列形式で書かれるとそれはポインタに調整される。

たとえば仮引数が int array[5] だったら int* array と全く同じとみなされる。
配列の大きさの情報は無視される。
(ひょっとすると警告を出すためのヒントにするくらいの処理系はあったりするのかもしれんけど。)

2020/09/17(木) 14:42:51.44

>>905
暗黙の変換がされる場合とされない場合はあって、

int a ="ほげ";

で暗黙の変換をする保証はない。
C99 だと単純代入で許される型の組み合わせは 6.3.16 に書かれている。

処理系の拡張としてやっちゃうこともあるかもしれんけど、
その場合でも警告は出るんじゃないかなぁ。

> 関数へ引数を渡すことも代入の一種であり

その通りだが、関数原型 (プロトタイプ) がない場合や
可変長引数 (仮引数が ... で表されるやつ) の場合はちょっとルールが特殊な部分もある。

まちがっててもコンパイラが検出できないこともあるので気を付けないといけない。

2020/09/17(木) 16:23:39.93

処理系の拡張ねえ
gccは-pedanticつけないと黙って通す場合あるかんな

>>905
void func(char *);
func("const char array");
これconst違反なのにできちまう

2020/09/17(木) 17:46:14.08

>>900
すまぬ訂正
関数定義の引数が配列で書けるようになったのはいつから
int func(int array[][5]){
.......
}

2020/09/17(木) 18:43:35.04

>>908
C の文字列リテラルは char の配列ということになっているので char* で受け取れる。
型の視点で見ればそのコードに const は登場しない。

文字列リテラルを書き換えようとした結果は未定義であるにもかかわらず
型に const が付かない C のクソなところのひとつ。

(C++ では文字列リテラルの型には const が付く。)

2020/09/17(木) 19:21:07.83

よく見てみたら使ってるツールがC++用だった。
C言語入門本でインストールを促すソフトが大抵Visual StudioのC++で、
意識せずにC++の開発環境でC言語の勉強をしてたんだな。
それで、C言語の挙動だと思ってたのが、実はC++の挙動だったんだな。const の件もそう。

2020/09/17(木) 19:39:01.71

>>909
全然配列じゃないじゃん
int func(int(*array)[5]);
これと同じだよ、配列へのポインタ

2020/09/17(木) 19:55:04.93

いくら引数リストに要素数を記述してもコンパイラは無視する
int func(int **array)と同じ扱いでただのニ重ポインタ

2020/09/17(木) 19:57:19.31

>>913
アホｗバカｗｗｗ

2020/09/17(木) 19:58:54.02

char **aho = 0;
printf("%p ", aho);
aho++;
printf("%p ", aho);

printf("%p ", array);
array++;
printf("%p ", array);

2020/09/17(木) 19:59:49.49

でもまあプログラムの再利用性を考えたら、constの件は、C++仕様に配慮して省かないことが大事か。
C++に配慮したコードを書くことで、C言語でもC++でも通用するプログラムとなり、プログラムの再利用性が上がる。
C言語ではconstを省くことが文法的には認められてても・・・・・C++に流用できないプログラムは、たぶんコードとしては減点となる。

2020/09/17(木) 20:03:53.36

>>914
いや、マジで関数に配列を渡せると思ってるの？
配列の引数はポインタの引数の糖衣構文だよ
どうしても配列を渡したい場合は配列を構造体で包めば要素数を関数に渡すことは出来る

2020/09/17(木) 20:05:11.15

>>913
いや、それは >>912 が正しい。
二重ポインタにまで調整されてしまうと
関数 func の中で array[1][3] みたいなアクセスが不可能になってしまう。
ポインタへの調整はあくまで一段階のみ。

2020/09/17(木) 20:08:22.99

>>917
配列を渡すのではなく「配列へのポインタ」だ。
配列は多くの場合に配列の先頭要素を指すポインタに暗黙に型変換されるけども、
それとは別に配列を指すポインタというものが存在し、
指す先の配列の大きさは型情報として保存される。

2020/09/17(木) 20:13:48.15

関数の引数として配列を渡す場合、アドレスと要素数は別に渡す必要がある
関数内で要素数を知る手段はない
int func(int **array, int i, int j)

2020/09/17(木) 20:14:06.25

int array[][5] という配列があったとしたら、その先頭要素の型は int [5] なので、
通常通り配列の先頭要素そ指す型に型変換したら int (*)[5] になるんだ。
仮引数の側もそれと同じような調整が入る。

2020/09/17(木) 20:19:02.57

それは配列の変数宣言の場合だ
仮引数の場合には当たらない

2020/09/17(木) 20:29:34.78

>>922
JISX3010:2003 から

> 6.7.5.3
> 仮引数を "～型の配列" とする宣言は、 "～型への修飾されたポインタ" に型調整する

2020/09/17(木) 20:31:16.69

だから糖衣構文だと言ってるだろ

2020/09/17(木) 20:32:41.07

>>924
構文糖だよ。
でも >>913 の構文糖ではないって話をしてる。

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 3798-ZLIO) · 2020/09/17(木) 20:53:29.25

>>916
正直言って、const のありがたみが今一つよくわからないんですよね…

2020/09/17(木) 21:37:33.81

確認してみた
配列が仮引数の関数内で配列の型情報は失われて単なるポインタになってる

メイン関数内配列サイズ 20Byte (int[5] = 4Byte * 5)
関数内配列サイズ 8Byte (int* = 64bit)

https://i.imgur.com/nItgOZC.png

2020/09/17(木) 21:54:03.82

そう、仮引数の配列要素数はコンパイラに無視される
ただのポインタだから配列サイズは失われている

2020/09/17(木) 22:14:39.96

>>926
うっかり変更しようとしたら、コンパイル時にエラーになるでしょ

2020/09/17(木) 22:35:38.61

>>927
909読め。一次元じゃなくていわゆる2次元配列な
sizeofに*付けるの忘れないように

2020/09/17(木) 22:46:13.06

修飾なしで const になって、変更可能な変数の場合に指定を付けるようになってればよかったのに
という声は一部では根強く有る。
もちろんそんな非互換な変更を C/C++ が受け入れるはずがないので
あくまでももしもの話というか愚痴の類なんだけど。

でも Rust がまさにそうなったので型の厳しさを指向するなら
デフォルトで変更不能な方が自然なのかもしれんね。

個人的には、 C で意識して const を付けるのは関数の仮引数くらいで十分だろう
という程度かな。そのかわり仮引数の型付けはかなりしっかりしたい。

2020/09/17(木) 23:08:14.29

>>930
sizeofの間接参照の意味がよく分からんけど2次元配列

https://i.imgur.com/HNIrfoF.png

2020/09/17(木) 23:13:21.69

リソースが極限まで制限されるような環境下で動かすことがる
ハードに近い部分を書くことが多かった
最適化の精度が悪かった
みたいな時代背景があるのでデフォルトがconstはナンセンス
もちろん今の時代に1から設計するならそういう言語が出てくるのは当然

2020/09/17(木) 23:27:44.50

>>932
sizeof(*array)だよ

2020/09/17(木) 23:46:44.97

>>932
>>913は間違いでvoid func(int array[][5]) と void func(int **array) では意味が違うって話だから
それぞれfuncで sizeof(*array) を見ないと意味ない

2020/09/18(金) 00:25:49.56

普通に array[1][3] みたいにして要素にアクセスするときでも
規格上の理屈では *(*(array+1)+3) の構文糖であるということになってて、
じゃあこれを成り立たせるにはどういう型情報があればいいのか
みたいな方向でパズル的に考えて遊んだりするのも面白いかもね。

あとここまでのやりとりで出てきてないっぽいから注意点を示しておくけど、
配列が暗黙の型変換でそれの先頭を指すポインタになるルールの例外が
sizeof を適用したときと単項 & を適用したときだよ。

2020/09/18(金) 06:03:42.05

sizeofと&が例外って言い方よく見かけるけど
気持ちの中ではこっちが本来だね

extern int array[]; と
extern int *array; じゃ
意味違うし

2020/09/18(金) 06:28:13.21

>>933
> リソースが極限まで制限されるような環境下で動かすことがる
> ハードに近い部分を書くことが多かった
> 最適化の精度が悪かった
なんの理由にもなってないと思うが…
単にK&Rがそう言うのに無頓着だっただけだろ

2020/09/18(金) 06:31:46.59

何の理由にもなってないのはそのとおりだが
なんで無頓着って話になるんだ？
アセンブラで書いていたUnicsを高級言語で書けるようにしようって作ったんだぜ？

2020/09/18(金) 09:01:10.98

>>937
確かに。

暗黙の型変換の方を中心に説明したから例外という言葉を使ったが、
配列がポインタになる方がよっぽど特殊な話だよな。

2020/09/18(金) 09:11:41.22

初心者がややこしい規則をこれから憶えようってときには
確かにあの言い方は情報量少なくて憶えやすそうだけど
初心者を卒業したらいつまでもしがみついてると格好悪いね

2020/09/18(金) 10:09:00.07

>>939
例えばintとポインタの扱いとかみたら結構無頓着だと思わない？
別にそれが悪いと言ってるわけじゃない
高級アセンブラとしてはまあ理解出来なくないし当時のマシン環境の制約もあっただろうしね

2020/09/18(金) 10:37:02.65

ﾗｸｯﾍﾟﾍﾟ MM8f-kMIc
↑
こいつは無視でOK

2020/09/18(金) 12:10:56.45

そんな感じの2次元配列の引数としてはかけるけど
実際その関数になに代入してもエラー吐くやつとかあったな

2020/09/18(金) 12:52:30.78

関数に代入ってどゆこと？

2020/09/18(金) 12:54:19.87

>>942
> 例えばintとポインタの扱いとかみたら結構無頓着だと思わない？

intをポインタにキャストするようなこと？

2020/09/18(金) 16:08:04.83

>>945
引数になにいれてもだった

2020/09/18(金) 20:15:43.21

こういうこと？
void func(int (*array)[5], int **pointer)
{
char a[2][5], *p;

array = a; //ok
pointer = a; //error

array = &p; //error
pointer = &p; //ok
}

2020/09/18(金) 23:38:09.01

>>947
逆に、引数に何を与えても許容してしまうという事例は今でも簡単に書けるね。

https://wandbox.org/permlink/uv5dmsN9NA58k8Wp

**948** (ﾜｯﾁｮｲ b7b7-Cup9) · 2020/09/19(土) 09:21:06.58

あ、すまんｗ
s/char/int/g