カプセル化の有害性、オブジェクト指向は愚かな考え

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/18(木) 23:47:36.69ID:l/2SQUll
カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。

かつて偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「カプセル化は大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。

一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心とした「インターネットを作った人たち」は「階層化の有害性」として「カプセル化は絶対にやめろ」としている。

https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0)
412デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:30:05.59ID:kHv6hhb8
テストという概念がオブジェクト指向の中にないからこのようなジレンマに陥るのです
そこで、オブジェクトの中にテストを入れてしまおうというのが僕が提唱する新時代の
プログラミングパラダイム、アクター指向です
413デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:30:26.61ID:kHv6hhb8
>>411
壊れるに決まってるだろ、いい加減なこと言うなハゲ
414デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:30:40.41ID:kHv6hhb8
privateなめんなよ
2020/06/27(土) 22:30:57.83ID:gS37C1rZ
>>413
なんだよｗ根拠言えないのかよｗ
416デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:31:24.07ID:kHv6hhb8
>>415
お前が根拠言えよ
417デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:31:41.00ID:kHv6hhb8
壊れないことを証明してみせろ
2020/06/27(土) 22:32:50.72ID:gS37C1rZ
壊れる要因がないので壊れない
419デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:33:18.25ID:kHv6hhb8
早くしろよおら、全部publicにしてプログラム書いてみろよ、ぶち、壊してやるから
420デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:36:21.73ID:kHv6hhb8
アクセス修飾子はテストのために変えるものじゃない
そこに現行のオブジェクト指向の限界がある
そこでオブジェクト内にテストまで用意しましょうというのが新時代のアクター指向
2020/06/27(土) 22:37:15.69ID:paNjyoZf
現状のオブジェクト指向言語がウンコってことでいいよね
2020/06/27(土) 22:38:06.59ID:gS37C1rZ
> アクセス修飾子はテストのために変えるものじゃない
当たり前だろうｗ

テストというのは外部からインターフェースの仕様が明確に決まってるからこそできること
外部からのインターフェースの仕様が明確に決まったなら
それはpublicにしてよい
423デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:38:47.14ID:kHv6hhb8
>>422
そんなの当たり前だろ
2020/06/27(土) 22:39:05.28ID:gS37C1rZ
だから当たり前の話をしてる
425デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:40:35.80ID:kHv6hhb8
>>421
はい、そう言わざる得ないのが現状です
言語が悪いんじゃないプログラミングパラダイムにまだ進化の余地があると
前向きに捉えるのが良いと僕は思います
アクター指向言語がこれから出てくることを祈ります
426デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:40:49.92ID:kHv6hhb8
>>424
だから当たり前だろ
427デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:41:07.23ID:kHv6hhb8
あ・た・り・ま・え
2020/06/27(土) 22:41:23.91ID:5gWgsM/a
え？privateなメソッドをテストしないって正気？
単に現状のオブジェクト指向言語と開発環境がテストのサポートできてないだけだろ
429デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:42:31.56ID:kHv6hhb8
>>428
ねー意味分かんないよねー、ドン引きだよねー
2020/06/27(土) 22:43:30.93ID:UrcM2fcl
>>399
リフレクション使ってでもやれって言うときはやりますけど？
そこら辺はルール作ってるはずで設計以前で明言されるべき
private要素に外部からアクセスしまくるようなことを許す設計やルールはどうかと思いますけどね

というか他の読み手が安心感を得るためでもある気がしますね
全部publicなプロダクトがあったとしてそれに新しいクラスやらを追加しろって言われたら神経質にならなければいけないw

逆にアクセス修飾子なしの言語はルールだけでやってるよね、あれ怖いわ
まあだいたいが単純なプロジェクトしかなさそうな言語だけど。。
2020/06/27(土) 22:43:37.12ID:gS37C1rZ
privateなメソッドをテストしないんじゃなくて
仕様が明確に固まってないからテストしてもメンテナンスのコストが増えるだけ
そういうのはprivateにしてpublicメソッド経由でテストする

それがやりにくいーっていうなら、そのprivateなメソッドの
仕様を明確に決めればpublicにすることができる

ようするに今やるか後回しにするかの問題でしか無い
432デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:44:43.36ID:kHv6hhb8
>>431
仕様が固まってないからprivateにするんじゃねーんだよ
おめーさてはプログラミングエアプか？
2020/06/27(土) 22:45:21.19ID:qZEydISP
>>431
いやいやテストプロジェクトではprivateにアクセスできるってだけでいいでしょ
434デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:45:36.87ID:kHv6hhb8
>>430
じゃあprivateでもテストすればいんじゃないでしょうか
435デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:52:10.82ID:kHv6hhb8
テストオブジェクトから呼び出すためだけに
オブジェクト内部の処理をpublicにするのはありえない
publicメソッド経由で呼び出すのは粒度が大きすぎて話にならない
リフレクション使えばテストできるんだからそういう機能を持ったテストライブラリを使うべき
436デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:53:18.84ID:e0+LQFD/
インターフェース仕様にまだ決まってないだとか
確定なんて明確な区切りなんてものは
現実にはない。

まだ確定してなくても仮のものを仮定して
実装はできる。
確定した後にインターフェースを変えたくなったり
ある日根底から覆ったりする。
privateで制限した内容は顧客要求より強い効力を持つの？
だったら凄く有効だよな
でもそうじゃないだろ
437デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:55:59.77ID:kHv6hhb8
リフレクションはオブジェクト指向にとっては黒魔術でしかないので正当なやり方ではない
この問題の本質はオブジェクト指向にテストの概念がないことにある
オブジェクト指向は規模の大きなシステムの品質を担保するために作られたわけだが
現代ではそれにテストも入れるべきなんだよ
データ、メソッド、テストこの3つを内包するオブジェクトを作ることこそが真のオブジェクト指向
2020/06/27(土) 22:56:59.64ID:gS37C1rZ
>>432
じゃあ何のためにprivateにするんだよ？
テスト（外部）からアクセスするんだろ
2020/06/27(土) 22:57:06.02ID:UrcM2fcl
>>434
メソッドレベルのテストをリフレクション使ってまでやれって言われたことないですけどねw
inoutがテストしなければならないほど複雑になる１つのメソッドを書くことがおかしいし、
粒度が大きすぎてって、それはinoutを整理しきれてない設計がおかしいのでは？
何でも値が入ってきます、全部１つのメソッドで作ってテストしてください、なんて無茶ぶりだとおもいますねw
2020/06/27(土) 22:57:18.00ID:gS37C1rZ
>>436
設計したこと無いの？
441デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:57:58.35ID:kHv6hhb8
>>436
privateはプログラムの話だから客は関係ないだろ
客がメソッドコールするわけじゃないからな
442デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 22:58:22.25ID:e0+LQFD/
>>440
あるよ、そしてそれが何度も顧客によって
覆ったこともな。
443デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:00:01.68ID:kHv6hhb8
>>438
内部からのみ処理したいものだからprivateにするんだよ
テストはしたいけどテストのためだけに他のオブジェクトからも
呼び出せるようにはしたくないよねって話をしてるんだ僕は
2020/06/27(土) 23:00:03.74ID:8YCrt6Qf
privateをテストするしないっていう想定自体が理解できない
privateメソッドなら当然それを呼び出しているpublicなメソッドがあるはずで
そのpublicメソッドのテストに当然privateなメソッドのテストも含まれるはず

よっぽどprivateメソッドで複雑なことしていない限りそのテストで十分だろうし
それでテストしきれないほど複雑なら別のモジュールに定義し直した方がいいだろう
445デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:02:02.14ID:kHv6hhb8
>>444
それなりに複雑でメソッドを一つずつテストしたいけど
テストのためにオブジェクト分けるなんてイカれてると思うの
だってオブジェクトがテストのためにあるわけじゃないから
テストがオブジェクトのためにあるべきで、そこでですよ
オブジェクト内にテストを内包するのが正しいオブジェクト指向と結論するわけです
2020/06/27(土) 23:02:14.45ID:gS37C1rZ
>>442
顧客によって覆ることが何の関係があるの？
447デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:02:29.65ID:kHv6hhb8
仕様が覆るのはあたりまえじゃん
それとアクセス修飾子の話は違うわ
2020/06/27(土) 23:02:36.66ID:gS37C1rZ
>>443
> 内部からのみ処理したいものだからprivateにするんだよ

テスト（外部）から処理したいんだろ
何矛盾したこと言ってるんだよｗ
2020/06/27(土) 23:03:54.57ID:gS37C1rZ
>>445
> それなりに複雑でメソッドを一つずつテストしたいけど
> テストのためにオブジェクト分けるなんてイカれてると思うの

複雑なメソッドは小さくしてください
設計がそもそも間違っています

テストのために小さく分けるのではなく
そもそも複雑なのが問題なのです。
問題を解決すればテスト可能になります。
450デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:03:58.42ID:kHv6hhb8
>>448
だから、そこにジレンマがあるよねって話を最初からしてるつもりっす
2020/06/27(土) 23:04:46.01ID:/AdLJL3G
いや、この問題は言語と開発環境の問題だろ
概念は関係ないよ
visualstudioができちゃえば
できますよ
で終わりな話
452デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:05:10.21ID:kHv6hhb8
>>449
僕は複雑なメソッドを大きく作ってるとは言ってないので
小さくしてくださいというアドバイスをいただいても困惑するばかりです
2020/06/27(土) 23:05:23.02ID:UrcM2fcl
逆に聞きたいけどpythonとかアクセス修飾子ない言語で、大規模プロジェクトがあったら、
ルール以外でアクセスはどう統制とってるの？

そういう言語の経験はWebくらいしか知らないから、全体何百万行(ステップ数でも人月でもいい)くらいのコードでこうしてた(る)ってのあったら教えて欲しい
2020/06/27(土) 23:06:53.54ID:gS37C1rZ
>>452
なぜできないんですか？
2020/06/27(土) 23:07:46.64ID:XQLOkAsO
>>454
あいつらサボってるからだろ
2020/06/27(土) 23:07:46.82ID:gS37C1rZ
誰でもできることができないなんて、能力がないなぁ
2020/06/27(土) 23:10:28.90ID:npRplKHX
お前らほんとプログラムのことしか知らないのな
品質を改善するときには品質を測るな　これがテストの鉄則
タグチメソッドの入門でもよめ
2020/06/27(土) 23:12:05.09ID:gS37C1rZ
1．モノを作る前に品質を創れ
2．品質工学は統計ではない
3．科学的思考ではモノは出来ない
4．市場品質はすべて設計できまる
5．完全な設計は試験や検査は不要
6．品質評価はn＝1でよい
7．品質を改善するときには品質を測るな
8．評価はあるべき姿を定義して、安定性はSN比で行う
9．直交表で設計の再現性をチェックする（パラメータ設計）
10． システムは複雑でなければ、改善はできない
459デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:12:06.00ID:kHv6hhb8
>>457
ありがとー！タグっちゃん！
2020/06/27(土) 23:13:46.29ID:gS37C1rZ
どこから品質の話が出てきたのか知らんが、
品質とテストの話は

> 5．完全な設計は試験や検査は不要

これですかね？
2020/06/27(土) 23:19:08.91ID:gS37C1rZ
>>458はいくつか日本語の文章に問題があるな

1．モノを作る前に品質を創れ
2．品質工学は統計ではない　　　　　　　　×「品質工学は○○である」と言おう
3．科学的思考ではモノは出来ない　　　　　×「○○的思考でモノは出来る」と言おう
4．市場品質はすべて設計できまる
5．完全な設計は試験や検査は不要　　　　　×「不完全な設計は試験や検査が必要」と言おう
6．品質評価はn＝1でよい
7．品質を改善するときには品質を測るな　　　×「品質を改善するときには○○をしろ」と言おう
8．評価はあるべき姿を定義して、安定性はSN比で行う
9．直交表で設計の再現性をチェックする（パラメータ設計）
10． システムは複雑でなければ、改善はできない　　×「システムは複雑なら、改善ができる」と言おう

こう偉そうなことを言ってるのに、じゃあどうすればいいかを
相手に考えさせるのって、どうなんでしょうかね（苦笑）
2020/06/27(土) 23:24:56.40ID:gS37C1rZ
「品質が欲しければ、品質を測るな！」は
「品質が欲しければ、機能を測って改善しろ！」という意味みたいですな

つまりオブジェクトの品質を上げたければ
テストできるように機能を改善しろということですな
privateメソッドであれば、インターフェースを明確にして
機能に昇格させればpublicになるわけです。
2020/06/27(土) 23:31:52.99ID:npRplKHX
>>462
ホントにタグチメソッド知らなかったのか？
その割には理解が早いな

ようするにバクをなくしたいのだろ？
それならバクがでるかどうかのテストをすることが自体がずれてるんだ
そんなことは最終段階でやることじゃないんだ　どうせモグラたたきになる　　
最初の設計段階で徹底的にいじめ抜け
どれだけ変更に強いかをテストするんだ
品質が欲しければ，機能を測れ　これにつきる
2020/06/27(土) 23:40:30.32ID:gS37C1rZ
>>463
では「機能を測る」とは？
どうやって測るのかを言ってみましょう
できるかな？ｗ
465デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:41:10.95ID:ZFnYFbMi
単体テストとどう違うの？
2020/06/27(土) 23:41:18.54ID:gS37C1rZ
>>463
> その割には理解が早いな
あんなもん当たり前のことを誰かがまとめただけだからね
デザインパターンと一緒。
よく知られたものに、名前をつけてるだけ
2020/06/27(土) 23:42:26.37ID:gS37C1rZ
>>465
複雑なものを複雑のままテストをしても意味がない
シンプルにテスト可能な形に設計を変えることがテストの目的の一つ
ようはprivateはpublicになるように設計を変えろということ
468デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:43:10.60ID:ZFnYFbMi
単体テストって結合してからテストするの？
469デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/27(土) 23:46:52.77ID:ZFnYFbMi
王家秘伝のレシピ教えてやるよ。

#define private public

皆には内緒だぞ。
2020/06/28(日) 01:34:12.55ID:wUTwjqhp
>>469
#define ディレクティブを使用して、通常 C および C++ で行うように定数値を宣言することはできません。
C# の定数は、クラスまたは構造体の静的メンバーとして定義することができます。
そのような定数がいくつかある場合は、それを保持するための "Constants" クラスを個別に作成することを検討してください。
2020/06/28(日) 02:01:57.56ID:pODeKu4C
privateメソッドの直接テストしたいけど可視性を変えたくない場合は
リフレクションを簡単に使えるようにしてるテストフレームワークだったりライブラリ使えばいい

ちなみにGoやRustはprivateもテストできる仕組み持ってる
2020/06/28(日) 05:51:03.49ID:qNzQpEfW
>>469
あざーす！国王あざーす！
2020/06/28(日) 05:51:56.56ID:qNzQpEfW
>>471
ええなー
2020/06/28(日) 09:51:30.71ID:lfkBrldT
>>463
ソフトウェアの作り方も知らずにタグチメソッド真に受けたら、
糞みたいな品質のものしかできんぞｗ
単体テストってのは設計の一部なんだよ。品質テストとは全く異なる。
抽象論でタグチメソッドを適用しようとしてる輩が一番ヤバい。
2020/06/28(日) 10:22:04.23ID:4vfVPlvE
なんだミニ四駆のモータに学ぶことでもあんのか？って思ったら
品質100%の更に上の話じゃねーか

現場の単体テストもロクにやらないクソが問題になってるITでそんなもんいらん
2020/06/28(日) 12:40:59.37ID:L5Cpw8A4
中の磁石が強いほどトルクが上がって回転数が下がる
磁力が弱いほどトルクが下がって回転数が上がる
2020/06/28(日) 13:22:34.10ID:S7usk0qp
>>326
わかりやすい
2020/06/28(日) 18:21:30.86ID:3Si3AZJb
privateのテストってリファクタリングの妨げじゃないのか
2020/06/28(日) 18:55:54.96ID:nHckGJvd
開発体制が複数の会社でピラミッド状の階層化されてたら指揮系統的に相当厳しいだろうね。
480デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/28(日) 19:33:26.78ID:JoVMtTbA
Javaの修飾子宣言鬱陶しくてほんと嫌い
2020/06/29(月) 14:12:08.40ID:EmVrB3rr
明示的な状態管理は、（不可能ではないにせよ）管理すべき状態の量が増えてくると非常に困難になってくるところ、関数型言語の考え方を取り込むことによってその負担を軽減できるのではないかーーという意見もあるようだけど、
このスレの人（カプセル化肯定派・否定派いずれも）としてはどう？
482デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/29(月) 19:41:29.30ID:bVpw4tuk
カプセル化の可否はともかく
階層化の有害性についてはこう思います。
例えばディレクトリを階層化のすると
親ディレクトリと子ディレクトリに同じデータを重複格納
する人が出たりしてデータの二重管理が発生
しやすくなると思います。
そのうちどれが正なのか分からなくなります。
あと単純に子供に格納するほどデータのアクセスパスが
長くなってどこにあるのか探し出すのが大変になると
思います。

これはオブジェクトの階層構造でも
JSONなどの構造についても言えることだと思います。
483デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/29(月) 20:06:40.16ID:cYsf6eW3
プログラムで階層化なんて意識したことないけど問題起こったことない
分野が違うのかな
2020/06/29(月) 20:18:08.97ID:6d9dL1u1
そう、問題が起こるのはいつも人間関係です
2020/06/29(月) 20:19:42.34ID:tYVp58Ca
つまり、人間関係の問題を持ってきても、技術を否定したことにはならないのです。
2020/06/29(月) 21:42:10.57ID:P3P3vIj6
>>483
>>1に書いてあることが理解できない？
2020/06/29(月) 23:35:22.76ID:L39gVdue
>>482
そこで挙げている階層化の問題だが、階層化せずフラットに格納すれば解決するのか？
階層化しないということは同じレベルに大量の物が同格に並ぶわけだが、そうなると目的の物を探すのが困難になりすでにあるデータと同じものを重複して格納する危険性があるだろう。
またアクセスパスが長くなるというが、フラットな構造で多数の物を適切に命名しようとすれば階層的な名前付けが役立つはずだが、それすら長くなると忌避するなら場当たり的に短い名前を着けていっていずれ収集が着かなくなるだけでないの？
お前さんが挙げた階層化の問題は階層化の仕方が悪い(下手な)だけで、階層化をしなければ解決するというものではなかろう。
2020/06/30(火) 05:33:42.93ID:v2qXZCJh
結局、分類だったり抽象化のやり方がクソってだけの話だろ。
フラットにしようが階層にしようが、クソな分け方したらどうにもならんてだけの話だ。
2020/06/30(火) 08:05:51.26ID:GiU27GCt
https://monobook.org/wiki/%E9%9A%8E%E5%B1%A4%E5%8C%96%E3%81%AE%E6%9C%89%E5%AE%B3%E6%80%A7
2020/06/30(火) 08:11:00.58ID:PIU/381m
>>486
ぴえ？
2020/06/30(火) 10:40:18.75ID:J3IrN4Ey
>>1が例に上げてるRFC3439は「Layering Considered Harmful」という強い言葉を使ってるが
レイヤ化は万能じゃなくデメリットもあるという当たり前のことを書いてるだけ
もちろん「カプセル化は絶対やめろ」なんてことは書いてない

メリット・デメリットを把握した上で
状況に応じたトレードオフの判断ができない人(>>1)には
ソフトウェアの設計はできない
2020/06/30(火) 19:35:05.23ID:g7PLkMcM
なんか、privateメソッドのテストでもめているけど、なんで。
そもそも、privateメソッドを外部から呼び出してテストしないといけない場面が想像できないのだが。
クラスライブラリのコードを紛失したとか笑えないケースを想定しているの？
493デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/06/30(火) 19:48:43.49ID:MKfuvp+I
gitや自動ビルドツールの存在がなかった時代の
オブジェクト指向技術は淘汰されてもいいんじゃない？

昔はこれらがなかったからカプセル化で神経質に
防御してたけど
今は無理にパッケージを固めてやり取りすることが
なくなって

gitでソースを差分転送して再ビルドする方式に
切り替わった
旧仕様はブランチを切り分けといて復旧が簡単に
なって、仕様変更に対してそこまでビビらなくて良くなった。

それと自作のアプリのオブジェクトで
webからインストールしたライブラリや
フレームワークが自動生成して提供するもの以外で
それほど長時間状態を保持するような巨大なオブジェクト
構造を自作設計して作成することがあるか？
あるとすれば
webのセッションや
オープンワールドやFPSみたいなゲームくらいか
2020/06/30(火) 20:19:26.97ID:v2qXZCJh
今でもSIerなんかはコード書き換えないことに固執してるから可視範囲に対して神経質なんだよ。
2020/06/30(火) 20:27:32.13ID:+5DxT57L
>>492
それは「テストの時にだけpublicに変えればいいじゃん」か「privateはpublicに内在してるから直接テストする必要ないじゃん」のどっちの意味ですか？
2020/06/30(火) 20:58:39.82ID:Ya6sc1A9
>>492
コード紛失してなくても他社開発のをガッチャンコだと手が出せないでしょ。
2020/06/30(火) 20:58:42.09ID:ww2Xd+MO
× テストの時にだけpublicに変えればいいじゃん

○ テストがやりにくいというのは設計がまずいということ
自然な形でpublicになるような設計を改善すべきだ
2020/06/30(火) 20:59:02.71ID:Ya6sc1A9
小規模なら問題ない
2020/06/30(火) 21:38:14.42ID:BIUXizBX
他社のコードをテストすんの？
2020/06/30(火) 22:07:21.34ID:GiU27GCt
>>497
はぁ？バカはレスすんなよ
2020/06/30(火) 22:42:13.84ID:zKRJDZmr
>>499
そりゃ結合試験はするだろ
2020/06/30(火) 23:23:26.17ID:BIUXizBX
>>501
結合試験時に他社コードのprivateメソッドを態々呼出してテストすんの？
2020/07/01(水) 00:09:32.11ID:vgPSMoJs
>>495
よくわからないが...強いて言うなら後者？
第一、クラスって実装者が責任を持ってテストするものだろう。
なんで、privateで定義されたものをpublicにして呼び出そうとするのかも、正直、わからない。
ブラックボックステストでもしたいの？
まぁ、ブラックボックステストってprivateメソッドを呼び出せば成立するかというと、違うと思うけど。
正直、何がしたいのかわからなさすぎて困惑している。
2020/07/01(水) 00:11:23.37ID:Dh09feZF
>第一、クラスって実装者が責任を持ってテストするものだろう。
これが守られてりゃこのスレみたいな議論は起こらんわ。
2020/07/01(水) 00:22:36.05ID:dTufBNXb
守るも何もクラスに不具合があれば実装者の責任だろ
って言うのが通用しないのか？
2020/07/01(水) 00:26:31.70ID:Dh09feZF
責任といってももういない奴に責任は取れんわな。
2020/07/01(水) 00:33:27.93ID:XAYXSYxH
客先に納めたプログラムを客先が勝手に変更したら責任は外れる契約になってると思う
これは弊社の納めたプログラムではありませんってなるから
社内で引き継いだなら文句を言うのは自由だが任された者がなんとかしろの精神だろ
2020/07/01(水) 00:43:31.96ID:Dh09feZF
クラスごとにしっかりテストがあって
引き継ぎがしっかりされる職場ばかりなら何の問題もないだろうね。
とても幸せな世界でいいですね。
509デフォルトの名無しさん
垢版 |
2020/07/01(水) 01:04:03.02ID:Ke5amsYp
まだ続いてたか
結局問題は出来の悪いモジュールをどうするかって話だろ
2020/07/01(水) 01:36:00.07ID:bx11ZQ99
違うよ
visualstudioがテストプロジェクトでprivateをpublicみたいに呼べるようにするだけ
2020/07/01(水) 06:19:16.09ID:y/Wgtnem
>>503
privateを呼び出す必要があるってのはUnit Testの時で、実装者とテスターが同一人物かどうかは関係ないよ。
オブジェクト指向に限らずテスト理論の話になっちゃうんだけど、プロジェクトや規格で指定されるUnit Testの種類によってはpublic経由でprivate呼び出してたら組合せ爆発してテストドライバやスタブの開発やレビューだけで多大な工数が必要になってやってられなくなる。
なので十分に単純化されたprivateを含めて関数毎にテストする必要が出てくるのよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況