カプセル化の有害性、オブジェクト指向は愚かな考え

**デフォルトの名無しさん** · 2020/06/18(木) 23:47:36.69

カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。

かつて偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「カプセル化は大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。

一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心とした「インターネットを作った人たち」は「階層化の有害性」として「カプセル化は絶対にやめろ」としている。

https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/04(土) 21:56:15.32

>別クラスのパブリックメソッドとする
>プライベートなメソッドのテストを書きたいということは、実はテスト対象の責務が多すぎることを
>示唆している場合があります。テストがどうしても書きたい場合は、その責務はテスト対象の
>プライベートな振る舞いではなく、他の誰かのパブリックな振る舞いなのでしょう。テスト対象の
>プライベートメソッドを「クラスの抽出」や「メソッド/関数の移動」を使って、テスト対象の
>コラボレータのパブリックメソッドとして抽出し、普通にパブリックメソッドとしてテストしましょう。
これだけは意味ある意見ではあるな。他はカスみたいな理由だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/04(土) 22:11:41.53

カバレッジ測定ツール高いし持ってないので、private直接テストしたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/04(土) 22:19:33.61

>>759
>>プライベートなメソッドのテストを書きたいということは、実はテスト対象の責務が多すぎることを
>>示唆している場合があります
わかる

>>コラボレータのパブリックメソッドとして抽出し、普通にパブリックメソッドとしてテストしましょう。
これは選択肢の一つであって常にそうすべきなわけではないんだよね
クラスの分割基準とテストを書く書かないの基準は別だから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/04(土) 22:19:58.28

プライベートだとテストしにくいので、パブリックメソッドとして抽出し、普通にテストしましょう
これが本音

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/04(土) 22:47:43.56

https://i.imgur.com/FG4MVEW.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 00:43:13.75

プライベートがテストできるということはホワイトボックスなわけでユニットテスト段階でしょ。
そもそもプライベートをテストするにはソース自体書き換えないと呼べないじゃん。

ソース自体書き換えてテストするようなことはビジネスの世界ではあんまり無いしテストと
なったらブラックボックスが普通。

てかもはやテストの話でカプセル化やOO関係ないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 01:18:10.47

ホワイトやブラックについて語るのは時期が悪いというか、国家を危険にさらす可能性さえあるからね。

もう少し社会情勢に気を配ろうよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 01:32:28.51

昔のホームページにはサイタマップというものがあった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:04:25.24

埼玉県民にはそこらへんの草でも食わせておけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:11:14.07

>>764
> ソース自体書き換えてテストするようなことはビジネスの世界ではあんまり無いしテストと

まさかpublic・privateメソッドのテストをテスト工程でやる、
public・privateメソッドを書いた人と別の人がやるって思ってないか？

public・privateメソッドを実装中に、その作ったもののが正しく動くかどうか
public・privateメソッドのソースを書いた人が、書いてる段階でテストするんだから
当然ソースを書いて（書き換えて）テストするに決まってるじゃん

お前は、その後の（統合）テスト工程でソースコードを変えてテストとか言ってるだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:46:27.47

>>768
なんなのその口調気持ち悪い。

大規模開発だとテスト工程を別の人間が何度もやるのは当たり前だよ。
デベロッパ個人のテストはコーディングの範疇なのでもちろん個人ではやるが
それほど大事ではない。

組み込みで車のブレーキ制御とかは全く別の話だろうがOOとかカプセル化とは
基本かけ離れた分野。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:48:43.07

テストしない理由を考えるのは。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:50:28.66

>>769
> 大規模開発だとテスト工程を別の人間が何度もやるのは当たり前だよ。

大規模開発だとpublicやprivateメソッドのテストを別の人がやるって？
テストコード専用に書く人でもいるのかよｗ
それはどこの話だ？事例の一つぐらい持ってきてから言え

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:51:54.42

>>771
某アメリカ製のパッケージとかだな。

むしろテストコード専門に書く人いないのかよ。じゃあOOとかカプセル化とか
必要なほどの規模じゃないか体制がおかしいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:53:01.58

> 某アメリカ製のパッケージとかだな。

だから事例は？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:54:30.54

ユニットテストのコードを他の人が書いて、どうやってTDDをやるのか不思議なんだがｗ

先にテストコード書く人がテストコードだけ書いて、
これに通るように実装しろ！
これがTDD（テスト駆動開発）だ！
とか言ってる所とかでもあるんか？

事例を持ってきてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:56:40.99

だからユニットテスト自体が少なくともビジネス分野では大事じゃないと
上にも書いてあるが。

事例なんか出せるわけないだろ。中の人なんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:58:40.47

製品についてネットに書き込むときは、法務と企画のハンコ必要なので。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 02:59:12.87

ちなみに法務俺、規格俺だけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 03:03:18.34

今関わってる製品とかソース10万ファイルくらいあってそれぞれのファイルに
分岐なんか少なくとも数十から数百はあると思うが、その数百万から数千万、下手したら
億の分岐を全部全パターンテストするの？

テストなんてそのあとファンクショナルやってリグレッションやってアクセプタンスやって
ってあるのに、ユニットテスト「だけ」でそれでしょ？

サグラダ・ファミリアかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 03:03:49.83

>>775
中の人だから事例が事例を出せないってことは、
お前の会社以外でやってないってことだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 03:04:01.72

正しいとか正しくないとかどうでも良いので、privateのテストをさせてほしいものですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 03:05:23.08

>>778
> 今関わってる製品とかソース10万ファイルくらいあってそれぞれのファイルに
> 分岐なんか少なくとも数十から数百はあると思うが、その数百万から数千万、下手したら
> 億の分岐を全部全パターンテストするの？

それユニットテスト関係ないよね？

手動で全パターンをテストするの？
答えはお前自身が言えるはずだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 03:06:25.42

ユニットテストなんかしてねーよ
ソース修正するたびに、
億の分岐全パターン手動テストしてるんだよ！

って言ってほしいな？
まだかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 03:13:56.54

けんか腰は知能が高いと言われるム板に似合わないんだよな。
ユーモアを交えて会話するべきだと思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:06:24.23

>>779
知ってる限りGAFAでもERP各社あたりでもやってないけどね。

試しに（ドイツだが）SAPあたりにカバレージどれだけですかって聞いてみれば？
何それ美味しいの？だよ。

まあこういう人は何言っても無駄だし下手に事実いうと発狂するからもう相手は
おしまい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:11:13.84

ではGoogleの事例

https://feb-acchan.hat
enablog.com/entry/2018/03/11/214344

現状について
Googleでは、420万ほどのテストが存在して、1日1億5千万テストケース
実行されていて(150million test execution/dayだからあってますよね？)、
1テストケースあたり35回実行されているらしいです。

そして、これらがすべて自動テストであり、手動テスト率が驚異の0％！
ただし、UX系のテストは手動だそうです。
UIのテストなどは自動化できるが、UXはさすがにまだ人手とのことで、
人の感覚などが関係するUXテストがAIによってテスト可能で人の仕事が無くなるといった日はまだ到来していません。

自動テストですが、毎テストごとに420万テストケースを実行しているわけではなく、
全テストケースを実行するのは一定の間隔で、普段は修正に対して依存があるテストだけを実行しているそうです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:13:30.65

Googleの考え方

https://www.publickey1.jp/blog/11/post_144.html

テスターはデベロッパーがテストできるようにするのが仕事
このようにEngineering Productivityのメンバーのレポートラインと
所属を分けることのメリットを、Whittaker氏は次のように書いています。
ここにグーグルの品質管理の大事なポイントがあるようです。

一般にテストは製品開発の最後の段階で行われることが多く、製品チーム／開発チームの
中にテストチームを抱えても、テストフェーズ以外は手持ちぶさたになってしまうため、
多くの開発組織ではテストチームは製品チーム／開発チームとは別に存在し、
必要なときに登場してテストを行う、というケースがほとんどです。

====以下重要＝＝＝＝

ところがグーグルではEngineering Productivityに属する、テストのノウハウを持ち支援を
行うエンジニアたちは、前述のように各製品チームに所属しています。

そう、グーグルではテストチームではなく、製品チームが自身で品質管理を負っている。
各デベロッパは自身でテストすることを期待されている。テスターの仕事は、自動テストの
インフラを確立することと、それによってデベロッパ自身がそれをプロセスの中で実行できるようにすること。
テスターはデベロッパーがテストできるようにするのだ。

各製品チームは、Engineering Productivityのメンバーの支援を受けつつ、自分たちの責任で
テストを行わなければならない、ということがグーグルのテストを行う際のポリシーのようです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:14:26.63

https://www.publickey1.jp/blog/11/post_144.html

Whittaker氏はさらに次の記事「How Google Tests Software - Part Two」で、
エンジニアに与えられる3つの役割についても触れています。

Softweare Engineer in Test（SET）
テストのしやすさ（Testability）にフォーカスした役割。デザインレビューをし、
品質やリスクをチェック。コードをテストしやすいようにリファクタリングする。
ユニットテストや、テストフレームワーク、自動テストも書く。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:16:28.52

「コードをテストしやすいようにリファクタリングする。」

っていうのがまさにprivateでテストしたいのに
public経由でテストできない

ならばテストしやすいようにリファクタリングしましょうって話になってる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:18:26.54

https://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1705/24/news008.html

C/C++かつxUnit系ツールは、数分調べるだけでも数種類見つかります。
今回はその中の1つ「Google C++ Testing Framework（以下、GoogleTest）」の
使い方を紹介します。

Google Testとは、IT業界の巨人、グーグル（Google）製の
単体テストフレームワーク（C/C++用）です。MinUnitと比べて高機能で、
さまざまな使い道があります。ただし、MinUnit同様、テストコードを記述するため、
C/C++をある程度知ってることが前提です。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:19:35.40

>>785
テスト件数が問題なのではない。オートメーションすればファンクショナルレベル
でのテストはいくらでも流せる。

新しいファンクション・メソッドを書くたびに、あるいは変更をするたびに
全ての条件を網羅して、それをテストケースにして、コード自体をモディファイして
テストした後、結果をドキュメント化してまたコードを元に戻すということはやらないという話。

プライベートのファンクション・メソッド単位でC2100%テストしていくというのは
そういうこと。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:22:02.73

米Google、JavaScriptユニットテストフレームワーク「JS Test」をオープンソースで公開
https://mag.osdn.jp/11/10/03/1012250

米Googleは9月29日、JavaScriptユニットテストフレームワーク「Google JS Test」を発表した。
元々はGoogle社内のプロジェクトで利用されていたもので、ライセンスはApache License 2.0。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:27:51.71

いや、だからそういうツールがあるのなんて常識だが、privateはテストしない。
上にも書いてるがprivateはソース自体弄らないとテスト自体できないわけで、
そういうツールが自動でソースを弄ってコンパイルし直してprivateのメンバーを
全パターンするわけでは、当たり前だけど、無い。

クラス単位でパブリックのメソッドに対してテストコードもセットで書くということは
当然ある。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:29:16.12

facebook / jest
https://github.com/facebook/jest

https://jestjs.io/ja/
Jest はシンプルさを重視した、快適な JavaScript テスティングフレームワークです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:31:02.86

全くわかってないなこりゃ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:33:27.78

反論すりゃいいのにｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:34:11.33

憶測に基づいた発言はいらないよ？
俺はGoogleやFacebookとユニットテストに関連する事例を上げただけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:34:11.73

テストの専門家だからそう思うのでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:49:06.73

完ぺきにテストしたからといって製品の完全性を保証することはできません。
したがってテストしないほうが良いのです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:52:22.10

ほらなｗ

完璧にテストした所で落ちない飛行機はありません
したがってテストしないほうがいいのです

と言い始めた
事例と自分の考えの矛盾を正せず、頭が狂い始めた証拠。
ここから荒らしと変貌する前触れだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:53:23.27

食いついてきた。
嘘みたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:58:23.98

privateもテストさせていただけるとありがたいけど、禁止するのが正しいことになってるからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 04:59:58.66

Visualstudioのテストエクスプローラを使うと考えが変わるのでは。
道具の問題かもしれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 05:53:15.48

ユニットテストというのはプロジェクトによってかなり幅があるわけで、
当たり前の話だがテストオートメーションのプログラムが勝手にコード
弄ってコンパイルしなおしてPrivateをテストするわけが無いのだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:05:37.56

↑みたいなことを言ってるやつがGAFAは～と
なんのソースもなしに言ってるわけだよ
こんなやつの話を聞くやつがいると思うかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:06:03.12

ずれるかもしれないが下のような場合、privateにnullを突っ込んだらヌルポだが
privateをわざわざコード弄ってまで別にテストするようなことは少なくとも
ビジネスソフトでは知ってる限り無い。組み込みとかは知らんし必要ならやれば良いけど。

class ChinTester {
public void testChin(int[] len) {
if (len==null){System.out.println("You are a woman");
return;}
if (len.length<11){ uncS(len);}
else{funcB(len);}
return;}

private void funcS(int[] len){
if (len.length<9){System.out.println("Smallest");
}else{System.out.println("Smaller");}
return;}

private void funcB(int[] len){
if (len.length<14){System.out.println("Medium");}
else if (len.length<16){System.out.println("Bigger");
}else{ System.out.println("Wow!");}
return;}
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:21:04.56

あと日本のNTTデータから降りてくるような大企業案件とかもやったことが無いので知らん。
アメリカのビジネス系一般の話。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:25:10.48

>>805
そのコードを見ただけで素人ってわかるよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:27:32.73

はいはいそうですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:33:43.45

1. 関数名が意味不明
2. インデントがめちゃくちゃ
3. スペースを入れる所が統一されていない
4. lenが配列なのはなんでだ？
5. nullを情報として扱うな
6. 戻り値なしなのに関数の最後でreturnを書くな
7. 数値（長さ？）判定と文字出力を同じ関数に同居させるな
8. テストするなら、長さを入力し文字列を返す関数を作れ

なんでたったこれだけの関数で
こんなにレビューの指摘項目が存在するんだかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:38:43.59

口調が気持ち悪い人は相手しても仕方ないからほっとくとして、上の例だと(に限らず)
funcSとfuncBをテストするためにはコード弄らなきゃいけないし、そもそもtestChin()で
リクワイアメントとエッジケースは全てテストするんだから、無駄にテストが倍以上に
なるしそれも手動になる。

普通のケースだとtestChinに対するテストコード書いて、変更があればそれを流す形になる。
上にさんざコピペが貼られたテストツールはそういうのを自動で流すツール。

テストケース流したいからfuncSとfuncBをパブリックにするというのはカプセル化
できてないし、ましてコード弄ってまでテストするのを手順化するというのは普通はやらない。

書いてる最中にコードちょろっと入れて確認するようなことはあって、それもユニット
テストといえばユニットテストだが、手法としてプロジェクト単位で公式にやるような
ものでは普通は無い。

車のブレーキ制御とかならそこまでやって欲しいが、OOとかカプセル化とはちょっと
違う話。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:42:42.57

> funcSとfuncBをテストするためにはコード弄らなきゃいけないし、そもそもtestChin()で
public経由でテストできるだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:45:32.12

＞public経由でテストできるだろｗ
と、いうわけでPublicをテストすれば十分だしPrivateは(普通は)やらないという事を
やっとご理解いただけたようですな。

>>768ではこんな事言ってましたが。
>当然ソースを書いて（書き換えて）テストするに決まってるじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:47:04.12

>>810
他の言語を勉強したほうがいいぞ
どうもお前は、絶対に来るはずがない値が引数に渡された時、
そのテストしろって言ってるようだからな

「絶対にありえない値」なんだから仕様なんて作らない
他の型がない言語だったら、引数に渡されるオブジェクトなんか
それこそ無限に値なんてありえるだから

privateでも、ソースコードを修正して引数渡せるなら
そのテストをかけって言ってるようなもん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:47:52.42

>>812
> と、いうわけでPublicをテストすれば十分だしPrivateは(普通は)やらないという事を

頭悪そうだなｗ

この場合publicメソッドを呼んだらprivateメソッドを呼び出すんだから
privateメソッドのテストになってるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:47:57.37

少なくともグーグルの面接で絶対こないからテストしないとか言ったら
速攻落ちるよ。むしろ絶対こないのをやるものだからね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:49:10.31

>>768で

> まさかpublic・privateメソッドのテストをテスト工程でやる、
> public・privateメソッドを書いた人と別の人がやるって思ってないか？
>
> public・privateメソッドを実装中に、その作ったもののが正しく動くかどうか
> public・privateメソッドのソースを書いた人が、書いてる段階でテストするんだから
> 当然ソースを書いて（書き換えて）テストするに決まってるじゃん

と言ってますが、今の話と何の関係があるんですか？
「誰がテストするか」の話なんですが？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:50:26.40

>>815
だからpublicメソッド経由でテストしてるじゃんｗ

お前は、内部でprivateメソッドを呼び出しているから
publicメソッドのテストには、privateメソッドがそんな値を返そうが
そのテストは書かないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:53:15.16

例えば>>805 の話だと
testChinがpublicメソッド、そのメソッドのテストとして
引数に1（なんで配列か知らんが）となるものを渡したら
Smallestが返ってくることというテストを書く

それは実際には内部でprivateメソッドを呼び出しているのだからfuncSのテストになってる
カバレッジを計測したら、privateメソッドであるfuncSの該当行は実行した（テストした）と計測される。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:54:07.51

え、コーディング中にちょろっとコード書いて動作確認とかを「テスト」って
呼んでたの？そりゃ噛み合わないわ。

開発手法の話をしてる時に「テストする」というからにはテストケースを書いて、
手動にしてもコードにしても実行したログくらいは残すものだが。

君はメソッド作る時エッジケースやらネガティブテストやら考慮に入れつつケースを
書いて実行したログも残してるの？変更のたびにやるの？やらんだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:56:15.75

>>819
どれにレスしてるの？
ユニットテスト（かつ自動テスト）の話しかしてないんだが
お前がどこを呼んでそう思ったのか
具体的に指摘してみて

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:56:44.73

publicをテストしたらprivateも呼ばれてるからprivate単位でテストしてる！って
ブレブレやなw

publicから呼ばれないprivateなんて一体誰がなんのために書くんだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:57:27.80

>>819
> 君はメソッド作る時エッジケースやらネガティブテストやら考慮に入れつつケースを
> 書いて実行したログも残してるの？変更のたびにやるの？やらんだろ。

変更のたびって、お前変更のたびにメソッドの仕様が変わるのか？
いきあたりばったりで開発してるんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 06:58:49.78

>>821
最初からそう言ってるだろ？
ブレるも何も、最初からそう言ってる

↓

> 私の回答
> 短くまとめると、プライベートなメソッドのテストを書く必要は無いと考えています。
>
> ほとんどのプライベートメソッドはパブリックメソッド経由でテストできるからです。プライベートメソッドは実装の詳細であり、自動テストのターゲットとなる「外部から見た振る舞い」ではありません。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:00:51.32

あ？まさかprivate関数の処理のテストをすればいいのに
private関数単独ででテストしなきゃだめだって思ってるのかｗ

あはは、関数単位でテストするのがユニットテストだって思ってるようだな
こりゃ、お・わ・ら・い・だｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:02:37.00

メソッド単位でテストしろって言うのが組み込みおじさんだから話にならんよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:03:05.56

なんだこいつ気持ち悪い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:07:17.25

日本語もjavaも通じないからどうにもならない。
突然噛み付いてくる気持ちの悪いのは100％の確率でおかしいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:08:18.45

というふうに「技術」の話にレスができなくなったら
「人」（＝俺）の話にすり替えるのが常套手段な

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:13:21.25

というかお前は誰だよ。Private単位でコード書き換えてもやるって言ってる
人間がいたからPrivate単位では通常のビジネス系ではやらないという流れなのに
突然「お前は素人だあ！」とか噛み付いてきても知らんがな。

タブもスペースもトランケートされる２ちゃんでインデントがとかくだらない
ことでマウント取りにくる暇があったらまず日本語を学べ。

以上。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:21:09.73

「privateメソッド」を直接テストしろって言う人はどうするのがいいって言うの？

a 全てprivateメソッドに対しても外部にリフレクション等を使用したテストを書くべき
b privateメソッドにアクセスできるクラスなどにpublicなテストコードを書くべき
c もっと言い方法がある、こうだ！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:22:11.60

>>830
王家秘伝の技がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:24:08.15

>>830

>>798 じゃねーの？ｗ

> 完ぺきにテストしたからといって製品の完全性を保証することはできません。
> したがってテストしないほうが良いのです。

つまり

privateにしたらテストできません。だからしないほうがいいのです。
完璧にテストした所で落ちない飛行機はありません
したがってテストしないほうがいいのです

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:24:58.59

しかしよくチンコのサイズテストwにマジで噛みつけるもんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:29:06.68

>>833
あ、そういうテストだったの？ｗ
コードしか見てないよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:30:17.21

Chinってちんこのことだったんだな
funcSとかfuncBとかfoo、barみたいに意味がない単語じゃん
コードがクソすぎて意味が伝わらないいい例だな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:34:08.81

無い場合You are a womanで9以下なら小さい、16越えりゃWow！で名前が
チンテスターなんだからわかってる人間は多いだろうな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:36:44.58

>>836
じゃあint型の配列のlen（長さ）ってどういうこと？
配列がnullなら女で配列が複数あれば男？
何が複数なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:36:59.87

ちなみにfuncなんとかというのは君の好きなグーグルあたりでも例ではよく使うわな。
BとSもbigとsmallだろうと英語得意なら当たりがつくけどね。なぜABじゃなくてBS
なのか。そもそもoutに出てんだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:38:39.33

>>837
行があればChinkoクラスを作るとこだがスペースいらないで
intじゃなくてヌルポが出るものがarrayだからそれの長さで表してるだけだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:44:01.87

> intじゃなくてヌルポが出るものがarrayだから
・・・

Java知らんのか？整数かつオブジェクトでも使えばいいじゃないか
具体的には教えてやらんよ。自分で勉強しな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:46:53.71

privateメソッドだからテストしないとか言ってるやつはキチガイ
早く死んでね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:49:38.56

>>824
いや、やってもいいだろ
お前がやりたくないのは「たまたま」VisualStudioでやりにくいってだけの理由だろ
早く死んでね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:53:17.11

こういう事やって、NULLチェックが4倍に増えたー、テストも増えたーって
言ってるやつがいるなんて驚き。馬鹿かとｗ以下擬似コードな

public func(value) {
　// valueのNULLチェック
　処理
　処理
　処理
}
↓
public func(value) {
　// valueのNULLチェック
　foo(value);
　bar(value);
　baz(value);
}
private foo(value) {
　// valueのNULLチェック
　処理1
}
private bar(value) {
　// valueのNULLチェック
　処理2
}
private baz(value) {
　// valueのNULLチェック
　処理3
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 07:56:16.74

プロは俺だけだったか。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 08:03:19.96

そもそもprivateメソッドだからテストしないとか言ってるキチガイにまともな返答なんかいらない

そんなのどこの職場でも認められるわけないから
publicメソッド通したprivateメソッドに自分が想定したケースの値が全部入る保証なんかない
ある特定のケースのみそのメソッドの処理が欲しいときにしか呼んでないことあるだろ
つまりメソッド自体のテストはできてないしその方法でコードカバレッジ100%は無理だし
そもそもpublicから呼び出したprivateのコードカバレッジを100%にするなんて
作業が狂気過ぎてまともな脳みそ持ってるやつならやる前に無駄って理解できる

バカは早く死んでね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 08:06:02.24

そもそもprivateメソッドだからテストしないとか言ってるキチガイには
この言葉を授けよう

t-wadaのブログ
https://t-wada.hatenablog.jp/entry/should-we-test-private-methods#%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%A1%E3%82%BD%E3%83%83%E3%83%89%E7%B5%8C%E7%94%B1%E3%81%A7%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%99%E3%82%8B

私の回答
短くまとめると、プライベートなメソッドのテストを書く必要は無いと考えています。

ほとんどのプライベートメソッドはパブリックメソッド経由でテストできるからです。プライベートメソッドは実装の詳細であり、自動テストのターゲットとなる「外部から見た振る舞い」ではありません。

ただし、この議論にはプロダクトコードもテストコードも自分で書いていることという前提があります。プロダクトコードに手を入れられず、テストコードも無いレガシーコードに対しては、リフレクションは強力な手段です。

プライベートなメソッドのテストに関しては、4つの考え方があります。

パブリックメソッド経由でテストする
別クラスのパブリックメソッドとする
テスト対象の可視性を（やや）上げる
プライベートのまま、リフレクションでアクセスしてテストを書く
パブリックメソッド経由でテストする
多くの場合、そのクラスのパブリックメソッド経由でプライベートメソッドのテストも同時に行えます。テストできているか不安があるならテストカバレッジを確認しましょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 08:10:31.93

>>846
そいつプロジェクトで仕事したことあるのか怪しい部類じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 08:16:36.05

publicを通した範囲でしかできないprivateのテストは網羅されてなく
メソッドの単体テストとして十分なテストは行われていません
あなたの意見は採用できません
できれば実際のプロジェクトを5つぐらい経験されてはいかがでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 08:25:21.85

public通したprivateは単体としては怪しいというのはその通りだけど、
そもそも呼ばれないprivateを書くバカはいないわけで、条件があるから
書いてんだよね。で、条件をpublicの段階でテストするわけだから
ほぼ通ってるわけだよ。

上のチンコテストだとnullから16まで流せば全部通る。

違いは、上の例でprivateにnull突っ込んだらヌルポだわな。そこをテストするのは
コード変えなきゃいけないし、OOの大規模ビジネスソフトではそういうことは
やらない。それをやらなきゃいけない環境なら関数型でもいけるはず。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 08:31:48.84

>>849
できない時点でこの話は終わりさ
やらないわけには行かないんだから
90%できてても残り10%をどうやってもやる方法がないんだから
その方法はどうやっても採用できないし
わざわざする理由もない
別の方法ではできるんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 08:33:02.53

>>840
君のがpublic privateに関しては言ってることは正しいんだが
底抜けのバカだなあ。

整数かつオブジェクトwこのレベルの人と話してたのかw

はあ。。。

なんかいやになっちゃった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 08:35:22.60

>>850
いやだから16まで流せば全部できてるけど。

ビジネス系ではやらないよ。組み込みで全部
テストしなきゃいけないというならわかるので
すれば良い。ただOOの手法とは違う。

デベロッパー千人のところでやってるの？
やってないでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 09:13:35.35

通ってればいいっていうなら単体テスト全否定だろw
結合テストなりで全部やりゃいいって話になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 09:23:53.74

>>853
だからその線引きをどこでやるのかっていう事で、
privateまで全部テストケース書いてエッジケースもネガティブも
全部やるなら関数型で良いんだよ。

別にバカにする気は無いし、関数型のが難しい場面もたくさんあるが、
大規模（デベロッパーだけで数百人）のOOプロジェクトやった事ある？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 09:30:39.94

上のチンコの例で言えば、funcSとfuncBのテストをテストケース書いて
コードを書き換えた上でやってドキュメントなりログなりで残すの？

だったらpublicでやれば良いし、そうやってpublicにするなら関数型でも
おんなじ事でしょ。

チンコがnullなのか16以上そこそこでかいのかまでしか関係ないわけで
privateがnullをハンドリングしてないとか無駄なんだよ。もちろん
命に関わるようなところではそれくらいの厳格さが求められる場合も
あるだろうが、普通のビジネスソフトではそこまでやらない。

他のチームが関わる場所を少なくするためにカプセル化するわけで、
そんな全部publicにしたら意味ないんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 09:41:54.39

弊社はC2カバレッジ100%未満は出荷できませんけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 09:42:35.87

>>854
線引じゃねーよクソ野郎
publicでたまたま呼ばれた1パターンと
privateの網羅テストが同じになってたまるかアホかよ
クラスのなかにあるのでpublicから呼ばれたときだけ動けば
ルーチンとして不出来でもOKなんてあるわけないだろ
お前はクソだからもう死ねよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/05(日) 09:45:43.25

>>857
まあじゃあ君はprivateまでテストケース書いてやっとけば良いんじゃない？
誰も止めてないし。大規模ビジネスソフトでは世界的に言って普通ではないというだけで。

僕はあんまり関わることのないレベルの世界だけど、まあ多分一生関わらないので
君が良いならそれで良いと思うよ。