C++相談室 part152

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/12(日) 13:42:20.13

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1589424805/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 00:30:42.07

誰がプログラマって言ったよ？
理屈しか通じないんだろ？
頭悪そう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 00:32:32.14

自分で言ってることに矛盾してる時点で才能ないよ君

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 16:47:11.08

is_integralみたいな型判定をメタ関数に渡すとこを書いてて思ったんだが
変数テンプレートをテンプレート・テンプレートパラメータとして渡せるようにはなってないんだよなぁ
ということは、と思ってコンセプトの予定されてる内容調べたら、コンセプトも同様なんだな・・残念

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 08:49:56.48

C++でもNPMみたいなパッケージマネージャ使いたい
ヘッダと実装別で書かなきゃいけないのも無駄
このへん解決したAlterC++みたいなの作って

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 09:32:44.42

>>246
>>242

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/10(木) 09:34:27.99

>>246
ヘッダファイルを実装とは別に用意する仕組みは効率よく差分ビルドするための仕組みとして機能していたんだけど、
テンプレートが登場してからは足を引っ張るようになってるとは思う。
まあ単純に面倒くさいってのもわかる。

パッケージマネージャはディストリビューションに乗ってるものを使いたまえよ。
実行環境の管理と開発環境の管理は要求されるものが本来は違うのだけど、
C/C++ は特権階級的な立場だから実行環境を開発環境として使えるようになってることが多い。

あえて分離したいなら CONAN が有名かなぁ……。使ったことないけど。
https://conan.io/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 13:27:37.52

>実行環境を開発環境として使えるようになってることが多い
これは古い慣習でそうなってるだけで実は分けたほうが便利な気がする
システム汚さないし、依存関係の解決も楽
そもそも実行環境に不要なはずのものがいることがおかしい

ConanもC++20のModuleも良さそうだけど結局バベルの塔だからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 13:37:57.10

>>249
俺も同意見
開発環境、それとテスト環境もVMwareのゲストにしてる
おっかない実験もするし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 13:58:43.59

>>246
VCPKGがあるじゃないか。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/10(木) 15:13:20.95

>>249-250
それは重々承知なんだけど C/C++ では分ける体制になってないから
無理して分けるとそれはそれで変になるって話。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 16:03:33.34

変になるって、具体的に何？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 18:50:19.73

>>252
＞それは重々承知なんだけど C/C++ では分ける体制になってないから
そうか？
はちみつはそういう経験無いだけだろ
VCでだってクロスプラットフォームは可能だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 18:55:15.35

VSがクロス一番楽。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 18:56:59.66

C/C++はコンパイラメーカーがローダーを用意していない。
これに尽きる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 19:04:13.58

最近は何でもdockerに突っ込んでいる。
vscode + remote containerで開発環境の構築も楽になったし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 19:05:01.58

C++ moduleってテンプレート使ったクラスをモジュール化したとき
プリコンパイルヘッダと原理的に同じで機械語じゃなくて中間表現に
変換されるらしいんだけど、これってコンパイル速度が大幅に改善することはない
ってことだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 19:13:48.12

よく考えたインクルードでpch併用してるプロジェクトなら、普段のビルド大して変わらんかもだけど
pchが依存するヘッダを書き換えた場合のフルビルドみたいなのは避けやすくなるぽい？？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 19:13:59.29

プリコンパイルヘッダを試しに生成するのと
普通にコンパイルするのと試したら２割程度しか時間短縮できなかった

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/10(木) 21:58:54.33

>>260
二割はでかいやろ。

>>258
従来からもたとえば gcc で LTO を有効にしたときは中間表現で持っておいて
リンク時に最適化とコード生成をやったりはする。
それと同程度のコンパイル速度だろうと考えると
モジュールの導入は速度にはそれほど寄与しないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 22:37:36.67

うーんまぁチリツモと考えるとでかいか
夢見過ぎだったか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/10(木) 23:28:14.82

>>262
ジョジョ、それは高速化しようとするからだよ。
逆に考えるんだ、『もう十分に速い』と考えるんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 23:45:25.82

質問ですが
　double x = 0.3333;
　printf("x=%f\n", x); // 期待する表示: x=0.3333
みたいなBCD風表記→IEEE 754→再びBCD風表記
としたときに、元の表記と結果の表記が一致することは
保証されてますん？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/11(金) 00:13:13.30

>>264
保証されない。
0.3333 は浮動小数点で正確に表現することは出来ないので誤差は生じる。
誤差があるところから再び十進数の表現にするんだから
元と同じ表現になることは期待できない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:15:27.86

されてない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:22:49.83

不可逆変換

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:27:13.22

何がしたいんだろな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:31:20.53

ちょっソ───スコ───ドに0.3333と書いたのに
0.33331とかに解釈になったらスゲーまずくね？？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:38:43.10

初心者スレは別にあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:40:37.59

さすがにもう少し精度が高くて、doubleなら
0.3333000000000001 くらいの誤差じゃない？(適当)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:41:20.87

何がしたいのかというと実行時計算ができる有理数クラスを書いたんじゃが
ソース値がソースコードに浮動小数点で書かれていた場合は当たり障りのない有理数にしたいわけで、
たとえば
　Rational x = 0.11;
と書けば済むところはそのまんま
　x.m_num == 11LL // 分子
　x.m_den == 100LL // 分母
とかになってﾎｽｲ
（必ずいちいちRational x = Rational(11, 100);と書かなければならないことはユーザー（≒漏れ自身）に強制したくない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:43:42.19

つかソースコードに書かれた浮動小数点数を文字列化して元に戻せることの重要性を
書いたコンパイラの教科書はマイナーかもしれんが実在したで（記憶モード

そのやり方こそ今思い出すべきなのだが手元に無いから質問すた、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:44:51.33

>>272
ユーザ定義リテラルでも作れば？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:45:17.34

固定小数点？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:50:39.51

>>274
やだ

数値的にやるとしたらここ↓のalmost_equal<T>()でも使ってゴニョれば良いんかのう…
https://en.cppreference.com/w/cpp/types/numeric_limits/epsilon

しかし件の本にはこれと似たような演算を書いてあったような気がしないOTL

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:54:13.41

>>273
浮動小数ならやり方ははっきりしてんだよ
お前の場合BCDなんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 00:59:52.73

>>276
そのRationalクラスが多倍長とかだったら無理だね
64bit/64bitでも無理だろ、たぶん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 01:08:43.17

>>278
しらそん
桁の十分不十分は応用にもよるし
足りないとわかったらRationalの方を多数桁対応させるは

とにかくRationalは見かけをdouble型と同様に扱えるように仕上げ鯛、
なぜなら真に走らせたいアルゴリズムはdoubleをtypedefして作ってあって、
それをRationalに差し替えるだけ！と思ってたら
単体テストが10億行ぐらい浮動小数点で書いてあったので…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 01:27:41.74

それはわかったけど
>>264 は必要？
別にいらんと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 01:52:30.29

文字列受け取るコンストラクタ書くだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 03:35:25.76

char配列に変換して8バイト読み書きするだけのこと
文字列に変換することは忘れろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 12:52:59.43

そもそも0と0.0を区別する方法がないのにどこまで意味のある事なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 15:59:42.05

> （必ずいちいちRational x = Rational(11, 100);と書かなければならないことはユーザー（≒漏れ自身）に強制したくない

無理だろ
Rational x = 0.1;
こんなの、どうすんだよ？
double型の0.1は1/10じゃねえぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:00:39.94

denが必ず10のべき、みたいなことにして
誤差が最小になるように頑張るならともかく

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:17:57.96

>>272
Rational x = "0.11"; を許せばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:29:19.36

>>279
仮にテストコードに 0.333333333333333 って書いてあったとしても
それは 0.3333333333333329818 のことだから、
0.333333333333333として受け取ってしまうと逆にテストに失敗するのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:36:45.19

10億行ぐらい既存テストコードがあるとのことなので文字列とか全面書き換えになる案はNGなんでしょう
でもいい案はなさげ
一旦浮動小数になったら元のリテラルの復元はできないだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:39:43.52

>文字列とか全面書き換え

Rational にする書き換えはOKなんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:43:40.92

そりゃクラスの差し替えは局所的な置き換えで済むんじゃないの
浮動小数のリテラルを全部文字列に置き換えることに比べたら楽でしょ
まぁ本人が答えるべきだが状況はなんとなく推測できる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 20:04:14.01

そのくらい正規表現で置換すればいいだろ。
だいたい10億行のテストコードが仮に本当なら100%手書きじゃないから一つずつ確認しながら置換するなんてアホなことはしない。
有理数クラスなんて普通は枯れたライブラリ拾って来るけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 20:18:44.50

だからさ、そこは本人の希望なんだからあれこれ言ってもしかたないじゃん
正規表現で機械的に置き換えたらまずいものもあるかもしれないし
浮動小数と有理数で切り替えたいって言ってるからそのメンテコストもあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:28:10.16

ユーザー定義リテラルとか使ってboost::rationalでも生成したら？

やったことないからできるか知らんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:35:23.73

何にせよdoubleになった時点でリテラル表記の情報は失われるんだから、何がしかの書き換えをするしかない
それがイヤだ絶対やらんと言うなら、じゃあ不可能だよという答えにしかならない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:51:53.86

プリプロセッサを書けばどうだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 22:53:08.79

Rational に double の数値が直代入されてるところだけ文字列代入にするための
プリプロセッサ描けば良い話

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 05:53:05.89

結論から言うと、

IEEE 754の値x → 10進数文字列 s→　IEEE 754の値x'
という変換を行った場合、x == x'となるかどうかはx次第であって一般に保証されないが、

10進数文字列s → IEEE 754の値x → 10進数文字列s'
という変換は、sが非正規化数だったりIEEE 754の仮数部で表現可能な桁数を超えない限り -- (1)
s == s'を保証可能

なぜなら、(1)の条件を満たすsとそのIEEE 754への変換結果xの食い違う条件は
sを2進数に変換したとき循環小数になる場合に限られるが（もとの10進数のsはもちろん循環小数ではない
この食い違いは±DBL_MINを超えないから以下略
（結局x→s'変換はalmost_equal<T>()的な処理が必要にはなるが、適切にやれば
　sの整数部の文字列化 ==> x -= (xの整数部) ==> x *= 10、
　の反復を何時やめればよいか確定する

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 05:55:29.22

>>294
やだという理由は>>279の後半部で言い尽くされとる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 08:39:01.67

sagemathで
a=0.11
QQ(a)
とすると
11/100
が得られる
aの実体はMPFRのオブジェクト
まーsagemathのソースでも見とけば

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:38:22.68

>>297
的外れ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:47:40.14

>>297
その前にリテラル表現→double値（お前が言うところのIEEE754の値）
という変換が入って、それが不可逆だから書き換えなしじゃ無理だっつってんだよ
Hoge(0.0)とHoge(0.00)に表現に応じた別の処理させるのはC++の範囲では不可能だ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:50:40.29

プリプロセッサなら可能
Cの仕様

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:54:45.19

ああ、#で文字列化できるからこの場合はできるのか忘れてた
まあ対象の浮動小数を全部マクロで括らないといけないからどっちみち書き換えは発生するけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:56:41.81

おまえプリプロセッサが何か判ってないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:59:56.68

ん？シンボルを文字列化する#演算子はプリプロセッサディレクティブの一つだぞ
何か間違ってるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:08:00.10

問題はそこじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:17:43.12

絡んでくるだけで具体的な問題を指摘できないカスは置いといて
プリプロセッサフェーズの後で0.0と0.00を区別する方法はないから279君の望みは叶わないでFA
プリプロでもdouble x = 0.00;とかを自動で書き換えるの無理でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:19:33.34

プリプロセッサを書けと言っている

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:28:52.93

>>299
有理数の分母が10の冪という前提ならある程度の精度で出来そうだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 17:27:31.95

分母仮定せずに普通にディオファントス近似した方が誤差小さくなると思うんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 17:57:13.06

10進リテラルで渡す前提なら分母が10の冪になってしまったら逆に誤差が大きいことになると思うが。
＃約分とかは別として。
まぁ、1.0/3.0みたいなものも渡せるようにということなら確かにそうかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:28:37.72

とりあえずここまではできた；；
x=0.1: rt=1/10
x=0.11: rt=11/100
x=0.111: rt=111/1000
x=0.1111: rt=1111/10000
x=0.9: rt=9/10
x=0.99: rt=99/100
x=0.999: rt=999/1000
x=0.9999: rt=9999/10000
x=0.33333: rt=33333/100000
x=123.34567: rt=1233456699999999/10000000000000 // NG
x=123.345678: rt=123345678/1000000
x=123.3456789: rt=1233456788999999/10000000000000 // NG
x=12.34567: rt=1234567/100000
x=12: rt=12/1
x=123E-5: rt=123/100000

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:35:15.16

わかったことは、
10進数文字列s → IEEE 754の値x → 10進数文字列s'
において、s→xのところで仮数部最小桁で丸めがおきたのかどうかの情報が無いと
xからsの復元が難しいケースがあるというこっちゃorz

コンパイラならs→xをやるのは自分自身なので、x→s'を行うライブラリと手を握ってうまいことやれる可能性があるが
xを与えられるだけのユーザープログラムではこれは対処が難しい
Ad-hocに.999999 = 1とみなす系のAd-hocな処置が必要かも試練、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:45:44.57

だからさ
例えばそれでrt=1233456699999999/10000000000000になったとして
どうやって元の表現が123.34567だったって判断するのさ
本当に123.345699999999って書かれてた場合と区別できるわけないんだけどどうするの？
123.34567を123.345699999999に間違えるのはダメだけど逆は許されるの？どうして？どういう仮定置いてるの？

その辺を何一つハッキリさせないまま勝手にやられても
何がしたいのか全くわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:52:26.12

まぁそんな追い込まんでも
自分で手を動かしてダメっぽいことい気づいたのは立派だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:53:34.39

>>314
そのことを言ってるんだろ、
>>313の丸め情報が必要ってのは

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:54:09.24

>>314
>本当に123.345699999999って書かれてた場合と区別できるわけない
思い込みが激しいお人じゃ…
123.345699999999はギリ仮数部で表現可能な桁数に収まっているから
これは123.34569とは明確に区別可能

ていうか実際のところできたわ；；
x=0.1: rt=1/10
x=0.11: rt=11/100
x=0.111: rt=111/1000
x=0.1111: rt=1111/10000
x=0.9: rt=9/10
x=0.99: rt=99/100
x=0.999: rt=999/1000
x=0.9999: rt=9999/10000
x=0.33333: rt=33333/100000
x=123.34567: rt=12334567/100000
x=123.345678: rt=123345678/1000000
x=123.3456789: rt=1233456789/10000000
x=123.345699999999: rt=123345699999999/1000000000000
x=12.34567: rt=1234567/100000
x=12: rt=12/1
x=123E-5: rt=123/100000

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:59:43.51

そりゃ0.00002も差があれば区別できるに決まってるわな
いやまあ自分が書き間違えたのが悪いんだけど結局何が問題だか全く理解してないのね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:00:56.75

>>318
何が問題なのかではkwsk
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:08:30.19

0.500000000000000166533453693773481063544750213623046875

これできる？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:09:20.40

別のリテラル表現が同じdouble値(IEEE754の値)を示す時に何をもって正しいとするかという
お前の勝手な俺様基準を何も説明しないまま公衆の面前でガチャガチャやってることが問題なんだよ
わかれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:18:05.26

>>321
>>272を嫁、
気体動作は明確はなず
これを読んでもわからず妥当な反論ができもしないというのであれば
読み手のセンスの問題と判断せざるおえない

>>320
>>297を嫁、
提示されたテストケースは(1)を満たしていないから範囲外

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:22:42.84

いやいやそれでどやられてもw

> 10進数文字列s → IEEE 754の値x → 10進数文字列s'
> という変換は、sが非正規化数だったりIEEE 754の仮数部で表現可能な桁数を超えない限り -- (1)
> s == s'を保証可能

仮数部で表現可能かどうかってどうやって判定するわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:30:02.39

うれしげにコード貼る、
https://ideone.com/EKHKWG
実行結果は>>317と同じ

>>313の問題があるから
0.999999（9の循環小数）を1.0と見なす処置を入れた結果、考えていたテストケースは全部通った。
結局、
　10進数文字列s → IEEE 754の値x → 10進数文字列s'
でs'が厳密なsの復元にならないケースがあるはずだがまだ見つかっていない。
ま、あったとしても有理数として解釈する上では数値としての大差は無いので問題ないはず、、、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:33:35.13

>>323
入力となる浮動小数点数を文字列として書いた時点でﾜｶﾙ
52 bitでまったく表現しきれない桁数なら(1)を満たさない
そうでなく、かつ（xE+s表記で与えたとして）指数sが極端に小さくなければ（xの桁数+sが-1022以上なら）(1)を満たす

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:40:34.66

>>325
なんだ、仮数部で表現可能かのチェックのために結局20億行テストコードを文字列として解析する必要があるわけね
じゃあその時に文字列として扱うようにコード直せよ
どうせそういうスクリプトが必要なんだからついでにやればいいね、よかったこれで解決だ

あほくさ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:43:09.42

>>325
は？書く？
10億行のテストコードあんだろ？
それが(1)を満たすかどうか確認する必要があるんだろ？

だいたい仮数におさまってたら大丈夫ってそりゃそうだろよ
誤差が問題なのにそれを考えなくていいケースなんだもの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:47:15.04

>>326
>なんだ、仮数部で表現可能かのチェックのために結局20億行テストコードを文字列として解析する必要があるわけね
なんでそうなる必要があるのかkwsk、
10億行のテストコードは手入力なので52 bitで表現できないような桁数の数値は無いし、

とまれそこまで認識が進んだのであれば、あと何か言いたければ>>324のバグ探しでもしてちょんまげ
看板に偽りありを示すテストケースを指摘してくれたら大金星と言える

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:52:28.75

>ま、あったとしても有理数として解釈する上では数値としての大差は無いので問題ないはず、、、
ならRationalなんていらないね(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:58:02.93

>>328
はあ？なんだそれ？
全部お前に都合がいいリテラルしか書いてない前提なんだったら、お前がさっきから書き散らかしてる落書きなんも必要ねえじゃん
話にならんわ下らねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:03:02.47

>>330
単体テストというのは真に走らせたいアルゴリズム（>>279）の単体テストのことであって、
別段IEEE 754から有理数への変換のエッジケースを書く必要は無いんである。
問題の所在自体を（よく読みもせずに）つついても無駄じゃよ

それよか何か言いたいのであれば>>324をデバッグ汁、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:04:39.19

あっはいどうでもいいです
(仮数部)/2^52に一番近い10^nを分母とする分数を探す簡単なさんすうの問題を解くだけの話だったんですね
がんばって

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:17:12.69

手入力だから大丈夫ってのはお前しか判断できないよね？
成り立たない数字あげてもそれは手入力しないと言われるわけでしょ？
おれもあほくさくなった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:28:23.42

俺ぐらいの達人になると、もう初期段階で
「あ、これさわったらアカン人や・・」って雰囲気でわかるようになる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:31:11.00

10億行手入力したとか言い放つキチガイ相手にするの馬鹿らしくない？
1行/秒でも1700人月よ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:45:00.53

浮動小数点型としてメモリに載せた時点でアウト
文字列とかでやるしかなくね

**285** · 2020/09/13(日) 06:06:47.90

俺の予言当たってやんのｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 08:25:17.62

単に誤差最小のものを選ぶだけだと>>314みたいになるから、1ULPか2ULPの誤差範囲内で
冪数が最小になるものを選ぶのがいいかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 12:55:10.97

連分数展開でディオファントス近似する方法なんてその辺にいくらでも転がってるのに

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 18:33:50.24

./hello 　>　hello.txt
ってやったときhelloのprintfが無限ループだったら無限にhello.txtを上書きし続けますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 19:12:18.99

>>340
上書きしません、追記し続けます。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 19:39:02.91

>>340
上書きなんてしないよ
どんどんprintfの出力内容を追加していくだけ