C++相談室 part152

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/12(日) 13:42:20.13

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1589424805/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 01:08:43.17

>>278
しらそん
桁の十分不十分は応用にもよるし
足りないとわかったらRationalの方を多数桁対応させるは

とにかくRationalは見かけをdouble型と同様に扱えるように仕上げ鯛、
なぜなら真に走らせたいアルゴリズムはdoubleをtypedefして作ってあって、
それをRationalに差し替えるだけ！と思ってたら
単体テストが10億行ぐらい浮動小数点で書いてあったので…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 01:27:41.74

それはわかったけど
>>264 は必要？
別にいらんと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 01:52:30.29

文字列受け取るコンストラクタ書くだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 03:35:25.76

char配列に変換して8バイト読み書きするだけのこと
文字列に変換することは忘れろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 12:52:59.43

そもそも0と0.0を区別する方法がないのにどこまで意味のある事なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 15:59:42.05

> （必ずいちいちRational x = Rational(11, 100);と書かなければならないことはユーザー（≒漏れ自身）に強制したくない

無理だろ
Rational x = 0.1;
こんなの、どうすんだよ？
double型の0.1は1/10じゃねえぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:00:39.94

denが必ず10のべき、みたいなことにして
誤差が最小になるように頑張るならともかく

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:17:57.96

>>272
Rational x = "0.11"; を許せばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:29:19.36

>>279
仮にテストコードに 0.333333333333333 って書いてあったとしても
それは 0.3333333333333329818 のことだから、
0.333333333333333として受け取ってしまうと逆にテストに失敗するのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:36:45.19

10億行ぐらい既存テストコードがあるとのことなので文字列とか全面書き換えになる案はNGなんでしょう
でもいい案はなさげ
一旦浮動小数になったら元のリテラルの復元はできないだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:39:43.52

>文字列とか全面書き換え

Rational にする書き換えはOKなんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 16:43:40.92

そりゃクラスの差し替えは局所的な置き換えで済むんじゃないの
浮動小数のリテラルを全部文字列に置き換えることに比べたら楽でしょ
まぁ本人が答えるべきだが状況はなんとなく推測できる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 20:04:14.01

そのくらい正規表現で置換すればいいだろ。
だいたい10億行のテストコードが仮に本当なら100%手書きじゃないから一つずつ確認しながら置換するなんてアホなことはしない。
有理数クラスなんて普通は枯れたライブラリ拾って来るけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 20:18:44.50

だからさ、そこは本人の希望なんだからあれこれ言ってもしかたないじゃん
正規表現で機械的に置き換えたらまずいものもあるかもしれないし
浮動小数と有理数で切り替えたいって言ってるからそのメンテコストもあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:28:10.16

ユーザー定義リテラルとか使ってboost::rationalでも生成したら？

やったことないからできるか知らんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:35:23.73

何にせよdoubleになった時点でリテラル表記の情報は失われるんだから、何がしかの書き換えをするしかない
それがイヤだ絶対やらんと言うなら、じゃあ不可能だよという答えにしかならない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:51:53.86

プリプロセッサを書けばどうだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 22:53:08.79

Rational に double の数値が直代入されてるところだけ文字列代入にするための
プリプロセッサ描けば良い話

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 05:53:05.89

結論から言うと、

IEEE 754の値x → 10進数文字列 s→　IEEE 754の値x'
という変換を行った場合、x == x'となるかどうかはx次第であって一般に保証されないが、

10進数文字列s → IEEE 754の値x → 10進数文字列s'
という変換は、sが非正規化数だったりIEEE 754の仮数部で表現可能な桁数を超えない限り -- (1)
s == s'を保証可能

なぜなら、(1)の条件を満たすsとそのIEEE 754への変換結果xの食い違う条件は
sを2進数に変換したとき循環小数になる場合に限られるが（もとの10進数のsはもちろん循環小数ではない
この食い違いは±DBL_MINを超えないから以下略
（結局x→s'変換はalmost_equal<T>()的な処理が必要にはなるが、適切にやれば
　sの整数部の文字列化 ==> x -= (xの整数部) ==> x *= 10、
　の反復を何時やめればよいか確定する

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 05:55:29.22

>>294
やだという理由は>>279の後半部で言い尽くされとる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 08:39:01.67

sagemathで
a=0.11
QQ(a)
とすると
11/100
が得られる
aの実体はMPFRのオブジェクト
まーsagemathのソースでも見とけば

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:38:22.68

>>297
的外れ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:47:40.14

>>297
その前にリテラル表現→double値（お前が言うところのIEEE754の値）
という変換が入って、それが不可逆だから書き換えなしじゃ無理だっつってんだよ
Hoge(0.0)とHoge(0.00)に表現に応じた別の処理させるのはC++の範囲では不可能だ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:50:40.29

プリプロセッサなら可能
Cの仕様

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:54:45.19

ああ、#で文字列化できるからこの場合はできるのか忘れてた
まあ対象の浮動小数を全部マクロで括らないといけないからどっちみち書き換えは発生するけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:56:41.81

おまえプリプロセッサが何か判ってないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:59:56.68

ん？シンボルを文字列化する#演算子はプリプロセッサディレクティブの一つだぞ
何か間違ってるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:08:00.10

問題はそこじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:17:43.12

絡んでくるだけで具体的な問題を指摘できないカスは置いといて
プリプロセッサフェーズの後で0.0と0.00を区別する方法はないから279君の望みは叶わないでFA
プリプロでもdouble x = 0.00;とかを自動で書き換えるの無理でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:19:33.34

プリプロセッサを書けと言っている

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:28:52.93

>>299
有理数の分母が10の冪という前提ならある程度の精度で出来そうだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 17:27:31.95

分母仮定せずに普通にディオファントス近似した方が誤差小さくなると思うんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 17:57:13.06

10進リテラルで渡す前提なら分母が10の冪になってしまったら逆に誤差が大きいことになると思うが。
＃約分とかは別として。
まぁ、1.0/3.0みたいなものも渡せるようにということなら確かにそうかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:28:37.72

とりあえずここまではできた；；
x=0.1: rt=1/10
x=0.11: rt=11/100
x=0.111: rt=111/1000
x=0.1111: rt=1111/10000
x=0.9: rt=9/10
x=0.99: rt=99/100
x=0.999: rt=999/1000
x=0.9999: rt=9999/10000
x=0.33333: rt=33333/100000
x=123.34567: rt=1233456699999999/10000000000000 // NG
x=123.345678: rt=123345678/1000000
x=123.3456789: rt=1233456788999999/10000000000000 // NG
x=12.34567: rt=1234567/100000
x=12: rt=12/1
x=123E-5: rt=123/100000

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:35:15.16

わかったことは、
10進数文字列s → IEEE 754の値x → 10進数文字列s'
において、s→xのところで仮数部最小桁で丸めがおきたのかどうかの情報が無いと
xからsの復元が難しいケースがあるというこっちゃorz

コンパイラならs→xをやるのは自分自身なので、x→s'を行うライブラリと手を握ってうまいことやれる可能性があるが
xを与えられるだけのユーザープログラムではこれは対処が難しい
Ad-hocに.999999 = 1とみなす系のAd-hocな処置が必要かも試練、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:45:44.57

だからさ
例えばそれでrt=1233456699999999/10000000000000になったとして
どうやって元の表現が123.34567だったって判断するのさ
本当に123.345699999999って書かれてた場合と区別できるわけないんだけどどうするの？
123.34567を123.345699999999に間違えるのはダメだけど逆は許されるの？どうして？どういう仮定置いてるの？

その辺を何一つハッキリさせないまま勝手にやられても
何がしたいのか全くわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:52:26.12

まぁそんな追い込まんでも
自分で手を動かしてダメっぽいことい気づいたのは立派だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:53:34.39

>>314
そのことを言ってるんだろ、
>>313の丸め情報が必要ってのは

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:54:09.24

>>314
>本当に123.345699999999って書かれてた場合と区別できるわけない
思い込みが激しいお人じゃ…
123.345699999999はギリ仮数部で表現可能な桁数に収まっているから
これは123.34569とは明確に区別可能

ていうか実際のところできたわ；；
x=0.1: rt=1/10
x=0.11: rt=11/100
x=0.111: rt=111/1000
x=0.1111: rt=1111/10000
x=0.9: rt=9/10
x=0.99: rt=99/100
x=0.999: rt=999/1000
x=0.9999: rt=9999/10000
x=0.33333: rt=33333/100000
x=123.34567: rt=12334567/100000
x=123.345678: rt=123345678/1000000
x=123.3456789: rt=1233456789/10000000
x=123.345699999999: rt=123345699999999/1000000000000
x=12.34567: rt=1234567/100000
x=12: rt=12/1
x=123E-5: rt=123/100000

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 20:59:43.51

そりゃ0.00002も差があれば区別できるに決まってるわな
いやまあ自分が書き間違えたのが悪いんだけど結局何が問題だか全く理解してないのね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:00:56.75

>>318
何が問題なのかではkwsk
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:08:30.19

0.500000000000000166533453693773481063544750213623046875

これできる？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:09:20.40

別のリテラル表現が同じdouble値(IEEE754の値)を示す時に何をもって正しいとするかという
お前の勝手な俺様基準を何も説明しないまま公衆の面前でガチャガチャやってることが問題なんだよ
わかれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:18:05.26

>>321
>>272を嫁、
気体動作は明確はなず
これを読んでもわからず妥当な反論ができもしないというのであれば
読み手のセンスの問題と判断せざるおえない

>>320
>>297を嫁、
提示されたテストケースは(1)を満たしていないから範囲外

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:22:42.84

いやいやそれでどやられてもw

> 10進数文字列s → IEEE 754の値x → 10進数文字列s'
> という変換は、sが非正規化数だったりIEEE 754の仮数部で表現可能な桁数を超えない限り -- (1)
> s == s'を保証可能

仮数部で表現可能かどうかってどうやって判定するわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:30:02.39

うれしげにコード貼る、
https://ideone.com/EKHKWG
実行結果は>>317と同じ

>>313の問題があるから
0.999999（9の循環小数）を1.0と見なす処置を入れた結果、考えていたテストケースは全部通った。
結局、
　10進数文字列s → IEEE 754の値x → 10進数文字列s'
でs'が厳密なsの復元にならないケースがあるはずだがまだ見つかっていない。
ま、あったとしても有理数として解釈する上では数値としての大差は無いので問題ないはず、、、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:33:35.13

>>323
入力となる浮動小数点数を文字列として書いた時点でﾜｶﾙ
52 bitでまったく表現しきれない桁数なら(1)を満たさない
そうでなく、かつ（xE+s表記で与えたとして）指数sが極端に小さくなければ（xの桁数+sが-1022以上なら）(1)を満たす

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:40:34.66

>>325
なんだ、仮数部で表現可能かのチェックのために結局20億行テストコードを文字列として解析する必要があるわけね
じゃあその時に文字列として扱うようにコード直せよ
どうせそういうスクリプトが必要なんだからついでにやればいいね、よかったこれで解決だ

あほくさ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:43:09.42

>>325
は？書く？
10億行のテストコードあんだろ？
それが(1)を満たすかどうか確認する必要があるんだろ？

だいたい仮数におさまってたら大丈夫ってそりゃそうだろよ
誤差が問題なのにそれを考えなくていいケースなんだもの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:47:15.04

>>326
>なんだ、仮数部で表現可能かのチェックのために結局20億行テストコードを文字列として解析する必要があるわけね
なんでそうなる必要があるのかkwsk、
10億行のテストコードは手入力なので52 bitで表現できないような桁数の数値は無いし、

とまれそこまで認識が進んだのであれば、あと何か言いたければ>>324のバグ探しでもしてちょんまげ
看板に偽りありを示すテストケースを指摘してくれたら大金星と言える

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:52:28.75

>ま、あったとしても有理数として解釈する上では数値としての大差は無いので問題ないはず、、、
ならRationalなんていらないね(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 21:58:02.93

>>328
はあ？なんだそれ？
全部お前に都合がいいリテラルしか書いてない前提なんだったら、お前がさっきから書き散らかしてる落書きなんも必要ねえじゃん
話にならんわ下らねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:03:02.47

>>330
単体テストというのは真に走らせたいアルゴリズム（>>279）の単体テストのことであって、
別段IEEE 754から有理数への変換のエッジケースを書く必要は無いんである。
問題の所在自体を（よく読みもせずに）つついても無駄じゃよ

それよか何か言いたいのであれば>>324をデバッグ汁、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:04:39.19

あっはいどうでもいいです
(仮数部)/2^52に一番近い10^nを分母とする分数を探す簡単なさんすうの問題を解くだけの話だったんですね
がんばって

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:17:12.69

手入力だから大丈夫ってのはお前しか判断できないよね？
成り立たない数字あげてもそれは手入力しないと言われるわけでしょ？
おれもあほくさくなった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:28:23.42

俺ぐらいの達人になると、もう初期段階で
「あ、これさわったらアカン人や・・」って雰囲気でわかるようになる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:31:11.00

10億行手入力したとか言い放つキチガイ相手にするの馬鹿らしくない？
1行/秒でも1700人月よ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:45:00.53

浮動小数点型としてメモリに載せた時点でアウト
文字列とかでやるしかなくね

**285** · 2020/09/13(日) 06:06:47.90

俺の予言当たってやんのｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 08:25:17.62

単に誤差最小のものを選ぶだけだと>>314みたいになるから、1ULPか2ULPの誤差範囲内で
冪数が最小になるものを選ぶのがいいかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 12:55:10.97

連分数展開でディオファントス近似する方法なんてその辺にいくらでも転がってるのに

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 18:33:50.24

./hello 　>　hello.txt
ってやったときhelloのprintfが無限ループだったら無限にhello.txtを上書きし続けますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 19:12:18.99

>>340
上書きしません、追記し続けます。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 19:39:02.91

>>340
上書きなんてしないよ
どんどんprintfの出力内容を追加していくだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 23:14:53.91

./hello < hello.txt > hello.txt

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 03:25:56.23

Pythonで書いたGUIアプリをC++で書き直す日々が始まるお(*´ω｀*)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 03:28:48.08

イテレータを i 個分進める (戻す) のって i 回インクリメント (デクリメント) するしかないの？

一気に進める方法があったら教えて下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 03:32:02.02

ああvectorならできてsetなら無理ってことか
ググったらわかりました
すみませんでした

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 08:44:25.84

>>340
わざとやってみたことあるけど
途中で飽きてきてCtrl+C
うすらでかいファイルができていた

ずーっと放置するとHDDの空き容量がなくなって
stdoutへの書き込みが失敗するようになるはず
それがOSのファイルにも使うドライブだとシステムダウンして
親ガメこけたら皆こけただね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 09:06:31.69

>>346
つstd::next
自分で増分するのに比べて早くはならないと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 09:54:42.26

>>334

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 10:42:29.67

>>346
advance

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 15:20:33.02

typedef struct HOGE
{
　int x;
　int y;

　HOGE(int x, int y)
　{
　　this->x = x;
　　this->y = y;
　}
} hoge_t;

class TEST {
　hoge_t h(1, 2); // expected identifier before numeric constant
}

で、// のとおりエラーが出てしまいます。
typedef struct と class の違いが理解できていないのが悪いのですが
メンバ変数として利用するとき初期化は出来ないのでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 15:26:43.04

>>351
丸括弧じゃなくブレースだよ
それとTESTの最後にセミコロンがない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 15:40:39.25

>>351
初歩の初歩でつまづいとるな
クラスの直下にプロセスを書けるとでも思っているところとか初心者スレ逝けばやさしいひとたちが教えてくれるぞこわっぱ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 15:42:47.32

ブーメラン投げてんなよ
C++11からokになったの知らねえとか
勉強不足にも程があるだろうが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 15:53:03.02

あっそっか
コレ、メンバの初期化してんのか
てっきり文かいてんのかとおもたわ
スマンスマン

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 15:53:08.92

そもそもプロセスなんてどこから出てきたんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 16:58:31.38

>>351
それは、恐らく昔のC++では動かなかったような非常にきわどい書き方をしている。
1. まず、クラス名をtypedef宣言しても、それをどの場所でもクラス名の変わりに
　使えるかどうかは、微妙。余り行われていないことで、よく調べてみないと分からない。
　特に、この例の様なコンストラクタによる初期化を伴う変数の宣言の場合には、
　当たり前のように出来るように見えて、コンパイラ作者目線では解析に負担がかかること。
2. static以外のメンバ変数(インスタンス変数)を、クラス宣言の中で直接初期化する
　書き方は、あるバージョン以降のC++でのみできるようになってきたはずで、
　その書き方に対応していないコンパイラだとエラーになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 17:03:32.49

>>357
1に関して。
まず、typedef宣言自体が、ポインタや配列や関数型などが複雑に絡んだ
「組み立て型」を簡単に表すためと、
C言語では、構造体型をそのまま型名として使うことができず、typedefを
使わなければ、「struct タグ名」とstructを省略できなかったので、
typedefが好んで使われた。

ところが、C++では、structやclassキーワードを書かなくても、いきなり
タグ名を書いても型名として扱われる。だから、class名/struct名を敢えて
typedef宣言する人は非常に少なくなった。なので、そのような書き方に
滅多に遭遇しないので、テスト不十分でコンパイラにバグが残っている可能性がある。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/15(火) 17:21:18.89

>>358
メンバ関数を含まない struct (つまりは POD) なら、
C のヘッダファイルとしても使えるように書く場合は珍しくもないと思うよ。

コンパイラのバグを心配し始めたらなんもできなくない？
主要なコンパイラでよほど長く改善できてないバグだったり、
(特殊な開発環境などで) 実際に使わざるを得ない特定のバージョンにバグがある
ことが分かっているときなら配慮もするけど、
普段の習慣として気にするほどのことじゃないでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 17:22:04.43

hoge_t h = {1, 2};

で普通にコンパイル通るんだが
class TEST のインスタンスが造られる度に実行されるのか
それともあるインスタンスで変更されたら
次に造られるインスタンスは後者の値になるのか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/15(火) 17:33:54.20

>>360
TEST 型のオブジェクトが生成されるたびに h も生成されるよ。
TEST のコンストラクタで初期化するのと機能はなんも変わらん。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 17:49:15.00

実は、
z x(a,b);
の形式は、コンパイラが関数xのプロトタイプ宣言と、引数付きのコンストラクタ
呼び出しによる変数xの初期化の区別を付けるのが難しい例として知られている。
その区別は、基本的にはaの部分が型名なのか、型名でないのかで区別される。
それに加えて、zの部分にtypedef名を書くと、コンパイラはいろいろなことを配慮
しなくてはならなくなる。
関数のプロトタイプ宣言と、メンバ変数の定義では、コンパイルの流れが大きく変わるので、
なるべく早い段階でそれらを区別しなければならない。
余り深く解析しすぎてはコンパイル時間が増大してしまう。
だから、適度にヒューリスティックな方法で判別していることがある。
ヒューリスティックな方法なので、滅多に書かない特殊な書き方をした場合、間違えてしまう可能性があるかもしれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 19:13:25.13

なんでここってそんな殺伐と喧嘩腰みたいなやつ多いの？
もっと柔らかくさ切磋琢磨してこうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 19:25:55.43

class TEST {
hoge_t h;
TEST() : h{1, 2} {}
};
のほうがわかりやすくね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 19:25:55.43

class TEST {
hoge_t h;
TEST() : h{1, 2} {}
};
のほうがわかりやすくね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 19:26:49.33

うおダブルクリックしちゃった
てかJavaScriptで防止しとけよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 19:28:11.48

コンストラクタにpublicつけ忘れた

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 20:39:52.74

コードを書くとききは、最低限簡単なテストコードで
コンパイルが通るかどうか確認してから書きなさい
技術系ブログですらそのルール守ってない事があり
そういうブログはたいてい読むに値しない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 20:59:22.26

>>351

#include <iostream>
using namespace std;

struct Hoge{
int x;
int y;

Hoge(int x, int y){
this->x = x;
this->y = y;
}
};

int main() {
Hoge h(1, 2);
cout << h.x << endl;
return 0;
}

GVkKul - Online C++0x Compiler & Debugging Tool - Ideone.com
https://ideone.com/GVkKul

余り深く考えないならこんなんでいいんじゃなかろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 21:01:17.48

explicit Hoge(int x, int y)
にしろと言う派もいそう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 21:07:56.21

アホ人口が過密すぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 21:43:29.84

こうですか？
わかりません＞＜；

■ 小数を含む10進数の表記の再現に関する定理
有限桁の10進数で表記された非負の数x0をIEEE 754形式（2進数版）に変換して
xを得たとして、x0の最小の桁が10^mの位、xの仮数部のLSBが2^pの位ならば、
　　m > p * log10(2)
を満たす限り、xからx0の最小の桁まで正確に再現できる。

■ 証明
x0の最小の桁が10^mの位（10^mより小さい位が無い）ということは、
x0は周期10^mの格子点上にある。（kを適当な整数として、x0=k*10^mと表すことができる。）

一方、x0をxに変換する際、仮数部のLSBが丸めで繰り上がらなかったとすると、
　　x ≦ x0 ≦ x + 2^(p-1)
が成り立ち、仮数部のLSBが丸めで繰り上がった場合は
　　x - 2^(p-1) ≦ x0 ≦ x
が成り立つ。（全ての不等号が等号付きなのは、偶数丸めの可能性を考慮している。）
合わせると、どっちにせよ以下の式が成り立つ：
　　x - 2^(p-1) ≦ x0 ≦ x + 2^(p-1) -- (1)

x0が周期10^mの格子点上であることから、式(1)より
　　(2^(p-1) - (- 2^(p-1))) ＜ 10^m　　∴ m > 2 * log10(2)
であれば、xから式(1)を満たすx0が一意に定まり、
周期10^mの格子点上に位置する他の数と区別できる。
□

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/15(火) 22:07:33.21

>>364
それはどうだろう。慣れという面は大きいと思うよ。

普通のローカル変数は変数の宣言と初期化は一体なわけだし、
その記法と一致させた方がよくない？ってのは有るでしょ。

でも初期化のタイミングが (ある程度は) 見かけ通りになって欲しいという感覚からは
コンストラクタの方で初期化した方が自然だよなってのも有る。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 22:07:55.51

それもういいから

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/15(火) 22:08:53.69

そういう感覚的な部分は置いてちょっと便利な使い方としては、
コンストラクタが複数あってそれぞれが初期化したい対象が違う場合に
共通する部分は宣言と同時に初期化するように書くという方法。

こんな感じね。

struct foo {
int mem_i = 1;
double mem_d = 2;
char mem_c = 3;

foo(int i) : mem_i(i) {}
foo(double d) : mem_d(d) {}
foo(char c) : mem_c(c) {}
};

以下のように書くよりはマシでしょ。

struct foo {
int mem_i;
double mem_d;
char mem_c;

foo(int i) : mem_i(i), mem_d(2), mem_c(3) {}
foo(double d) : mem_i(1), mem_d(d), mem_c(3) {}
foo(char c) : mem_i(1), mem_d(2), mem_c(c) {}
};

宣言と同時の初期化が書かれていてコンストラクタでも初期化が書かれているときは
コンストラクタでの初期化のみが有効になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 22:17:19.74

今まで全部下の方法で書いてたわ
そしてやめる気もない

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/09/15(火) 22:33:53.09

ただ、 >>375 にも良くない面はあって、
ヘッダファイルでクラス定義をして
コンストラクタの実装は .c に書いた場合、

// foo.h
struct foo {
int mem_i = 1;
double mem_d = 2;
char mem_c = 3;

foo(int i);
foo(double d);
foo(char c);
};

// foo.c
foo::foo(int i) : mem_i(i) {}
foo::foo(double d) : mem_d(d) {}
foo::foo(char c) : mem_c(c) {}

ヘッダファイルからは 1, 2, 3 で初期化するかのように見えて実際にはそう初期化しないことがある
ってのは混乱の元になるかもしれないと思う。

ワイとしてはどう運用 (使い分け) すればいいのかはっきりした見解を確立できてない。
どうすればいいんやろね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 22:40:25.54

struct foo {
int mem_i = 1;
double mem_d = 2;
char mem_c = 3;

foo(int i);
foo(double d);
foo(char c);
};
こういうことするとfooは文脈依存で意味が違う紛らわしい存在になる
このfoo自体存在しないでほしい