シェルスクリプト総合その34

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/21(金) 15:17:55.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合その33
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1584893550/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/21(金) 15:18:16.96

・特記なき場合、POSIX準拠シェルが既定です（古きBourneシェルはほぼ絶滅しました）
　POSIX準拠シェルは(d)ash, bash, zsh, (m)ksh, yash, posh, (p)boshです
　参考 https://unix.stackexchange.com/questions/145522/
　特定のシェルの専用機能に依存する場合は明示しましょう（特にPOSIX準拠シェルではないfish, (t)csh等）
・デフォルトシェルのシバンはBourneシェル時代からの伝統で#!/bin/shを使用します。ただしその実体はOSによって様々です
　　Debian系 … dash　　　CentOS系 … bash　　　Alpine … ash(busybox)　　Android … mksh
　　FreeBSD … ash　　　Solaris,OpenBSD … ksh
　　macOS … bash（Single UNIX Specification準拠のために一部動作が異なる）
・ログインシェルは/bin/shでない場合があります。例 macOS … zsh
・シェルスクリプトは可搬性を持たせるために可能な限りPOSIXに準拠しましょう
　仕様 http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/
　参考 https://en.wikipedia.org/wiki/POSIX
・bash依存はなるべく避けましょう。自覚なきbashism。シバンが#!/bin/shなのにbashに依存する構文を使っていませんか？
　#!/bin/shを使うならシェル依存は厳禁です。bash依存するなら#!/bin/bashです
・BourneシェルはPOSIX標準化前に主にUNIXで使われていたシェルで多くの亜種が存在します
　Bourneシェル≒Version 7 UNIXのshに一番近いのはOpenSolaris由来のHeirloom Bourne Shell、次点でSchily Bourne Shellのoboshです
　　Heirloom Bourne Shell: sh http://heirloom.sourceforge.net/sh.html
　　Schily Bourne Shell: obosh http://schilytools.sourceforge.net/bosh.html
　歴史的資料 https://www.in-ulm.de/~mascheck/
・csh/tcshでのシェルスクリプトは*まったく推奨しません*
　　参考 http://www.speech-lab.org/~hiroki/csh-whynot.euc
・Linux/UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。Manページや各種リンクを見ましょう
　aproposやman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます
・ワイルドカード・パターンは正規表現ではありません。正規表現の話題はスレ違い（正規表現スレへ）
・シェル芸はシェルスクリプトとは異なります
・シェルスクリプトのことをシェルってゆうな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/21(金) 15:19:27.93

関連スレ

【Bash】Windows Subsystem for Linux【WSL】8
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1590742701/

Bashでプログラミング [転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1443885102/

シェルスクリプト総合その28
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1533154936/

zsh その７
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1337844883/

【POSIX】UNIXプログラミング【BSD】 [転載禁止](c)2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1443103705/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/21(金) 15:25:17.16

>>1
おっつん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/24(月) 18:01:20.80

こんにちは
Macでzshを使っています
フォルダに

memo20200810.txt
memo20200817.txt
memo20200824.txt

のようなファイルがあったとして（週に1つずつ増える）
最新のファイルをechoで見たいとしたらどうするのがいいでしょうか？？？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/24(月) 18:06:26.10

すみませんechoではなくcatでした
別にコマンドは何でもいいので最新のテキストの内容を見る方法を知りたいです

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/24(月) 18:08:35.17

cat "$(/bin/ls *.txt | tail -1)"

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/24(月) 18:14:51.49

ありがとうございました！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/24(月) 19:06:43.25

ファイルが大量にあった場合には大きい順でソートして1行目を取り出すみたいに書いた方が速くないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/24(月) 19:12:31.00

ただし ls で引数に指定するのはディレクトリ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/25(火) 08:17:19.49

>>7
ちなみにlsだけフルパスなのは? lsがエイリアスである可能性を考慮とか?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/25(火) 08:57:33.67

Unixで「複数のパスを区切る」といえばコロン区切りが普通だと思うんだけど
（例えばPATH，CDPATH，NLSPATHとか）
POSIXの
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/basedefs/V1_chap08.html#tag_08_03
でも言われている通りコロンが含まれているパスを指定することができない。

もちろん自分で勝手にPOSIXを逸脱して，バックスラッシュでコロンを
エスケープする，みたいなことをしてもいいんだけど，
なるたけ標準に合わせたい。

環境変数で複数のパスを指定するときに，
コロンを含めるようにしているユーティリティの例とか知らない？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/25(火) 09:30:33.15

PATHがコロン含められないのにコロン使えるようにするの？
チャレンジャーだなｗ

Unixはパスに使えない文字を決めたほうが良かったと思うね
MS-DOS/Windowsはちょっと多すぎだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/25(火) 12:32:57.49

>>13
Windowsだとドライブレターにコロンを使ってるから
PATHの区切りは;ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/25(火) 14:21:00.18

>>14
シェルスクリプトには関係なくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/25(火) 14:22:05.05

そういや環境変数名に記号とか改行とか使えるの知ってる？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 12:47:09.11

コマンドの戻り値を反転させたい、つまり0のときは非0に、非0のときは0に変えたいんだけど、どうすれば？
set -e状態のスクリプトで、特殊なコマンドを使いたい場合に。

また、makeで使うときにmake専用の記法(-とか@とか)がもしあればそれも。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 13:37:00.71

>>17
if [ $? -eq 0 ]; then
　exit 1
else
　exit 0
fi

すればいいと思うけど、困ってる点は何？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 13:56:01.63

>>18
set -e状態やmakefile中では、コマンドが終了した時点でエラー中断する。
なので、$?を参照するところまで至らない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 14:11:33.44

ちなみに、makefileの場合は、次のように一行にまとめてしまえばごまかすことはできるが、set -eスクリプトだとやっぱりダメなもよう。

コマンド; test $? -ne 0

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 14:24:40.22

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 15:13:00.41

>>19
まあ大体そうなんだろうとは思ったが
どういうときにコマンドの戻り値を反転させたいのか気になるけど
処理をmain関数に入れてしまってこれでできるはず

( main ) && return 1
return 0

! ( main ) でも一応良いはずなんだけど ifを使わずにコマンドの頭に
!をつけるだけだと動かないシェルがあった気がする
今回はサブシェルが間に入っているから大丈夫かもだけど

あとは、思いつきだけどこんな感じでも出来る気がする

#!/bin/sh
set -e
trap 'exit $(($? == 0 ? 1 : 0))' EXIT
任意のコマンド

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 15:13:43.83

ちなみにmakefileは知らんｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 15:30:52.02

0/1の二択なら1から引けばいいじゃんね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/27(木) 15:33:26.32

set -eでエラー終了した時は$?が1とは限らん

trap 'exit $(($? == 0 ? 1 : 0))' EXIT
trap 'exit $(($? > 0 ? 0 : 1))' EXIT # 一文字短縮化ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/28(金) 15:22:32.20

>>21
>>22
ありがとう。
コマンドラインの前に「!」を書けばいいのか。
manページを確認すると、「logical negation」とあったから、こちらの期待どおり。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/28(金) 19:08:43.38

trap 'exit $(($? > 0 ? 0 : 1))' EXIT
これいいね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/29(土) 14:16:28.94

MirBSDの記事として書き込まれてたけど
このスレの前々スレくらいでもちょっと議論されてた
「ASCII区切り文字による表形式」についての話

https://www.mirbsd.org/permalinks/wlog2020_e20200620.htm#e20200620_wlog2020

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/29(土) 15:32:00.60

>>28
あー、その記事読んだ。FSってフィールドセパレータだと思っちゃうよねｗ
たまたま俺は、レコードとフィールドと、ファイル区切りもいるかなぁ？って
考えながら探してたから、お、4つもあるじゃんって感じで気付いたが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/29(土) 16:27:42.59

>>16
知ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/29(土) 16:39:43.91

>>17
シェルによって書き方違うかも知れないがこんな書き方も可能。

if コマンド [引数 ...]
then
　exit 1
else
　exit 0
fi

ほぼ >>18 と同じだが、コマンドを if の直後に書けばそのまま戻り値の判定ができる。

こういう書き方もできる。短い場合はこれでも良いかも。(でも後で見て分かり辛くなるかな?)

コマンド [引数 ...] && exit 1 || exit 0

2行に分けても行ける。exit 1 の方が実行されたら下の行には行かないので。
こちらの方が見た目は分かり易いかな。

コマンド [引数 ...] && exit 1
exit 0

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/29(土) 16:42:17.42

あ。上の方からゆっくり読んで下まで読まずに書いたら途中で色々と話が進んでいたorz

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/30(日) 18:43:29.75

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1537584801/206
この問題のレベル2を実装できないw

レベル1は
foo() { set -- $2 $1 $(shift 2; printf ' %s' "$@"); bar "$@"; }
↑こんな感じのが正解の一つだと思うんだが，
これだと
foo 1 2 3 4 '5 includes space'
という引数を指定した場合に
$ foo 1 2 3 4 '5 includes space'
begin
2
1
3
4
5
includes
space
end
というような出力になってしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/31(月) 12:38:22.81

age

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/02(水) 11:33:18.91

シェルスクリプトマスターしてしまったので
シェルスクリプト難しいって言ってる人が
何が難しいのかわからなくなった

シェルスクリプトが難しいんじゃなくて
初心者だから難しいだけなんじゃ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/02(水) 19:16:56.69

>>33
age

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/03(木) 02:22:39.28

>>33
いくつかやり方があると思うがヒントな

位置パラメータが 1 2 3 4 5 の状態から
1 2 3 4 5 2 1 3 4 5 を作り出すことができれば
あとはshift 5をするだけで
2 1 3 4 5 にすることができる

この問題を解くカギは、終了条件をどうするか？なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/03(木) 02:23:25.90

1 2 3 4 5　　2 1 3 4 5 を作り出すことができれば

スペース入れたつもりだったが見やすくならなかったな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/03(木) 21:49:28.77

>>37
Thx
考えてみる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/03(木) 23:57:53.85

補足わかると思うけど

この問題を解くカギは、「ループの」終了条件をどうするか？なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/06(日) 11:36:07.13

>>37 >>40
ちなみに >>33 の解答でも
setやshiftを使ったりしてうまいこと
引数処理をしてはいる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/06(日) 14:08:50.79

もう自演にしか見えないw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/06(日) 20:01:46.98

前スレ止まってると思ったら埋めずに分裂してたんかい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/06(日) 20:55:56.09

>>41
できたかニャ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/07(月) 13:21:21.27

>>44
できた。
結局 >>37 のヒントには全く頼らなかったわw

eval "set -- \
$(printf "'%s' \\\\\n" "$2" "$1"
shift 2; while [ $# -gt 1 ]; do printf '%s\n' "$1" |
sed "s/'/'\\\\''/g;1s/^/'/;\$s/\$/' \\\\/"; shift; done
printf '%s\n' "$1" |
sed "s/'/'\\\\''/g;1s/^/'/;\$s/\$/'/")"

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 10:49:07.66

申し訳ないですが誰か教えてください。
以下のような感じで処理をしたいのですが
a.sh(rootで実行)
#!/bin/bash
#処理
#postgresでb.shを実行
su - postgres -c "bash パス/b.sh `$1`"

echo "b.sh完了"

#testでc.shを実行
su - test -c "bash パス/c.sh"
echo "c.sh完了"

exit 0;

b.sh(postgres)
#!bin/bash
#複数処理
exit 0;

これをやるとb.shの一番最初の処理は実行できるのですが
２番目の処理からがエラーで実行できません。
postgresにてb.sh単体で処理を動かすと問題なく動かすことが出来るのですが・・・

このb.shをrootのa.shからpostgresのb.shを呼ぶ方法を教えていただけないでしょうか。
またシェルを分けずに、一貫してやった場合てどうやって途中でユーザ切り替えするのでしょうか？
申し訳ございませんが教えてください・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 11:14:25.07

>>46
なんとなく
"... `$1`"のあたりが原因なような気がする。
この状態だと引数の実行結果が空白区切りでb.shに渡される。

二番目の処理のエラーは見せられない感じ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 11:52:32.28

>>47
[root@test-srv test]# ll
合計 8
-rwxrwxrwx 1 root root 216 9月 8 11:46 a.sh
-rwxrwxrwx 1 postgres postgres 115 9月 8 11:44 b.sh
[root@test-srv test]# cat a.sh
#!/bin/bash
echo "a.shの処理を開始します。"
echo "a.shのテスト出力、引数は${1}です。"
echo "b.shを実行します"
su - postgres `/home/postgres/work/work/test/b.sh ${1}`
echo "a.shを終了します"
exit 0;
[root@test-srv test]# cat b.sh
#!/bin/bash
echo "b.shの引数1は${1}です。"
echo "b.shのテスト出力です。"
echo "b.shのテスト出力です。"
exit 0;
[root@test-srv test]# ./a.sh test
a.shの処理を開始します。
a.shのテスト出力、引数はtestです。
b.shを実行します
-bash: b.shの引数1はtestです。: そのようなファイルやディレクトリはありません
a.shを終了します
[root@test-srv test]#
少し処理を変えた結果もこんな下の感じです。
[root@test-srv test]# ./a.sh test
テスト: 引数1はtestです: command not found
これはテストです

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 12:32:53.69

`/home/postgres/work/work/test/b.sh ${1}`

` じゃん

su - postgres b.shの引数1はtestです。

をしようとしてるじゃん、
-bash: b.shの引数1はtestです。: そのようなファイルやディレクトリはありません
のメッセージの通りじゃん？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 13:38:46.77

いったい何がしたいんや？
バッククォートは何のため？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 13:41:35.55

>>49
すみませんが、知識が貧しいので
詳しく教えてください・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 13:44:08.25

>>50
単純にrootでa.shを叩いたら
postgresユーザでb.shが引数付きで呼ばれるようにしたいて感じです。

その処理がいまいちうまく組めないのです・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 13:47:28.39

` で囲んだのは、その時点でそれが実行されてその出力に置き換えられる。$() はほぼ等価
su - postgres `/home/postgres/work/work/test/b.sh ${1}`
は
su - postgres b.shの引数1はtestです。
をやろうとしてる(b.shの引数1はtestです。に b.shのテスト出力です。もあるけどな)

だから、
-bash: b.shの引数1はtestです。: そのようなファイルやディレクトリはありません
というメッセージなんだよ
su - postgres b.shの引数1はtestです。
をしようとしてるんだから

やりたいのは、
su - postgres `/home/postgres/work/work/test/b.sh ${1}`
ではなくて、
su - postgres "/home/postgres/work/work/test/b.sh ${1}"
とかだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 13:58:43.10

>>53
出来ました！
su - postgres -c "/home/postgres/work/work/test/b.sh ${1}"
という形でした。
ありがとうございました！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 14:04:44.26

ちゃんとメッセージ見ような。だいたいにおいて正しく問題点が書いてあるんだからw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 15:16:17.47

>>54
参考までに聞いてみたいが、なぜバッククォートを使おうと思ったのか？
クォートならどれでも同じだと思った？

>>55
バッククォートの機能を知らずに使うと、エラーメッセージを見てもわからんやろな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 15:37:36.08

だが、typoでもよくみるメッセージだからな
それを実行しようとしてる、なぜなんだぜぐらいから始めないとな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 15:59:34.51

ブログはクォート関係はよく文字化けする

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 17:39:44.03

cshやAndroidにも対応した上で
POSIXに準拠したシェルスクリプトの書き方
（cshの場合はshで起動し直すらしい）
https://togetter.com/li/1077808?page=5
ここまでやる意義は不明w

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/08(火) 20:25:26.31

>>59
それは読んだことがあるが
どうももやもやしている

どういう環境でそれが必要なのかが書いてないからかな？
Androidといわれてもー
バージョンわからないしー
検証環境用意できないしーｗ

読んでて思うのはtogetterはツイートをまとめるだけなので
検証内容をまとめるには適してねーわ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 10:55:40.97

>>60
同意。
「結局なにが分かったのか」
「解決方法はどうだったのか」
っていう，一番重要な情報もめちゃめちゃ
みにくいところにある。

しかも，まとめ主は
「あとで記事にする」と言っているのに
その後音沙汰がないし
アカウント乗り換えてる模様。
怪しすぎる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 11:00:38.40

>>61
あとなんかシェルによってシバンの扱いが違うように書いてるように見えるんだけど
シバンを解釈するのてOSだよね？
他の言語から起動することもあるんだから
シェルはOSに丸投げしてるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 11:05:11.17

だれかもうずばっとシバンはちゃんと書きましょう。
shを使うなら #!/bin/sh です。このパスがない環境はもうありません
って言ってくれないかな？ｗ

真偽不明でタイトルだけ残ってて困る

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 11:54:49.47

>>63
ちょっとつっかかるけど
「このパスがない環境はもうありません」
これも根拠なくないか？

POSIXでは定められていない訳だし，
Solarisだと/bin/shはめちゃめちゃ古い。
POSIX shは/usr/xpg4/bin/shにある。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 12:45:45.54

#!/usr/bin/env sh

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 13:06:06.44

>>65
より非可搬。
詳細は前スレ参照。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 17:24:48.34

たまたまSolarisの環境があるから調べてみたが、

> Solarisだと/bin/shはめちゃめちゃ古い。
これはSolaris 10以前の話。古いというかPOSIX以前のBourne Shellだな。
これがSolaris 11ではkshに変わっている。

それからシステムの初期設定PATHと
getconf PATHは必ずしも同じではない

Solarisのシステムの初期設定PATHは/usr/sbin:/usr/binなんだが互換性上の理由（？）で
POSIXに準拠してない可能性があるコマンドが入っていると考えて良さそう
getconfはPOSIX準拠のコマンドということもあり、getconf PATHもPOSIX準拠のためのPATHを返す
例えば /usr/xpg4/bin/ が優先されている。ただし /usr/sbin は入ってない。Linuxでも/bin:/usr/binしか返ってこないな
だから PATH=$(getconf PATH) なんかしてしまうと fdisk が使えなくなったｗ
ちなみに /bin はどちらのPATHにも入ってない

getconf PATHをどう使うかもOS依存な気がするけど、Togetterまとめに書いてあるように
PATH="$(command -p getconf PATH):$PATH"
こうすることで、標準を壊すことなくPOSIX準拠に近くするという意味になるんだろう
ちなみにだけどcommandの-pオプションは古いzsh（たしか4.0あたり）で使えなかったりするけどなｗ

個人的にはgetconfがない環境があるのは知っていたので、そこは何も不思議はない
Togetterまとめに書いてあるPATHの初期化方法は何をやりたいのかよくわからんｗ
なんつーか一行にしようとして意味不明にしてるとしか思えんな。こんなんでいいやろ？

default_path="$(command -p getconf PATH 2>/dev/null ||:)"
[ "$default_path" ] && PATH="$default_path:$PATH"

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 17:25:20.59

↑でこれはシバンがないほうがいいかどうかとは全く関係ない話
まぜるなや

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 18:30:55.68

宇宙刑事シバン

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 18:57:01.22

>>67
Solarisで
$ getconf PATH
するとPOSIX準拠の命令が優先されるような
設定が返ってくるのな

勉強になった。さんきゅ〜

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/09(水) 18:59:49.28

>>67
ちなみに棘でもzshのcommand -p非対応については
触れられてたな。

あきらめてhash使ってたが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 02:57:03.19

>>71
command -p （もしくはただのcommand）って
シェルで微妙に動作が違うんだよな

ちゃんとまとめてないからきっちりとは言えんけど
例えば dash や ksh だと command -p printf --help は
ビルトインコマンドが実行される

zshだと外部コマンド
zsh で command -p : がエラーになるのはそのせい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 03:02:01.02

なんで昔の人って

command ・・・外部コマンドを実行する
builtin ・・・ビルトインコマンドを実行する
function ・・・シェル関数を実行する

みたいに全部作ろうと思わなかったんだろうな？
ユースケースを思いつかなかったということなんかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 03:19:24.10

zsh
% type command
command is a shell builtin

https://linux.die.net/man/1/zshbuiltins
command [ -pvV ] simple command
The simple command argument is taken as an external command instead of a function or builtin and is executed. If the POSIX_BUILTINS option is set, builtins will also be executed but certain special properties of them are suppressed. The -p flag causes a default path to be searched instead of that in $path. With the -v flag, command is similar to whence and with -V, it is equivalent to whence -v.
See also the section 'Precommand Modifiers'.

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 04:00:38.67

zshにしたら今まで使ってたbashがぶっ壊れることって結構ありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 05:24:13.89

bashがぶっ壊れるって何？
両方入れるだけでしょ？

bash消してzsh入れるっていうのならぶっ壊れる可能性が高い
もしくは最初からbashが入ってない（必要ない）システムを使うとかね
例えばdashを採用しているdebian/ubuntuとか

そういうシステムでもdashを消してzshにしたらぶっ壊れる
zshをPOSIXモードで実行すればワンチャンあるかもしれんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 08:23:53.97

bash用スクリプトはzshで動かすことを考えて作っていない限り動かない
sh用スクリプトであってもzshでは動かない可能性がある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 09:30:12.19

カタリナにしてからmacのターミナル起動するたびに出てくる
`chsh -s /bin/zsh`って実行したらbash使えなくなるよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 13:51:29.36

>>73
zshを基準に見ているからそうなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 13:53:05.81

シェルとコマンドの関係はOS依存たぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 14:42:26.26

>>79
意味不

>>80
意味不ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 14:47:37.11

>>78
ならない。
macは最初からbashとzshの両方がインストールされてる。容量の無駄遣い
macOSでbashは/bin/shとして使われてる。Debianで使われてるdashよりも重い

最新のbashは5系だがmacOSの/bin/shのbashは3系で古い。
ライセンスのせいで新しいbashにアップデートできない
しかしPOSIX準拠のdashにしようと思っても
bash依存してるスクリプトがあって互換性の問題が出るからdashにもできない

つまりmacOSの/bin/shはPOSIX準拠のdashでもない上に
古いbashという中途半端な状態

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 14:49:08.50

>>77
> `chsh -s /bin/zsh`って実行したらbash使えなくなるよね？
さっさと実行しろ。どうせシェルスクリプトの類はbashで動く
明示的にしていて無い限りmacOSでは古いbashでスクリプトを動かすことになる
最新のbashの機能も使えない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 15:45:56.05

>>81
コマンドについてはデフォルトのシェル用に作られたものを、別のシェルでは動きを変えて対応している。

だから同じ名前のシェルでもOSが異なれば、動きが変わる。

Linuxのshはbashがsh風に動かしているだけで、いろんなところがshではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 16:58:53.57

>>84
それが>>73のレスと何の関係があるの？
どういうつながりでそういう発言をしたのかを聞いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 18:11:40.04

>>85
UNIXは体系的に作られたものではないということ。

それぞれが他人によって作られ、それらを統合しているため、一貫性がないのが普通。

細かい規格も存在していないので、コマンド、スクリプトは環境に依存する。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 18:21:46.36

>>86
だからそれが何の関係があるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 19:21:59.58

>>87
>>73
後出しの思い付きを垂れたからやろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 19:37:41.08

なんでだろう？→疑問に思うな！

思考停止か

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 22:48:02.68

>>86 って言ってるのに、疑問に思うな思考停止とか読めないやつなんだろな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/10(木) 23:37:28.48

そもそもUNIXは、たまたまこうなったんじゃなくて、合理的な理由があるんだけど、なんでそれを知ろうとしないの？

UNIXはこういう思想で物を作ってますと宣言してるのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 01:22:31.38

いやー、たまたまやろ。
根っこにポリシーはあっても、それ以外はかなりのいきあたりばったり。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 03:59:13.43

>>92
それな。"$1" みたいにダブルクォートでくくらないといけないのは
明らかな仕様の失敗だって言われてるし
他の言語と同じようにPOSIXシェル以前やBourneシェル以前との
互換性をある程度保ちながら改良を続けてきた
必ずしも合理的な理由があるわけじゃないよ。作者がたまたま必要だった
必要と思いつかなかった。それだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 08:15:02.44

>>93
二重引用符で囲まない場合，
どういう利点があるの？
あとそれを説明した記事とかある？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 08:49:14.16

>>94
> 二重引用符で囲まない場合，
> どういう利点があるの？
ない

やりたいことはevalで代用できる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 11:23:25.35

ぬるぽ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 11:48:58.51

>>94
あるというか、そうしなければならない場合も。
引数がなかったときに、クォートされてると、空文字列になってしまうので、意味が変わる。

make $1
みたいなスクリプトだとクォートしてはいけない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 13:38:53.46

>>97もクォートしないと駄目。嘘を教えるな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 13:45:46.53

>>98
試してから言え。
簡単に嘘呼ばわりすんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 14:05:53.38

>>97
だと makeに "install uninstall" という文字を渡すと
エラーにならずに実行できるから駄目
試さなくてもわかる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 14:32:38.68

>>100
じゃあ引数がないときは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 14:36:02.66

>>101
引数がないのに$1を参照してたら

bash: $1: 未割り当ての変数です

っていうエラーが出るだろ
アホかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 15:18:28.07

>>102
でねえわ。
-uを前提にすんな。
クズ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 15:22:36.50

>>103
お前のようなやつが rm -rf "$path/" とか書いて痛い目見るんだろ
ベストなやり方前提にしろ。ベストなやり方で使えない方法を持ってくるな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 17:22:23.47

>>104
勝手に-uをベストに決めつけんな。クズ。
オプションは使うべきときに使え。クズ。

makeみたいな、引数の有無で挙動が変わるコマンドがあって、考えなしに変数をクォートすりゃあいいってもんじゃない、って話をしてんだよ。クズ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 17:26:30.94

考えなしにクォートしなかったから
バグが増え危険なコードになってんだろが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 17:39:34.54

ガッ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 17:48:50.71

make組のｽｸﾂか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 17:53:09.84

ガッ
なコード書きたいただの甘えん坊だな ID:GM+a9m1V は

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 18:41:08.82

>>108
lsでも同じ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 19:09:02.73

シェルスクリプト書くうえで、
command
command arg
どちらも(前にチェック無しで)書きたいなんてほとんどないだろうに。ほとんどないのはあげつらってるのはお前だけという点で明らかだな

ls で言えば
ls target
ls
結果が違うんだから目的も違う
ls ''
でエラーになる方が大体の目的にあっているだろうにとしか思えない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:09:13.16

>>92
だから、そう説明してるんだよ。わざわざ作り直したり、同じようなものを作らないのがUNIXの考え方。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:25:03.10

>>111
文盲どもめ。
もともと頻度の話ではない。
クォートしないことにも意義がある、というだけ。

実際、既存コマンドのラッパーみたいなものを書くときなんかでは活用できる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 21:30:01.59

そこでPlan 9 rcですよ。

引用符の種類が一つしかない。
そしてクソほど使いにくいw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 22:09:45.47

>>113
文盲と他人をあげつらってるくせにの文盲はお前じゃ
>クォートしないことにも意義がある
誰も意義がないなんて言ってないだろが

発端は
>それな。"$1" みたいにダブルクォートでくくらないといけないのは
>明らかな仕様の失敗だって言われてるし
だからな。その流れ中にクォートありだけをあげつらっている(？)のは、クォートしないことにも意義があるじゃなく読まれてもしょうがないな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 22:26:19.12

失敗だって言われてるってその例では「全く」wピンと来ないが、

今時名前の中にスペースが入っているの当たり前で、ほぼ必ずダブルクォートで囲まなければならないのがメンドくさいのは確かだな
逆(単にダブルクォート有無の動作が逆ではなく、ダブルクォート無しでもダブルクォート有りの動作、IFSで分かつなら別の表現)っていうのならわかるが、失敗というほどでもねえなとも思われる
多分、伝わってないのは、そういうことだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 22:45:29.66

>>115
違うわ、文盲。
>>94
これ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/11(金) 22:54:33.23

>>117
話には流れがあるんだな
で、お前の言うことには言うほどでもないってこともあるだろう、そのしつこく延々と>>94にたいしてって言うのは。自分で案に認めてるように頻度はそうないらしいしw
文盲の意味を履き違えてるなwてかよくわかってないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 00:02:20.83

$1と書いてるのに$1がないとみなされるのは
利点ではなく欠点

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 01:27:02.50

>>119
シェルの変数は、ただのテキスト置換なレベルだからな。
今さらそんな理想を言っても始まらん。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 01:28:06.18

>>118
いや、あきらかに文盲であることがはっきりした。ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 01:28:55.85

>>120
> シェルの変数は、ただのテキスト置換なレベルだからな。
それはウソ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 01:51:34.41

>>121
流れに関係なく、俺の突然言い出したことを理解できないのは文盲というのなら、お前から見たら文盲なんだろな
文盲という意味(厳密な意味じゃない)を理解してないアレだと俺は思うけどな
っていうことで明らかに終わりだな、その投げやり言い放ちだけのレスでw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 03:31:42.22

仮にお前が賢い人間だとするじゃん
仮に相手が馬鹿な人間だとするじゃん
その場合だと争いにならないわけだから争いになってるということはその過程は合っていなかったわけだね
つまり
お前らは馬鹿だってことさ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 04:17:42.56

>>122
コードをどう解釈するのかはシェル内部の仕様。

変数名を文字列として指定し、文字列で指定された変数の値を参照する仕組みもシェルの仕様。

これは結果的にわかりにくい表現、使ううえで間違いやすい仕様として認識されている。

UNIXはたいしたことない欠点をあとから変更する文化はない。

マイクロソフトのように次から次へ新しいものを作っては捨て、作っては捨てということはしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 05:24:39.89

単に互換性のために修正できないだけ
欠点は欠点。修正できない可哀想
だからPOSIXに新しい言語も追加できない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 05:39:35.64

> 変数名を文字列として指定し、文字列で指定された変数の値を参照する仕組み
ウソ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 05:49:23.00

行為主体(発言主体)の意思ではなく事柄の客観的事実に言及したいのであれば、「ウソ」ではなく「間違い」「事実ではない」といった言葉を用いるべし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 05:49:59.50

わかってていってるからウソだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 06:29:49.25

だろうおじさんでしたか...

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 07:07:17.20

本人が否定しなければウソだということ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 13:09:24.18

>>126
そうね。でもそれで大成功をおさめているのがUNIX系。もうすべてがUNIXになりつつある。WindowsのUNIX化もとまらない。

そもそもシェルスクリプトに不満があるのなら、別のスクリプト言語を使えばいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 13:09:48.29

仕事でシェルスクリプトを触りはじめたけどすぐに地雷を踏む

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 13:23:20.82

macのローカルで作ったシェルをLinuxで動かしたら悲しいことになった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 14:00:32.63

>>132
> そもそもシェルスクリプトに不満があるのなら、別のスクリプト言語を使えばいい。
/bin/shが他のスクリプト言語になることなんてあるんか？
最小構成で他のスクリプト言語が含まれることなんかあるんか？
POSIXが改定して別のスクリプト言語が使えるようになることなんてあるんか？

現実的にありえない話をしても意味がない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 14:01:12.85

>>133
まあ初心者さんは何でもそうだよね

>>134
だからPOSIX準拠しろって話だ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 14:34:38.84

>>133
例えば？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 14:58:47.65

>>133
ワナだらけだからね。
しかたないね。
本当に。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:02:55.76

自分が無知なのをごまかすためにわなと言ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:05:52.91

>>135
じゃあPOSIXなんか無視すりゃいいんだよ。
自分で好きなのをインストールすれば。

poshが普及したりはしないかな？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:52:04.79

自分は良くても他人のイメージを使うときに困るだろ

posh？好きなら自分でイントールしてろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 15:58:40.31

>>140
そのposhとかいうのをmacにインストールしたんだが

$ cd /
posh: cd: too many arguments

で動かないんだがｗｗｗ

こんなバグソフト普及するわけねーだろｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 16:01:00.14

poshを終了しようとして

$ exit
posh: exit: bad number

ｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 17:12:01.89

>>141
POSIX互換ならなんでもすべて同じ、ではないから、そんな配慮はムダ。

>>142
ツンデレだな？ｗ
まあがんばれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 17:14:06.13

https://hoge1http://hoge2https://hoge3
を
https://hoge1
http://hoge2
https://hoge3
にしようと、sedやperlワンライナーで頑張ってみたけど
https://hoge1http://hoge2
https://hoge3
にしかならないです

どうやればできますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 17:37:28.98

>>144
全て同じではないから/bin/shはdashかbashしかありえない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 17:39:17.54

PS > "https://hoge1http://hoge2https://hoge3"; -split "http"| %{if($_ -ne ""){"http" + $_}}
https://hoge1
http://hoge2
https://hoge3

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 18:48:43.31

>>145
echo 'https://hoge1http://hoge2https://hoge3' |
sed -e 's/https\{0,1\}:\/\//\
&/g'

いけるけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 22:08:36.54

>>135
シェルスクリプトで全部やるなんて言われたら、バークレー校出身者もびっくりだわw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/12(土) 23:06:50.77

https://mrsh.sh/
A minimal POSIX shell

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 01:46:19.84

>>150
This project is a work in progress.

はい撤収ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 01:47:10.49

>>149
今話をしてるのはシェルスクリプトでやることの話だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 01:59:03.48

よくわからないのが、シェル関数や外部プログラムを作って、呼び出せばいいんじゃないの。

シェルスクリプトの見た目がどうこうという話は不毛だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 02:53:31.51

シェルスクリプト（の文法）に不満がある
→別のスクリプト使えばいい。あちこちに頼んで入れてもらえ

馬鹿なの？
どこにシェルスクリプト以外のスクリプト言語が
予めインストールされている世界があるというのか
現実を見たほうがいい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 04:07:42.04

>>154
「予め」とか言ってるのが馬鹿。
自分でインストールしようと思えばする。
でなければしない。
それだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 06:59:54.51

だから他人が作ったイメージでは無理だろ
なんでもroot持ってると思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 08:18:10.16

>>154
そのOSの基本シェルがインストールされていないわけがない。

そもそもシェルがなんなのかわかっているのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 08:30:33.36

>>154
だからシェルスクリプト以外を使えないだろって話をしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 08:30:53.63

間違え

>>157
だからシェルスクリプト以外を使えないだろって話をしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 10:56:17.02

>>147,148
ありがとう

>>147
PS？？？は初見だったんで調べてみます

>>147
先頭のhttpを除外しようと、頭が固くなってた

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 11:12:17.07

>>160
PSはPowerShell、Windowsのやつなので関係ない
調べるだけ時間の無駄

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 11:14:43.75

>>151
え，開発途中だったら興味ないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 11:16:03.05

開発断念には興味ないよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 13:04:46.28

>>161
助かりました

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 14:46:18.01

>>164
いえいえ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 17:11:10.48

お前じゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 18:32:41.62

>>163
This project is a work in progress

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 18:38:01.19

>>167
コミット見てみ。もう飽きてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 20:15:09.89

>>168
そんなことわかるなんてすごいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 20:50:53.96

>>159
そもそもおまえはUNIX、Linuxをインストールしたことがあるのか？

かなり不思議なことを言っているぞ？

sedやawkは何か説明できる？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 20:53:16.41

Ubuntuのインストールを学ぶべき。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 21:07:19.31

Linuxをインストールしたら、Perlもデフォルトでインストールされることも知らないんだろうな。

そもそもシェルの概念がわかってないと、シェルスクリプトがシェルのスクリプトだとおそらく理解できない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 21:18:59.72

別にシェルからすれば、シェルスクリプトではなく、実行ファイル形式を橋渡ししてマシン語でやり取りしてもらってもかまわない。

ただし、UNIXは既存のものの組み合わせでできるのであれば作らないという思想なので、C言語でゴリゴリ作るやつは批難される。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 22:50:04.20

>>172
デフォルトって何？ｗ
Perlはインストールされなくてもおかしくないやろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 22:53:06.96

>>173
ゴリゴリつくるヤツがいたから、Gitが存在するんやで！ｗ

Linux業界に「思想」なんかない。
あっても、何かの拍子にコロッと変わる。
あんまり真に受けないほうが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/13(日) 23:54:22.32

Windows10, WSL, Ubuntu 18.04 では、最初から、Python3 も入っている。
anyenv, asdf などで、Ruby, Node.js などの好きなバージョンも入れられる

file `which python`
/usr/bin/python: symbolic link to python2.7

file `which python2`
/usr/bin/python2: symbolic link to python2.7

file `which python3`
/usr/bin/python3: symbolic link to python3.6

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 00:00:43.38

>>175
>>173はUnixの話をしているのに，
Linuxの話にすり替えるべきじゃないな。

「Linuxの思想はない」かも知れないが，
>>173が言っているのはUnix哲学だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 00:39:00.87

>>174
おまえは画面まっくらで、いくらキーを打っても何もできない状態で使うのか？

組み込みならわかるんだか。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 00:43:01.28

>>177
あのさ、LinuxはUNIXをPCアーキテクチャのハード用に、初めは個人が作ったものなんだよ。

UNIXの仕様が完全にはわからなくて、Linuxは少し異なるものになってしまった。

だから、LinuxはUNIXでないと説明される。しかし、UNIXの定義はPOSIX程度しかないため、UNIXから見ればLinuxもUNIXに含めてもいいかなあレベルになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 00:46:08.13

>>175
あのね、Linuxはレッドハット社がほぼ標準を決めていて、基本的なところが大きく変わることはない。

あなたの言っている部分は枝葉の部分。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 01:28:26.98

実際に存在するLinuxの話をしましょうよｗ

$ docker run -it alpine
/ # perl
/bin/sh: perl: not found
/ # python
/bin/sh: python: not found
/ # pyton3
/bin/sh: pyton3: not found
/ # ruby
/bin/sh: ruby: not found

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 01:51:11.45

>>177
であれば、ほとんど死んだようなOSの哲学を語ることに現実の意味はない。
考古学者以外は。ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 01:58:31.80

Alpine は、5MB しかない。
何も入っていない

それに、Ruby on Rails, Node.js などを入れて使うもの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 02:31:04.77

>>178
サーバー用最小ならおかしくない。

まさかデフォルトって、GUIデスクトップ用のことを言ってないよなあ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 02:41:43.07

>>184
おまえさ、CUIの画面があるのがあたりまえだと思っているだろ？

CUIそのものがシェルなんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 02:43:36.81

コンピューターの仕組みを理解していないのにいちいち見当違いのことを書くんじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 09:57:03.60

>>185
だから何？

>>186
自己紹介乙。ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 10:40:45.77

Perlが入ってないLinuxがあるってこともしらんのか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 10:41:04.73

しかも有名でよく使われてるディストリ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 17:25:24.86

揚げ足取りは久しぶりに

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/14(月) 17:37:46.13

>>178
どうしてperlかなかったら画面真っ暗で文字が打てないわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 01:42:38.92

シェルがなかったらと書いてあるだろ。
しつこいけどシェルは人間とのユーザーインタフェースだよ。
シェルがなければ人間は何もできない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 01:43:33.60

コンピューターは必ずCUIの画面があると思ってしまうのだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 03:10:33.47

言葉遊びには意味がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 05:57:39.18

シェルはLinuxに必ずインストールされているが
Perlはインストールされてないものが実際に存在し使われている

話はこれだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 08:21:54.14

>>192
お前コミュ力なさすぎ…
perlがインストールされてなくてもおかしくないってレスに対して、
なんでシェルがなかったら画面真っ暗なんて回答になるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 11:38:13.21

このスレの人ってどうでもいい事になんでこんなすぐ必死になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 13:03:13.91

>>197
そしてなぜ黙ってればいいのに
こんなことを書き込んでしまうの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 13:59:53.23

真面目で、相手の誤りを修正してあげたいから。
バカで、自分の誤りを認識できないから。

とか、人それぞれに理由があるやろ。
まあ、最大の理由はヒマだから。ｗ
おまえもな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/15(火) 15:48:33.27

>>196
デフォルトというのはLinuxだったら、bashシェルがインストールされて起動するということ。PerlはLinuxの大半のインストーラが標準設定でインストールしてしまう。

シェルスクリプト総合 その34

シェルスクリプト総合その34