シェルスクリプト総合その34

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/21(金) 15:17:55.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合その33
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1584893550/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/21(月) 20:59:40.48

アホなことであるという根拠がないから
>>401がアホだと思ってるだけ←イマココ。そしてココで終り

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/21(月) 21:26:24.47

このページで[機能の/機能する]の意でない(つまり関数型を示唆する意味での)functionalを探してみ
余裕があればshellで扱われている文字通りのfunctionとC言語のfunctionと[機能/働き]のfunctionを除く(つまり関数型言語で扱われる関数の意味を示す)functionも探してみるといい
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html

まぁそもそもBourne Shellの作者がC言語の文法をALGOL68に寄せるためのマクロを書くしBourne Shellソースがそれで書かれてるくらいALGOL人間で、シェルの文法もそっちに寄ってる訳だ
cshのようにUNIX本体に使われてるC言語の影響を受けるとか、動的型の点でLispの影響を受けるならまだしも、MLの影響を受ける余地があるかなぁホントかなぁという気持ちになるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/21(月) 21:41:21.38

いや、お前こそ探してみ？

探してみといって、何になるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/21(月) 21:41:57.64

俺が読んだ限りではなかったけど君は信用しないでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/21(月) 22:01:29.40

>>402
事実であることを示すほうが先やで。
でなければ妄想に基づく妄想。

自分の考えはみんなの考え。
相手の考えは相手だけの考え。
というのは、アホの理屈。

といっても、わからんのやろが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 03:08:07.81

事実は>>398に書いてある。

あとは、>>398が言ってることは正しい、かつ関数型スタイルの設計だねというか
>>398が言ってることは正しいが、関数型スタイルとは認めない。なぜなら～という感じで
お前が答えるかだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 05:40:42.36

関数型スタイルwに拘るのがさっぱりわからん
単に名称に拘ってるのか？そうでないなら、今までと違う関数型スタイルやらをコードで書いてみせれば？もちろん今までと違って読みやすいとかで

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 11:58:28.88

>>407
>>398が、シェルスクリプトを実行したときの特徴の一部を指摘しているのはそのとおり。事実として認められる。
今までも、そこを否定したコメはないはず。

しかし、次の文は根拠がない。論理の飛躍というか、「個人の感性」というよりも、個人の妄想。

> これらの事実はシェルスクリプトが関数型として設計されているとみなすには十分な理由だろう。

たまたま一致する特徴だけで、そうなるように「設計」されたとは言えない。
# >>403の指摘も、そこに対する疑問であろう。
副作用がもれないこと、並列動作が期待できることは、あくまで特徴。

ふつうに考えれば、別プロセスで実行する都合、そうなることは必然の結果でしかない。
因果関係を逆転させるには、別の充分な根拠が必要。

また、一般的に「スタイル」は、主でない特徴がたまたま似ているだけのもののグループを統合する言葉として使われない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 13:00:12.76

たぶん読めない伝わらないだろうなせっかく長文書いたのにw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 13:18:38.89

>>409
> また、一般的に「スタイル」は、主でない特徴がたまたま似ているだけのもののグループを統合する言葉として使われない。

Pythonが関数型スタイルと書かれていることとの違いは？
なぜPythonはOKでシェルスクリプトは駄目なのか

https://docs.python.org/ja/3/howto/functional.html
> この文書では、関数型スタイルでプログラムを実装するのにピッタリな Python の機能を見てまわることにしましょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 14:22:37.92

>>411
ぜんぜんちがうことだから。
関係のないことを持ち出しても、しょせん関係のないこと。

また、「スタイル」以前に、「設計」の話は？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 14:23:19.49

>>410
こっちも意地になってるからね。
しかたないね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 14:45:04.78

>>411
Pythonは根本的に関数がOOP的オブジェクトで自然と第一級オブジェクトなので高階関数が扱えるし、対象ページにある通りラムダ式も扱える（もっというとcallableオブジェクトもその類だが）
カリー化こそないけど部分適用も扱えるし、OOP的イテレータパターンを利用して複数の値に対する個別の適用をmap,reduce,filter,zip,product関数のように一般化した高階関数で扱える

定数名前束縛がサポートされてないのは個人的には理解に苦しむんだけどw閑話休題、集合・辞書・リスト内包表記は数学的内包に由来するだけでなく、実はモナド内包表記の具象化で（つまりこれらの内包表記は対象をモナドまで一般化した上でモナド内包表記として扱われることもある）手続きによる個別の変数や領域確保なしに目的のオブジェクトを表現できる

ジェネレータ/コルーチンそれ自身はスタックフル/スタックレス問わずステートフルなものなんだけど、わざわざ事前に領域を確保しなくても逐次計算して要求された値を返す事ができるオブジェクトとしてのイテレータを扱えるという点で先に記述した面々と相性がよく、嬉しい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 14:47:50.51

>>412
> ぜんぜんちがうことだから。
だからぜんぜん違う理由を言えとｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 14:48:54.36

>>414

> Pythonは根本的に関数がOOP的オブジェクトで

func="echo"
$func 1 2 3

これ、動きます。evalいりません

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 15:34:54.52

>>416
それはそれで別に良いんだ
途中で勝手に切らないで全部読んでくれ

追加で説明するとPythonはそれらの特徴から
・関数を受け取って別の関数にして返す関数（この時点では引数の受け取りと評価はしていない）
　（ex.関数に必要な引数を部分的に与えて残り必要な分の引数を受け取る別の関数にして返す関数）
・関数を受け取って複数の値が纏まったiterableオブジェクトに個別に適用し、複数の値が纏まった別のiterableオブジェクトないし2引数演算子によって纏められた単一の値を返す関数

っていう関数に帰着させられるし、何よりmapのようにあくまで受け取るのはcallableとiterableでしかないし、partialのようにcallableと対象になる値でしかないという所まで一般化されてるのが重点なんだ（静的型付きの言語なら更にそれの妥当性も検証できて嬉しいんだけどPythonも実行時には最低限型やメソッドのレベルで整合性見てエラー吐いてくれるけど）
一方シェルスクリプト、そのレベルまで一般化されたコマンドはそう多くないし、自分で書く分にはむしろ1つのことを上手くやるように具体的なコマンドをゴリゴリ書くと思うんだ
扱う対象に関してシェルスクリプトだって文字列として一般化されてるじゃないか、という意見もあると思うけど、表現能力が貧弱で一緒になってしまったものと、意味表現された上でこの基準に合えば同じものとみなせるっていうのは違うよね、違わない？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 17:48:16.01

>>415
逆。
同じであることの理由を言うのが先。
理由もなく、全然関係ないことを持ち出してもダメ。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%AD%E5%BC%81
おまえの理屈は、詭弁の話しかたのいくつかにあてはまる。
それを説明するのはさすがにイヤなので、このままであればそろそろ相手を放棄する。

ま、がんばれや。
とりあえず国語からな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 18:17:27.25

functional-styleは日本語に訳すと「関数型風」
関数型と関数型風の違いは中華料理と中華風の料理の違いと同じ

中華風と呼ぶには作り手が意図的に中華料理に寄せる必要がある
意図せず結果的に中華料理に似た特徴をもったものを中華風の料理とは言わない
それは中華っぽい(見た目の/味がする)料理

もちろんどんな料理でも中華風と主張するのは作り手の自由だが
中華風として受け入れられるかどうかは別の問題

関数型風はPythonはコミュニティに受け入れられたけど
シェルスクリプトのコミュニティには受け入れられていない(受け入れられそうにもない)
理由が知りたければ受け入れられている関数型風との違いを知る必要がある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 18:19:34.74

>>419
「○○風」の定義の話ですか？
それはお前の定義ですよねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 18:20:37.37

>>417
質問に答えてないね。
なぜPythonのドキュメンは「関数型スタイル」と書いてあるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 18:24:13.02

Pythonは関数型として作られたのではありませんね。
使う側が工夫することで関数型スタイルにできるという話です。

ハンバーグは和食ではありません。和食として作られたわけではありません。
工夫することで和風にすることができるのです。
それが和風ハンバーグです。

シェルスクリプトも関数型スタイルにできるのです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 18:33:53.89

内容のないレス連投

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 19:46:26.11

>>421
それは読めて欲しかったな
結論だけ先に言うと「関数型言語では先に述べたような関数とデータの扱いが基本なのでそれをPythonにおいて多用する事を関数型スタイルだと述べても批判は少ないが、シェルスクリプトにおいてコマンドを関数と見立ててデータの1in1outの形態の類似性を見ても、それ以外の先の2つに見られる関数合成・部分適用・一般化された高階関数の取り扱いが多用されていない（し多用するには苦痛を伴う）ので関数型スタイルだと述べて批判が来ることが多い」

まず関数型言語っていう言葉がnot well-definedなんだ
関数が第一級オブジェクトであるとこは必要条件であって十分条件でない
一般的にPythonもC++もマルチパラダイムであって大手を振って関数型言語とは呼ばれないと思う
じゃあ関数型言語ないし関数型スタイル、関数型風他類似の名称が何を指してるのか
スタイルは言語のデザイン方針に依存せず自身の書き方で決まるだとか風は更にふわっと雰囲気だけとか細かい部分はあれども結局言語機能の方針やコミュニティのお気持ちで決まってるんだ
ただより豊かに、つまり制約を多く持たせる事には当然批判は少ないと思う
それは既存の言語を参照して帰納的に（ここお気持ちポインツ）考えられる訳で、MLとHaskell（と少なからずLisp）を見た上で出てきたのが、ラムダ式だったり関数合成であったり部分適用だったり一般化された高階関数だったり、Pythonにないものだとデフォルトイミュータブルだったりカリー化だったり静的型付けだったりHM型推論だったりパターンマッチ（正規表現のそれではない）他リッチな型機能だったりモナドだったりするんだ

（続く、長文ごめんね）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 19:47:21.14

>>424
じゃあその増えた制約のうちどれだけを持っていれば関数型風なのか、どれだけを使って書いていれば関数型スタイルなのか、全くなーんにも決まっていない

その中で君が言っている「シェルスクリプトはいい感じに書くと自然に関数型スタイルになる」というのは「1in1out形式のステートレスなインターフェース（1スクリプトだけ見た時内部的に状態を持っていたとしてもinとoutだけ見るとそれらの関係は一意に定まる）を持っている」がベースなんだと私は読んでいる
次いでコマンドを受け取るコマンドの存在と、文字列をコマンドとして解釈させる事が可能である事くらいか（この辺はむしろ反論に対するアンサーとして出てきた側面が強いが）

これと比較するとPythonがどうかというと、より豊かで多い制約を満たす関数型の要素を持っていて、それらを活用して書くことができる
その多さがどのくらいなら関数型スタイルで書けるのだと喧伝していいのか私も知った事ではないし、全人類に検証可能な必要十分な定義はない
少なくともこんだけ続くくらい批判は来てるし、私は関数を引数と戻り値で（つまりシェルスクリプトなら標準入出力で）引き回してもないのに何が関数型スタイルだという気持ちになっている

これは蛇足だけど標準入出力と引数が切り分けられてるのも実用上は理解するけど、カリー化を導入するくらいの数学や関数型の一般化してく文化とは噛み合わせが悪いなぁと思ってるよ

ね、個人の感性だし気持ちの問題でしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 19:58:05.93

だから、関数型スタイルと言っていいわけですね。Pythonも関数型スタイルと言ってますからね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 20:11:05.91

分かってて言う分には誰が何を言ってもしゃーないしそもそも君の自由でもあるしそれでいいんじゃない？
知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 20:40:23.93

>>426
Pythonに頼んな。ｗ
Pythonのほうはきっと困ってるから。
だいたい、Pythonのドキュメントが一般に通用するかも定かでないのに。

自分の言葉で、自力で頑張れよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 20:40:40.82

>>427
とつぜんあきらめんな。ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 22:14:39.02

>>422
>工夫することで和風にすることができるのです。

和風にするためにどういう工夫をしたの？
和風と名乗るのは自由だけど食べる側がそれを和風料理として受け入れるかどうかは別問題

シェルスクリプトを関数型風にするのにどういう工夫したの？
関数型風シェルスクリプトを謳ってるけどそれは今のところ受け入れられてないよね
なんでかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/22(火) 22:54:40.10

> シェルスクリプトを関数型風にするのにどういう工夫したの？
関数からの戻り値を標準出力への出力にした
これにより別の関数に流れるようにデータを渡せるようになった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 01:38:09.58

>>431
シェルスクリプトを語る前に、ふつうのシェルでコマンドラインを実行してこい！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 02:07:45.81

無駄だぞ、そのレスで意図してることも多分わからないだろから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 13:32:17.22

lsコマンドをシェルスクリプトの中で使う場合ってなにかある？
ファイルの列挙に関してはfindコマンドや，もっと簡単にグロブとかを使った方が
余計な書式を含まずに処理しやすいし，
ファイルの情報に関してはtestコマンドの方が一発で分かる
（例えばディレクトリかどうかはlsコマンドの場合権限欄の情報を文字列として
解析しなくてはいけない（先頭にdがあるかどうか）が，
testコマンドの場合はtest -e && test -dで完結する）

lsコマンドを使わないとできないシェルスクリプトでの処理ってなにかあるかな。
興味本位でききたい（言わずもがなだけどlsコマンドが不要！とかそういう話ではなく）。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 13:37:39.50

findの困るところ :
ディレクトリをもぐる。
ドットファイルを避けない。

ふつうに見えてるファイルだけを列挙するときはls -1がもっとも便利。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 14:50:49.40

シェルスクリプトの中でlsを使うメリットとしては
可読性が高くなるというのはある
findとかだとごちゃごちゃして見にくい
\が必要になることも多いし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:13:40.06

>>434
lsはPOSIX準拠。POSIX準拠でファイルの属性を取得する場合、lsコマンド一択となる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:14:33.84

ファイルの属性とは例えばパーミッションやファイルサイズなど
これらを取得するコマンドがls

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:16:36.13

> ファイルの情報に関してはtestコマンドの方が一発で分かる
testでわかるのは、自分が何をできるか？（書き込み等）だけ
他のユーザーのことはわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:18:45.57

.sshディレクトリは自分は読み書きできるが
他の人は読み書きできてはいけない
ということを、testコマンドでは確認することができない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:29:52.08

これだけの文章を纏められない奴

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:40:38.03

>>435
それは対話的な使用での話で，
シェルスクリプトの話じゃないです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:43:09.16

>>439
あーこれはあるな。
thx

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:47:01.90

>>434
> testコマンドの場合はtest -e && test -d
ちなみに、test -eはイランで。
-dに含まれとる。-fとかも同様。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:49:53.24

>>442
いや、シェルスクリプトでもやけど？
-excludeとかいちいち書くの面倒。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 16:53:59.75

>>440
ちなみにそれをlsを使ったスクリプトで書くとどうなるんでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 17:12:18.91

>>446
ちゃんと確認してないけどこんな感じ

case $(ls -dl -- "$file") in
????------*) echo 他の人は読み書きできない
esac

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 17:16:04.24

ファイルサイズなんかもstatだとLinuxとmacでオプションが違うからな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:03:55.60

自分で読み書きできるのかだったらtestの方が簡単だわな
rootで他のユーザではだったら素直にsudo使えばだしな、自分でごちゃごちゃ書く必要もなく

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:12:36.11

>>447
SELinuxだとダメなときがあるな。
頭にドットがついたりしよる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:17:09.45

>>449
testではだめな場合があるって話をしてるのに、話を元に戻すな

それからパーミッションと実際に読み書きできるかは厳密には異なる
お前が持ってきた、そのrootがその一例だな

所有者rootでパーミッションが000。パーミッションを見れば
読み書きできないが、実際にはrootで読み書きできる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:22:23.40

>>450
lsの出力は（基本的なものは）POSIXで決まってるはずだがSELinuxはドットがつくんか？
SELinuxがPOSIXを歪めてるってことになるんだがそれは本当なのか？
画面でそう出力されているからって、シェルスクリプト（出力先がttyでないとき）でも同じとは限らんぞ

例えばGNUのlsはファイル名に改行などが含まれている時、
画面に表示した時はエスケープされていてこれはPOSIXの仕様を逸脱してる。
しかし出力がttyでないときはPOSIX準拠の動作をするので互換性は保たれている。

まあ本当にドットが付いていたりするなら、それを取り除けばいいだけだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:24:51.56

>>450
軽くググったがドットがつくのは頭じゃなくて後ろじゃないのか？
パーミッションの後ろであれば、追加で何かをくっつけてもPOSIX的にはOK
macOSでも何かくっついてたはずだな
それもちゃんと考慮しての ????------*) アスタリスクだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:29:08.48

>>451
なに当たり前のこと言っているのだか
rootも自分が読み書きできるのかなんだから当然だろ、そう言う権限があるんだから
なに必要もないことしてんだかなってとこだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:30:24.99

>>454
人の話聞こうか？
.sshのように、他の人が読み書きできないことを
チェックするときにtestは使えないって話をしてるの
だから戻すなと言ってるの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:31:28.98

testでできることの話はもうしてないの。終わった話なの。
今はtestでできないことの話をしてるの。だから話を戻すなと言ってるの。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:36:03.39

>>455
ちゃんとレスを読もうか？>>449って書いてるだろ
rootで他のユーザでは
は
rootで他のユーザの場合ではをチェックする場合では
な。「rootで」って付けたのは余分だがそんなのするのはrootでしかないだろうという

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:46:19.51

>>457
あ、もしかしてお前、「自分以外には見れない」ことを
（シェルスクリプトで）チェックすることはありえないと思ってんの？ｗ
sshがやってるんですが？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:52:36.32

なに言ってるの？sshのシェルスクリプトでやってるってどのシェルスクリプト？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 19:55:44.26

>>459
どうもお前は話が理解できないようだから
数字で答えてくれ

あるファイルが「自分以外のユーザーから読み書きできるかどうか」を
確認したいことは

1. ありえる
2. ありえない
3. 想像力がない
4. 言ってることが難しすぎてわからない（笑）

レスするのは数字だけな。それ以外の言葉はいらんから（全部言い訳としてみなす）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:04:40.84

はあ...
答えるのもアホくさいが、>>449って書いてんだから 1 に決まってるだろ

>>449、また、読めなさそうなお前のために>>457って書いてんだろに
読めればそんなアホくさい問題を出さないだろうに(わざわざそんな何行もかけてw）

実はお前のなんか知らんが偉そうなw自説はダメなはずだぞ。なんででしょう？

(sshのシェルスクリプトでやってるってどのシェルスクリプト？ってのも答えてな、そのアホな質問にこんだけ答えてやったんだからw)>>459
>sshのシェルスクリプトでやってるってどのシェルスクリプト？

なんか制限を勝手に付けたが、いつもの自分の都合の良いように反論押さえ込むだけの馬鹿な言葉なので無視

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:09:20.35

ああ、
あるユーザ＝管理者権限がある＝sudoが使える
な
一般ユーザはそんなことする必要もないしするべきでもないから、2 な

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:16:59.78

>>461
言い訳するな。数字だけ答えろ

「自分以外のユーザーから読み書きできるかどうか」をtestでは調べることができない

1. YES
2. NO

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:18:16.77

> 一般ユーザはそんなことする必要もないしするべきでもないから、2 な

うわーｗ

一般ユーザーが、自分以外はファイルにアクセスできないような
パーミッションになってるかを確認する必要はないって
いっちゃったよこいつｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:20:56.17

答えたぞ。読めない読まないのは知らない
質問するのはいいが馬鹿な偉そうな素人のような態度での質問のしかたは辞めなさいw

言い訳でもなんでもいいから俺の質問にも応えてねw
sshのシェルスクリプトでやってるってどのシェルスクリプト？
実はお前のなんか知らんが偉そうなw自説はダメなはずだぞ。なんででしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:22:26.95

>>464
逆にある場合を具体的に言ってみてほしいな
俺の言うことはあり得ないとそんなアホのように馬鹿にした表現するなら

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:22:42.48

> sshのシェルスクリプトでやってるってどのシェルスクリプト？

sshのシェルスクリプトでやってるなんて一言も言っていません。
自分の都合のいいように読み替えるのはやめろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:24:26.32

>>466
> 逆にある場合を具体的に言ってみてほしいな

こいつヤバイなぁｗ

ファイルに他人には秘密にして置かなければいけないような
パスワード等を保存したとしても、パーミッションが
問題ないかを確認したりしないって言っちゃってるよｗ

ドコモ口座とかこういうやつが原因なんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:31:55.84

>>467
なんだ
>あ、もしかしてお前、「自分以外には見れない」ことを
>（シェルスクリプトで）チェックすることはありえないと思ってんの？ｗ
>sshがやってるんですが？
って、括弧付きでわざわざシェルスクリプトって書いていて、続いて、sshって書いてるから、そんなのあるかと思った
sshが～なんて、sshって別次元のある意味当たり前の話だからな

sshも作るときはパーミッションを設定するが、読み書きは読み書きできるかどうか(単なるopenできるかどうか)じゃないのかなあ、知らんけど

ともあれ、すっきりしたwから、どうも

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:34:44.76

>>468
>ファイルに他人には秘密にして置かなければいけないような
>パスワード等を保存したとしても、パーミッションが
>問題ないかを確認したりしないって言っちゃってるよｗ

イミフすぎw
何でそれを管理者権限もない一般ユーザが他のユーザのそれをしなきゃならん？？のだか？
何言ってるの？？

なんか管理がむちゃくちゃなシステムを作ってそうなお前がやりそうだけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:38:37.12

> 何でそれを管理者権限もない一般ユーザが他のユーザのそれをしなきゃならん？？のだか？

こいつ理解力ゼロじゃねｗ
管理者（root）の話を持ってきたのはこいつだけど、
俺の話には管理者という登場人物は出てきていない

くり返し言うね。

「自分（＝一般ユーザー）以外のユーザーから読み書きできるかどうか」を
（自分=一般ユーザーが）testでは調べることができない

この話をしていたという理解力はありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:39:34.10

もちろん俺は
「管理者権限もない一般ユーザが他のユーザのそれをしなきゃならん」
などと一言も言ってません。

こいつはいつも、自分の思い込みで発言を改ざんしています。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:43:15.10

だから既に答えたことを質問すんなって
ちゃんと管理してる(てかいたって当たり前の)環境では、「必要ない／すんな／あり得ない」よ、当たり前に

同じ質問繰り返してばかり堂々めぐりではなくて「逆にある場合を具体的に言ってみてほしいな」に応えた方が話は進むと思うぞw

あと、悪いが、
実はお前のなんか知らんが偉そうなw自説はダメなはずだぞ。なんででしょう？
も、よろしくw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:43:52.75

>>469
こいつには、かっこの使い方も説明しないといかんのか（呆）

丸括弧
https://kotobank.jp/word/%E4%B8%B8%E6%8B%AC%E5%BC%A7-636089
文章表記中などで用いる（）の記号。補足説明や省略可能などを表すのに用いる。

「（シェルスクリプト）」は補足説明であり省略可能なんだから
重要な言葉じゃねーんだよ。はー、こいつ日本人じゃないだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:45:12.45

>>473
お前に言っておく。

自分で作ったファイルに他人には見られてはいけないパスワードなどを入れるなら
パーミッションに問題がないか必ず確認しろ

このように「自分以外が見れないことを確認する必要」はあるんだからな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:47:29.66

>>474
お前はいつも指摘の仕方が異常
お前自身ががその程度なのかもしれないがという話にかならんぞ

なに当たり前のことを言っているねん
それに、逆に補足するということはそれもある意味重要ということだぞ？別にどうでもいいなら補足もしないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:51:39.81

重要なときには ”ダブルクォートで” とか「かぎかっこ」でくくるんだよアホｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:52:38.90

>>475
>自分で作ったファイルに他人には見られてはいけないパスワードなどを入れるなら
パーミッションに問題がないか必ず確認しろ

なるほど、むちゃくちゃなシステムなんだな
自分では確認できない、他人になり変わらないとわからないってかw
大丈夫、お前の使ってるようなお前が作った変な環境なのは使ってない作ってないから

てか、lsで確認できる程度なら全然関係ない話だろうがっ。それも自分のではなくて他人のって話だろうが、お前のは(一般ユーザがすることではないな)
無理がありすぎな設定だな。また妄想の世界に入ってるのか

>lsで確認できる程度
ここのヒントがあります(ナゾw)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:54:09.45

>>478
もう「testでは自分以外が見れないことを確認することができない」って話をしてること忘れちゃったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:54:47.00

>>477
括弧付きでも保続で書くのは「［ある意味］重要」な
本当にお前は読めないヤツだな

だからそんな当たり前のようなことを書くのは、お前自身が～だってw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 20:56:27.40

>>469で自分から括弧の話題を初めたのに↓

> って、括弧付きでわざわざシェルスクリプトって書いていて、

何を言ってるんだろうこいつはｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:17:39.64

>>479
わかった、話が通じないのは

test なんて自分で読み書きできるかどうかだけの話、それを他のユーザが読めるか確認するために使おうとする奴なんていない
ls(他)使うのは当たり前(ていうか普通コマンドなどで確認するよなw)

お前のいうtestをそんなので使うシチュエーションなんてハナからあり得ないから俺の頭に入ってこなかった
あくまでも、ファイル読みたい書きたいの話でしかしてない、俺は

なんか悪かったなw
悪かった答えの一つとしてACLを調べればいいよ。lsで確認できない、ACLはパーミッション無視してACLでのになるシステムもあったず
(めんどくさいからお前のいう目的でもsudo+test使った方が簡単だと思うぞw ダミーユーザ作ってもな、コマンドで確認しても後で変わるような変なシステム使ってるなら)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:19:44.43

>>481
あああぁ
「で」は「だが」のつもりだったんだが、なんでか「で」と打っていた
そりゃお前が噛み付くのも仕方がないな、そこはスマン

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:20:01.69

>>434の質問に対して、>>482という答えを言うバカでしたね（笑）

434 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2020/09/23(水) 13:32:17.22 ID:BgUeNus/ [1/3]
lsコマンドをシェルスクリプトの中で使う場合ってなにかある？
ファイルの列挙に関してはfindコマンドや，もっと簡単にグロブとかを使った方が
余計な書式を含まずに処理しやすいし，
ファイルの情報に関してはtestコマンドの方が一発で分かる
（例えばディレクトリかどうかはlsコマンドの場合権限欄の情報を文字列として
解析しなくてはいけない（先頭にdがあるかどうか）が，
testコマンドの場合はtest -e && test -dで完結する）

lsコマンドを使わないとできないシェルスクリプトでの処理ってなにかあるかな。
興味本位でききたい（言わずもがなだけどlsコマンドが不要！とかそういう話ではなく）。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:22:05.00

お前が質問とは関係ないシチュエーションの話をいきなりしだしたのがだな
質問者もそんな目的でtest使おうとは思ってないだろうw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:24:49.53

質問と関係ないシチュエーション？
自分以外から読み書きできないことを確かめるというシチュエーションは
testではできずlsではできるので、質問と関係ありますが？

> 質問者もそんな目的でtest使おうとは思ってないだろうw
すでに、礼を貰ってるんだがｗ

> 443 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2020/09/23(水) 16:43:09.16 ID:BgUeNus/ [3/3]
> >>439
> あーこれはあるな。
> thx

な？こいつ色々やばいだろ？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:29:24.56

だから、それもそのユーザがという話だろう。それが俺の言う
質問者がどっちかというのは知らんけど、さすがにtestを使ってるならお前の言うようなシチュエーションはないなっていう、そう書いてるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:33:26.77

>>487
>そう書いてるだろ
俺がな。いちおうw

>>486
しつこく自説を書き偉ぶりたいなら、お前のは重大なミスw(なんか急にドモモが～とか言い出すんだから重大なんだろうw)があると思うからちゃんと調べてから書いてね、せっかく「教えてやったw」んだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:38:54.36

>>487
俺のシチュエーションは質問者が「あーこれはあるな。」と言いました。
それとは関係ないお前のが考えたシチュエーションの話を始めないでください（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:40:57.92

ドコモ口座のくだりは「自分以外が見れないことを確認するというシチュエーション」を
あなたが思いつかなかったからですねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:45:02.67

質問者「lsコマンドをシェルスクリプトの中で使う場合ってなにかある？」
ORLEAcPg「testを使ってるならお前の言うようなシチュエーションはない」

な？会話になってない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:46:06.17

シチュエーションは書いてないね
だから、それもその別のユーザが読み書きしたいときにできるか確認＝読み書きできないのかではなくて読み書きしたいができるのかという話も全然ありえるね

多分、>>446もそうだと思うよ「スクリプトで書くと」と書いてるしね
質問者も。理由を書いてるように

お前のようにはなりたくないけどw、多分俺の方じゃないかなあどうかなああ

お前はそのシチュエーションに当たった想像した時にtestを使おうと思ったの？そんなに自説に拘るとは

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:49:21.84

> だから、それもその別のユーザが読み書きしたいときにできるか確認＝読み書きできないのかではなくて読み書きしたいができるのかという話も全然ありえるね

質問者「lsコマンドをシェルスクリプトの中で使う場合ってなにかある？」
俺「他のユーザーが読み書きでないこと確認したいときはls使うしか無いよ」
質問者「あーこれはあるな。tkx」

ORLEAcPg「読み書きしたいができるのかというシチュエーションがー」

意味不明ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:50:10.12

>>492
>理由を書いてるように
俺がな。いちおうw

大げさに急にドコモが～とか騒ぎだしたくせに、責任転嫁か、意味不明すぎ
脊髄反射のような内容のない連投は辞めろよw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:52:19.69

自説は一歩も引きません、俺の頭の中で思ったことは全て正解ですそれしかありません
モードに入ったか

すでにそれだけじゃないと書いたのでちゃんとそれに対して反論してね(なんて言いたくはないが誰かの常套句なのでw)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:53:09.37

会話のキャッチボールができてないんだろうね
俺は質問者の質問に対して、testではできずにlsでしかできないという一例を
言ったのにこいつは何が言いたいんだろうかｗ

ORLEAcPg「testを使ってるならお前の言うようなシチュエーションはない」

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:54:32.42

うん、お前がな
明らかに堂々巡りしてるのはお前w

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:54:33.12

>>495
お前は質問者の質問に対して何を言いたいのか
それだけを書いてみてよｗ

無理だろ？お前は質問者を置いてきぼりにしてるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:55:07.75

>>497
だから質問者の質問に答えろってｗ
2回目

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:58:26.51

すでに書いてる。堂々巡りだな、それでよくキャッチボールとかw

そして ls はお前の言うようなのでも俺の言うようなシチュエーションでも不備があるともなw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 21:59:35.70

> すでに書いてる。
聞いてるのは質問者への答えだが？どのレス？

言えないはず

シェルスクリプト総合 その34

シェルスクリプト総合その34