「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力

**デフォルトの名無しさん** · 2020/09/23(水) 12:29:11.02

単体テストは自動化するものだと思っていたから
一瞬何を言っているのかわからなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:39:26.68

>>587
プログラマの自己満足を重視してどうすんだハゲｗｗｗｗダメなのはお前の頭だｗｗｗｗｗ
Unit Testは認知能力に欠陥のある人間のために考案されたエクササイズ的な位置づけなわけ
Unit Testが発明されたアメリカのITの歴史を見れば火を見るよりあきらか
Unit Testを発明した人間がいまどうなってるか調べて見ると良い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:43:08.63

>>588
エビデンスで責任逃れはできます

みなさんも数兆円を動かすような重責を担う仕事についたらエビデンス残すと良いよ
一部上場のITゼネコンでバリバリ仕事こなしてる俺からのアドバイス
頭の片隅に置いて困ったときに思い出したら良いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:44:20.76

責任は負えば良いってものじゃないリスクヘッジ大事、エビデンス大事、いざというときの保険

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:45:07.89

ソフトが動くかどうかなんて些細な問題であって業務が動き続けばいいんだよ

不具合が出るのがわかってたら客に
「印刷ボタン押したらバグるので、こっちのPDFボタン押してから印刷してください」
って通達しときゃいい

もしオペレーターが間違えたら、高菜を食べた客をラーメン屋が咎めるような口調で
「どうして印刷ボタンなんて押したんですか！」って言えばいい
オペレーターだって安くない給料貰ってるんだから、手順書更新したらちゃんとその通り動かしてくれるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:45:21.18

君たちがバカにしてるエビちゃんも仕事を円滑に回すための一つのツールなんですねー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:46:01.60

>>588
前提条件を満たしていればいつも正しく動くものを作るためにテストするんやぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:46:48.48

>>592
良いこと言った、そのとおり

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:52:55.64

>>594
前提条件満たした状態ではちゃんと動いていたことを証明するのがエビデンスやでぇ。
想定外のことをされてバグっても「バグが出た前提条件のテスト項目がないのに承認した貴方にも責任がある」と言うためのエビデンスやで。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:55:57.33

「テストの時は動いてたんですけどねー」
「ログ出力を設定してちょっと様子みてみましょうか」
「再発した時の手順書を追加しておきますね」

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 20:58:16.33

>>597
これは有能なプロジェクトマネージャ
無能な奴は客の言うなりになってシステムを肥大化させて赤字にする

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 21:12:48.59

>>588
せやな。現実はそういう証拠も要求されるよな。自己主張ばかりしていないでエビデンスを要求する人の立場と気持ちを考えればいい。

利害関係者はプログラマーだけじゃないだろうに。

>>592
そういう不具合を防ぐための単体テスト
単体テスト的には些細な問題と言い切るべきではないと思う。

設計が糞すぎてコードの修正に時間が掛かるのが理由だとしたら、ますます単体テストで安定するコードの設計を促せなかった罪は大きい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 21:21:53.01

ドカタ vs ドカタのマウンティンスレになったな

中身が無さ過ぎて泣ける

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 21:27:37.91

底辺コーダー単体テストの夢を見る

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 21:28:38.51

>>600
わいは一応製品開発部部長だからどちらかというと1級建築士ですかね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 21:35:10.23

社内で実験や研究はやったがUnit Testはユーザ満足度をあげるほど製品品質を左右しないんよねー
現代の開発は統合開発環境や静的検査、動的検査が整備されてコーディングミスはほとんど起きないってことと
単純にうちの社員が優秀ってのもあるだろうが、コーダが書くUnit Testに意味はないとうちの部署では結論した

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 21:38:29.34

システムテストが良い、あれはシステムの品質も社員の質も上がる
業務要件もシステムのアーキテクチャも理解してないと観点出しもテストケース作ることさえできないから
システムテストはおすすめ、社員の実力が底上げされる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 22:22:20.12

以上ドカタの独り言でした（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 23:03:30.00

ガチガチに後方互換性を守りたい場合はUnitTestしてもいいかもね
ライブラリメーカーとかならいいんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/07(水) 23:14:33.59

> ガチガチに後方互換性

言い方がおかしい。たいていはバージョンが有るようなものじゃないんだからさ
この場合は、何らかの理由で修正を入れたときに、エンバグしないように
ガチガチにテストするということだろ

修正なんてどうしてもはいるんだからさ、ガチガチにテストしておかないとだめやろ？
修正したときのエンバグ防止を、ガチガチな後方互換性と言ってるなら
わからなくもないけどさ。エンバグしないってことは、ガチガチな後方互換性とも言えるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/08(木) 11:16:14.56

いまさらどうでも良い話だが
手動か自動かなんて本質とは何の関係も無いぞ
信頼性はテストケースを網羅出来てるか出来てないかだけだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/08(木) 12:00:25.90

>>608
何の本質？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/08(木) 12:37:21.94

EdLJXccd
kZm+fu8v
IgGP+BQU
ycF3TYue
4yJ9ltzt
このスレが盛り上がった原因は主にこいつらか。
厶板にも隔離病棟が必要な気がしてきた。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/08(木) 12:49:41.09

テストをしなくてもいいぐらい小さく簡潔なプログラムブロックを作り組み合わせる

組み合わせで間違いが起こらないように関数型の知見を応用する

これだけでいい
これができてればバグなんて入りようがないから、テストほとんど意味ない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/08(木) 18:54:00.48

大の大人が10時から21時までずっと書き込みをしてるのを見ると悲しくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 11:04:06.44

>>505
単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り

ここはそんな基本的なことも知らない奴らが一日中無意味な雑談をするスレなのでまともな回答を期待してはいけない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 11:43:22.54

>>613
> 単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り
理由は

単体テストは、機能性にフォーカスしたテストであり
プログラムの内部設計書に基づいてホワイトボックステストを実施し、要求性能を満たしているかの確認を行います。

間違ってないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 11:47:34.84

個性あふれる文化の前には定義など無意味。
単体テスト＝コードレビューという場所だってあるんだぜ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 11:56:10.47

>>615
その場所がどこか言えるなら、一般的な定義と言えるだろう

企業秘密だから言えるわけないとかいう話なら
それは一般的な定義じゃないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:36:02.83

>>613
試験勉強に毒されて正しいとされる回答を妄信するパターンだね
社会人になって治る人と治らない人がいるんだけど
治らない人は自分で考える力がないので総じて使えない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:40:07.10

>>617
正しい回答とは限らないから、間違ってんだという
根拠をまったく言わずに否定するパターンだね
根拠がないなら主張するのやめたら？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:43:02.32

この手の議論をする時は国家資格や有名なベンダー資格等で扱う言葉で議論するべき。

そもそも、企業勤めで資格取る奴は経験も十分に積んでるよ。
資格なんて大学受験に比べれば楽すぎる。
なんで、たったの数千円でとれる資格を取らないの？

言葉が共有できない猿が議論に参加すると邪魔だから消えてほしいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:46:14.62

なんで資格を取らないのかって議論にすり替えるのやめてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:48:03.07

>>616
一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:48:25.97

>>617　←こいつが始めた話だろう。
それ以前にも似たような発言がある。
なぜ、そっちに突っ込まない。同一人物か？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:48:37.58

資格を取らなくてもいいよ。
ただし世間一般の常識を知らないと潰しが効かなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:49:44.16

>>621
> 一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい

なぜ？一般的な定義で話をするのは当たり前でしょ？
そうでないなら○○の定義ではってちゃんと言うこと
一部でしか使われない定義をいっても通じるわけがないんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:51:35.65

>>505
>パフォーマンスの性能のことだとすれば、性能以外は確認しない感じの文章になる
>
>普通に間違いっぽいね

仮定を置いて間違いが導かれるなら仮定が誤りだと結論できる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:53:40.49

>>624
普通は通じるよ、語用論でググってみ、概念と単語を同じものだと思ってるから理解できないんだよ
君のコミュニケーションにおける相手の言葉への不寛容さはアスペと呼ばれてもおかしくないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:56:26.55

言葉の一部を切り取って騒ぐマスコミとやってることは変わらん
文脈からどういう意味で使ってるのが類推して理解するのが普通の人のコミュニケーション
言葉の定義がー定義がーなんてリアルな会話ではやらないでしょ？
それをやったら会話にならないと思われるから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:56:54.88

>>626
その普通が通じないから、こんな話になっているってことになぜ気が付かない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 12:59:02.45

5chはアスペに寛容なコミュニティとも言えるかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 13:00:31.33

昼休みに話の通じない馬鹿に遭遇するとは思わなかった。
話さえ通じれば何でもいいが、駄目だなこりゃ。
厶板にが過疎化する理由がよくわかったよ。

二度とこの板に来ないほうがいいな。
知的障害者との会話は疲れる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 13:01:02.93

>>626
そんな話はしてない。通じるかどうかじゃなくて
"別の意味として"間違って通じてしまっては意味がないから
一般的な定義の話しようと言ってるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 13:03:06.66

>>627
> 言葉の定義がー定義がーなんてリアルな会話ではやらないでしょ？

そりゃそうだろｗ
リアルな会話で「俺の会社では」なんて話をしないんだからｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 13:20:26.77

>>631
通じるわけがないって言ってましたよね、そんなことないですよってこと

>>632
リアルではしないんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/09(金) 13:47:09.26

で、その会社文化とやらのテスト分類定義を採用すると、
IPAのテスト分類定義を採用するのに比べてどんなメリットがあるんだい？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/10(土) 05:20:40.98

何でこんなスレが伸びてるんだと思ったらあからさまな釣りに釣られてるやつが多かっただけか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 00:58:37.49

たんたい‐テスト【単体テスト】の解説
《unit test》ソフトウエアテストの一。動作対象を小さな単位に分割してテストすることを指す。→結合テスト →ビッグバンテスト

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 01:00:37.45

言葉の定義は設計書の付録についてくるでしょ
リアルな会話でやらない人は上流工程に参加してないだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 01:02:41.18

ソフトウェアの最小単位は画面やページやろ？
どうやって1つの関数でテストできるっていうんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 11:16:33.93

そうなんだよ
小さい単位だとしか定義されていない
画面は論外としても関数だとは誰も言ってない

昔は暗黙の了解で
単体テスト＝関数だった

推測だが
CUIアプリの場合：単体テスト＝関数
GUIアプリの場合：単体テスト＝1機能を実現する為の最小コンポーネント群
という風になってしまったんじゃないだろうか

要するにCUIのC言語アプリなら関数を最小単位にするのは直感的で
GUIのVBアプリならテキストボックス＋ボタンのセットを最小単位とするのが直感的だった

だから自然と2つの意味が併存してしまい
しかも実施時には違和感を感じなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 11:39:31.27

結論

無能は関数単位でテストする方法がわからない
その方法が存在することを知らない
だから実行ファイルを使ってテストすることしかできない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 11:41:06.19

>>639
> CUIアプリの場合：単体テスト＝関数

無能の場合CUIアプリのテストとは
実行ファイルを実行してテストする

例えばgitの場合、gitのすべてのコマンドを実行してテストする
git initをしたらどういうファイルが作成されるかをチェックしている

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 11:53:56.56

対象になってる粒度次第

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 11:54:31.15

>>641
https://github.com/git/git/tree/master/t

gitにgitのユニットテスト乗ってるけど半端ないよなこれ
シェルバッチで全部テストしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 12:00:01.38

無能ほど無駄な仕事を多くやろうとする

コマンドごとにテストできることをわざわざ関数ごとにテストして膨大な工数を無駄にする
しかも関数のテストをしたってコマンドが正しく動作する保証にはならないから関数のテストは意味がない

バグが混入しにくい堅牢なコードを書くことに労力をかけて
テストはある程度大きな粒度でやったほうがいい
最小限のテストで最大の効果を得ることを考えろ

暇を持て余した学生のお遊びじゃないんだ
業務では工数は限られてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 12:14:15.39

また業務ガイジ湧いてて草

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 12:24:51.84

無職ガイジ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 12:26:59.56

>>641
CUIとCLIは別やで
gitはCLI

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 13:19:41.83

納品の為のテスト
トラブル対応の時間を減らす為のテスト
損害賠償を回避する為のテスト

同じように見えるテストでも目的は色々
目的が変われば手段も変わる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 18:23:47.93

なるほどな
仕様を満たしているか確認するためのテストはしなくていい現場ってのがあるわけだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 19:39:47.33

その種のテストはなぜか手動でやれとか言い出すのがSIerやで

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 19:47:52.34

自動テストはダメなの→自動テストが正しい事はどうやって担保するのか→人間のほうが信用できない→自動テスト作ってるのも人間→ふぁ？

人類はこうやって無駄を繰り返してきた

そもそも自動テストは繰り返し何度も行う前提
ウォーターフォールであるおまえらの現場では自動テストは相性が悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 19:49:19.76

>>651
根本的にわかってないだろｗ

> そもそも自動テストは繰り返し何度も行う前提
テストが一回で終わることなんてありえないよ
バグを修正するたびに全部テストやり直しだからね
1つでも見つかったら全部やり直し

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 20:08:06.89

バグはコンパイラに探させたほうがいい
だから関数型がいいんだ
関数型はテストもシンプルで少なくて済む

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 20:27:18.34

関数型で状態があるテストはどうやってやるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 20:28:39.68

そんなものはない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 20:51:40.01

？

ゲームで設定から言語を
英語から日本語に変更したら
日本語で表示されるでしょ？

関数型でも同じことなんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 20:54:28.98

英語を入力して、日本語が出力されるのを確認、じゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 21:07:29.17

ナウなヤングはステートを持たないコーディングがバカウケでしょ？
DBに持たせてアプリケーションサーバには持たせない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 23:34:04.06

言語変更の問題なら、
すべきテストは異なる環境を網羅した横展開のテストだけど、
>>1の指摘なら、全く同じ環境なのに手動で1000回試行しろと命じられる縦に掘っていくテスト

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 19:03:34.58

>>656
純粋に関数型を突き詰めるなら状態が必要な部分は全部引数に追い出すのが正解じゃないかな
多言語対応必要なラベルは言語コンフィグ参照なんかせずに毎度文字列を受け取れってことだ
まあ流石にそれはきついだろうから文字列そのものじゃなく文字列を吐くモナドを受け取る形でもいいと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 12:59:52.75

自動テストは効果がありませんって言われてるぞ
https://hypothesis.works/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 16:45:53.96

>>661
ちゃんと読めよ
自動化してもテストケースは人間が作ってるから
テストケースも自動化しようぜ！っていうのがHypothesisっていうツールの役目だろ？
だから自動テスト自体を否定してるもんじゃないぞ

https://github.com/HypothesisWorks/hypothesis

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 21:45:30.14

老眼だからタイトル以外読めなかったんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 05:14:11.22

× 自動テストは効果がありません
○ テストケースを自動化することは効果がありません
https://hypothesis.works/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 08:32:18.61

>>664
むしろ、従来の自動化程度では甘い。もっと自動化しようぜとしか読めないのだが。
てか、あんた、中学レベルの英語を読めないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 09:32:48.76

ニンゲンに金銭を注入することで自動的に作業させてます。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 12:10:17.32

自動テストを実現できていれば
中身を他の言語で書き直しても
簡単に動作確認が取れるよな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 12:12:12.88

開発環境言語とテスト環境言語は一緒でも良いけど
開発環境とテスト環境は一緒にしてると移行しにくいな

ソースにテスト埋め込めます(キリッ
っていう言語多いけどさ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 18:51:33.46

全自動になったとしてさ
ルールは与えないといけないわけでしょ？
そのルールのデバッグできないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 20:57:43.76

>>669
仕様書を数式で書けば可能だが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 21:42:50.76

仕様書に書いてあることだけチェックすりゃいいわけで
仕様書の項目以上増えることはない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 10:32:40.48

仕様書からコード自動生成すればテスト不要説

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 10:42:01.97

>>672
発想が貧弱

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 11:55:44.81

>>672
CASEツールやらUMLコード生成やらもう何十年も前からそういったアプローチがあるけど全くスタンダードになってない。
唯一Matlab+Simulinkが自動車業界で流行ってるぐらいかな？
開発言語の進化こそあるにせよ結局仕様書の曖昧さを具体化するのはソースコードのみであるという事実は何も変わってない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 12:29:10.51

仕様書は結構曖昧に書かれている
その曖昧な仕様書をよんで、ここが曖昧ですと指摘できるAIが
実現できないと仕様書からコードは自動生成できるようにはならない

しかし曖昧な文章を理解できてかつ、曖昧な文章を曖昧だと指摘できるAIは作れるのかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 12:35:18.94

仕様書が曖昧でも別に俺らは困らないよな
割と曖昧に組むこともできるし

会社の経営者層と俺らって一線引いてあること多いし
セキュリティが緩かったですなんて完全に他人事
客先常駐だったらそもそも仕様を決めたクソったれが悪いし
請負だったら出された要件を満たす項目だけ組むだけ
要件に最強のセキュリティとか書いてあったらできませんと返すことになるだろうが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 12:37:17.41

アスペ型AI最強説

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 12:55:58.45

仕様書から生成されたコードの動きをテストするのは
仕様の曖昧さとは関係ない
仕様に曖昧さがなくてもテストは必要

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 13:02:44.32

>>676
> 仕様書が曖昧でも別に俺らは困らないよな

プログラムに直すときに修正しているからね
コンピュータ（AI含む）はそれができないから
仕様書からのコードの自動生成なんて不可能

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 13:23:25.28

無知って怖いね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 13:31:34.30

世の中には仕様記述言語というのがあってだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 15:10:30.11

ところが誰も使ったことがないのである

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/17(土) 16:23:53.28

>仕様記述言語

rubyのことですねわかります

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/18(日) 11:43:25.20

ﾗｳﾞｨ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/20(火) 00:14:22.29

ﾃｰﾃﾃｰﾃﾃｯﾃｯﾃｯ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/13(土) 18:15:37.05

草の数は知能の低さと比例する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/04(火) 11:11:34.18

俺は単体テスト煽りの意見を支持する
単体テストは杓子定規な方便だよ
ネクタイと革靴の有無で大人度を判断するような本質からズレたまま根付いたスタンダード
まるで無駄とは言わんが、なくなった方が世界が少しシンプルになるやつだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/04(火) 14:42:17.48

テスト書いてないとかお前それ@t_wadaの前でも同じ事言えんの？(AA略