C++相談室 part153

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/10(土) 23:18:20.00

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1589424805/
※前スレ
C++相談室 part152
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1594528940/

テンプレおしまい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 00:17:54.48

STLつかうと一気に実行ファイルサイズが10倍に?！

環境によるだろ。
俺はBorland-C++5.6.2に -D_RTLDLL オプションを指定して、極力
ランタイムを使用するようにして使っているが、例えばstd::vectorを
使っても使わない時と比べ10Kほどしか増えない

すげえ。ダイナミックリンクしといてファイルサイズが増えないとかいってるよ。この人。

C1010: ﾌﾟﾘｺﾝﾊﾟｲﾙ済みﾍｯﾀﾞｰの検索中に予期しない EOF を検出しました。
とかいうエラーが出るんだけどこれってどうすればいいの？

#include <stdafx.h>
後死ね。

言葉が悪いな。それで教えているつもりか。
まぁヒントぐらいにはなったな。
うむごくろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 07:46:00.50

>>1
乙。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 07:49:37.39

>>1
このほとんど投げやりな感じのテンプレがじつにいい
いかにもC++っていう感じがして好き

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 07:52:39.24

などと自画自賛。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 09:59:16.21

stdafx.h include したら負け

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 13:02:31.31

>>1乙

最近はpch.h

◆QZaw55cn4c · 2020/10/11(日) 16:35:47.97

>>https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1594528940/914
＞普段から、馬鹿な応答が多かったし、

認めましょう

＞「自分でコンテナクラス(リストなど)を作れるから天才」
＞だとか、男だったら基本中の基本の出来て当たり前の事が出来るだけで天才と言っている

そんな発言はしていませんよ、確かにコンテナを自作する、というのはやったことはありますが、「自分でつくるとイマイチだよね」というのが私の実感です
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/33

＞如何に周りのレベルが低いかが分かったから。

周り？
私はアマチュアだから、周りにプログラミングをする人はゼロですよ……

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 17:01:01.82

C++の規格以外の話はｽﾚﾁ…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 22:05:10.68

規格の話限定だったの？ここ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/11(日) 23:00:26.64

>>8
わざわざ馬鹿な引きニート相手に真面目な返答しなくても

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 02:50:13.21

QZ数ヶ月前俺にスルースキルが無いとか偉そうに言ってなかったっけ
C++に関わる話なら個人的には荒れててもいいと思うが、お前のプロフィールなんか誰も興味ないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 09:52:20.31

>>12
ttps://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1601271690/125

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 09:57:09.05

>>13
それは仕方ないんじゃないかな。
人間だもの。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 10:00:39.31

批判されたら自演する修正なんてC++関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 12:54:31.37

今とあるOSSのライブラリの動きがあやしいのでデバッグしているんだけど
やっぱりいわゆるモダンなc++はデバッグがつらいわ
デバッガで見てもwrapの嵐でデータの中身になかなかたどり着けない
ステップ実行しててもRAIIをはじめ表面上見えない実装がノイズになってわけわかんなくなる
あとデバッグビルドは恐ろしくパフォーマンス落ちる(Cとかと比べてね)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 14:12:21.06

C++ より C が良いね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 15:18:22.15

STLの unique_ptr, shared_ptr, vector, list, forward, move
といった非常に基本的なものもソースを解読するのはとても難しく
strcmpが3行くらいしかなかったのが懐かしい。
それにC++11以降の機能は非常に好みが分かれ、好きな人は好きだが
嫌いな人は反吐が出るほど嫌い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 15:23:21.42

Ubuntu20.04でGtkmmでアプリを作っています…ディレクトリとファイル一覧が欲しくて…。
C++17のstd::filesystemを使ったほうがスマートだと思うけど…使えません…。
そんな古い環境ではないと思うんだけど…direntやstatをやればできると思うけど…古いよね？
これカーネルだし…std::filesystemがスマートだと思うんだけど…このUbuntuではまだなの？
-std=c++17のオプションをつけてコンパイルしても駄目だった…。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 15:27:01.65

Ubuntuはgcc9使えたんじゃなかったかな。
gcc8はファイルシステム使うとき、ライブラリをリンクしないといけなかったと思う。

-lstdc++fs

gcc9から必要なかったと思うので、gcc9を使う方をお勧めします。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 16:15:10.34

できました！できました！できましたが…EclipseCDT上で…名称が解決できてない感じ…。
とりあえず…動きました…もう少し調査します…。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 16:27:02.58

名称も解決できました…使うよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 16:56:02.38

>>18
速度も落ちてそう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 19:26:54.38

>>23
メタプログラミングの部分が複雑なだけで生成されるコードは最短に近い
のではないかと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 20:04:28.37

設計者ももっと簡潔に書ける技能を身に付けるべきだと思うけどねん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 20:14:11.80

>>19
-std=c++1zとかstd=gnu++1zじゃなかったっけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/12(月) 20:50:41.81

文芸的プログラミングですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 02:00:34.30

>>25
STLの性能を維持しつつ簡潔に書ける人間
にしか許されない発言

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/10/13(火) 03:46:05.57

汎用的な部品は広い範囲をカバーするわけだから想定すべき状況が多くなるし、
その分だけ相応に複雑になるのは当たり前の話なんだよな。

逆に strcmp が簡潔だったとか言ってもそりゃあ char から成る文字列の比較に
特化していいなら簡潔に出来て当たり前ですよねってだけのことで、
機能が違うものの複雑さを比べようとするのは馬鹿馬鹿しいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 07:14:55.86

・同名の一時変数を使いまわす
・メモリの節約のために早めにデストラクタを呼ぶ
・スコープを小分けにして可読性を上げる

みたいな目的のために中括弧を多用するのってアリですか？
それともスコープじゃなくて関数を分けろってなりますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 09:00:40.68

>>29
STLは理屈自体は非常に簡潔だとハゲも言っとる
的外れ

>>30
アリだのナシだの・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 09:19:57.42

STLガーSTLガー言ってるやつ
そもそも++でないCでもポインタ引数２個で始点終点渡すのがロクに書けなさそうだね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 09:53:49.84

STLの凄さがわからない人もいるという。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 10:50:05.42

知ってることの精一杯がポインタのそれなんだな
クスクス

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 12:20:09.76

void fill(int first[], int last[], int val)
{
while (first < last) //えー、配列の大小比較って変じゃん
{
first[0] = val; //常にゼロの添え字って気持ち悪いよー
++first; //やだよー、配列を++なんて
}
} //これだから変態どもは・・・まったく

void fill(int first[], int n, int val) //素直にこう書きやがれ
{
for (int i = 0; i < n; i++) //変数が増えることを気にしないのが富豪だ
{
first[i] = val; //配列要素へのアクセスには[]があるべきなんだよ
}
} //知ってることの精一杯がポインタのそれなんだなksks

↑
もうさ、こいつ無理にC++使わなくてよくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 12:30:12.68

雑魚おつ

31 · 2020/10/13(火) 12:48:18.65

いや、あの・・・
STL自体は非常に良く出来てると思うが、俺普段C++(あるいはC++11以降)マンセーSTLマンセーしてる連中は馬鹿にしてるからね・・・w
お前が作ったんちゃうやろと

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 12:50:17.06

void fill(int *first, int *last, int val)
{
while(first < last) *first++ = val;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 12:52:08.93

理解は出来ないわけじゃなくSTL流に書くのが汚くて馬鹿みたいに感じるだけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 12:54:03.28

配列は処理対象を個数で表現するほうが分かり易いし完結なのに、終端要素で
表そうとするのは単にSTLのとった設計思想の都合でしかないので
馬鹿っぽく感じる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 12:56:47.00

>>37
C++11の何が気に入らんの？
C++98でストレス溜まってたところを楽にしてくれてるやん
型指定子autoは同じことを二度も書かされる屈辱から解放してくれるし
range-based-for-statementの見た目からは驚かされる簡潔さなんかクールだろ
俺的にはテンポラリにconstが必須でなくなって痒いところに手が届いた

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:17:38.74

①
void fill(int first[], int n, int val) //素直にこう書きやがれ
{
for (int i = 0; i < n; i++) //変数が増えることを気にしないのが富豪だ
{
first[i] = val; //配列要素へのアクセスには[]があるべきなんだよ
}
} //知ってることの精一杯がポインタのそれなんだなksks

と

②
void fill(int *first, int *last, int val)
{
while(first < last) *first++ = val;
}

明らかに配列添字明示してる①のほうが無駄が多くて馬鹿っぽいけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:19:51.21

>>42
うん、そう言いたかった
35の最終行で言ったつもりだった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:32:32.38

>>41
別に気に入らんとか言うとらんよvariadic templates無しの時代はキツかったし(逆に言えばテンプレート以外ではそんなに困らん)
新しいもの使ってる=上級者、だと思ってるような、権威を傘に着てる連中を馬鹿にしてると言ったの
マンセーとかの辺りで察してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:43:16.33

伝統的にはこうで、速度も速い。
void fill(int *ptr, int n, int val)
{
　for (int i = 0; i < n; i++) {
　　*ptr++ = val;
　}
}

さらに、以下のように書くほうが速い。
void fill(int *top, int n, int val)
{
　int *ptr = top;
　for (int i = n; i > 0; --i) {
　　*ptr++ = val;
　}
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:47:15.59

>>42 >>43
fill()関数自体はどれでも分かりにくさは感じない。
問題はfill()関数を使う側の分かりにくさ。
btmで終わりを示す方式だと多くの場合、個数numに対して
fill(first, first + num, val);
のようにしか書けないことが多い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:49:44.76

>>44
新しいものって現行規格に従っただけで馬鹿呼ばわりか？　ブーメランだろ
何を基準に新しいとか古いとか言ってるの？
俺に言わせりゃK&R1で憶えた立場からはC89でさえ新しいんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:52:16.91

>>46
Ruby, Perl, Python, JS, BASIC のどれでも、配列の処理範囲を示すのに
個数のパラメータを持っている。C言語でも、memcpyやmemcmpは、
memcpy(ptr1, ptr2, num)
memcmp(ptr1, ptr2, num)
であった。
numは、ptr1, ptr2 に共通の要素数なので1,2に対称性があり、とても分かり易いが
STLの流儀に倣って書き直すなら
memcpy(fisrt1, btm1, fisrt2, num)
memcmp(fisrt1, btm1, fisrt2, num)
となってしまうだろう。
この場合、btm1は「1」の終端であるが、「2」とは関連が分かりにくく、
「対称性」が失われている。
だから汚く見える。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:54:08.20

>>45
C++使いの生理反射が消失してるな
不等号気持ち悪くないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:55:47.45

>>48
copy(first1, last1, first2) な

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 13:56:07.20

>>45
速度効率をさらに高めたいなら、
void fill(int *top, int n, int val)
{
　int *ptr = top;
　int *btm = top + num;
　while(ptr < btm) *ptr++ = val;
}
と書いても良い。
なので、fill()の内部的な処理効率自体はいくらでも速くできる。
問題は、fill()を使う側の利便性や分かり易さや対称性(=美しさ)。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 14:11:21.12

>>47
文盲？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 14:14:12.35

>>51
void fill(int* first, int* last, int val)
{
while (first != last) *first++ = val; //nがなきゃtop+nなんて計算そもそもいらん
}
呼び出し側でfill(first, last - first, val)なんてやられた日にゃ引いてから足し直すことになるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 14:19:38.29

これはダメなんか遅いんか
void fill(int *first, int *last, int val)
{
while(first != last) *first++ = val;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 14:44:57.22

>>53
>呼び出し側でfill(first, last - first, val)なんてやられた日にゃ引いてから足し直すことになるだろ

それは屁理屈と言うか、もしあなたが頭のいい人なのに本気でそう思っているなら
机上の空論というか、実際のアプリ作製の経験が足りないと思われる。
ほとんどの場合、配列の処理範囲はlastではなく個数のnumの方が便利。
lastは割り出すのにワンクッション手間が増えてしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 15:08:27.75

初心者がSTLを批判してもダメだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 15:19:48.82

キミたちが言いたいのは、事前に個数がわからないのに関数を呼び出せるのはオカシイって事だろ？

STLは事前に個数がわからないにもかかわらず、関数を呼び出せてしまう。
これはストリームの機能ではないか？
オカシイ！と。

それは、呼び出せる方が汎用性があるんだよ。
全然オカシクない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 16:12:52.22

>>56
当然だ。
初心者じゃないエキスパートだから批判している。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 16:14:05.11

>>57
そういう問題じゃない。
利便性が損なわれているから批判しているだけ。
論理的に正しいかどうかではなく、便利かどうかの観点。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 16:14:51.63

イテレータぐらいはイディオムとして慣れろや

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 16:21:31.28

>>60
なんでこんな汚いライブラリに慣れなきゃならないの。
C++委員会がプログラマの思想を強制する権利は無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 16:45:48.79

>>61
じゃあお前ならどんなAPI設計にするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 16:48:01.34

>>55
標準のcopy関数もロクに知らないくせに・・・いや、これは置いとく

では、おまえさんは配列の終点をどのように渡すんだ？
int main()
{
int dim[100];
fill(dim, /*ここ*/, 0);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 16:49:01.87

同値比較はコストがかかるケースもあるんじゃないですか？
要素数を指定するほうが処理コストが抑えられるような気がします
素人意見ですみません;_;

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 17:13:32.12

配列だから話がややこしくなるんで
リストだったらどうみても始点終点やろ
インターフェースを合わせるために
配列も始点終点にしただけやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 17:16:38.67

>>65
リストでも繰り返しなら個数でもいける。

>>63
終点ではなく、個数で渡す:
fill(dim, 100, 0);　　// めちゃくちゃ分かり易い。

fill(dim, dim + 100, 0);　　// めちゃくちゃ不便。何このタイピング量。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 17:19:05.56

しかも問題なのは、vectorの中ほどで追加や削除をしても、終点が自動修正されないこと。
それでは始点と終点で管理している意味が無い。
listならいけることはいけるが。
しかし、結局、vetorとlistの違いを意識しなければバグることになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 17:25:01.13

>>67
建設的な議論しようや
お前ならどう設計するか書いてみ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 17:27:25.69

>>68
アイデアを盗作、剽窃しようとするなよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 17:34:02.61

はい雑魚

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 17:44:12.19

>>70
なんのこっちゃ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 18:08:23.24

>>66
ズコー(aary

↓こんなコード書いたらバカにしまくってやろうと思ってたのに
#define N 100
int dim[N];
fill(dim, N, 0);

その下をいきやがったｗ
マジックナンバーって言葉知ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 18:42:42.89

レベルが低すぎて議論するだけ無駄なので、この話題はこれでお終いにしてはどうだろか。

◆QZaw55cn4c · 2020/10/13(火) 20:06:42.81

>>41
＞C++11の何が気に入らんの？

右辺値 && が……
よくわかりません

RVO 前提コードで私は妥協しているのですが

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 21:22:13.35

お気の毒に

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 22:22:30.85

よくそのレベルでSTLにケチつけられるなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 22:53:46.89

>>35
×： void fill(int first[], int n, int val) //素直にこう書きやがれ
○： void fill(int first[], const int n, const int val) //素直にこう書きやがれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:00:47.08

個数不定や個数を数えるのがハイコストでも走査できたり、実在しないアドレスや好きな値でも番兵値として指定できたりするのがlast指定のifのメリットなんじゃね？

マップから取得した項目から走査したいとか、項目ごとにサイズが異なる連続データをメモリから読み出すとか、はたまたインタラクティブにユーザが終了指示するまで繰り返すとか。

個数指定のifもあれば便利だけど、どちらかを選択しないといけないなら、last指定のifだけ存在するほうがダメージが少ない

気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:07:21.55

>>78
もちろんそうなんだが、STLは馬鹿なので、そういう役目はほぼ果たしてない。
証拠として、途中の要素を削除してしまうとlastが全く意味を成さなくなるから。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:26:38.01

何がどう証拠として、なのかわけが分からん。詳しく説明してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:27:15.76

流れ全部読んでないけど上のほうで言ってる人がいるように
> void fill(int *first, int *last, int val)
を見た時点でCやってる人間からしたら関数内部が
> while(first < last) *first++ = val;
こう簡潔になってるだろうと想像しやすくてスッキリしてない？
別に想像する必要は無いんだけど想像してしまうというか

あと開始がポインタで終わりもポインタってのは対称的で良いと思う
> fill(dim, dim + 100, 0);　
これも上記の理由により気にならない
このわずかなタイピング量すら気になるんなら
そのソースコードには多分他の問題がある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:50:29.75

>>81
>あと開始がポインタで終わりもポインタってのは対称的で良いと思う
良くないよ。
その対称性は不要。
むしろ copyするときに dstとsrcの対称性がなくなることの方がずっと問題。
なぜなら間違い易いから。
それに
　fill(dim, dim + 100, 0);　
と書くときも dimの部分にケアレスミスが生じ易く、たとえば、
　fill(dim1, dim2 + 100, 0);　
と書いてもコンパイルエラーにはならないが結果は重大である。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:51:31.80

>>82
誤: と書くときも dimの部分にケアレスミスが生じ易く、たとえば、
正: と書くときも dim + 100 の部分にケアレスミスが生じ易く、たとえば、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:56:23.05

> 　fill(dim1, dim2 + 100, 0);　

そう間違えちゃう人は
fill(dim1, dim1 + 200, 0);
fill(dim1, dim1 + 100, 2);
fill(dim2, dim1 + 100, 0);
とも間違っちゃうから大変だね
そういう人は何より
fill(dim2, 100, 0);
の表記を使いたいんやろね
何か分かったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:58:38.02

全然別のコンテナのイテレータを混ぜて指定できてしまうのは確かに欠点なんだよね
だからRangeが必要だったんですね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:11:56.45

>>84
あなたの脳内にはプログラミングのセンスの様なものがまだ育ってない。
そういう人ばかりがC++委員会にいるので
「机上の空論的な設計」
と言われるようになっている。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:20:29.03

>>86
それに、先頭アドレスと長さを組にするというのは、プログラミングにおける
伝統になっていてPascal文字列やWin32のバッファの指定などもそれを
踏襲している。
topとbtmを指定する方法は番兵方式ともまた違う、STL独特の方式。
番兵方式はミスが入りにくいが、btmアドレスを指定する方式はbtmに
間違った値をしていた時にとんでも無い結果を生み、バッファオーバーラン
より酷い。
btmにtopとは全く関係の無いとんでもない値を指定できてしまうから。
配列は、0～N-1までの分かり易い値で位置を指定できることが特徴の一つなのに
STLはそれも破壊してしまっており、範囲チェックも分かりにくくなる。
高級言語なのに、アセンブラより複雑。
アセンブラでは少しでも高速化するためにtop,btm方式が使われたこともあったが、
この高級言語の時代にはそぐわない。
分かりにくい。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:24:28.14

もっといえば、MSがグラフィックで矩形を描くときに、
左上の点と右下の点を指定する方法もセンスが無いといわれている。
これも沢山グラフィックのプログラムをしてくると
左上の点と「サイズ」を指定するのが合理的であることが分かってくるが
経験が足りて無い人には「好みの差」程度にしか認識できない。
それともとても似ている。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:34:35.60

ID:lJFXTbVxが参加するレビューは荒れる…
…！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:36:44.29

つか(sx, sy, width, height)式の矩形表現は
クリッピングとかしだすと結局内部で
(sx, sy, ex, ey)表現に

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:40:01.03

効率的な番兵法は常にアルゴリズムとともにあるから
　　↓こんなやつ
　　while (buf[i] < buf[i]) { std::swap(buf[i], buf[i]); i--; } // buf[0]はINT_MAX

範囲の一般的表現のうちに含めるのは頭おかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:44:56.12

fill(p, p + n, 0);は
fill(p + m, p + n, 0);という表現にもスムーズに拡張できる
個数の場合は
fill(p + m, n - m, 0);って書くことになるね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:47:49.37

ここまで fill_n 無し

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 01:12:33.89

>>88
なんで？中心の点とサイズなら分かるけど
ついでに言うと左上右下で矩形表現するのは重なりや画面外は見出しの判定が楽だからそっちの方が便利な場合もある
事情に応じた使い分けを考慮できないあたりが経験足りないっすねあなた

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 02:21:44.28

>>41の
＞range-based-for-statementの見た目からは驚かされる簡潔さなんかクールだろ
これに対して
>>55の
＞机上の空論というか、実際のアプリ作製の経験が足りないと思われる。
＞ほとんどの場合、配列の処理範囲はlastではなく個数のnumの方が便利。
ここには同意する

実際問題、STLあるいはそれに倣ったコード以外、ソフト開発の場面で
range-basedで簡潔に済むループはそんなに無い(無理矢理書き換えることは出来るとしても)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 02:44:00.29

てか
せっかくC++使ってんのに何故
リストの始点と終点とを別々に渡したり
リストの始点と要素数とを別々に渡したり
とかやりたがるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 06:39:07.67

>>77
動作確認くらいしてから書けよ
http://codepad.org/shRYygYw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 06:42:43.22

>>88
ここC++スレってこと忘れてねえか？
矩形クラス作って右下とサイズと両方使えるようにすれば済む話だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 06:45:09.59

>>96
全要素とは限らないからだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 06:46:30.43

fill(dim, 2, 98, 0); //引数４個
fill(dim + 2, dim + 98, 0); //引数３個

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 07:58:42.58

>>83
ケアレスミス多いな。