C++相談室 part154

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/08(金) 17:54:00.55

※前スレ
C++相談室 part153
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1602339500/

テンプレここまで

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/02/20(土) 11:52:10.16

>>771
前提条件として

・ T の型が trivially copyable である
・ vector の大きさが必要な大きさ分に出来ている

ならそれでもいいよ。
でも、 C の関数を C++ でも使えるのはほとんどが互換性のためでしかなく、
作法的にはあまり使わないに越したことは無いって感じ。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/02/20(土) 11:56:56.24

>>771
>>778
と思ったけど、 vector<T> ではなくて vector< vector<T> > なのか。
それだと領域が連続するという前提が成り立たないんじゃないんですかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 12:51:28.34

>>770
どういう意味じゃ…
ムーブコンストラクトする手段をインターフェースとして公開したい需要は論理的に有り得る
それともIFoo::move()に実装が伴うからという意味？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 14:23:36.69

>>779
なぜ？
行優先か列優先かは置いといて、vectorの要素は連続するのだからvectorのvectorも連続するのでは？
サイズやキャパシティが変わったときに不連続になりうるということ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 14:39:27.43

vectorのvectorの中身はサイズ値とバッファポインタが連続で並んでるだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 14:57:30.99

>>781
正しくコピーしたければ、
memcpy(b[0].data(), ...)
みたいにしないと。
このとき当然b[1]のデータ領域はb[0]の後ろに連続していない

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/02/20(土) 15:27:01.55

>>781
vector 型のオブジェクトが連続して並んでいることは保証されるよ。
でも vector 型のオブジェクトのメモリレイアウトがどうなってるかは保証されない。

常識的な実装は >>782 が言う通りヒープから持ってきたメモリのポインタなどを持ってるだけ。
データそのものを内包しているわけではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 16:22:37.93

ほらCと同じ基本の部分を教えずにいきなりSTLとか勧めるからこういう初心者が出てくる・・

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 17:06:29.35

ある程度出てきても問題ないだろ。ちゃんとドキュメント読んで理解してくれる人も多いんだろうし、
「Cと同じ基本の部分」を教えたところでちゃんと理解してくれない人も居るだろうし。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 17:09:29.42

ちょっと何言ってるかわかんない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 17:54:39.09

相談室に初心者が来て何の問題があるのか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/02/20(土) 18:06:15.32

>>788
程度による。

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2021/02/20(土) 19:27:14.79

>>771

> array<T> a を vector< vector<T> > b に n 要素分コピーしたいときって
> memcpy(b.data(), a.data(), n*sezeof(T))
> で良いんですかね？

待てよ、b.data()って&b[0]だから型はvector<T>*だろ。書き換えたらいけないアドレスじゃん。

ダメです。

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2021/02/20(土) 19:49:01.06

C++のvectorでは、演算子[ ]がオーバーロードされてるから、C言語の常識が通用しないんだよ。

memcpyは危険な関数だから簡単にメモリー破壊できるんだよね。

std::vector v;
int a = 5;
memcpy(&v, &a, sizeof(a)); // vのメモリー破壊。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 20:38:26.44

>>791
流石にそれは質問者のレベルにも達してないんで問題外

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 20:44:29.23

別にここで何が正しいかを結論できなくてもいいのだが

>>776
そう言うなら「推移的かつ反射的であるのみの順序関係」が「弱順序」と書いてある本を
教えてくれる?
手元になかったらうろ覚えでもいいけど。〇〇の××先生がそう言ってたみたいのでもいいw
知識として一応確認しておきたいかなと。

◆QZaw55cn4c · 2021/02/20(土) 21:19:47.30

>>793

>>761 では「推移的かつ反射的であるのみの順序関係が『弱順序』」とはいっていませんよ、よく読んでくださいね
>>761 で言っているのは「一番弱い順序、推移的かつ反射的であるのみの順序関係は、実は任意の二項間においてかならずしも順序関係の真偽が定まらなくてもいい」としかいっていませんですよね‥‥
曲解もはなはだしいと思いますね

ちなみに私の教科書ではこれを「擬順序」と定義しています、大熊正氏の本ですが、私には一生かかっても私には読めないでしょうから、あとはググってください

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 21:44:52.70

std::vector v(sizeof(int));
int a = 5;
memcpy(&(v[0]), &a, sizeof(a)); // おk

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/20(土) 21:47:14.25

つかこうかorz
std::vector<int> v((size_t)1);
const int a = 5;
memcpy_s(&(v[0]), sizeof(v[0]) * v.size(), &a, sizeof(a));

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2021/02/20(土) 21:58:40.54

この場合は素直にループを書くか、それとも格好良くstd::copy使うのが楽かな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 01:26:13.27

for文回したら死ぬ病気にでもかかってんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 01:29:00.28

条件を満たすならmemcpyのほうが圧倒的に早いからな

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/02/21(日) 01:32:42.66

それほど速くならない・速くなくていい場合のほうが圧倒的に多いってのもあるけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 03:13:29.79

そもそもそんなクソみたいなコードはふつう書かない

**770** · 2021/02/21(日) 03:54:49.57

>>780
IFooっていう名前からしてインターフェースってJava/C#的な意味でのそれだと思ってたけど
それならポインタなり参照なりじゃないと機能してないよっていうかコンパイルエラーでしょってツッコミ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 03:58:42.63

メモリコピーを最適化する前に、他にすべきこと沢山あるだろ的な答えになるよな、確かに。
PG界の真理情報だわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 05:11:43.88

valarrayでxorとか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 07:43:27.01

>>802
オブジェクトAがconstメンバとして保持しているブツの所有権を移してオブジェクトBを構築することは
ムーブコンストラクタでないと㍉なのでムーブコンストラクタである必要があり
この要請はオブジェクト全体が直接アクセスかポインタや参照経由の間接アクセスかとは独立愚連隊、

>>803
真に高速化を求められる内側のループでstd::vector<int> xとかしないから
>>796はひとつながりの省略のないコードとして読んだら判断を誤りうる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 07:51:19.71

じゃなかったorz
　Foo::Foo(const Foo& src) { (srcを変更して新しいインスタンスを初期化) }
はconst_cast<Foo>的な危険手段でないとやれないが
　Foo::Foo(Foo& src) { (srcを変更して新しいインスタンスを初期化) }
とするとなんかコンパイラが警告を出すから
　Foo::Foo(Foo&& src) { (srcを変更して新しいインスタンスを初期化) }
にせざるおえないという、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 13:21:42.30

関数と関数オブジェクトってどう使い分けるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 13:30:17.46

こういう馬鹿にはちゃんとベンチマークとれって言ってやるのが正しい行い。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 14:32:16.15

>>805
そんなこと聞いてるんじゃなくて
提示されたコード片じゃどう考えても動かないから何したいか分からんのよ

https://wandbox.org/permalink/ancQey3IkQKyWsu1

こっから始めてどこをどうしたいか教えてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 14:47:26.80

404 Not Found

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 15:33:36.83

すまん
https://wandbox.org/permlink/ancQey3IkQKyWsu1

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 16:21:41.69

過疎ってるし、初心者どころかJavaの質問でもOKでは？

◆QZaw55cn4c · 2021/02/21(日) 19:01:13.83

>>807
この質問に対して回答をつける用意がありますが、しばしお待ちを

◆QZaw55cn4c · 2021/02/21(日) 19:27:36.57

>>807,813
昔のコードを今読んでみたんですが、実のところ関数オブジェクトにする必要性があったかどうか、今の価値観のもとでは首をかしげています
数値計算のプログラムって、無自覚にバンバン書いてると例えばルンゲ食ったをやっているとこと他とかが混ざり合って収拾がつかなくなる、と思って関数オブジェクトにアイソレートした記憶があって、それを思い出して読んでみたんですけれども、今読んでみても、なんだか、ねえ‥‥
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/72

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 20:07:12.76

>>809
Fooはこんなやつ、
https://ideone.com/mPPH8I

IFooは、C++ではよく考えたらIFooのオブジェクトを直接生成できないので（>>802の仰せの通り
std::shared_ptr<IFoo>とかで生成することを考えたのだがエラーになるorz
（上のリンク先のコードでコメントアウトしてあるgenerate_IFoo()
思いのほか闇が深かった＼(＾o＾)／

std::shared_ptr<IFoo>が生成できた暁には、
std::shared_ptr<IFoo> pがリソースの所有権を握ったFooを保持しているとき、
std::shared_ptr<IFoo> qというのがいるとして、
　*q = *p
で所有権を*pから*qに渡したり、
　return *p
で呼び出し元が所有権を有するFooを受け取れるようにしたいﾜｹ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 20:09:12.28

ちなみにWandboxでソースコードをフォークする方法は
初心者なので
わかり
ません

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 20:14:47.49

generate_Foo()がコケてるのはnewのところでFooのコピコンがないだけだろ
コピコン書くか、ムーコン使いたいならnew Foo(std::move(foo3))にすればいいだけ

後半も意味不明
*q = *pってそれスライシングだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 20:23:47.49

>>817
普通の（ムーブでない）コピコンは書けないなぜなら>>806の理由により

>*q = *pってそれスライシングだぞ
どゆこと？
Foo foo1とFoo foo2だと
foo1 = foo2
とできるのに、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 20:26:48.03

ちょっと補足すると、IFooには現状代入手段が無いから、
*q = *pはそもそもコンパイルが通ることはなく、目的とする機能を形而上的に表す仮想コード
のつもり

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 21:03:58.63

>>814
処理を意味でまとめるようなことなら積極的にやるべきだと思いますが、それは関数オブジェクトじゃなくて関数でもできますよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 21:05:03.53

>>815
コピー代入演算子とムーブコンストラクタだけ定義するとか意味分からんし
インターフェースによる隠蔽より先にそっち解決しなさい
何がしたいのか自分で本当にわかってる？

◆QZaw55cn4c · 2021/02/21(日) 21:07:32.53

>>820
まあ、そのとおりであり、そうなんですよね…
>>814 は関数オブジェクトである必然性はありません、関数オブジェクトを積極的に使う例としては STL にご登場願うしかないのかもしれませんね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/21(日) 22:29:56.45

>>818
shared_ptrは関係ないから普通のポインタで話するぞ（同じ事だ）
IFoo* p = new Foo();
IFoo* q = new Foo();
というのがあったとして*q = *p;ってのは何だと思う？
pとqはIFoo*型だ
だからもちろん*pと*qというのはIFoo型だ
すなわち*q = *p;というのはIFoo::operator=(const Foo&)の呼び出しだ
operator=()はvirtualにできないから、pとqが本当はFoo型オブジェクトを指してることなんか知りもしないし考慮もしない
よってIFoo部分の代入だけが行われて、要はqのIFoo部分だけが首チョンパされてpのIFoo部分が代入される
これをスライシングという

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/02/21(日) 23:00:12.09

>>822
関数オブジェクトに「関数」とついているのは関数と同じ記法で呼び出せるということに意味があって、インターフェイスの問題。
状態を持った関数 (関数オブジェクト) も状態を持たない関数 (関数ポインタ) も統一的に扱えたらうれしいねって話なので、
状態を持たず、高階関数に渡すこともない場合は関数オブジェクトにする意味はないな。
(普通の関数も static 変数への参照を持ってたりする場合もあるので必ずしも状態を持たないわけではないけど。)

◆QZaw55cn4c · 2021/02/21(日) 23:42:46.53

>>824,820,(>>813,814,822)
結局、どーでもいい一発芸で、ああ動くね‥‥、と思ったまま放置してましたね＜関数オブジェクト
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/21
https://ideone.com/9KIuSD
あとはラムダ式の理解のための存在という認識、か

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/02/22(月) 00:10:55.10

「ラムダ式が関数オブジェクト (型の定義と生成) の構文糖」というのは
既存のプログラムとの整合性を壊さない上手いアイデアだと思うけど、
しばらくしたら「関数オブジェクトはラムダ式の実体」という説明のほうが
通りがよくなったりするかもしれないね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 04:39:33.19

関数オブジェクトで状態を渡せるのは結構なんだが、コピーコンストラクタ渡しなので、
手の込んだ状態管理だった場合は結局、C言語と同じくユーザー定義変数を介して状態を読み書きすることになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 08:23:10.03

>>827
shared_ptr使えば、大抵の場合は問題ないんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 09:54:32.23

>>807,820ですけどQZで始まる人あまりにもレベル低いというか回答者として不適格だと思うのでNGします

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 10:22:59.45

>>829
答えてもらってる立場で偉そうに。常識ないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 11:11:29.17

いやでも実際・・・QZはね・・・
50過ぎのおっさんが無理して絡みにいってるけど空回りしてる感じなんだよね
ほんと残念だけども

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 11:36:36.23

関数オブジェクトに対するラムダ式の優位性は、ローカル変数を比較的安全かつ手軽に参照渡しできることだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 12:08:03.12

あわしろ氏がQzはアカン言うてたけど、ターゲット変えたのかな？

急にその手の書き込みが増えてあからさますぎる。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 16:15:54.50

>>831
QZの回答は糞だとして、回答者に対して>>829みたいな態度をとることがどう正当化されるわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 17:04:18.35

回答者には無条件で感謝しないといかんのか？
気持ち悪いな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 17:39:33.90

>>835
感謝しろなんて言ってないぞアホ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 19:14:24.66

>>835
回答を得るのに適切な行動を取りゃいいよ。
変にヘイトを吐くとつっかかる奴がいるから回答から遠くなる。
>>829は感情を制御する訓練をしないとな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 19:28:11.36

たしかに
勝手にNGしとけば十分で煽るように宣言するは意味はまったくないね
擁護した俺が悪かったごめん

◆QZaw55cn4c · 2021/02/22(月) 19:57:55.16

>>831
認めましょう

>>838
私の意見に一番近いですね
私は、馬鹿な私の意見を見たくない人も多いと想定しており、馬鹿な私が発言するときは馬鹿の印としてトリップをつけるようにしています、それだけは確約しますので、後は好きなように NG に入れていただいて結構ですよ
私はそういう人に干渉するつもりはありません

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 20:02:59.96

そういう書き込みを見ると、あわしろ氏よりQzのほうが大人に見えるなあ。
まあでも、あわしろ氏には技術評論社がついてるからね。
謝っといたほうが良いんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 20:52:21.84

>>834
俺も以前質問したら、明らかに見当違いなマウント取りたいだけの回答が来て、言い返した時
君みたいな事言われたよ
回答くれるのは有難いが・・・ねぇ。
まぁそういうのはスルーしろ、ってんならまだわかるけど

ちなまともな回答くれた人には礼言ってるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 21:08:29.88

知らんがな。キミの意見だけ聞いてその時どっちに問題があったかどうやって判断すればいいんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/22(月) 21:18:11.70

そういう話じゃねーよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 00:38:10.30

あるクラスのメソッドを他所で借りたいというか使いたいときって移譲(インスタンス化)するかコピペするしかないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 00:41:49.01

>>844
メソッドをクラスから分離してテンプレート関数にすれば、クラスの継承関係がなくても使えるので便利。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 01:01:30.38

>>844
メンバアクセスしていないならstatic関数にしてクラス名::メソッド名()で呼べる
ただメンバアクセスしていない時点でその関数は本当にそのクラスに属すべきなのか再考したほうがいいけど

あと継承する手もあるけど「借りたいから」程度の理由で場当たり的にやると確実に泥沼化する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 04:11:59.35

>>846
> ただメンバアクセスしていない時点でその関数は本当にそのクラスに属すべきなのか再考したほうがいいけど
極論、引数をとって返り値を返す関数だけで全てのことが実現できますよね？
そう思ったらクラスのメソッドにするよりも何でもクラス外の関数にする方がお得というか楽な気がしてしまいます

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 07:21:43.52

そのとおりで極力フリー関数にするべき
（非静的）メンバ関数というのはデータメンバーの一貫性を保つためだけに使うもんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 07:27:00.90

>>847
"メンバアクセスしてない"てのが重要だと思うよ
実際、非staticではなくstaticなメンバ関数にしたい場面てあんまり無い(外の関数と大して変わらんから)

>>848みたいなのはオブジェクト指向も理解出来てないド素人が玄人ぶってよく言うんだよなぁ・・一応釘だけ刺しとく

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 08:19:26.69

なんかOOPの行き着く先みたいな話してるな

俺も関数が引数と返り値としてメッセージを渡し合って協働していく方が洗練されてると思う
必然、その方が副作用も少ない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 08:29:56.96

staticなメンバ関数には、名前衝突しにくい、msvcのインテリセンスのような入力支援を得やすい、という恩恵はある。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 08:30:00.72

メッセージ・・？
何の言語の話してんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 09:47:50.72

オブジェクト指向の概念の話をするときにメッセージって言葉使いませんか？
C++ならメッセージ＝メンバ関数
Javaならメッセージ＝メソッド
言語によって呼び方が違うから概念的な話のときはメッセージといったほうが通りがよい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:07:32.09

>>849
「オブジェクト指向も理解出来てないド素人が玄人ぶってよく言う」
の意味がさっぱりわからん
>>848の表現に一切ケチつけられる要素ないと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:15:54.38

> データメンバーの一貫性を保つためだけに使う

いったい何が言いたいんだろう
他人に分かり易く言えないのは自分が解ってないからというケースがある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:18:06.26

> データメンバーの一貫性を保つためだけに使う

この表現で普通に分かるけど
分からん人もいるのね了解

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:20:33.46

メッセージが何のことかわからないのはワロス

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:21:51.05

>>856
でか口は具体的に説明できてからぬかせ
このハッタリ野郎

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:22:34.65

データメンバに対して想定した扱い方だけをさせるようにして予期しない状態の発生を防ぐため、って言えばお気に召したかしら
普通はそれを短く「一貫性を保つ」って言うのだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:31:05.01

>>853
使わない、というか使うな誤解を招くから
SmalltalkとかObjective-Cならわかるけど
C++やJavaのそれはメッセージングではないと考えるのが普通(そう見做せないわけではないが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:33:09.34

>>858
？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:34:51.99

>>859
１行目は納得
２行目の主観論には付き合ってらんね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:37:31.33

>>860さんに同意で
C++やJava界隈だと明確に避けてると見てる
メッセージってのは

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 10:49:29.89

ごめんねおじいちゃん知らない表現を使われただけでそんなに拗ねるなんて思わなかったんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 11:07:54.70

いや、悪いけど>>859を以って
＞データメンバーの一貫性を保つためだけに使うもんだよ
などと言い切れるのは経験不足と見られても仕方ないと思うよ学生ちゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 11:13:43.78

おじいちゃんとか学生ちゃんとか、おまえらマウンティングしながらじゃないと会話できないのかw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 11:54:07.11

このスレは特にそういうの多いよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 12:46:58.74

昔からこのスレは特に酷いよね
なぜマウントの必要があるのかは少しだけ興味深いけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 13:21:23.20

Linuxを使う以上、C++を嫌わないとダメだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 13:45:38.11

>>857,864
いや、メッセージはわかってるけどなんでC++スレで？
って話だろ
>>860の言うようにC++界隈ではあまり使わんし
単にイキってるだけにしか見えんw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 13:46:51.42

>>865
どういう理由で経験不足と判断したか言ってみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 13:47:30.93

オブジェクト指向に関しては、今の人は、昔はメモリが高価だったとでも思っておけば良いよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 13:53:26.39

>>823
レス㌧クス大儀であった
自己解決しますた、
https://ideone.com/k76kj5

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 13:59:21.85

一貫性というのはオブジェクト内部の整合性のこ
とを言いたい
のでは…
※ 個人の感想です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 14:03:58.66

C++のメソッドの呼び出しをメッセージと言い出すとウィンドウメッセージと紛らわしい（小並感
ていうかC++においてメッセージと言えるのはメソッドの「呼び出し」であってメソッドそのものではない
（例えば）メッセージ自体は継承メカニズムとは独立の概念なのだから
※ 個人の感想です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 14:10:51.07

Smalltalkはほぼ知らんけど
メッセージ式ってのは
セレクタ＋引数のことだったはず
いやこれどうでもいいか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/23(火) 14:18:47.72

ていうか今にして思えばstd::shared_ptr<IFoo>がIFooのインスタンスに対する所有権を適切に移譲したり管理するので
std::shared_ptr<T>に持たせることにした時点でIFoo自体がリソースに対する所有権を管理する必要はなさげorz