クソコードとは何か

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/30(土) 17:33:05.78

このスレはクソコードとは何かを考えるスレです。

・親クラスが子クラスに依存する処理を持つコード
例...社員クラスを継承した正社員クラスと派遣社員クラスがあり、社員クラスが正社員クラスの知識を持つ状況

・staticにするべきではないモデルにまでstaticにする人
例...社員クラスのメソッドを全てstaticにしたり、社員クラスにシングルトンパターンに相応するものを適用する人

等、クソコードを見た時に「あっ、これクソコードだ」って認識する根拠を挙げていきましょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 10:01:23.85

>>202
目的が違うのは分かるけどテストコード書くコストも結合テストにかかるコストも両方出せるないなら結合テスト頑張る、又はseleniumとかでそっちの自動化頑張った方がコスパいのかなと

**147** · 2021/02/13(土) 10:03:01.57

あと、俺は画面がらみのテストも自動化してるよ
タッチとかの操作をテストフレームワークを使ってコンピュータにやらせてる

だから、同じテストを手作業でやらずに済む
最終チェックは念の為手作業でやるけど、バグが直るまで何百回でも自動的にテストができるのが強み

まぁ、それができない事情も知らないことはないけどね...static上司...ウッ頭が

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 10:04:08.61

>>201
俺もそう思う
結合で頑張ろうよね
こんなのそもそもスタンドアロンでなんか動くに決まってんじゃん

**147** · 2021/02/13(土) 10:07:00.21

>>203
不具合はなるべく早く見つけ出した方が修正が楽

もしも、手動テストで不具合が発覚しても原因分析に時間がかかってしまうから...そこが問題
一方、テストコードだと行レベルで不具合の箇所がわかる

まぁ、単体テストをすり抜けることもあるから手動チェックもするが...

**147** · 2021/02/13(土) 10:13:57.11

まぁ、現場判断が一番だ
今、テストコードを書いても無駄だと感じるのなら、その通りなのだろう

ただ、へぇー
そんな職場もあるんだー程度に参考にしてくれれば

**147** · 2021/02/13(土) 10:26:37.18

ごめん、Selenium無視してた
まぁ、ほとんどUIとフレームワークのコードしか書かないのならテストコードを書こうとしても何をテストすればいいんだよwってなるかも

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 11:17:00.74

>>201
テストコードでできるようなことを、結合テストで全部やるとかアホだろｗ
結合テストにどれだけ時間がかかると思ってるんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 11:18:03.19

>>205
> 結合で頑張ろうよね
なんで同じことを時間がかかる方法でやろうとするの？
時間泥棒が目的なわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 11:19:19.42

>>199
> テストコード書いてる時間に5回はできそうだなｗ

テスト回数5回って少なすぎるだろｗ
5個のバグを1個ずつテストしたら終わりじゃんｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 11:29:32.31

> 結合やらやればどうせバグがあれば出るんだし
とか言ってるやつに単体テストの重要性を説いても無駄
何回か痛い目に会えばいいんだけど無職みたいだからそれも無理だしw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 11:53:52.62

>>212
いや、もし単体で動いたとしてもUIがどういうタイミングでどの頻度で欲しいのか？
よくわかってないんだよ
奴らバカだから
どうせ進捗率出せないと困るとか
中断とリスタートができないと駄目だとか
うっせからそんな決まらねぇぞどうせ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 15:05:52.87

単体テストの重要性がわからなくても
テスト時間がどれくらいかかるかぐらいわかると思うがな
何日かけて総合テストしてますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 15:06:38.25

何日かけて結合テストしてますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 15:10:25.52

全部結合テストでやればいいって言ってるやつは
結合テストも適当にしかしてないだろうな
数ヶ月かけて開発して、まとめて2、3回テストをするとかそんな感じだろ
時間がかかってそれ以上やれるわけがないんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 16:01:22.66

テスト対象がテスト済みのオープンソースライブラリだらけだったら、テストコードを書かないのはわかる

まぁ、ごりごりドメインロジックを記述する人がテストコードは不要とか言うと困るけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 16:05:55.90

テストコードを書かないでいいなら
テストもしないでいいってことになるんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 16:07:53.04

>>218
まぁ、落ち着け
あと、誰に言ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 19:53:19.20

テストがどうよりクソコードを語れよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 20:16:55.86

テストはビジネスロジックだけ書くのが普通

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/13(土) 20:17:28.48

プロが作ったなら要らない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/14(日) 18:52:08.05

開発者達とリーダー「単体テスト？テストコード？そんなのやっても開発費が無駄にかかる」
リーダー「開発者全員のコードを結合ッ！」
開発者達「ぐぁあああああ！！！」
リーダー「ど、どうした！？」
開発者達「4,294,967,295項目の不具合が発生した！しかも、どこのコードで不具合が起きてるのかよくわからん！！」
リーダー「お、お前ら落ち着け！」
リーダー「そ、そうだ...こんな時こそリファクタリングだ！」
リーダー「開発メンバーッ！開発メンバー全員集まれ！！」
リーダー「お前らッ！ここに4,294,967,295項目の不具合内容を書いた！各自、怪しいところを直せ！いいなッ!?」
リーダー「一斉に治すぞ...！いっせーのーせ...！」
開発者達「ぐぁあああああ！！今度はさっきと違う不具合が74,173,389,081ヶ所で発生したぁああああああああ！！」
リーダー「何やっとんじぁあああああ！！！お前らぁぁぁあああ！」
リーダー「ヤバイ！プロジェクトが炎上した！！」
全員「ぐぁぁぁあああああ！！」
→（チーン）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/14(日) 18:55:55.94

ということを懸念してるからこのスレで単体テスト&テストコードの話で盛り上がったのだろう（たぶん）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/14(日) 21:04:14.19

なんかこれ面白いの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/14(日) 23:30:53.36

テストコードを書く時間 vs テストコードを書かない時間
で比べてるからアホなんだよなｗ

「テストコードがある場合のテストする時間」
vs
「テストコードがない場合のテストする時間」

テストする時間で比べないと意味がないだろ

テストコードがないと何千回（例 1日15回×3ヶ月）とかテストやってられない
テストコード書いて90%のバグを修正していれば
何日もかかるような手動テストは10%だけでよくなる
バグ修正時のエンバグも防げる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 00:43:29.18

まさかテストコード書く書かないでこれほど盛り上がるとは

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 01:20:08.98

>>226
でそのテストコードは何故必ず正しいと言えるの？
そもそもまともなコード書ける人は単体なんかやる必要無いんだよね
その後のテストは結局手動やろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 02:53:39.67

>>228
これはひどいw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 04:33:13.60

>>228
正しいと言えるかどうかじゃなくて、
やったテストがちゃんと再現できるのが重要

テストした？→やりました、ほら証拠のスクショがあります！
いやスクショあったって、手順間違えてたら意味ないでしょ

これを防ぐためにある
手動で数千もあるテストを間違いなく実行できるんか？
そしてそれを短時間で再実行できるんか？
手動だとテストに時間がかかってしょうがないと言ってるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 07:21:34.31

>>230
エビデンス（エクセルにスクショ貼り付け）とってその後Gitに更新がなければそれで終わりや
実行なんてできる必要ないでどうせ時間が経ったらWindows Updateで動かんなるし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 07:24:49.59

>>230
そもそもそれWindows Update後も動くんか？
動かんとき、その動かん原因がWindows Updateの類やライブラリ更新の類なのか元から動かんのか
テストコードしか書いてないとき判別できるんか？
できないならスクショもとってもらうで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 07:42:37.58

>>226
だから
>> 結合やらやればどうせバグがあれば出るんだし
>とか言ってるやつに単体テストの重要性を説いても無駄
なのよ
リグレッションテスト？なにそれ？美味しいの？
って言う現場は実存する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 08:51:23.20

>>228
ネタで書いたであろう>>223をマジでやってそう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 09:34:53.84

ていうか単体テストコードを起こせる設計書や仕様書が重要なんであって
単体テストコードすらWindows Updateの前には無力よな
やっぱりドキュメントが重要なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 10:20:12.92

よくわかってないんだけど、windows updateが単体テストにどう関係してくるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 10:30:33.84

単体テストをアプリかなんかと勘違いしてるんじゃねw
むしろWindows updateの時なんかに威力を発揮するんだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 11:07:38.83

プラットフォームの仕様がwinアップデートで変わったせいで不具合がでるってこと？

もし、それが当たり前だと思っているのなら認識を改めた方がいいよ
単体テストしろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 13:48:53.21

テストコード厨って結局そのテストコードが正しいか証明出来ない上に
書くのが当たり前と脳死しているだけというｗｗｗ

マジでいらんから
その程度の脳だから底辺プログラマーから抜け出せないのだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 14:52:00.93

>>239
> テストコード厨って結局そのテストコードが正しいか証明出来ない上に
→算数のテスト問題は間違ってるかもしれないから算数のテストは無意味と同じ主張

> 書くのが当たり前と脳死しているだけというｗｗｗ
→脳死してるのお前じゃね？

> マジでいらんから
→お前がいらん

> その程度の脳だから底辺プログラマーから抜け出せないのだよｗ
→お前だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 15:05:46.19

>>239
手動で実行してるテストのテストケースが正しいかどうかどうやって証明するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 17:45:20.19

>>231
> エビデンス（エクセルにスクショ貼り付け）とってその後Gitに更新がなければそれで終わりや

いつにエビデンス取るんだよ？
テストしたあとにエビデンス取るんだよな？
つまりテストでバグが出ることがあるだろ
そのバグを修正するんだから、エビデンス取った後に更新あるだろ
エビデンスとってgitに更新ないときは
テストですべてOKだったときしかありえないだろ
何いってんだお前

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 17:47:48.67

>>232
> そもそもそれWindows Update後も動くんか？

Windows Update後動かなかったらどうするんだよ？
修正しないのかよ？

テストする時に時間がかかるのは
全部を手動テストするのか
一部だけ手動テストして残りはテストコードによる自動再テストなのか
どっちのほうが時間かかるのか言ってみて

もちろん手動テストは全部スクショ取ってもらうで（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 17:48:47.87

>>239
> テストコード厨って結局そのテストコードが正しいか証明出来ない上に

手動テストでテスト内容が正しいか証明する方法と同じ方法が使える
手動テストでテスト内容が正しいか証明する方法を言え

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 18:20:53.42

客：何もしてないのに動かなくなりました！
(アプデは勝手にされてても気付かないパターン)

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 18:22:26.23

今から手動テストしますので1ヶ月ぐらいかかります
なにせ手動ですからね。ふっふっふ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 18:27:58.41

>>241
>>244

たぶん、まともなテストコードが書けない...そもそも、まともなクラス設計ができないから、そういう疑問を抱くんじゃないかな
>>76で、クソコード事例として挙げたコードみたいなクラス設計とかしてそう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 18:30:00.42

こんな単体テスト仕様書厨が居るんだからそりゃ老害老害言われるよ
頼むから60代だと言ってくれ
同じ世代にこんなん居たら怒鳴り散らすわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 18:47:28.42

29だけど
誤解があったかもしれないから確認するけど、単体テスト仕様厨って何？
俺は必要だから単体テストの自動化を導入しているだけだけど、何か問題がありました？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 21:37:06.55

おまえらはすぐそうやって議題からすら遠ざかってしまうんよ
何かと何かの区別がつかない
手段が目的化してても平気

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 21:37:32.45

やっぱり単体テストはいいや
なんかやろうとか言ってた奴の手が一番遅いし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:11:38.03

>>240
底辺が大発狂（笑）
こういう奴ってテストコード（笑）書いているのに低品質なクソコードしか書けない上にバグっているのに
テストコードが通ったから大丈夫とか平気で言いそう（笑）
こういうゴミが残業して給料だけはいいんだよな
優秀な奴は残業なんかしないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:12:41.79

手動テストってテストした結果が曖昧なんだよな
「ちゃんと動くこと」

複数ある結果を全て書いてるところなんて見たことない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:13:42.37

>>252
実際には「手動テストしたから大丈夫」なんだろ？
何が大丈夫なのか全くわからない
スクショだけじゃ、データベースの中身なんてわからんだろうに

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:44:18.63

>>239
> テストコード厨って結局そのテストコードが正しいか証明出来ない
もちろん完全にはできない
ただ単体テストのコードって
・値の設定
・被テストコードの呼出
・戻り値等のチェック
だから個々のテストコードは短いし普通は分岐ロジックないからレビューでバグを摘出するのは容易
もちろんそれでもテスト項目数は膨大なのでテストコードのステップ数もバカにならないからバグは作り込まれる
ただ作り込まれたテストコードのバグの大半はテスト失敗の形で現れるので修正することでバグを排除できる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:55:52.85

それで手動テストで、やったテストが正しいか証明する方法はまだ？
スクショは正しいか証明する方法ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 01:08:46.04

なんか時間かかりすぎるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 09:37:52.92

唐突に「底辺」って言葉を使う人は大抵、底辺コンプレックスを抱えている奴だから>>256に反論はできない

だって底辺だから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 09:42:16.10

>>258
底辺と自覚しているようで（笑）
そもそも単体テストなんていらないから
その後のテストで何もなければokだろ
証明とかテストという形式でやらないし残さないのだから（笑）
クソプログラマは必死でテストコード書いて通ってるから安心（笑）と思って後のテストでボコボコに指摘されそもそも仕様すらまともに理解してなかった（笑）ということが日常茶飯事やろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 10:20:55.15

>>259
お前の底辺コンプレックスとお前の日常とかどうでもいいから質問に答えたら？
その後のテストが正しいことってどうやって証明するんだ？
>>228書いたのお前だろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 10:29:37.64

>>259
> その後のテストで何もなければokだろ

だからその後にやった手動テストが正しくテストしたと
どうやって証明するんだって聞いてるんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 10:31:18.03

>>259
テストコードない人は、仕様をわかってないで完成しましたって言って
その後の手動テストで、ボロクソに言われるだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 12:51:04.85

> クソプログラマは必死でテストコード書いて通ってるから安心（笑）と思って後のテストでボコボコに指摘されそもそも仕様すらまともに理解してなかった（笑）ということが日常茶飯事やろ

修復不可能なクソコードを必死にテストしてそうだなコイツw
お前のコードは今更、単体テストしても手遅れだから諦めろ

他のお前らは、こんなふうにならないように最初からテストを自動化して、常に品質を保証できるようにしておけよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:36:40.86

>>263
お前と違って結合やらその後のテストで俺が作ったものは、ほとんどバグなんて無いんだよ
要望がでて対応するくらい
お前の場合はスキルが低過ぎてバグだらけな上に仕様すら満たしてないものしか作れないだろ（笑）
こういう奴のことを俺はマイナスしか生産しないゴミとよんでる（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:48:04.48

と妄想する底辺であった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:53:04.38

今の所一箇所しか当たったことないな
単体テストの自動テスト
すげー無駄作業感すごかった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:53:52.36

>>264
底辺コンプレックス君、さっきからなんで>>260や>>261の質問を無視するの？
オブジェクト指向アンチのイキリ底辺君と同じ匂いがする

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:57:32.28

>>266
なぜ、無駄だと思ったのか理由を述べてほしい
興味がある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 15:05:00.94

いいんじゃないの、優秀な人が揃っててバグがないならサイコーやん
超優秀なグーグルの技術者さんが単体テストツールとか作ってるのが現実だけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 15:26:10.69

>>268
ソースに基づいて機械的に書いてるだけでテストが何のテストにもなってないことが多かったとかじゃなくて
すべてのテストコードがそうなった
少なくとも網羅されてなくては意味がないので
複雑な分岐のあるコードを通すときは同じコードをテストコードに貼り付けてすべての取りうる値をループで回すように組んだ
switch caseのような文ね
それの更に上の階層のコードも
結局subルーチンの取りうる値が結局わからないというか数が多過ぎていちいち調べてられないので
サブルーチンのテストコードを貼り付けてさらに本ルーチンのテストを加える形で追加していった
こんな手順でやるので一番うえの階層に行く頃には超巨大スパゲッティテストコードができていた

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 16:07:47.96

ホントテストが有用な説明を一切出来ないんだよなぁｗ
テストコード厨ってｗｗｗ
頭が悪いからテスト書かないとボクのコードが正しいかわかりましぇーんｗｗｗ
みたいなレベルなのかもしれんがｗ
こういう奴らって自分で動作確認しないでコミットしたりマジでしそうなんだよなぁｗ
普通はデバッグとかして大丈夫なものを上げるやろ
あ、デバッグの仕方やコールスタックとか全く知らんのかｗｗｗｗｗｗｗｗ

マイナスしか生産しない奴の場合、ちょっとパラメータ変えただけで動かないとか
エラー処理が無いとかそんなのばかりなんだよなｗ
それで、テストコードｗも当然そのエラー処理に関するものは一切ないというｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 16:16:01.07

wが多いほど余裕がなくて必死になってるように見えるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 16:58:55.10

>>223で、すげー分かりやすい説明してるんだけどなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 17:13:03.88

芝の数は知能指数の低さを表す定期
池沼だから周りの指摘が理解できないのだろう
というかさ、単体テストができないレベルは論外なので他スレ逝ってください
お願いします

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 17:18:14.85

単体テストが必要ない→テスト済みのライブラリを使っており独自定義のモデルが無いから　なら耳を傾けてやったが、流石に単体テストそのものの否定は論外

もし、これでテスト済みのフレームワークであるRailsやAndroid SDK、Django、Electron等を使ってたら嗤う
まぁ、フレームワークを一切使わない上、単体テストもしないとかだったらもっと嘲笑ってやるが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 17:44:56.71

>>270
文章がスパゲッティ過ぎて説得力ゼロ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 17:52:58.50

>>270

> ソースに基づいて機械的に書いてるだけでテストが何のテストにもなってないことが多かったとかじゃなくて
> すべてのテストコードがそうなった

あなたはもう一人の頭おかしい人とは別人と見なして回答するけど、そもそもソースに基づいてテストケースを書くのが間違い

ソースを書く段階で既に正しいソースの答えが存在しないといけない
テストコードを書く→コード実装する→ビルドする→テストコードが自動で実行→コード修正する→ビルドする→テストコードが自動で実行
これを繰り返すから不具合の無いプログラムが書ける

もしも、これを否定するのなら、是非、もっと素晴らしい開発ノウハウを教えてほしいものだ
「俺がつくったものはほとんど不具合を出さない」とか、そういうイキリ情報だけ吐き出すのはどうでもいいから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 18:08:22.87

>>277
ソースがおかしかったらテストもおかしくなるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 18:29:17.92

>>278
本来の単体テストでは、ソースがおかしかったらテストもおかしくなってはならないのだが...ソースに基づきテストコードを書くと、ソースがおかしいとテストコードもおかしくなる可能性はある

まぁ、ソースに基づきの本質的な意味にもよるけど

文面と自分の過去の経験（単体テストの無意味化）から、書き直しながら設計をする「書き直しプログラミング」という良くない実装をしているんじゃないかなーとも感じられたけど、そこら辺は大丈夫？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:27:59.66

自動テストの欠点は

1. 時間がかかりすぎる。自動テストの数千倍
2. 正しくテストをしたという証拠が残らない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:28:14.84

間違えたｗ

手動テストの欠点は

1. 時間がかかりすぎる。自動テストの数千倍
2. 正しくテストをしたという証拠が残らない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:33:26.67

テストが要らんと言う人の意見のほうが聞きたい
テストが要ると言う人の意見には興味は無い
PGとSEの区別も仕様書と要件定義書の区別も
人月も工数計算も俺にとっては興味が無いから
どうやって人類はクソコードを避けていくのかの意見だけが聞きたい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:41:54.02

頑張ればできる。みたいな根性論はいらんで
何千人も人を投入すればできる。みたいな人海戦術もいらんで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:46:50.65

>>282
「～すればクソコードを避けられる」という意見があったとして
それが本当にクソコードを避けられるかどうか
どうやって確認するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 22:09:23.42

>>284
確認も何も
本当に避けられるかどうかがまずどうでもいい
もっと気楽にもっと率直に
「こういう糞を俺はこう避ける」の生の意見を聞きたい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 22:16:43.61

>>284
それを聞いてる

「手動テストすればクソコードを避けられる」という意見があったとして
それが本当にクソコードを避けられるかどうか
どうやって確認するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 02:14:29.51

クソコード避けたいなら、まずクソなプロジェクトを避けることだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 02:46:54.37

>>285
発想がすでにクソコード

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 07:57:46.74

元は>>228の発言なんだろうけど、もう触れるのはやめようぜ
俺ももっと建設的な意見が聞きたいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 08:34:48.76

結局手動テストで、正しくテストを行ったことを
担保する方法は出ないで終わりか
結果のスクショだけじゃ役に立たないからね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 12:04:03.72

コードがクソでもプログラマーがクソじゃなければ簡単に浄化できる

クソコードを避けようとするのは浄化スキルを持たないクソプログラマー

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 12:11:35.28

浄化が何を示すのかよくわからんけど単体テストコード無しでリファクタリングする勇気は俺にはないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 12:31:42.99

俺もテストコードが無い上、手遅れなソースは直せる自身がないや
ほぼ作り直しになる未来しか見えない
テストコードを作れば済む話なら直せるけど、手遅れコードは無理

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 12:50:38.83

具体性皆無
どうやって浄化（リファクタリング？）するのだか
たったの2行から嫌な予感しかしないけど、一応聞いてやろう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 13:00:59.13

テストコードが無いなら書けばいいじゃん
クソコードを放置して新たなクソを付け足すのもクソプログラマーだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 13:50:01.10

>>295
クソコード呼ばわりするレベルに至る時点で、テストコードを追加して直せばいいじゃんで済むレベルじゃないと思うのだが

まぁ、俺の想像するクソコードと貴方の想像するクソコードが乖離している可能性はあるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:04:39.81

テストコードって学校で習わなかったなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:15:56.78

頭の悪いマウント合戦やってるクソスレ上げんなカス

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:24:26.00

晒し上げ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:27:57.95

>>295
テストコードがないのに、どうやって正しいテストがわかるのかね？
テストが本当に正しいという担保はどうやって取るのかずっと聞いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:35:24.50

>>300
仕様があればテストコードがなくても何が正しいかわかるよね？

仕様がないなら仕様を作ればいいよね？
何が正しいかを決めればいいだけ

できない言い訳ばかりしてクソにクソを積み重ねる君たちがクソコードの現況だから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:37:56.30

>>301
> 仕様があればテストコードがなくても何が正しいかわかるよね？

その仕様が正しいという担保は？
仕様が間違ってるなんてよくある話