クソコードとは何か

**デフォルトの名無しさん** · 2021/01/30(土) 17:33:05.78

このスレはクソコードとは何かを考えるスレです。

・親クラスが子クラスに依存する処理を持つコード
例...社員クラスを継承した正社員クラスと派遣社員クラスがあり、社員クラスが正社員クラスの知識を持つ状況

・staticにするべきではないモデルにまでstaticにする人
例...社員クラスのメソッドを全てstaticにしたり、社員クラスにシングルトンパターンに相応するものを適用する人

等、クソコードを見た時に「あっ、これクソコードだ」って認識する根拠を挙げていきましょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 21:37:32.45

やっぱり単体テストはいいや
なんかやろうとか言ってた奴の手が一番遅いし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:11:38.03

>>240
底辺が大発狂（笑）
こういう奴ってテストコード（笑）書いているのに低品質なクソコードしか書けない上にバグっているのに
テストコードが通ったから大丈夫とか平気で言いそう（笑）
こういうゴミが残業して給料だけはいいんだよな
優秀な奴は残業なんかしないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:12:41.79

手動テストってテストした結果が曖昧なんだよな
「ちゃんと動くこと」

複数ある結果を全て書いてるところなんて見たことない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:13:42.37

>>252
実際には「手動テストしたから大丈夫」なんだろ？
何が大丈夫なのか全くわからない
スクショだけじゃ、データベースの中身なんてわからんだろうに

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:44:18.63

>>239
> テストコード厨って結局そのテストコードが正しいか証明出来ない
もちろん完全にはできない
ただ単体テストのコードって
・値の設定
・被テストコードの呼出
・戻り値等のチェック
だから個々のテストコードは短いし普通は分岐ロジックないからレビューでバグを摘出するのは容易
もちろんそれでもテスト項目数は膨大なのでテストコードのステップ数もバカにならないからバグは作り込まれる
ただ作り込まれたテストコードのバグの大半はテスト失敗の形で現れるので修正することでバグを排除できる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/15(月) 22:55:52.85

それで手動テストで、やったテストが正しいか証明する方法はまだ？
スクショは正しいか証明する方法ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 01:08:46.04

なんか時間かかりすぎるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 09:37:52.92

唐突に「底辺」って言葉を使う人は大抵、底辺コンプレックスを抱えている奴だから>>256に反論はできない

だって底辺だから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 09:42:16.10

>>258
底辺と自覚しているようで（笑）
そもそも単体テストなんていらないから
その後のテストで何もなければokだろ
証明とかテストという形式でやらないし残さないのだから（笑）
クソプログラマは必死でテストコード書いて通ってるから安心（笑）と思って後のテストでボコボコに指摘されそもそも仕様すらまともに理解してなかった（笑）ということが日常茶飯事やろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 10:20:55.15

>>259
お前の底辺コンプレックスとお前の日常とかどうでもいいから質問に答えたら？
その後のテストが正しいことってどうやって証明するんだ？
>>228書いたのお前だろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 10:29:37.64

>>259
> その後のテストで何もなければokだろ

だからその後にやった手動テストが正しくテストしたと
どうやって証明するんだって聞いてるんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 10:31:18.03

>>259
テストコードない人は、仕様をわかってないで完成しましたって言って
その後の手動テストで、ボロクソに言われるだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 12:51:04.85

> クソプログラマは必死でテストコード書いて通ってるから安心（笑）と思って後のテストでボコボコに指摘されそもそも仕様すらまともに理解してなかった（笑）ということが日常茶飯事やろ

修復不可能なクソコードを必死にテストしてそうだなコイツw
お前のコードは今更、単体テストしても手遅れだから諦めろ

他のお前らは、こんなふうにならないように最初からテストを自動化して、常に品質を保証できるようにしておけよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:36:40.86

>>263
お前と違って結合やらその後のテストで俺が作ったものは、ほとんどバグなんて無いんだよ
要望がでて対応するくらい
お前の場合はスキルが低過ぎてバグだらけな上に仕様すら満たしてないものしか作れないだろ（笑）
こういう奴のことを俺はマイナスしか生産しないゴミとよんでる（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:48:04.48

と妄想する底辺であった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:53:04.38

今の所一箇所しか当たったことないな
単体テストの自動テスト
すげー無駄作業感すごかった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:53:52.36

>>264
底辺コンプレックス君、さっきからなんで>>260や>>261の質問を無視するの？
オブジェクト指向アンチのイキリ底辺君と同じ匂いがする

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 14:57:32.28

>>266
なぜ、無駄だと思ったのか理由を述べてほしい
興味がある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 15:05:00.94

いいんじゃないの、優秀な人が揃っててバグがないならサイコーやん
超優秀なグーグルの技術者さんが単体テストツールとか作ってるのが現実だけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 15:26:10.69

>>268
ソースに基づいて機械的に書いてるだけでテストが何のテストにもなってないことが多かったとかじゃなくて
すべてのテストコードがそうなった
少なくとも網羅されてなくては意味がないので
複雑な分岐のあるコードを通すときは同じコードをテストコードに貼り付けてすべての取りうる値をループで回すように組んだ
switch caseのような文ね
それの更に上の階層のコードも
結局subルーチンの取りうる値が結局わからないというか数が多過ぎていちいち調べてられないので
サブルーチンのテストコードを貼り付けてさらに本ルーチンのテストを加える形で追加していった
こんな手順でやるので一番うえの階層に行く頃には超巨大スパゲッティテストコードができていた

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 16:07:47.96

ホントテストが有用な説明を一切出来ないんだよなぁｗ
テストコード厨ってｗｗｗ
頭が悪いからテスト書かないとボクのコードが正しいかわかりましぇーんｗｗｗ
みたいなレベルなのかもしれんがｗ
こういう奴らって自分で動作確認しないでコミットしたりマジでしそうなんだよなぁｗ
普通はデバッグとかして大丈夫なものを上げるやろ
あ、デバッグの仕方やコールスタックとか全く知らんのかｗｗｗｗｗｗｗｗ

マイナスしか生産しない奴の場合、ちょっとパラメータ変えただけで動かないとか
エラー処理が無いとかそんなのばかりなんだよなｗ
それで、テストコードｗも当然そのエラー処理に関するものは一切ないというｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 16:16:01.07

wが多いほど余裕がなくて必死になってるように見えるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 16:58:55.10

>>223で、すげー分かりやすい説明してるんだけどなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 17:13:03.88

芝の数は知能指数の低さを表す定期
池沼だから周りの指摘が理解できないのだろう
というかさ、単体テストができないレベルは論外なので他スレ逝ってください
お願いします

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 17:18:14.85

単体テストが必要ない→テスト済みのライブラリを使っており独自定義のモデルが無いから　なら耳を傾けてやったが、流石に単体テストそのものの否定は論外

もし、これでテスト済みのフレームワークであるRailsやAndroid SDK、Django、Electron等を使ってたら嗤う
まぁ、フレームワークを一切使わない上、単体テストもしないとかだったらもっと嘲笑ってやるが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 17:44:56.71

>>270
文章がスパゲッティ過ぎて説得力ゼロ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 17:52:58.50

>>270

> ソースに基づいて機械的に書いてるだけでテストが何のテストにもなってないことが多かったとかじゃなくて
> すべてのテストコードがそうなった

あなたはもう一人の頭おかしい人とは別人と見なして回答するけど、そもそもソースに基づいてテストケースを書くのが間違い

ソースを書く段階で既に正しいソースの答えが存在しないといけない
テストコードを書く→コード実装する→ビルドする→テストコードが自動で実行→コード修正する→ビルドする→テストコードが自動で実行
これを繰り返すから不具合の無いプログラムが書ける

もしも、これを否定するのなら、是非、もっと素晴らしい開発ノウハウを教えてほしいものだ
「俺がつくったものはほとんど不具合を出さない」とか、そういうイキリ情報だけ吐き出すのはどうでもいいから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 18:08:22.87

>>277
ソースがおかしかったらテストもおかしくなるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 18:29:17.92

>>278
本来の単体テストでは、ソースがおかしかったらテストもおかしくなってはならないのだが...ソースに基づきテストコードを書くと、ソースがおかしいとテストコードもおかしくなる可能性はある

まぁ、ソースに基づきの本質的な意味にもよるけど

文面と自分の過去の経験（単体テストの無意味化）から、書き直しながら設計をする「書き直しプログラミング」という良くない実装をしているんじゃないかなーとも感じられたけど、そこら辺は大丈夫？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:27:59.66

自動テストの欠点は

1. 時間がかかりすぎる。自動テストの数千倍
2. 正しくテストをしたという証拠が残らない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:28:14.84

間違えたｗ

手動テストの欠点は

1. 時間がかかりすぎる。自動テストの数千倍
2. 正しくテストをしたという証拠が残らない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:33:26.67

テストが要らんと言う人の意見のほうが聞きたい
テストが要ると言う人の意見には興味は無い
PGとSEの区別も仕様書と要件定義書の区別も
人月も工数計算も俺にとっては興味が無いから
どうやって人類はクソコードを避けていくのかの意見だけが聞きたい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:41:54.02

頑張ればできる。みたいな根性論はいらんで
何千人も人を投入すればできる。みたいな人海戦術もいらんで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 21:46:50.65

>>282
「～すればクソコードを避けられる」という意見があったとして
それが本当にクソコードを避けられるかどうか
どうやって確認するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 22:09:23.42

>>284
確認も何も
本当に避けられるかどうかがまずどうでもいい
もっと気楽にもっと率直に
「こういう糞を俺はこう避ける」の生の意見を聞きたい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/16(火) 22:16:43.61

>>284
それを聞いてる

「手動テストすればクソコードを避けられる」という意見があったとして
それが本当にクソコードを避けられるかどうか
どうやって確認するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 02:14:29.51

クソコード避けたいなら、まずクソなプロジェクトを避けることだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 02:46:54.37

>>285
発想がすでにクソコード

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 07:57:46.74

元は>>228の発言なんだろうけど、もう触れるのはやめようぜ
俺ももっと建設的な意見が聞きたいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 08:34:48.76

結局手動テストで、正しくテストを行ったことを
担保する方法は出ないで終わりか
結果のスクショだけじゃ役に立たないからね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 12:04:03.72

コードがクソでもプログラマーがクソじゃなければ簡単に浄化できる

クソコードを避けようとするのは浄化スキルを持たないクソプログラマー

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 12:11:35.28

浄化が何を示すのかよくわからんけど単体テストコード無しでリファクタリングする勇気は俺にはないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 12:31:42.99

俺もテストコードが無い上、手遅れなソースは直せる自身がないや
ほぼ作り直しになる未来しか見えない
テストコードを作れば済む話なら直せるけど、手遅れコードは無理

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 12:50:38.83

具体性皆無
どうやって浄化（リファクタリング？）するのだか
たったの2行から嫌な予感しかしないけど、一応聞いてやろう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 13:00:59.13

テストコードが無いなら書けばいいじゃん
クソコードを放置して新たなクソを付け足すのもクソプログラマーだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 13:50:01.10

>>295
クソコード呼ばわりするレベルに至る時点で、テストコードを追加して直せばいいじゃんで済むレベルじゃないと思うのだが

まぁ、俺の想像するクソコードと貴方の想像するクソコードが乖離している可能性はあるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:04:39.81

テストコードって学校で習わなかったなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:15:56.78

頭の悪いマウント合戦やってるクソスレ上げんなカス

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:24:26.00

晒し上げ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:27:57.95

>>295
テストコードがないのに、どうやって正しいテストがわかるのかね？
テストが本当に正しいという担保はどうやって取るのかずっと聞いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:35:24.50

>>300
仕様があればテストコードがなくても何が正しいかわかるよね？

仕様がないなら仕様を作ればいいよね？
何が正しいかを決めればいいだけ

できない言い訳ばかりしてクソにクソを積み重ねる君たちがクソコードの現況だから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:37:56.30

>>301
> 仕様があればテストコードがなくても何が正しいかわかるよね？

その仕様が正しいという担保は？
仕様が間違ってるなんてよくある話

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 14:47:15.95

はいはい、この話はやめやめ
頼むから【隔離】文字を入れた隔離スレで議論してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 15:11:11.02

>>302
それは仕様書が間違ってるんであって仕様が間違ってるのとは違う

仕様書が間違ってると判断できる術があるなら何が正しいかわかるということ

結局テストと同じ話なんだけどあれこれ言い訳してクソを放置してるだけだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:21:56.56

継続的イ...継続的な品質維持を破壊するようなコードを列挙していこうぜ
スレの趣旨的にはアンチパターンの研究が本来の目的だろうし

「構造が理解できないコード」とか
「責務を見失ったクラス」とか
「コピペしたような共通のコードが複数箇所あって、一部のソースを変更したら114,519箇所のコード書き直しが要求されるコード」とか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:27:10.12

TDD知らんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:30:50.13

>>306
知ってるけど流れ察しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:32:30.85

馬鹿が文章を書くとこうなりますの見本スレ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:44:03.73

クソコード：大概が自己満足のオナニーに起因する
自動テスト：出来ているやつはホトンド居ない、なぜなら自動テストで致命的な問題が
　　　　　　出てこないで後から発見されるから、セキュリティ・ホールも右に同じ
　　　　　　大概が自己満足のオナニー

だが自動テストは必要悪である。テスト原理主義者はカバレッジが100％で無ければ教義に反する異端者として
処分され、変数の代入さえテストを要求するが、致命的な問題が後から発見された場合にはテストすら破壊する
破壊的なリファクタリングを必要とし、テストコードの修正と二重苦の責めを負う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:50:55.02

>>305
視野が狭すぎてちょっと引く・・・

君みたいなプログラマーが継続的な品質維持を破壊する1番の原因

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:55:30.33

>>310が空気読んでなくて引く
どう考えても継続的イとか言いかけているあたりがで、荒らしを相手にすんなという意味なのにそれを解説しないと伝わらないことに引くわ

あっ言っちゃった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 18:59:25.09

>>295
テストコードがない時点でろくな仕様書がない可能性が高いと思う
コードからテストコードを作るのはめっちゃ大変だし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 19:10:33.57

継続的淫夢ローション

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 19:19:20.02

>>298
1番馬鹿なのはお前

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 19:29:15.15

テストコードはあって当たり前の前提でスレタイの話がしたかった...

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 19:40:45.14

まぁ、意味のあるテストコードがあればクソコードと言われるレベルのものはなくなるけどさ、そうじゃなくて

クソコードと良いコードを知った上でテスト駆動やるべきだからこそ、クソコードの分析がしたかったよ...

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 20:38:23.05

むしろ時代の流れは既にテストコードを「書く」という流れではなく、既に外部ソフトウェアを利用して
テストする段階に来ている。これは日本では「単体」しないのですか？と受け止めれれるがそうではない。
例えばテストしづらいソフトウェアにはLinux-KernelがあるがリリースはTorvaldsが十分に安定していると
「感じ」たときにリリースされる。ではLinuxは全くテストしていないですか？と思うがそうではない。
Kernelはテストコードが書きづらいため、様々な工夫がされる。外部ツールとして静的コード分析、
継続的インテグレーションツール、テスト自動化など様々なツールが使われる。もちろん単体テストもある。
現在のソフトウェアの主流において（ランダムな引数を渡す）ファジングテストツール（Fuzzer)なども
使われる。日本では一向に使われる気配は無い（誰も使わない・知らない企業独自のプロダクトのような
自動ツールが使われるのみである）ストレステストツールは何も知らない営業のアホが書いた根拠不明の
性能要件を満たすためのツールではないのである。フェイクデータを用意してテストするのが一部では
流行っているがそれでは網羅性はない。
例えば、１ファンクション/メソッド/スコープの変数の数、分岐の数、ループ、演算子の数の増えれば
増えるほど複雑度は増大しバグが発生しやすくなるはずである。そう言った統計的な手法を見ないで
宗教のようにテストコードばかりに注目するのは悪である。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 20:56:14.06

>>312
むしろテストコードがないからこそ仕様書をきっちり更新してる可能性のほうが高いやろ
それにコードからテストコードを作るのはアンチパターンだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 21:16:09.34

>>316
自分がクソコードだと思う例をあげて解説してみればいいんでない？
クソだと思ったものが意外とそうでもない場合もあればその逆もあるから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 21:24:29.62

再利用性の無いクラスは糞
お前らもあるやろ？
アプリ全体で一箇所でしかインスタンス化されないようなクラス
邪魔だなぁと思いつつも
それを書く事で若干の整理と局所化が得られるから作っちゃうようなクラス

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 21:48:55.78

>>317
嘘つくな（笑）
オープンソースでなんか証拠持ってきてみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:15:44.97

>>321
いろいろ書いてますが、どの辺が嘘だと言っていますか？全て？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:36:40.80

>>318
> むしろテストコードがないからこそ仕様書をきっちり更新してる可能性のほうが高いやろ
ないない、世の中にはテストコードも仕様書もちゃんとしてる組織とテストコードもないし仕様書もちゃんとしてないクズ組織しかないと思っていい

> それにコードからテストコードを作るのはアンチパターンだぞ
そんなことはみんなわかってる
やむを得ずのケースな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:43:42.98

仕様書をきっちり更新しているとして、
ちゃんとその通りにテストしたことを担保するのはどうすればいいの？
なんでこの質問に答えられないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:44:31.47

>>322
ソースを持ってきてない所全て

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 22:52:29.81

パーフェクトRuby on Rails には、
毎週モジュールを更新してテストするように書いてある

こういうのが出来るのは、Ruby/Rails コミッターのいるような技術力のある自社開発系だけ。
普通の会社は、できた後は放置するだけw
一切、更新しない

会社全体で、AWS の800資格と、
全12資格を持つ、ジェダイマスターが7人いる、クラスメソッドの動画を見ると、
全部、Lambda などのサーバーレス

自社で毎週、OS・アプリ・モジュールなどを更新してテストできる、会社は無い。
だから、AWS がOS・Aurora などのデータベースなどを更新する、サーバーレスを使う

サイボウズのkintone は、Kubernetes で毎日すべてのシステムを破棄して、作り直している。
これが究極のTDD・継続的インテグレーション

毎日、全システムをrolling update する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:03:43.66

>>323
>そんなことはみんなわかってる
>やむを得ずのケースな

やむを得ずのケースもやっちゃダメ
わかってるつもりでわかってないパターン

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:09:24.60

>>324-325
まあ暇だから相手するけど、「その通りにテストしたことを担保する」っていうのはテストコードを
流しただけでは出来ませんよ。なぜならテストにもバグが介在するからです。イテレーションテストでも
反復回数が足りなければデグレします。極限値テストでもその中にバグを起こす特定値が無ければ
何の意味もありません。多くの人があんたの質問には答える価値があんまりないからじゃないかな？
「ソースを持ってきて」という表現方法もプログラミングに置き換えると非常に曖昧で解釈が不明です。
情報源のURLを提示しろ、元のオープンソース（笑）を証拠を持ってこいよ」どちらにも取れますが
プログラミングには向かない人だと思います。マウントポジション取りたいだけなら話は良く分かりますが
煽りたいだけであれば、幼稚園にでも通いなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:14:35.28

>>328
初っ端から論点をすり替えるなよ

もう一回やり直し
「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:16:22.98

手動テストなんて1回も書いた事無いのに、すべての人があんた以外の同一人物じゃないんだから
あんたの脳内が正常に回ってるかテストしたほうがいいんじゃないですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:19:03.48

>>328
わかりやすく言えば

一人目「なんか手順を省いちゃった気がするけど、次の人がちゃんとやるだろうからヨシ」
二人目「正しく動いてない気がするけど、前の人がスクショとってOKって言ってるからヨシ」
三人目「前の二人がOKって言ってるからヨシ」

こんなたくさんのスクショあっても見る時間ねーよヨシ

これをどうやって防ぐの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:19:39.55

>>330
論点をすり替えて答えた気になるなって言ってるだけ

「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:24:26.28

こいつは相手にしちゃダメな人だったか、テスラでもトヨタでも自動運転のテストを公道でやってますが
担保するために何をやっているかと言えば色々な現実的な状況や環境、人の動きなど特殊な例外パターンを
実地でチェックシートを用意してテストしてます。コードを書いて自己満足しているわけではありません。
そもそも自動運転というか自動学習のようなモデルでは何が正しいのかを定義することさえ困難です
「論点をすり替えて答えた気」といっていますがあなたが何を「論点」としているのか、まったくもって
説明していません。とても残念な方だと思いますが同僚や仲間には迷惑をかけないようにしましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:26:31.02

>>333
だから論点すり替えるなって言ってるだろ
自動運転の話なんかしてないんだわ

「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」
これに答えればいい。色々やってます！は答えじゃないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:35:59.81

「手動テストでどうやってちゃんと書いてあるとおりにテストしたと担保するの？」
「（手動テストでは）テスト項目を作成し、（完璧な）テスト要員はテスト（それに完全に従い）した結果を記録します」

この時、不良なテスト要員やテスト抜け、人間らしいヒューマンエラー許容しません。これはテストコードを
作成した場合についても同じです。だからあんたの脳内に大事にしまってある「論点」を語りなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/17(水) 23:52:39.21

自動テストだと手動テストでできない説明ができるって？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:00:13.06

>>335
> 「（手動テストでは）テスト項目を作成し、（完璧な）テスト要員はテスト（それに完全に従い）した結果を記録します」

完璧なテスト要員なんて存在しません。
書いてあるテスト項目通りに、人間が作業したことを担保（記録）する方法を聞いています。

「完璧に記録するにはどうすればいいですか？」という質問に対して
「結果を記録します」は答えになっていません。
それが質問です。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:03:21.14

自動テストはオマケ。最後は品質保証チーム。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:04:06.22

>>336
> 自動テストだと手動テストでできない説明ができるって？

今の論点は「テスト項目通りに間違いなくテストを行ったか？」です
人間がやる以上、間違い（ミス）すること作業することはできないので、それを防ぐのが自動テストです。

もし手動テストでやる場合「書いてあるテスト項目に従い人間が間違いなく行動する」
または「人間の行動を後から再現できるように完璧に記録する」のどちらかが必要になるはずです
これだけやって、ようやく自動テストと同等の信頼性が得られますが、
それでも実行速度（テスト実行時間）はコンピュータにはかないません。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:04:52.19

人間がやる以上、間違い（ミス）することなく作業することはできないので、それを防ぐのが自動テストです。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:05:13.93

やっぱマウントポジション取りたいストレスだらけの無能ハゲやったか
手動テストって上の方でも書いてるけど、ほんまもんの気狂いだなｗｗ
同様にテストコードも完璧なテストなんてありませんし書けません

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:07:58.06

>>341
いやちゃんと>>339に書いたんだからレスしろよ
マウント取るんじゃなくて、お前がマウント取られに行ってるじゃんｗ
言い返す言葉はなにもない。だがレスだけはしたいんだって

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:09:19.27

> 同様にテストコードも完璧なテストなんてありませんし書けません
だーれも完璧なテストがあるなんて言ってない

完璧なテストがない＝必ず後で修正が入るからこそ、
何度も高速に同じテストを実行できることが重要なんだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:10:15.82

何度も高速に同じテストを実行できることが重要だから
それを人間の手動テストでどうやるの？と聞いてる

無理。だから自動テストが重要
って答えになるやろが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:29:33.49

は？全く苦労に見合った見返りが見えないんだが？

あとサブルーチンの戻り値で分岐しまくるコードが入りまくってるときに
テストコードってどうやって書くの？
戻り値を意図的に制御できないじゃん？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:31:37.57

>>345
> あとサブルーチンの戻り値で分岐しまくるコードが入りまくってるときに
手動テストってどうやるの？

それを書くのが先だ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:34:28.27

手動テスト vs 自動テストで
ドロー（引き分け）になる項目を持ってきて
勝てると思ってるんだろうか？

手動テストは、高速に同じテストを何度も実行できない
手動テストは、正しくテストをしたという担保がない

この項目で負けてるだろうが
そこに引き分け項目持ってきても勝てねーよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:42:57.81

なんかもう、テストコード書く書かないのスレ立ててそこでやれば？いつまでこのネタ引っ張るの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:43:39.30

>>342
思い込みのハゲしい人ですね。最初からいいますよ？私は自動テストも手動テストも否定してない。まず上の方の
人たちと同一人物視をやめなさい。あなたは「担保するの」と書いていて「速度」のことなんて、ID上は今まで
1回も言っていません。ちゃんと質問するなら
「手動テスト”だけ”で仕様通りにテストを行い、変更があったら”同じテストを繰り返した”と
　担保して、素早いテストの繰り返しによる開発を継続するのでしょうか？」ですよね

もちろん手動テスト”だけ”でも時間と費用があれば無理ではありませんが、当然時間がかかります。
この質問であれば、「素早い開発」の要件を満たせないのでテストコードによるイテレーションテスト「も」
必要になります。「無理」というのはあんたの頭の中でできてるストーリーに無理ができているだけです。

「嘘つくな（笑）オープンソースでなんか証拠持ってきてみ」
このような会話は５ｃｈだから通用しますが、現実世界ではあなたは爪弾きでしょう。何を言いたいのか
サッパリ分かりません。日本語が不自由な方かと思いましたが、思考が不自由な方だ
1.聞きたいことが質問にまとめられていない
2.聞きたいことを回答する人を馬鹿にして遊んでる
3.最初から（自分だけの）結論ありきで語っている

また頻繁に変更が入るコードで何度も同じテストを実行することはありますが、変更が入らないコードでは
同じテストを実行する事は無駄です。一部のツールはテスト結果で省略すらします。
自動ｖｓ手動という考えはあんたの頭の中にしかない初めて披露された考えです。この両者は対立構造では
ありませんし、ましてや勝つとか負けるとかどーでもいい事です。それがマウントと言っているのですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/18(木) 00:44:42.11

>>345
一般的な言語なら普通にできるよ