シェルスクリプト総合その36

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/25(木) 09:20:14.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

前スレ: シェルスクリプト総合その35
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1606221440/

関連スレ
・【Bash】Windows Subsystem for Linux【WSL】9
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1607589861/
・Bashでプログラミング [転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1443885102/
・シェルスクリプト総合その28
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1533154936/
・zsh その７
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1337844883/
・過去UNIXで使われていた ksh というシェルについて
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1582358403/
・【POSIX】UNIXプログラミング【BSD】 [転載禁止](c)2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1443103705/
・おまえら！ shell は何を使っているんですか？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1012330865/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:04:28.54

ログインシェルと /bin/sh は違うぞ
/bin/sh がなんなの確認してみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:06:21.42

>>174
とっくに確かめてるって
BigSurはまだ更新してないから聞いただけだが最初からzsh
わからん人だね

そんに疑うなら自分でやってみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:07:44.45

>>175
zshにリンクされてるね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:07:48.03

>>176
俺が聞いたのは、プロンプトになんて表示されるかだ
なぜ質問に答えられないのか？
それだけなんだが？
レスするよりタイプ文字は少ないだろ

ああ面倒だｗ

答えは、sh-3.2
bash 3.2の3.2だ

なにか言い返す言葉はあるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:08:14.41

>>176
確かめてないだろw
冷静にもう一度ちゃんと確かめてみ

>macOS Catalina
>以前は手を入れないとダメだったらしいけど
ってのからも明らかにログインシェル＝/bin/shだと思ってるだろうし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:10:30.37

>>177
されてない

それどころかbashにもリンクされてなくて
ファイルサイズはbashとzsh（ほぼ同じぐらい）の1/10程度しかない

これは/bin/shがbashをベースにPOSIXに準拠するだけの機能に
減らしてビルドした縮小版だからだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:13:42.46

>>177
嘘なのかw、マジでそうならなんかおま環くさい
/bin/shがコロコロ変わったら困るから(コロコロ変わる必要もないしな)、なんらか(chsh)でそうなるわけもなく、なんでそうなんか...嘘くさいww

BigSurはまだ更新してないからってことは、Catalinaか...尚更嘘くさい
そんな変なの捨ててクリーンインストールしなさいなww

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:14:08.54

しかしmacOSの/bin/shが、bashやzshの1/10にまでサイズが減ってるとなると
本来のbashに比べて/bin/shは相当機能が削減されたbashだと思うけど何が減ったんだろう？
/bin/shはbashのインタラクティブシェルとしての機能を削っただけかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:16:02.09

チャーリー浜「...」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:16:35.62

そういやqiitaかなんかでmacOSの/bin/shを最新のbashに
アップデートしましょうとか書いてあった記事があったな
Apple版bashじゃなくてbash本家からビルドしてsudoでcpしてw
システム壊す気かって思ったｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:25:27.61

>>183
そこまで書いたなら書いてよw
一瞥でなんのこっちゃと思った。それが狙いかも知れんが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:30:46.99

ふ、黙った所を見ると終わったかね？素人が俺様に敵うわけねーだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:33:56.47

お前はそれを冗談で言ってなさそうなとこがな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:34:14.26

動いてるなら必要十分だよな
bashはもうバージョン5だし、補完やらのAPIを外部に晒したのが成功して、対話モードが随分良くなった
2つ入れるのはアリだと思う
名前も念の為分けといた方がいいかもしれない(俺はサボったけど)
ただ、呪文のようなパラメータ置換をモリモリ実装してるのは頭おかしいと思う
外部コマンド使え

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:35:37.53

> ただ、呪文のようなパラメータ置換をモリモリ実装してるのは頭おかしいと思う
> 外部コマンド使え

1/1000ぐらいにパフォーマンス下がるぞｗ
数値は適当だが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:38:16.17

外部コマンドはパフォーマンスが大幅に低下するだけじゃなく
改行をうまくあつかないという問題がある
変数には改行を入れられるが、外部コマンドだと行区切りとして扱われる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:46:02.19

そういえばCatalinaだとこれ↓見ろってでますね
https://support.apple.com/kb/HT208050

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:59:51.55

>>191
> macOS Catalina の Bourne 互換シェルとのスクリプトの互換性をテストするには、
> 「/var/select/sh」を「/bin/bash」「/bin/dash」または「/bin/zsh」に変更してみます。

それみてmacOSの/bin/shのサイズが1/10しかない理由がわかったｗ

man shすれば書いてあったが、macOSの/bin/shはシェル本体じゃなくて
シェル（/var/select/sh、デフォルトは/bin/bashへのシンボリックリンク）
を起動するためのコマンドなのか

どおりでstrings使ったらbashやzshといった文字が見つかるわけだ
/bin/sh をデフォルトのbashから別のシェルに変更したい場合は
シンボリックリンクを変更すれば出来るんだな

ってことはやっぱり単にPOSIXモードが有効になったというだけのbashなのかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:55:41.76

>>191
/bin/dash ってあるから、
次か次の次かで /bin/sh は bash を捨てて(流石に捨てるだろう3ベースのなんて。kshがまだあるから同じように残るか？？) の dash になる可能性が大な感じ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 20:03:13.24

>>193
bashからdashに変更すると互換性が壊れるからなぁ
まあそれをUbuntuがやってのけたから
互換性気にしないAppleならやるかもな

保守が続いてるdashに変更するか
それともAppleがbashをメンテンスし続けるか
後者でもほぼ修正はないんだから、大変ではないだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 20:07:19.27

>>189
そこまで気にしてなかった、利点はあるのね
しかしパースの曖昧さissueがどんどん上がってたり、使わない部分にまで影響が及ばないか不安になってくる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 20:10:44.21

Appleでメンテするのがめんどくさくなって捨てるのは定番
移行を即すためにも最後のあるんだろうし、dashをも入れてるのは意味があることだろう
Appleの準備が終わったら＆Appleが移行期間が終わりと見なしたら変わるだろうな
bashに固執することなんてないし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:01:40.15

bashは機能拡張とかいうレベルのメンテはしなくていいけど
もしかしたらこれから新たな脆弱性が見つかる可能性もあるからね
そうなると古いbashは公式にはメンテされない
Appleが独自で修正を入れる必要がある

/bin/sh(=/bin/bash）はAppleが手を入れてるからGPLv3だと困るとして
まったく手を入れなくていいとなった場合
macOSに新しいbashをバンドルすることはあるだろうか？

つまり古いbashはいずれにしても問題があるわけで更新しなければいけない
だから/bin/shをdashに変更した後、bash5をバンドルするかなってこと？
それが無理ならdashに変更したらbashを削除することも有り得そう
それを見越してzshに移行しろって言ってるのかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:01:56.86

つまりbash用スクリプトはmacOSで動かないわけで、
bashを入れるためにはHomebrewを使わなければならないわけで
そうするとbashからdash（POSIX準拠）に書き直す必要があるんじゃないか？ｗ

HomebrewのインストーラーをRubyからBashに書き直しました！
https://itchyny.hatena
blog.com/entry/2020/03/03/100000

これどれくらいbash依存してるんだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:13:02.60

Homebrewのインストーラー
https://raw.githubusercontent.com/Homebrew/install/master/install.sh

ざっと見てみたが、結構長いな
配列使ってるところがread -n 1が少し厄介だな

POSIX準拠させるよりもzshで動くようにしたほうがいいのかもしれんな
しかしこれどうやってテストしたんだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:49:47.52

ふむ read -n 1 = getchのPOSIX準拠コードはあるようだ

https://qiita.com/miminashi/items/ad060c43c130581b412a

getch() {
old=$(stty -g)
stty raw -echo min 0 time 1
printf '%s' $(dd bs=1 count=1 2>/dev/null)
stty $old
}

じゃああとは配列の置き換えが面倒なだけだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 22:27:21.29

こうなったら世界唯一のリードオンリー言語、applescriptで書き直すしかないな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 11:33:02.43

arrayも使えないのは正直つらい

コマンドだけど魔改造でびっくらこいたのはlinux版のcolumn.1(kernel.org配布なんで公式のはず)だなあ
linuxなのに-hも--helpも受け付けないbsd版使ってたわ
--jsonとか--treeとかもはやcolumnの域を超越してる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 12:20:25.54

配列なんていらんと思ってるけど、何に使ってるか聞いていい？
できれば難しいケースでｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 12:34:19.85

ごめん、単語分割めんどいので全部突っ込みます

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 12:37:32.99

>>204
https://github.com/koalaman/shellcheck/wiki/SC2086

こうやりたいのなら
options="-j 5 -B"
make $options file

こうやればいい
make_with_flags() { make -j 5 -B "$@"; }
make_with_flags file

配列はやっぱり、いらんのよなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 12:43:15.98

単語分割は値にスペースが入ってるときに困るんで基本使わないよ。
その上で配列いらんと思ってる。>>205に書いた通り

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 16:10:08.25

>>205
ああwikiにもデバッグにもお世話になってるわshellcheck様々

まあそうなんだけど、逆に割りたいところでは割りたい時にも文字列より便利なんだよなコマンド組み立てとか

そもそも俺のは乱用であって、配列本来の用途は添字で引くことでしたね！
mktempしてpaste key valueを流し込み、
grep ^key^I |cut -f2-
で引くとかぱっと思いつくけど、汚え
なんか良い方法あったらご教授頂きたい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 16:20:02.26

まずmktempじゃなくて文字列変数でいいな、最大サイズとか規格にありそうだけどとりあえず

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 16:54:44.20

配列は普通キーと値を追加して育てるので'key sep val '>>で追記
二度同じキーを入れると複数引っかかるので
tac |grep -m1あるいはtail -n1
とりあえずkey sep>>で空文字が返るでよしとする
でもunsetと区別できない
セパレータはタブよりヌル文字にあたりにしたほうが無難そう

ボロボロ出てくるんで出直してきます…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 20:23:49.38

>>207-209
ちゃんと読んでないけど

コマンド組み立てならこんな感じ
[ "$FLAG" = "on" ] && set -- -f "$@"
[ -e "$FILE" ] && set -- --file "$FILE" "$@"
cmd "$@"

添字で引きたいならこんな感じ
set -- a b c
echo $2

grep ^key^I |cut -f2- なら、次のようにすればgrepもcutも使わなくても出来るよ
while IFS="$TAB" read -r key value; do
echo "$value"
done

一般的なプログラムでは配列あったほうがいいけど
シェルスクリプトでやるような内容で配列なんかいらない
ただみんなシェルスクリプトを雰囲気でやってて知らないだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 20:37:35.81

でも、PerlもPythonもないけど、いれるほどでもない用事のときには、Bashくらいが適当かつ充分だったりするからね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 20:43:11.59

へー、fi って終了って意味だったのか。勉強になった

https://www.dict.com/%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%A3%E8%AA%9E-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%AA%9E/fi

fi, -na [fi]
終了, 終止, 終わり, おしまい, 最後, 結末, 終結

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 20:44:51.45

>>211
そのBashくらいが～が俺にとっては、Dash（POSIX準拠）で十分なんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 21:13:09.30

まじかよ、じゃあesacもすげー意味に違いないな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 21:16:15.45

https://acronyms.thefreedictionary.com/ESAC

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/31(水) 22:31:27.28

実際fiって映画の最後のfinから来てるのかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/01(木) 03:14:03.54

ここが教養スレだ！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/01(木) 14:47:29.53

シェルスクリプトじゃないけど、質問。
makeで、ターゲット実行が成功しても失敗しても、最後に後始末みたいな処理をさせる方法はない？
bashならtrap ... EXITでできるけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/01(木) 15:17:09.43

https://stackoverflow.com/questions/28597794/how-can-i-clean-up-after-an-error-in-a-makefile
やることは同じだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/01(木) 21:35:25.25

>>219
ああ、pipefailの意味をやっと理解したわ
bashのinfo何度も通読してるはずなんだけど、last commandのステータスを返すって当たり前じゃね、ってスルーしてた…
限りなくバグに近い仕様ってやつか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/01(木) 22:02:03.77

互換性オプションはマニュアル読んでも例を見ないと分からない物が多いと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/01(木) 22:26:08.86

makeの欠点はシェルの文法を混ぜ込むことだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/01(木) 23:47:14.73

>>219
ちゃうねん、もう一声！
ひとつのターゲットの中での最後じゃなく、依存関係にあるターゲットでも、並列のターゲットでも、とにかくすべての最後に処理をやらせたいんや。

ちなみに、そのページは見てたけど、流してたわ。ｗ
あらためて見直すと、意義がわかった。
ありがとやで！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/01(木) 23:49:43.54

>>222
「$」がとくにな。。。
make変数とシェル変数と正規表現行末とエスケープで混乱しがち。orz

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 00:09:16.86

>>223
```sh:build.sh
trap 'echo end' EXIT
make
```

./build.sh

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 02:22:57.94

>>225
ちなみに、>>219のリンク先にも、.ONESHELLからのtrap+makeがあるんや。
たしかに、make関数とかで引数をこねまわしたら、なんとか思ったことができはするんやろうけど、しかしそれもなあ。。。

ということで、makeはそろそろあきらめる方向。
Pythonスクリプトを検討中。

さっぱりきれいな方法があったら頼むわ！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 02:28:01.75

Pythonスクリプトの問題点

1. makeのように依存ファイルに基づいた処理を行うのが大変
2. makeでやっていたような処理はシェルスクリプトで書いたほうが簡潔に書ける

なんでPythonのようなタスクを行うのに
適してない言語を使おうとするのかわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 11:31:17.73

make相当のもあるし最近良くなったので(PEP517)、python+c拡張のプロジェクトでなら従った方がいい
わざわざビルドプロセスだけpythonで書いて添えるんならやめとけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 13:02:49.67

>>227,>>228
どっちでもないから心配すんな。ｗ
makeはビルド以外でも使えるんやで！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 13:20:46.71

>>229
そんなsedはゲームにも使えるんやで！みたいなことを言われてもな

sedで書かれたチェスがもの凄い件
https://softantenna.com/wp/unknown/chess-written-in-sed/
> sedで書かれたテトリス「sedtris」なんてものまであるようです。

自分が得意な言語じゃなくて適切な道具を使いましょうってだけ
make使ってなにかのコマンドを実行してたんだろ？
ならそれはシェルスクリプトが適切な道具だ
Pythonじゃない。Pythonで書くと倍以上にコードが長くなるだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 13:27:11.24

それもよく言われるけど落とし穴が多すぎる、現にハマってるようだし他の方法を考えた方が

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 13:27:52.24

>>229宛てね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 13:36:01.88

なるべく基本ユティリティでやりたくて、makeで融通が効かないタスクの自動順序解決&実行ならtsortを使うのが良い

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 13:46:20.17

何がやりたいのか小出しでよくわからんね
makeはtsort+ビルド向けの機能のセットであって、ビルドに使わないなら必要としてるのはtsortの部分だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 14:06:24.57

具体的にどうタイムスタンプ(に限らないが)を取ってきてコマンドと結合しtsortにかけ、出力を整形して実行するのか
みたいな事なら答えてやれるし、それがこのスレの趣旨だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 14:16:05.96

単にタスクランナーとして使ってるだけかもしれんし、質問者が出してない情報を推測であれこれ言うのはやめよう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 17:21:25.62

#!/bin/sh
# >>14
# 外国籍の者が日本人に成り済ますために使う「通名」作成スクリプトを実行し
# 当たり玉を3回以上出した者をPOSIX中心主義者と見なしコレ以降の書き込みを禁じる
KIM=1
while [ $KIM -lt 21 ]
do
echo "$KIM回目"
KIM=$( expr $KIM + 1 )
NAME=$( shuf -e 村崎本田山玉子 -n 1 )
if [ "$NAME" = "玉" ]
then tput setaf 3 && echo "金$NAME"; tput sgr0
else echo "金$NAME"
fi
sleep $(( $(od -vAn -N3 -i /dev/random) % 5 ))
done

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 17:37:09.20

POSIX中心主義ってあれ生きてるの？
もう虫の息なきがｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 18:12:13.70

煽ってくる質問者なんてほっとけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 18:17:16.53

移植性や持続性っても、
移植性ってただ他でも動くでしかないし、
持続性ってただ変わらない=古いのに固執でしかないし
メンテナンス性は軽視もしくは考慮外だからな(命名のいい加減さから考慮してないだろうなw)
その面が実務者(新しい人だけど)に公にやんわりとw指摘されて瀕死かな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 18:25:37.14

>>240
日本語でOK

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 18:35:13.75

自分の無知を人の日本語wのせいにするんじゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 18:42:19.12

tsortはmakeのような動的依存解決&コード生成に使う発想は無かったわ

確かにスクリプト中でタイムスタンプでソート(sort)してからtsortすればmakeの基本機能はカバーできるが、実行したいコマンドを直接書くのはセパレータの扱いや依存が一つしか書けないなど厄介

書き散らしたシェル関数/コマンド"名"を直列に依存解決してダンプ、リファクタリングの参考にするのには気軽でいい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 19:16:18.60

進捗率表示してくれるpvコマンドってどうなの？
やっぱその分処理遅くなったりする？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 19:16:25.76

見かけ上無引数のシェル関数で包めば、とりあえず簡単に動くコードは吐けるか
あんまりやりすぎるとmakeでタスクランナーと変わらんが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 19:37:10.62

>>244
timeするしかない
例え何も処理しないコマンドであっても、パイプに挟んだとたんバッファリングモードの不整合で遅くなることだってある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 19:42:14.08

たぶん求められている答えじゃないかもしれないけど…

ことパイプに関しては前後のコマンドすらスループットに大いに関係がある
特に挟まれる前提のコマンドなら、それ単体で遅い速いを言うのは意味がない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 20:08:48.33

進捗確認ツールならそれ自体は多分十分気をつけてるだろ、通信先が病的なら気をつけても無駄だが

遅くて困ってからstdbufとか試せば
どうしても必要なものとは思えないけど、インストールスクリプト等でこだわりがあるなら

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 20:45:04.78

確かにこれに限らずパイプ通しただけでもわからんよな
それ用のコマンドだから意識してるとは思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 22:49:58.28

straceするんだ

ファイルIO想定で書いたけど、ストリームも一応(ロジックそのままで)対応しとくかみたいな奴が腐ったミカン
内部バッファにある程度貯めて処理するのが理想だけど、パイプラインのパーツはそうじゃない

こまめに空パイプ覗きに行って藪蛇ブロック、貯めたデータの処理止まってたり
時々ドバっと書き出すから後続はずっとアイドル

なんかインピーダンスみたいだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 22:56:06.54

リーダ/メイン/ライタの3プロセスで1コマンド構成するのがベストになんだろうが、めんどくさいな…

pvみたいに統計取るだけの奴は、読んだ分をそのまま書き出すだろうから、それ自身が問題起こすことは考えにくいかと

ところで、誰かtime したかー？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 23:12:36.74

タスクランナーなら、

Jenkins,
Ruby のRake, Thor,
JavaScript のnpm scripts, gulp

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 23:21:07.01

俺は他の使ってるが、単なるオレオレタスクランナーならモダン言語で良いの山ほどあるしな
やっぱり何でもmakeマンには賛同できないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 23:22:46.09

どうせ自分用なんだから好きなの使えば良いわけだし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/02(金) 23:55:49.61

複数の言語を使ってるとなんで言語ごとに
タスクランナーを変えなきゃいけないんだよと思う
大したことなんかしないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:05:04.26

>>255
高度な機能を実装する為にモダン言語使っているというだけで、自分の好きなシェルを指定して、そのシェル文法で書くのが主流だと思うよ
(思う、というのはホスト言語の構文ももちろん使えるから、他人は知らん)
.ONESHELLみたいな汚いワークアラウンドも要らないしmakeよりはbsh

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:12:46.44

Makefileは真のタスクランナー（シェルスクリプト）の
よく使う使い方を書いたサンプルファイルだよｗ

makeコマンドが入っていれば、makeコマンドで実行できるし
入ってないならMakefileの中を見て
そこに書いてるサンプルを直接実行するもの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:23:20.08

makeがcで書かれてるからといってcでルールかかない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:24:59.87

のと同じか
スレチぎみだけどbashで書けるオススメおしえろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:28:21.58

> bashで書けるオススメおしえろ
どういう意味？

makeは依存ファイルに基づいてビルドするターゲットを決めるものだけど
その機能を使わないで、ただのタスクランナーとして使うなら
普通にシェルスクリプトにコード書けばいいんじゃん？
よくinstall.shとかあるでしょ？
インストールというタスクを実行してる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:37:33.71

>>260
ロジック頭から追わなくてもルールベースで書けるってのが意義では、ここだけmake信者の気持ちは理解できる
カジュアル用途なら再コンパイル判定は要らないし、トポロジカルソートだけしてくれれば大体みんな満足でしょう

シェルオタとしては上の方に出てるtsort実装もやってみたくはある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:40:42.08

>>261
ルールって何？ルールがなにもないんだけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:42:44.05

ごめん、多分タスクランナーという言葉の解釈違いだわ
初めて聞いた言葉なので、>>236の用例を借りました
適切な順序で実行する必要があるコマンドの実行（但し非ビルド用途

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:52:45.70

>>262
connect: lounch-serverみたいな感じ、これなら生tsortでも済むけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:53:12.25

>>263
適切な順番に並べればいいだけじゃん？
例えばmake.shとか作って

task1() { ・・・}
task2() { ・・・}
task3() { ・・・}

cmd1() {
　task1
　task2
　task3
}

"$@"

とか書けば、make.sh cmd1でこの順番通りに実行できるでしょ？
task2がtask3に絶対依存するってものなら
task2の中からtask3を呼び出せばいいだけだし
シンプルな手続き型で書けることを
知らなきゃわからない独自の定義構文で書くのってアホらしいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:55:23.30

依存とレシピを同一視できるのが強みじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:56:16.66

なんのために？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:57:18.69

簡潔性

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 00:58:12.59

>>265がより簡潔になるというのなら
それを見せてほしいが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 01:06:37.77

>>269
適切な順番に並べたのなら書き直さなくていいよ、適切に並べる為の仕組みの話で
あと簡潔というのは各記述の話であってコード全体が簡潔になるという意味ではないぞ…むしろトポロジカルソート直列化後のコードは一般に冗長になる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 01:14:42.13

つーかいい実装無いか尋ねてる俺になぜ聞く…
独特のレス見るに月末に初心者イビってた奴か？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 01:14:50.26

適切に並べる為の仕組み？
どの順番で実行すべきかなんて人が知ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 01:16:18.50

などとautotoolsもcmakeもわけわかんねー事をほざいでおります

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/03(土) 01:18:13.59

タイポしちゃった、わけわかんねー、の前に、"も理解できないオッサン"を補って読んでください

シェルスクリプト総合 その36

シェルスクリプト総合その36