シェルスクリプト総合その36

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/25(木) 09:20:14.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

前スレ: シェルスクリプト総合その35
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1606221440/

関連スレ
・【Bash】Windows Subsystem for Linux【WSL】9
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1607589861/
・Bashでプログラミング [転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1443885102/
・シェルスクリプト総合その28
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1533154936/
・zsh その７
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1337844883/
・過去UNIXで使われていた ksh というシェルについて
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1582358403/
・【POSIX】UNIXプログラミング【BSD】 [転載禁止](c)2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1443103705/
・おまえら！ shell は何を使っているんですか？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1012330865/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/07(日) 20:41:29.78

>>39
質問がよくわからんのだが -ne (数値比較であって文字列比較ではない) の
使い方は意図通りなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/07(日) 20:43:03.31

素人の質問を真に受けるな、相手に情報を出させろ。アホどもが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/07(日) 21:28:47.98

後で自分がわかったから偉そうにする馬鹿

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/07(日) 23:47:36.62

>>45
うわ、バッチリ出来ました
ほんとアホでした
ありがとうございます

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/08(月) 03:27:47.81

だから最初から出力されてるエラーメッセージをわかると書いただろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/08(月) 09:59:07.99

>>49
人にやかましく言う前に、まともな日本語を書け！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/08(月) 10:09:07.56

> ソースを引っ張ってきて比較するんですが
ソースを引っ張ってくるとは？

> ソースはやはりエスケープ文字が多いので失敗します
ソースにエスケープが多いとは

> シングルクォテーションでも思いつく限り括弧で括ってもダメでした
思いつきで書くんじゃなくて、正しい書き方を学べ

> 変数のエスケープ文字を無視する方法は何か無いですか？
変数のエスケープ文字とか意味が全くわからない

この初心者の意味不明な文章を真に受けて
レスするやつがいるんだもんなぁ
アホかと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/08(月) 13:04:09.36

結局あんなにレスしてるのに一つとしてまともな文を書けないのな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/08(月) 13:04:45.87

>>51
お前の指摘は「-eq を理解している事前提」なんだよ
右も左もわからん奴は中学生レベルの英語のエラーメッセージを読む精神的な
余裕が無かったり、読んでも正しく解釈できない

お前のやり方は抽象的過ぎるわ「情報小出しにするな」的な基本でもないわで相手に全く届かず
会話に参加できていない
幾ら吠えてもムダ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/08(月) 21:43:41.10

ある文字1文字が標準入力で与えられたときに
その文字がサロゲートペアであるかを判定するシェルスクリプトを教えてください

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/08(月) 21:49:20.34

文字はodコマンドで1バイトずつに変換できる
あとはその数値を調べればいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/08(月) 21:58:22.39

>>54
| 判定するプログラム

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/09(火) 01:18:57.53

文字って正確には何のことじゃいな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/09(火) 03:38:34.14

コンピューターサイエンスの難問：
・命名
・オフバイワン
・キャッシュインバリデーション
・文字エンコーディング（New!）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/10(水) 14:30:06.19

!r posix shell
をDuckduckgoで検索

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/16(火) 18:28:13.75

行頭の任意の数の特定文字を、同じ数の別の特定文字に、sedで置換する方法はあるかな？

たとえば、次のようなテキストを

a aaa
aa aa
aaa a

次のように変更したい。

A aaa
AA aa
AAA a

次のようにだらだら書いたらできるけど、めんどくさいし、任意の数に対応できない。。。

s/^a¥s/A/;
s/^aa¥s/AA/;
s/^aaa¥s/AAA/;
...

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/16(火) 18:57:27.90

IPF="対象のファイル.txt"
OPF="結果を出力するファイル.txt"

#最初のフィールドを抜き出し、aをAに変換
cat ${IPF} | cut -d' ' -f1-1 | sed -e "s/a/A/gi" > /tmp/$$0
#残りのフィールドを抜き出す
cat ${IPF} | cut -d' ' -f2-128 > /tmp/$$1
#同列行を連結
paste -d " " /tmp/$$0 /tmp/$$1 > ${OPF}

rm -f /tmp/$$*

60 · 2021/03/16(火) 19:53:28.48

>>61
いや、サンプルはああ書いたけど、実際はフィールド的じゃない。
任意のテキストも混じってるから、cutはちょっと。。。

sedで任意個→任意個の置換は、やっぱりムリ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/16(火) 19:53:49.41

'h;s/ .*//;s/a/A/g;x;s/^[^ ]*//;H;g;s/\n//'

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/16(火) 20:44:06.60

':b;s/^$A*$a/\1A/g;tb'

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/16(火) 23:16:18.12

仕様を後出しするなカス

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/16(火) 23:29:02.91

$ echo 'aa@aa' | sed -E '/^(a+)/!b;s/^(a+)(.*)\n/\1\n\2/;h;s/^(a+).*$/\1/;s/./A/g;G;s/\na+//'
aa@AA

$ echo 'aabbb' | sed -E '/^(a+)/!b;s/^(a+)(.*)\n/\1\n\2/;h;s/^(a+).*$/\1/;s/./A/g;G;s/\na+//'
AAbbb

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/16(火) 23:31:10.17

>>66
最初の方、aa@AA じゃなくて AA@aa だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/16(火) 23:40:46.05

考えてみたら

'/^(a+)/!b;h;s/^(a+).*$/\1/;s/./A/g;G;s/\na+//'

でええかな…

60 · 2021/03/16(火) 23:57:21.97

回答、ありがと！

>>63
>>68
要はホールドスペースか。。。
ちぎって置換する感じやな。
いまひとつわかってないので、後で調べて確認してみるわ。

60 · 2021/03/16(火) 23:58:40.36

>>65
要件はちゃんと書いてあるやろが！カス！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/17(水) 00:55:43.47

>>70
どこに？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/17(水) 00:59:05.62

perl -pe 's/^(a*\s)/$1=~s|a|A|rg/e'

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/17(水) 02:07:36.90

yafiygi

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/18(木) 22:37:09.67

パイプとリダイレクトなんだけど、どっちを使ったほうがいいとかありますか？
1は cat のプロセスが生成されるだけ無駄なのかな

1. cat file1 | wc
2. wc < file1

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/18(木) 22:38:55.72

連レスすまそ
手癖で1をやっちゃうんだけど、こういう時にまずいとかあったら教えてほしい感じです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/18(木) 22:47:23.96

ないだろう
別次元で
cat file | read a
read a < file
aをなんかする
とかならあるけど
cat file | は古典的定番で今でも悪でもないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/18(木) 22:54:13.26

https://ja.wikipedia.org/wiki/Cat_(UNIX)
なんかウザいw
1995年からそんなのあったんだ
あんま普及してなさそ
wc < file1
も古典だって
<file1 wc
だって。ウザいなw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/18(木) 23:06:25.59

気にしすぎか、ありがとう！

> cat > newfile
> 新規ファイルnewfileを作成もしくは上書きして、入力したい内容を打ち込み、CTRL+Dコマンドで終了する。入力された内容は新規ファイルに書き込まれる。
これ知らなかったな、同じことをやりたい時は cat << EOF > newfile してたぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:06:34.36

Useless use of cat (UUOC)
昔から有名だな
catなんか使うもんじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:09:26.01

>>74
> 1. cat file1 | wc
> 2. wc < file1

明らかに2の方が良い

> cat file | read a
> read a < file

特にこの２つだと後者のほうが圧倒的に速い
なぜならcatを使うとシーク不可能になるから
1バイトずつの読み込みになる
< file だとシーク可能だから一定のサイズで読み込むので速い

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:15:10.62

ウザいのが出たよw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:17:10.15

>なぜならcatを使うとシーク不可能になるから～
www
何言ってるんだか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:17:28.82

ウザいのはあなたの感想ですよね
事実の話をしましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:18:15.17

>>82
恥ずかしくないの？

sh の組み込みコマンド read は遅い
https://www.allbsd.org/~hrs/blog/2020-03-28-sh-built-in-read.html

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:19:26.55

> 改善するには
ここまで読んで、「最初の shcat の例とコードが違うのでは」と気づいたひとがいるかも知れない。
> 文頭では、次のような例として紹介した。
>
> shcat() { while read L; do echo "$L"; done; }
>
> shcat < foo

> 当たり前だが、こちらは cat(1) を使っていない。先ほどのベンチマークは cat(1) を使っていたので、
> 入力をリダイレクトにしてみよう。

> 実は、シェルの実装によってはシーク可能な記述子を read(2) が読む場合に限り、
> システムコールのバッファを増やすという最適化が入っている。前述したとおり、r
> ead 組み込みコマンドは改行文字を飛び越さないために、1 文字ずつ読む必要がある。
> しかし読む対象がファイルであれば、ランダムアクセスできるので読み出す位置は自由に設定できる。
> そのため、read(2) で大きめに読み込んでから改行文字を探し、その直後に読み出し位置を
> 再設定すれば 1 文字ずつ read(2) を呼び出す必要はない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:20:25.38

www
わざわざ煽って出してきたのが、
自分が何も理解してませんという証明にしかなってないという

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:21:37.14

連投して抽出までしてるのにww
何も理解してませんという証明にしかなってないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:22:02.15

>>86
なにか言い返す言葉があるなら言い返してみてよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:23:55.24

偉そうな馬鹿に教えてやるとでも思ってるのか
そんな煽りでとかも思ってそうだな、とことん甘ちゃんだな
それと、いつものが確定してんぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:26:19.51

自分からいつものやつだって自白してらｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 00:28:27.48

アホな返しっぷりがまたこれがまた、いつものパターンという...w

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 02:10:05.59

いつもの2人やな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 02:17:31.73

トムとジェリー仲良く喧嘩しな～♪

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 04:05:22.98

catよりパロディのtacの方がオプションモリモリでcat以上に乱用されてるよな…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 04:19:36.74

>>74
catのプロセス分のリソースも無駄だが、
コンテキストスイッチが多発するのが良くない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 12:05:21.82

$ cat << EOL > file1
> foo
> bar
> EOF

これでヒアドキュメントを使った複数行テキストの書き込みはできるんだけど、
cat を使わないようにするのって可能なのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 12:06:22.99

>>96 s/EOF/EOL/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 12:13:54.81

エンドオブライフ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 13:27:42.94

tee を使えば行けることに気付いたけど、cat が減っても tee が出てきたら意味ないよね
そもそも数行程度で cat を無理に外す必要はないことに気付いた
忘れてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 15:51:37.59

echo ... >file
でええがな。ｗ
シェルビルトインコマンドやし、ちょっと軽い。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 16:55:09.45

>>96
ちょっと上に出てきたshcatからわかるように
catはほぼ同等のものをシェルスクリプトで実装できる
（ファイルにNULL文字や不正な文字が入ってる場合に少し異なる）

ただし行数が多くなるとループ処理の回数も増えるので
遅いシェルスクリプトよりもcatの方が良い

ちなみにこんな感じね
while IFS= read -r line; do
　printf '%s\n' "$line"　
done << EOW > file1
foo
bar
EOW

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 16:56:26.33

それでいいなら最初からそうしてるんじゃないか。知らんけど。

**102** · 2021/03/19(金) 16:59:34.18

おっと、>>102 は >>101 じゃなくて >>100 に対してだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 18:57:42.69

>>84
比べてないがその用途にmapfileがビルトインなんじゃないの、標準かは知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 19:00:37.39

ああ配列使うんだから標準なわけないか
ストリームじゃないからクソデカだと困るか
でも手放せない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 17:53:11.07

0、標準入力
1、標準出力
2、標準エラー出力
ですよね？

cat <&0 ってやってなんか文字打ったら
標準入力から入力したものを標準出力に出力するから
入力した行と同じ行が出力されるのはわかるんですが

なんで cat <&2 ってやっても同じように
入力した行と同じ行が出力されるんです？
標準エラー出力から入力するってどういう意味なんです？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 18:14:05.04

$ tty
/dev/pts/0

$ ps
PID TTY TIME CMD
94 pts/0 00:00:00 bash
232 pts/0 00:00:00 ps

$ sudo ls -l /proc/94/fd
total 0
lrwx------ 1 user user 0 Mar 23 17:56 0 -> /dev/pts/0
lrwx------ 1 user user 0 Mar 23 18:08 1 -> /dev/pts/0
lrwx------ 1 user user 0 Mar 23 18:08 2 -> /dev/pts/0
lrwx------ 1 user user 0 Mar 23 18:08 255 -> /dev/pts/0

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 20:33:12.59

あなるほー
紐付いてんのか
POSIXで決まってたりするんかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 22:24:47.39

POSIXで当然定義はされてる
紐付いてんのか(？)のことじゃないけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 22:43:31.00

標準エラー出力から入力した場合の仕様はどこに書いてるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 23:02:58.99

そんな仕様じゃないよ

<&2 という表記だから、標準エラー出力から入力すると思うのはしょうがないけど、多分思い違いしてるぞ
0<&2 は、標準エラー出力のディスクリプタの複製を標準入力のディスクリプタにするだからな

(その時点での)標準エラー出力のディスクリプタがrwで開かれてる tty(/dev/pts/0) で、それの複製なんだから、以下省略

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 23:06:00.65

> (その時点での)標準エラー出力のディスクリプタがrwで開かれてる tty(/dev/pts/0) で、

これがPOSIXの仕様なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 23:17:16.76

0<&2 は、標準エラー出力のディスクリプタの複製を標準入力のディスクリプタにする
これ
そこは、疑問と思ってるようだが仕様での動作として何も疑問はないってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 04:33:30.50

シェルスクリプトの互換性やら#!の書き方の作法互換性やらbashismやら言われてるけど、みんなmailcap/mime-type使わんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 04:41:36.50

一応mailcapそれ自体はPOSIX…のはず
ちゃんと各shのmime-typeがそのPOSIXで定義されてるかは不明だけど、IANAとかでは規定あるわけだし
みんな適切に拡張子つければ解決するんじゃないかなって
unix系以外のOSでも対応してるのでPOSIXのみ準拠よりポータブルのはず

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:07:57.33

>>115
なにを言ってるのかわからん。
シェルスクリプトには全部.shという拡張子をつけろとでもいってんの？
/bin/shの実体がdashかbashかわからんって話踏まえてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:31:02.84

>>116
だからこそ
application/x-dash; /bin/dash %s
mime-extensions
application/x-bash; /usr/bin/bash %s
mime-extensions
application/x-dash sh dash
application/x-bash bash
なり指定しておけば面倒はないと思ったんだよ（ごめん書式はあってるかしらん）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:32:42.67

>>117
だから /bin/sh になにを設定するのか教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:34:02.79

ああ、/binとかに標準で入ってるのは大体.sh付いてないお行儀悪いのばっかだから不味いか…
今時配布するスクリプトには大体付けると思うけど、こればっかは仕方ない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:34:21.19

もう一つ。

gunzip という"シェルスクリプト" に
どういう設定をすれば良いのか教えて

$ file /bin/gunzip
/bin/gunzip: POSIX shell script, ASCII text executable

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:34:58.94

>>119
実行ファイルには拡張子をつけないのが
"正しい" 作法ですが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:35:28.60

>>118
できるだけ互換なのを関連付けるのがベストプラクティスじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:36:04.54

>>122
だから誰がつけるのよ？

シェルスクリプト配布時に作者が
どうやってつけるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:36:41.97

>>121
どう考えても良くない習慣だと思うよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:39:18.53

>>123
それはユーザー側でやるべきことだと思うけど、
sudo 要求できるならecho ... >>って手もあるかも

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:42:17.96

>>124
良くない習慣だと言ってる人はだれもいません。
実際にディストリに含まれる実行プログラムで
実装言語の拡張子をつけてるプログラムは一つもありません
Ruby、Perl、Python、拡張子がついてますか？

そもそもさぁ、作者が拡張子 .sh つけたとしても
じゃあ、これを何で動かせば良いのさ？

/bin/sh が bash だって言ってんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:50:37.48

>>126
ちゃんとユーザーがどのインタプリタ(*sh、.py etc)で実行するべきか分かるように拡張子を付けるようにしましょう、って提言してる

そりゃインタプリタはインタプリタ名が自身を現してるから付ける必要は無いけど、解釈されるスクリプトには付けない理由は無いでしょう
パス決め打ちに依存するシバンより確実にインタプリタを指定できるわけだし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:56:33.90

>>127
> ちゃんとユーザーがどのインタプリタ(*sh、.py etc)で実行するべきか分かるように拡張子を付けるようにしましょう、って提言してる

少しは想像力ないのか？

作者が、.sh という拡張子を使って配布して
それをユーザーが、.bash に変更するようにしましょう
とお前が言っていて

そうするとファイル名変わるから、その .sh が
呼び出せなくなるだろ

ぐらいのこと思いつかんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:57:55.93

訂正

そうするとファイル名変わるから、その .sh を
内部で呼び出すスクリプトが動かなくなるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:58:26.46

だいたい「拡張子をつけないのが常識」だから
シバンというものがあるんだがな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:59:44.04

焦りすぎだ落ち着けw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:04:34.67

落ち着いてるｗ

そもそも拡張子ではどのインタプリタで動かすのかわからないという前提があるのに
今更何を言ってんだこいつって話

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:04:56.34

>>128
拡張子は配布者が指定するんだよ、誤解を招いたみたいですまん

ここまでシバかれるとは思わんかった…
実行ファイルに拡張子付けるのが気に入らんなら、ファイル先頭付近のコメントにmime-typeを書いておけば検知されるわけだし、これなら既存の慣習と衝突しない落とし所としてどうだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:12:16.40

>>132
zshくらい所謂shと違うと、.zshと付いてること多いけど、bashくらいの分かりにくい拡張だとshと付けたくなるのは分かるなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:12:32.79

>>133
> 実行ファイルに拡張子付けるのが気に入らんなら
気に入る気に入らないじゃなくて、拡張子をつけてはならない。
それともお前はwhichコマンドを、which.shに変更しろって言う気か？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:17:34.76

>>135
規格で決まってるコマンドはそりゃ付けちゃだめだよ
それ以外は気にいるか気に入らないかの問題でしょう
気にならないなら拡張子を付ける、気に入らないならmailcapが見つけられるようコメントにmimeを書く

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:19:14.60

> それ以外は気にいるか気に入らないかの問題でしょう

違う。互換性の問題
実装言語を変えても、互換性は保たれなければならない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:22:32.70

>>137
なるほど、やっぱ拡張子はダメですね…アホなこと言ってました
コメント自動検知の方は何か見落としないですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:26:40.81

OSの仕様として二行目にシバン２を作れって話？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:35:53.68

結局はシバンを/usr/bin/env bashとかにすれば同じこと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:40:37.26

>>139
まさにその為にPOSIXへ導入された機構なのではないでしょうか？
mailと付いているのはメール方面で発展したからかな？と気になりますが
先頭付近に書いておけばrun-mailcapが検知してくれますよね、vimのモードラインみたいに先頭5行のような明確な判定法ってないんですかね？
ブラウザなんかはヒューリスティックで上手く決めてくれますけど、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:50:40.11

>>140
シバンが先頭占めてるので、GUIで適当にポチポチする人や、中身知らんけど取り敢えず./scriptで実行しちゃう人にはスルーされちゃうんですよね…
イマイチ強制力がないというか
win、linun、unix、macどこでも同じコマンド/クリックで同じように実行できるのは便利なんですが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:58:49.98

マジ意味不明
どんな手段でもいいからファイルの上の方に書いてある
なにかに従って実行ファイルを動かすツールをもってこい
話はそれからだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:14:27.76

>>143
いや、だからそれがrun-mailcapでは…

ところで、debianのman読むと、最終的にfileコマンドにフォールバックしてmime-typeを決定するとか非常に不吉な事書いてますね！？
うちのfileはシバンから推測（bashとshの区別など）してたと思うので、一旦mailcapを参照する事によるパス非依存性以外に利点がない気がしてきました…
決定アルゴリズムが統一されてないのが課題ですかね
winはもちろん違うでしょうし、unix系でもメーラ/ブラウザは固有の方法で決めてますし

第4のシバンを待つしかないのか！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:16:56.36

>>144
なら、run-mailcapでいいじゃん。

あとは何をしてほしいんだ？
run-mailcapが要求する何かをすれば終わりだろ

シェルスクリプト総合 その36

シェルスクリプト総合その36