シェルスクリプト総合その36

**デフォルトの名無しさん** · 2021/02/25(木) 09:20:14.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

前スレ: シェルスクリプト総合その35
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1606221440/

関連スレ
・【Bash】Windows Subsystem for Linux【WSL】9
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1607589861/
・Bashでプログラミング [転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1443885102/
・シェルスクリプト総合その28
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1533154936/
・zsh その７
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1337844883/
・過去UNIXで使われていた ksh というシェルについて
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1582358403/
・【POSIX】UNIXプログラミング【BSD】 [転載禁止](c)2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1443103705/
・おまえら！ shell は何を使っているんですか？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1012330865/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 04:05:22.98

catよりパロディのtacの方がオプションモリモリでcat以上に乱用されてるよな…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 04:19:36.74

>>74
catのプロセス分のリソースも無駄だが、
コンテキストスイッチが多発するのが良くない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 12:05:21.82

$ cat << EOL > file1
> foo
> bar
> EOF

これでヒアドキュメントを使った複数行テキストの書き込みはできるんだけど、
cat を使わないようにするのって可能なのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 12:06:22.99

>>96 s/EOF/EOL/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 12:13:54.81

エンドオブライフ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 13:27:42.94

tee を使えば行けることに気付いたけど、cat が減っても tee が出てきたら意味ないよね
そもそも数行程度で cat を無理に外す必要はないことに気付いた
忘れてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 15:51:37.59

echo ... >file
でええがな。ｗ
シェルビルトインコマンドやし、ちょっと軽い。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 16:55:09.45

>>96
ちょっと上に出てきたshcatからわかるように
catはほぼ同等のものをシェルスクリプトで実装できる
（ファイルにNULL文字や不正な文字が入ってる場合に少し異なる）

ただし行数が多くなるとループ処理の回数も増えるので
遅いシェルスクリプトよりもcatの方が良い

ちなみにこんな感じね
while IFS= read -r line; do
　printf '%s\n' "$line"　
done << EOW > file1
foo
bar
EOW

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 16:56:26.33

それでいいなら最初からそうしてるんじゃないか。知らんけど。

**102** · 2021/03/19(金) 16:59:34.18

おっと、>>102 は >>101 じゃなくて >>100 に対してだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 18:57:42.69

>>84
比べてないがその用途にmapfileがビルトインなんじゃないの、標準かは知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 19:00:37.39

ああ配列使うんだから標準なわけないか
ストリームじゃないからクソデカだと困るか
でも手放せない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 17:53:11.07

0、標準入力
1、標準出力
2、標準エラー出力
ですよね？

cat <&0 ってやってなんか文字打ったら
標準入力から入力したものを標準出力に出力するから
入力した行と同じ行が出力されるのはわかるんですが

なんで cat <&2 ってやっても同じように
入力した行と同じ行が出力されるんです？
標準エラー出力から入力するってどういう意味なんです？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 18:14:05.04

$ tty
/dev/pts/0

$ ps
PID TTY TIME CMD
94 pts/0 00:00:00 bash
232 pts/0 00:00:00 ps

$ sudo ls -l /proc/94/fd
total 0
lrwx------ 1 user user 0 Mar 23 17:56 0 -> /dev/pts/0
lrwx------ 1 user user 0 Mar 23 18:08 1 -> /dev/pts/0
lrwx------ 1 user user 0 Mar 23 18:08 2 -> /dev/pts/0
lrwx------ 1 user user 0 Mar 23 18:08 255 -> /dev/pts/0

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 20:33:12.59

あなるほー
紐付いてんのか
POSIXで決まってたりするんかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 22:24:47.39

POSIXで当然定義はされてる
紐付いてんのか(？)のことじゃないけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 22:43:31.00

標準エラー出力から入力した場合の仕様はどこに書いてるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 23:02:58.99

そんな仕様じゃないよ

<&2 という表記だから、標準エラー出力から入力すると思うのはしょうがないけど、多分思い違いしてるぞ
0<&2 は、標準エラー出力のディスクリプタの複製を標準入力のディスクリプタにするだからな

(その時点での)標準エラー出力のディスクリプタがrwで開かれてる tty(/dev/pts/0) で、それの複製なんだから、以下省略

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 23:06:00.65

> (その時点での)標準エラー出力のディスクリプタがrwで開かれてる tty(/dev/pts/0) で、

これがPOSIXの仕様なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/23(火) 23:17:16.76

0<&2 は、標準エラー出力のディスクリプタの複製を標準入力のディスクリプタにする
これ
そこは、疑問と思ってるようだが仕様での動作として何も疑問はないってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 04:33:30.50

シェルスクリプトの互換性やら#!の書き方の作法互換性やらbashismやら言われてるけど、みんなmailcap/mime-type使わんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 04:41:36.50

一応mailcapそれ自体はPOSIX…のはず
ちゃんと各shのmime-typeがそのPOSIXで定義されてるかは不明だけど、IANAとかでは規定あるわけだし
みんな適切に拡張子つければ解決するんじゃないかなって
unix系以外のOSでも対応してるのでPOSIXのみ準拠よりポータブルのはず

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:07:57.33

>>115
なにを言ってるのかわからん。
シェルスクリプトには全部.shという拡張子をつけろとでもいってんの？
/bin/shの実体がdashかbashかわからんって話踏まえてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:31:02.84

>>116
だからこそ
application/x-dash; /bin/dash %s
mime-extensions
application/x-bash; /usr/bin/bash %s
mime-extensions
application/x-dash sh dash
application/x-bash bash
なり指定しておけば面倒はないと思ったんだよ（ごめん書式はあってるかしらん）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:32:42.67

>>117
だから /bin/sh になにを設定するのか教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:34:02.79

ああ、/binとかに標準で入ってるのは大体.sh付いてないお行儀悪いのばっかだから不味いか…
今時配布するスクリプトには大体付けると思うけど、こればっかは仕方ない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:34:21.19

もう一つ。

gunzip という"シェルスクリプト" に
どういう設定をすれば良いのか教えて

$ file /bin/gunzip
/bin/gunzip: POSIX shell script, ASCII text executable

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:34:58.94

>>119
実行ファイルには拡張子をつけないのが
"正しい" 作法ですが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:35:28.60

>>118
できるだけ互換なのを関連付けるのがベストプラクティスじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:36:04.54

>>122
だから誰がつけるのよ？

シェルスクリプト配布時に作者が
どうやってつけるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:36:41.97

>>121
どう考えても良くない習慣だと思うよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:39:18.53

>>123
それはユーザー側でやるべきことだと思うけど、
sudo 要求できるならecho ... >>って手もあるかも

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:42:17.96

>>124
良くない習慣だと言ってる人はだれもいません。
実際にディストリに含まれる実行プログラムで
実装言語の拡張子をつけてるプログラムは一つもありません
Ruby、Perl、Python、拡張子がついてますか？

そもそもさぁ、作者が拡張子 .sh つけたとしても
じゃあ、これを何で動かせば良いのさ？

/bin/sh が bash だって言ってんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:50:37.48

>>126
ちゃんとユーザーがどのインタプリタ(*sh、.py etc)で実行するべきか分かるように拡張子を付けるようにしましょう、って提言してる

そりゃインタプリタはインタプリタ名が自身を現してるから付ける必要は無いけど、解釈されるスクリプトには付けない理由は無いでしょう
パス決め打ちに依存するシバンより確実にインタプリタを指定できるわけだし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:56:33.90

>>127
> ちゃんとユーザーがどのインタプリタ(*sh、.py etc)で実行するべきか分かるように拡張子を付けるようにしましょう、って提言してる

少しは想像力ないのか？

作者が、.sh という拡張子を使って配布して
それをユーザーが、.bash に変更するようにしましょう
とお前が言っていて

そうするとファイル名変わるから、その .sh が
呼び出せなくなるだろ

ぐらいのこと思いつかんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:57:55.93

訂正

そうするとファイル名変わるから、その .sh を
内部で呼び出すスクリプトが動かなくなるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:58:26.46

だいたい「拡張子をつけないのが常識」だから
シバンというものがあるんだがな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 07:59:44.04

焦りすぎだ落ち着けw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:04:34.67

落ち着いてるｗ

そもそも拡張子ではどのインタプリタで動かすのかわからないという前提があるのに
今更何を言ってんだこいつって話

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:04:56.34

>>128
拡張子は配布者が指定するんだよ、誤解を招いたみたいですまん

ここまでシバかれるとは思わんかった…
実行ファイルに拡張子付けるのが気に入らんなら、ファイル先頭付近のコメントにmime-typeを書いておけば検知されるわけだし、これなら既存の慣習と衝突しない落とし所としてどうだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:12:16.40

>>132
zshくらい所謂shと違うと、.zshと付いてること多いけど、bashくらいの分かりにくい拡張だとshと付けたくなるのは分かるなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:12:32.79

>>133
> 実行ファイルに拡張子付けるのが気に入らんなら
気に入る気に入らないじゃなくて、拡張子をつけてはならない。
それともお前はwhichコマンドを、which.shに変更しろって言う気か？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:17:34.76

>>135
規格で決まってるコマンドはそりゃ付けちゃだめだよ
それ以外は気にいるか気に入らないかの問題でしょう
気にならないなら拡張子を付ける、気に入らないならmailcapが見つけられるようコメントにmimeを書く

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:19:14.60

> それ以外は気にいるか気に入らないかの問題でしょう

違う。互換性の問題
実装言語を変えても、互換性は保たれなければならない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:22:32.70

>>137
なるほど、やっぱ拡張子はダメですね…アホなこと言ってました
コメント自動検知の方は何か見落としないですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:26:40.81

OSの仕様として二行目にシバン２を作れって話？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:35:53.68

結局はシバンを/usr/bin/env bashとかにすれば同じこと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:40:37.26

>>139
まさにその為にPOSIXへ導入された機構なのではないでしょうか？
mailと付いているのはメール方面で発展したからかな？と気になりますが
先頭付近に書いておけばrun-mailcapが検知してくれますよね、vimのモードラインみたいに先頭5行のような明確な判定法ってないんですかね？
ブラウザなんかはヒューリスティックで上手く決めてくれますけど、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:50:40.11

>>140
シバンが先頭占めてるので、GUIで適当にポチポチする人や、中身知らんけど取り敢えず./scriptで実行しちゃう人にはスルーされちゃうんですよね…
イマイチ強制力がないというか
win、linun、unix、macどこでも同じコマンド/クリックで同じように実行できるのは便利なんですが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:58:49.98

マジ意味不明
どんな手段でもいいからファイルの上の方に書いてある
なにかに従って実行ファイルを動かすツールをもってこい
話はそれからだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:14:27.76

>>143
いや、だからそれがrun-mailcapでは…

ところで、debianのman読むと、最終的にfileコマンドにフォールバックしてmime-typeを決定するとか非常に不吉な事書いてますね！？
うちのfileはシバンから推測（bashとshの区別など）してたと思うので、一旦mailcapを参照する事によるパス非依存性以外に利点がない気がしてきました…
決定アルゴリズムが統一されてないのが課題ですかね
winはもちろん違うでしょうし、unix系でもメーラ/ブラウザは固有の方法で決めてますし

第4のシバンを待つしかないのか！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:16:56.36

>>144
なら、run-mailcapでいいじゃん。

あとは何をしてほしいんだ？
run-mailcapが要求する何かをすれば終わりだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:18:26.85

うだうだと意味不明だな
シバンは(低レベル)OS API(exec系)でサポートされてるんじゃなかったかな
mime-typeを仮にサポートしてるOSがあってもせいぜい高級APIでじゃないの

何を言いたいのかさっぱりわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:30:51.89

>>146
スレを眺めるに高級環境っぽいので、posixの話はアリかと思いまして
ただ、shを名乗っててもbusyboxとか組み込みだと無さそうな気がしますね（調べてない）
普段コマンドラインに住んでますがすごく便利ですよmailcap
ただ、色々突っ込んで貰ってenvも良さそうな気がしてきました

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:33:26.88

>>147
だから、mailcapがやってくれるんだろ？
シェルスクリプトの作者がやることはなにもないじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:36:04.57

OSレベルでもなくツールで便利だったからかよ？
自分が便利でしかないことをうだうだうだうだとかよw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:36:15.38

>>148
シェルスクリプト書く人の話ですよ
実行環境を指定するのに、シバンでパス直打ちか、envか、mailcapか、ということです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:38:32.42

>>150
だからmailcapとかいう実行環境を指定するために
何をすれば良いのか聞いてるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:43:42.09

mailcapではないがmime-typeをサポートしてるOSがあるんだが。ある意味OSレベルでサポートしてる
作法が多分違うと思うが、それはそれでmime-typeにある意味固執して使うのかなあ？
めんどくささの方が上回りそうだけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:44:13.43

>>151
普及運動ですかね…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:49:41.80

既存の色々を知らなさすぎるのに普及運動とかは無理だろうとしか思えない
OSレベルでサポートしてるOSのでもそんなことやってるヤツ見たことないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:52:18.11

>>154
はい、当たり前と思ってたら色々目からウロコで
また勉強して建設的な議論ができるようになったら戻ってきます、皆ありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:59:52.36

>>137
あるいは、実装の詳細をファイル名に漏出させないため、やな。
ユーザーには関係ないし、開発者のフリーハンドを大きく残しとけるしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 10:01:28.74

>>153
普及運動したってmailcapに機能が搭載されてなければ出来ないだろ

だから早くいえmailcapを使うとして
シェルスクリプト作者は何をスレば良いんだ？

実は何もしなくて良いんだろ？ｗ
そもそもmailcap使っても出来ないことだからｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 10:02:18.72

webだとみんなmimeでインタプリタ決めるしな
その方面で育つとカルチャーショック

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 10:03:55.77

>>158
そういう流れかあ。それっぽいな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 10:05:03.53

× webだとみんなmimeでインタプリタ決めるしな
○ ウェブサーバーだとみんなmimeでインタプリタ決めるしな

ウェブサーバー側の設定でやるから
スクリプトの作者は何もする必要がない
ウェブサーバー側に相当する何かを用意すればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 10:09:45.64

読めてないんじゃないの。そんな具体的な話でないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 10:12:06.19

そういう話だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 10:13:08.06

まあ、ご自由に。話が繋がるとは思えないけど
さて

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 10:21:39.61

自分で設定するのは面倒、色んな環境の初期設定が揃ってよろしくなってからかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 15:38:51.51

潔癖症とか完璧主義者とかがUNIX系のもろもろをキモく感じるのはわかる。
とくに最初のころ。

馴れてくると、だいたい気にならんくなってくる。
それがいいことかどうかはわからんけど。ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 15:48:26.38

>>126
うちのはデフォルトで/bin/shがzshになってるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:08:18.30

>>166
デフォルトで/bin/shがzshのシステムが有るなら教えて
聞いたこと無いぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:44:52.06

>>167
macOS Catalina
以前は手を入れないとダメだったらしいけど
現バージョンは最初からzshになってる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:47:55.60

めっちゃ右翼だなそりゃ…
仕方なく読む專だからわからんのだけど、zshもshっぽく振る舞うモードとかあるんじゃないのさすがに限度ってものがあると思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:51:37.76

>>169
単にGPL汚染だったからと言われてるけどApple側から説明はないので不明
bashのv4からGPL3になったのが理由だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:53:39.75

>>168
> macOS Catalina

どーせそういうと思ったｗ
なんつーか、みんな基礎的な知識がないよな

あ、macOS Catalinaの/bin/shは（POSIXモードの）bash 3.2.57 だ
これからもずっと変わらんだろうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:56:44.94

>>171
現バージョンはzshになってるよ
確かめてみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:58:03.88

なおBigSurは最初からzsh
もうbashには戻らんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:01:27.34

>>172
お前が確かめろや

/bin/shって入力して、プロンプトになんと表示されるか言ってみろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:04:28.54

ログインシェルと /bin/sh は違うぞ
/bin/sh がなんなの確認してみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:06:21.42

>>174
とっくに確かめてるって
BigSurはまだ更新してないから聞いただけだが最初からzsh
わからん人だね

そんに疑うなら自分でやってみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:07:44.45

>>175
zshにリンクされてるね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:07:48.03

>>176
俺が聞いたのは、プロンプトになんて表示されるかだ
なぜ質問に答えられないのか？
それだけなんだが？
レスするよりタイプ文字は少ないだろ

ああ面倒だｗ

答えは、sh-3.2
bash 3.2の3.2だ

なにか言い返す言葉はあるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:08:14.41

>>176
確かめてないだろw
冷静にもう一度ちゃんと確かめてみ

>macOS Catalina
>以前は手を入れないとダメだったらしいけど
ってのからも明らかにログインシェル＝/bin/shだと思ってるだろうし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:10:30.37

>>177
されてない

それどころかbashにもリンクされてなくて
ファイルサイズはbashとzsh（ほぼ同じぐらい）の1/10程度しかない

これは/bin/shがbashをベースにPOSIXに準拠するだけの機能に
減らしてビルドした縮小版だからだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:13:42.46

>>177
嘘なのかw、マジでそうならなんかおま環くさい
/bin/shがコロコロ変わったら困るから(コロコロ変わる必要もないしな)、なんらか(chsh)でそうなるわけもなく、なんでそうなんか...嘘くさいww

BigSurはまだ更新してないからってことは、Catalinaか...尚更嘘くさい
そんな変なの捨ててクリーンインストールしなさいなww

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:14:08.54

しかしmacOSの/bin/shが、bashやzshの1/10にまでサイズが減ってるとなると
本来のbashに比べて/bin/shは相当機能が削減されたbashだと思うけど何が減ったんだろう？
/bin/shはbashのインタラクティブシェルとしての機能を削っただけかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:16:02.09

チャーリー浜「...」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:16:35.62

そういやqiitaかなんかでmacOSの/bin/shを最新のbashに
アップデートしましょうとか書いてあった記事があったな
Apple版bashじゃなくてbash本家からビルドしてsudoでcpしてw
システム壊す気かって思ったｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:25:27.61

>>183
そこまで書いたなら書いてよw
一瞥でなんのこっちゃと思った。それが狙いかも知れんが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:30:46.99

ふ、黙った所を見ると終わったかね？素人が俺様に敵うわけねーだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:33:56.47

お前はそれを冗談で言ってなさそうなとこがな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:34:14.26

動いてるなら必要十分だよな
bashはもうバージョン5だし、補完やらのAPIを外部に晒したのが成功して、対話モードが随分良くなった
2つ入れるのはアリだと思う
名前も念の為分けといた方がいいかもしれない(俺はサボったけど)
ただ、呪文のようなパラメータ置換をモリモリ実装してるのは頭おかしいと思う
外部コマンド使え

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:35:37.53

> ただ、呪文のようなパラメータ置換をモリモリ実装してるのは頭おかしいと思う
> 外部コマンド使え

1/1000ぐらいにパフォーマンス下がるぞｗ
数値は適当だが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:38:16.17

外部コマンドはパフォーマンスが大幅に低下するだけじゃなく
改行をうまくあつかないという問題がある
変数には改行を入れられるが、外部コマンドだと行区切りとして扱われる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:46:02.19

そういえばCatalinaだとこれ↓見ろってでますね
https://support.apple.com/kb/HT208050

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:59:51.55

>>191
> macOS Catalina の Bourne 互換シェルとのスクリプトの互換性をテストするには、
> 「/var/select/sh」を「/bin/bash」「/bin/dash」または「/bin/zsh」に変更してみます。

それみてmacOSの/bin/shのサイズが1/10しかない理由がわかったｗ

man shすれば書いてあったが、macOSの/bin/shはシェル本体じゃなくて
シェル（/var/select/sh、デフォルトは/bin/bashへのシンボリックリンク）
を起動するためのコマンドなのか

どおりでstrings使ったらbashやzshといった文字が見つかるわけだ
/bin/sh をデフォルトのbashから別のシェルに変更したい場合は
シンボリックリンクを変更すれば出来るんだな

ってことはやっぱり単にPOSIXモードが有効になったというだけのbashなのかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:55:41.76

>>191
/bin/dash ってあるから、
次か次の次かで /bin/sh は bash を捨てて(流石に捨てるだろう3ベースのなんて。kshがまだあるから同じように残るか？？) の dash になる可能性が大な感じ？

シェルスクリプト総合 その36

シェルスクリプト総合その36