C++相談室 part156

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/19(水) 10:55:13.24

前スレ
C++相談室 part155
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1616555235/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 08:59:29.33

>>417
メモリレイアウトから違うのですか？
では、double _Complex * をとる関数に std::complex<double> * を渡すことはできないということですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:04:23.23

はい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:11:24.89

エ！？
_Complex って std::complex の後にできたんじゃありませんでしたか
なぜ、実部と虚部がメモリ上に連続で置かれているという設計にしなかったのでしょうか……

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:29:15.86

作りが似ている、ということと
互換性が保証されている、ということは同じじゃないぞ

保証があるか否かは規格票で確認することで主観が入る余地はない
俺が見た範囲では保証するとは書いてなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:29:35.37

_Comolex変数の実部と虚部をそれぞれcreal(), cimag()で取得してstd::complex<double>変数にセットするしかない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:35:42.79

_ComplexがC99でstd::complex<T>がC++03

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 09:53:39.49

>>415
>>406に嘘書いてないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:06:25.46

std::complex<double> *hoge;
double _Complex *p = (double _Complex *)&hoge[0];

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:06:45.88

>>424
すみません
どこか矛盾しますでしょうか
手元でコンパイルしてみて、そうなりました

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:22:51.51

>>408は試してみた？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 10:33:37.36

>>427
はい
>>408様の仰る「fuga の実装を後に書く」というのが、>>406に書いた「下の方にコピペしたら」というのです
そして、それらのことを踏まえて、>>415に書いたような疑問を持ちました

ところで嘘というのはどういうものでしょうか
なにか矛盾しますでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 11:18:41.97

hogeの実装(関数の中身)を実際は書いてなかったとか、何か事実と違うことがあるんじゃないかと思った
だけ

>>415に書いてある理由なら、同じコンパイラであればどこか妥協するしかない気が
fugaの前方宣言だけはfile1に残して、実装を別のヘッダにして後からインクルードするとかは？(>>408で言ったのはそういうことなんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 14:29:11.44

>>421-422
今調べたら、C側は実部虚部というメモリレイアウトを保証していて、std::complex 側は C の複素数と同じメモリレイアウトを保証してるようですね

>>423
すみませんCの方が早かったんですね

>>425
ありがとうございます
暗黙のキャストがなぜ許されないのかはまだよく分かっていませんが、キャスト自体は可能なようで、double _Complex (あるいはそのポインタ) をとる C 言語関数に std::complex<double> (あるいはそのポインタ) を適切にキャストして渡すのは問題ないようになってると理解しました

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 15:33:53.67

>>430
その件について
ISO/IEC 9899でC++という文言に言及するか
ISO/IEC 14882でCという文言に言及しているか？
430に書かれている限りでは「似ている」だけだが

それからC++03は2003年にC++98のバグ修正をしただけだから
C99より古いぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 15:42:44.16

良スレ気体age

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 16:06:01.76

>>431
いや、すみません。逆に「似ている」とはどういう意味でしょうか

例えば std::complex については
http://eel.is/c++draft/complex.numbers
の記述からしてメモリレイアウトは実部虚部と決まってるわけですが、これはソースとは見なせないんでしたっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 16:11:41.02

>>431
> それからC++03は2003年にC++98のバグ修正をしただけだから
> C99より古いぞ
ですから、
>>430
> Cの方が早かった
のでは？

あと>>433は「std::complex は C の複素数型と同じことを保証する」という記述は含みませんね
ただ、この場合メモリレイアウトが同じであることの他に要請するべきことってありますっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 16:13:04.04

>>431,434
> ですから、
> >>430
> > Cの方が早かった
> のでは？

すみません
間違えました
ごっちゃになってました
これは取り消します

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 17:28:56.50

https://stackoverflow.com/questions/55563217/do-complex-types-in-c99-behave-like-stdcomplex-in-c
ここを読むとメモリレイアウトは同一みたいなんだよね。むりやりキャストしても問題なさそうな気がするけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 17:50:06.69

本質的なデータはdouble2つ組だし、順序も普通は実部→虚部だろうし、わざわざパディングや別の変なメンバ混ぜることも考えにくいし
たまたまレイアウト一致する可能性は現実的に高いだろうけど
規格が保証してるかどうかはまた別の話かな

◆QZaw55cn4c · 2021/06/20(日) 17:59:57.69

もう C は C89 で止めれ
C++ は　C89 だけ受け付け可能であれば、あとは好きに変えてもらってもかまわない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 18:02:34.31

C/C++の複素数の構造体・クラス間の変換関数を規格として用意してもらうしかない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 18:23:00.50

インテルコンパイラの最適化オプションO2とO3で計算結果が変わって、問題を起こしている箇所を見つけようと思ってるんですが、
$ icpc -O3 src.cpp -lhoge
とコンパイルしてる場合、当然 src.cpp に問題があるのであって別でビルドされたライブラリ hoge は無関係と思って良いですよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 18:49:17.01

ゲェーッ -O3 はダメだけど -fast は期待通りに動きました
あまりにも意味不明なのでこれに手を出すのはやめておきます
失礼しました

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 18:57:42.79

やべー未定義動作踏んでそう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 19:09:16.56

あるよなぁ。
FortifyやCodeSonarといった静的解析ツールで検出できたらいいが、どこまでできるんだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 23:58:43.73

複素数とか高々数値メンバが2つとかそれぐらいの話なのに
なんでビットコピーできないと発狂するのかｲﾐﾌ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/20(日) 23:59:56.38

備え付けの手段で実数部と虚数部毎に代入するとか
構築とかしたらええんじゃ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 01:37:57.43

>>437
>>436によるとサイズも並びも一致することを規格が暗に示してるようなんだ。1つ目の回答を見てくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 01:48:21.79

まだ「暗に」とか言ってんのこのキチガイ
コイツのせいで不必要に大事になった感はあるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 01:52:02.85

>>446
お前のコードで誰にも迷惑かからないなら、もう規格云々はいいから自分の思い込みたいように好きにやれば良いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 09:03:02.99

T* をとるオーバーロードコンストラクタに const T* x を渡したら、argument do not much だからとエラーになりました。
が、(T*)x を渡したらOKでした。
(T*)をつけてようがつけてなかろうが、x というポインタの const 性は変わりませんよね？
（つまり x を変える挙動があったらプログラムは終了しますよね？）
なぜ引数の型のマッチには (T*) が必要なのでしょうか。

できればキャストしたくないので、こうすれば避けれるとかこう思えば安全というのがあったら教えていただきたいです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 09:16:37.40

>>449
const性変わるんじゃない？

const T* xなんだから xはの先にある*xは変えてはいけないという指示をコードかいた人は出していて
そのT*をとるコンストラクタはその中で変更する可能性を言ってるんだから
T*にキャストして渡したらコンストラクタの中で変更され可能性が出るよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 09:20:07.55

>>449
ああ、だから>なぜ引数の型のマッチには (T*) が必要なのでしょうか。
というと
本来ならconst指定されてて変更してはいけない変数を、変更するけどいいのね？というコンパイラからの確認的なもの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 09:34:04.75

>>450
> const性変わるんじゃない？
ありがとうございます。
誤解してました。
（というか、そこ変えれるなら何でもありな気が……）

>>451
実は、他人の作ったライブラリとの橋渡しでこういう問題が出ました。
知る限りではそのライブラリは引数のポインタの指してる先を変えないのですが、どうやらキャストはするしかないようですね。
この件で (T*) とは別に const_cast<T*> なるやり方の存在も知って、Cスタイルのキャストよりはこちらの方が良いという説明がいろんなところでされてるのですが、正直全く同じものに見えます。
なぜ const_cast の方がマシなのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 09:36:14.94

うん、マシだね
特にその問題では

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 09:49:17.82

>>452
Cスタイルキャストは状況に応じてよしなにキャストしてくれるんだが
これがたまに意図しないキャストになる場合があるから、意味を明確にするためにC++のなんちゃらキャストをする
よほどのことがないと変なキャストにはならないとは思うけど一応

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 09:58:36.45

const_castはint*→char*のように指す先の型は変更できない
だから、そのような変更をしようとしたらエラーになるし
そのような変更を意図していないことも示せる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 10:07:37.10

>>452
誤解してるようだけど、constってのは基本的にはバグ抑止のためのもので
文法上のルールに過ぎないのよ
実行時にチェックが走ったりするわけではない
で、意図的に破ることも一応出来る。意図的に破るときはそれが見てわかるようにconst_cast使おうね、
Cスタイルのキャストは何でも通しちゃうから避けようねってだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 10:07:43.43

>>454-455
なるほど。ありがとうございます
今は const_cast で渡すことにします

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 11:07:11.82

>>441
この件諦めきれなくて少し調べてみたら、
-O3 はダメだが
-O3 -static -ipo は正常に動く
ことが分かった
更に、icpcでなくg++なら最適化レベルによらず正常に動くことが分かった

この場合陥っていがちな失敗なんてないですかね
ググってもなかなか体系的な知識に出会えなくて、、、

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 15:28:43.32

諦め切れないくらい気になるなら -S で .asm コード見るべき

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 15:39:13.82

こんなところでC++が中途半端に出来るだけが自慢の専門卒みたいな連中に尋ねるよりも
大学の先生かチューターの院生に尋ねた方がいいだろう
進みたい研究室があればそこに行って訊くと良い

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 16:20:08.51

>>458
たぶん初期化漏れとかの未定義動作
-Wallでコンパイルすれば何かわかるんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 16:27:39.69

>>459-461
すんませんあざす
asmコードとか未知の領域ですけど勉強になりそうですね

-Wallは一応常につけてて、ワーニング全部潰すようにはしてます
全部のオブジェクトにvolatile付けたり外したりしてみようかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 17:09:40.79

適当に弄って適当に動いたように観えて
適当に解決したって言い張るやつは成長しない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 17:40:48.54

短かったり切り出せるようなコードだったらcompiler explorerとかもあるよ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/06/21(月) 17:44:51.49

const ではないオブジェクトについて const 付きにキャストしている場合には
const を剥がしてから書き込みをすることは OK だが、
元々 const なオブジェクトから const を剥がして書き込むのは未定義で、
実際に最適化で壊れることはある。
ちなみに const なオブジェクトから const を剥がしても読むのみなら OK。

LLVM 9.0 で const 領域への書き込みを最適化で削除するする方針になってる。
https://releases.llvm.org/9.0.0/docs/ReleaseNotes.html#noteworthy-optimizations

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 20:26:42.47

>>460
院生ねえ。。。修士の新人は手放しできないんだけどな
レッテルで色眼鏡つかう奴って
情報処理特種とかでもひれ伏すのか？
学生みたいなコード書くアホ知ってるけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/21(月) 23:06:59.47

インテルコンパイラ様ともなれば
プラグマで関数単位で最適化レベルを変えられるんじゃないの
動くパティーンが分かっているのなら二分探索で問題の箇所を見つけるこ
とができうる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 00:52:42.42

C++の参照で渡した構造体を
中で別の構造体に実態コピーしたい時ってどうしたらいいんでしょう

void CTest::SetData(Kouzoutai &kozo)
{
if(kozo.judge == 1){
_KozoTmp = kozo;
}else{
//色々する
}
}

とすると、_KozoTmpってkozoと同じアドレスになっちゃって、
_KozoTmp.judge = 10とかしちゃうともとのkozo.judgeも変わっちゃいますよね
ポインタだったら
_KozoTmp = *kozo;
とかやればいいんでしょうけど
参照で渡した時ってどう書けばいいんでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 01:00:09.80

それで普通にコピーされるだろ
なんでされないと思うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 01:05:17.48

参照にした時って、ポインタみたいにアドレスコピーにならないの?

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 01:15:12.93

あのさ、_KozoTmpは何だ？Kouzoutai型だろ？Kouzoutai*でもKouzoutai&でもないだろ？
なんでアドレスなんか持てると思うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 01:21:47.48

あ、そうなんだ
ありがとうございます
kozoを参照で渡したから
_KotoTmpも無理矢理アドレスになるかと思ってました

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/06/22(火) 01:22:19.02

>>468
参照というのはいうなれば別名。
SetData の実引数と kozo は「同じもの」と考えて構わない。 (少なくともその場合は)

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 10:52:00.08

copy コンストラクタと move コンストラクタってみんなちゃんと書いてる？
デフォにまかせてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 11:08:19.79

ものによる
ポインタやハンドルがあれば書いたり=delete;したり
実体だけなら大抵デフォ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 11:38:53.75

=defaultが多い

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 11:45:11.84

コピーコンストラクタがあったらムーブ自動生成されないんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 13:58:37.72

俺、タイプ量の少なさは美しさの１つだと思ってるから
=default;は本当に必要なときだけ書く

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 14:51:15.52

doxygenでドキュメント作成してるけどソースが見づらくてコメント無い方がいいのではと思ってしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 15:03:38.14

>>479
関数ヘッダーだけでええんちゃうん？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 16:50:07.47

>>480
テンプレート系のライブラリなので

◆QZaw55cn4c · 2021/06/22(火) 19:42:13.49

もう C は C89 で止めれ
C++ は　C89 だけ受け付け可能であれば、あとは好きに変えてもらってもかまわない

◆QZaw55cn4c · 2021/06/22(火) 19:43:07.45

>>473
反対せざるを得ない意見です…‥

◆QZaw55cn4c · 2021/06/22(火) 19:43:53.44

>>474
コピコンはちゃんと書きますが、ムーブ？何？それ美味しいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 20:42:23.52

>>477
あったら使われる(一時オブジェクトの場合に)ってだけだぞ
やること一緒なら書かんでいい、時間の無駄

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 21:50:49.86

>>474
デフォルトで済まない場合だけ明示的に記述するのが普通じゃないかねぇ。
=defaultにするか暗黙定義にするかは好みがあるだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 22:22:06.65

>>484
美味しいとき”も”あるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/22(火) 22:45:00.81

>>482-484
ロートルはちょっと黙ってて

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/06/23(水) 04:03:41.13

>>482
C89 ってことは暗黙の関数宣言とかのウンコ機能も含めて言ってるわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/23(水) 04:16:44.74

>>485
最近デカくて古いコンテナのコピーに悩まされてるから、アドレスを託すみたいな形でムーブしたい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/23(水) 06:19:12.12

コピー回避なんていくらでもどうにでもなるのに
どんなヘボなんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/23(水) 08:31:09.62

いや、だからそれがアドレスを渡すとか参照で渡すってことでしょ

◆QZaw55cn4c · 2021/06/24(木) 20:04:48.26

>>488
黙れ、小僧！
お前に C++ の苦しみが分かるのか？

◆QZaw55cn4c · 2021/06/24(木) 20:10:35.44

>>489
ウンコ機能はC99の方が多い、という認識です

◆QZaw55cn4c · 2021/06/24(木) 20:11:16.37

>>487
具体的に

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/24(木) 21:10:55.26

>>495
メモリ確保するようなクラスの場合、メモリ確保の手間省ける。
それ以外でムーブにコピー以上の利点知らない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 00:44:09.12

んまー（通常の関数呼び出しと違って）コピコンは放っといても勝手に呼び出しが削減される（副作用がある可能性ガン無視で）からな
昔から

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 00:55:10.74

コピコン呼び出し最適化に頼らねばにっちもさっちも行かないシチュエーションは多々あるから
右辺値参照はﾏｼﾞ不完全
例えば
Foo operator+(const Foo& lhs, const Foo& rhs) {
　Foo x(lhs); // 馬鹿正直にやったらコピー1回
　x += rhs; // Foo& Foo::operator+=()が定義済みとする
　return x; // 馬鹿正直にやったらコピーがもう一回
}
みたいな、
とこの前思いました
※ 個人の感想です

◆QZaw55cn4c · 2021/06/25(金) 01:03:22.61

>>496
要はクラスC のオブジェクトA の中にポインタがあった場合、オブジェクトA を今後一切つかわない前提でオブジェクトA の持つポインタの値をオブジェクトB にコピーするやりかた、ということですよね
言われるほど凄い機能にも革新的な機能にも思えないので来ているのですが、クラスを返すときには、もしかしたら使えるかもしれませんね

でも、すでに RVO があるのでしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 01:11:32.66

>>498
それは左辺値参照だよ。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/06/25(金) 01:12:27.64

>>499
それが出来るということは重要じゃなくて文脈によって勝手に使い分けられるということに意味があるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 04:23:14.07

move対応してないデカいクラスはマジ迷惑だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 06:23:42.07

ポインタ、参照、this、スマポ、[&]
いくらでもどうにでもなる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 06:38:22.69

えっ老害？？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 06:40:16.50

>>499
RVOはC++17で保証されたけどNRVOは保証されてない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 07:44:44.86

C++03時代を生きてないやつからはそう見えるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 08:48:57.50

{a, b, c,...} が a, b, c,... という要素からなるリストを表すとき、
{a, {b, {c, d}, e}, f, g, {h, i},...}
みたいな構造は a, b, c,... が全部同じ型だとしても tuple としてしか表せませんよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 10:23:01.70

json
yaml
listのtree
なんでも

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 10:45:58.24

>>508
ありがとうございます
そうですね。STLとかboostのコンテナに囚われ過ぎてました

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 10:52:18.80

老害はC++スレに書き込むなよ
昔の話ばっかだよおじいちゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 13:12:18.39

後から入ってきたくせに図々しいやつだな
先住権てやつでこっちが偉いんだよ
気に入らねえんなら他当たるか自分でサーバー立てな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 13:16:46.30

C++03の話なんてもうすんなよ
C++11からはもう別言語やんか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 13:27:35.28

おまえの主観は関係ない

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/06/25(金) 13:41:54.77

>>506
C++03 時代を知ってるからそれが (少なくとも C++11 に比べれば) クソだってこともよく知ってるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 13:43:28.90

本気で別言語だと思ってるやつって大抵何も作ってないゴミガキだと思うけどなぁ・・
STL的なアルゴリズムや新要素と親和性が高いのは、基本的に標準ライブラリだけなんだが

最近各種コンストラクタ(ムーブ込み)、代入等だけ長々と書いて「実質ほぼ何もしないクラス」を書いてドヤってるアホとかよく見かける

便利になってるのは確かだけどね・・

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 13:45:10.88

>>514
俺も必要もなく03以前で書きたいとはまず思わんが、クソとか貶すのはやめた方がいいと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/25(金) 18:07:04.42

gets()とか好きそう