（言い訳1）
実験3のような最適化が許されるのだから、copyをmoveに読み替える最適化も許されるべきだ
規格に照らしてどうなのかはC++規格の専門家の反応待ち

（言い訳2）
今回のケースでGCC様がcopyをmoveにする最適化を拒むのは、単にhogeの使用箇所の分析をサボっているか
（データフロー解析の一環として論理的には十分take_S()呼び出し後の未使用を機械的判定をやれるはずなのに…
、デストラクタのdefault[] のコストでも気にしている可能性が微ﾚ存

（言い訳3）
>>627のコードでmoveになる、と最初に言い出したのは>>609であって漏れではない
むしろ漏れは「場合によってはcopyが起きる」（>>623）と述べてたのでcopy派である
（C++17のRVOが要請するABIについて誤解していた感じなのでであんま大きな声では言えないが