C++相談室 part157

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 10:57:31.60

前スレ
C++相談室 part156
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1621389313/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 11:24:40.26

前スレの >>997
キューが溢れないようにするのなら
スレッドが実行中かどうかを確認するのではなく
キューサイズを見るほうが確実じゃないですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 11:43:30.76

>スレッドが実行中か確認したいってどんなときなのかな？
たとえばゲームでセーブするとき、
メインの処理はブロックしたくないので別スレッドで実行しつつ「セーブ中です」みたいな表示を出し、終了したら消す
みたいな時かな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 11:48:24.98

>>3
それはセーブするスレッドのほうが開始と終了を通知すればよくない？
そうデザインするもんじゃないの？

できないときもあるのかもしれんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 11:56:53.44

>>4
もちろん方法ならいくらでもあると思うけど、別スレッドのインスタンス1つで全部済むなら、そっちの方がすっきりするし楽でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 12:12:57.14

>>4,5
あぁ、いやそうじゃないか
ゲームのあらゆる部分をスレッドセーフで設計すれば良いのかもしれないけど、
ゲームのメインの状態遷移なんてわざわざマルチスレッド化するような重い処理でもないので、
その辺の表示とかはシングルスレッド前提で書いてるわけよ、もちろんそのほうが楽だからw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 12:17:21.54

この「実行中」が実際にタイムスライスが割り当てられている状態を意味しているんであれば
OSにもよるが実装が大変な割に実際に役立つシーンは限られるような。
>>4であればjoinableで十分だろうし。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 12:25:08.93

別スレッド処理の進捗を他スレッドから閲覧するためのパラメータを使っってる時点で、お察し

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 12:40:21.77

前スレ997は色々勘違いしてそうな気がする
普通pushしようとしてキューが満杯なら何らかの同期メカニズムで自分を待ち状態にする
pop側はpopしたらその同期メカニズムに対して待ちを解除するだけだからスレッド自体が実行中かどうかなんて見る必要がない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 13:35:16.98

std::condition_variable

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2021/08/09(月) 13:52:46.20

正直いって pthread の条件変数は私には理解が難しく、私は安易に win32api のクリティカルセッション&シグナルを多用してしまうのです
ただし、スタベーションに陥ることが多々あり、どうもクリティカルセクション・シグナルでは駄目なパターンがあるかもしれない、とヒヤヒヤしています‥‥

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 14:01:28.39

>>2
別に
Producer（pushする側）がこれからpushするのを待っている場合、
Consumer（popする側）はキューサイズ（キューの中の要素数）を見ても
Producerが待っているのかどうかの情報を得られない
なぜなら、まだpushしていないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 14:14:45.62

>>9
>pop側はpopしたらその同期メカニズムに対して待ちを解除するだけ
そういう実現方法も（pop側が行った待ち解除がキューイングされれば）成立する鴨、と>>997にちゃんと書いているもーん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 14:32:36.91

>>5
>>4って新規スレッド1個で全部済むと思うんだけど……

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 14:33:19.09

>>13
いや、スレッドの実行状態なんて見てもしゃーないって話
pop後にpush側が実行中だとしてもそのチェック直後にpushするかも知れん
要するにスレッドの実行状態の変化は排他制御できないから意味がないって話
pop前にいちいちスレッドをsuspendしてチェックしてからresumeするとかするならできるかもしれないけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 14:34:07.65

std::vectorの部分ベクトルの切り出しって絶対O(要素数)の計算量かかりますよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 14:40:14.51

「部分ベクトルの切り出し」とは何かを定義せよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 14:47:54.30

こういうの？
std::vector<int> a{ 4, 6, 4, 9 };
std::vector<int> b(a.begin() + 1, a.begin() + 2);

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 15:11:52.58

参照できればいいのか、コピーがいるのか、切り出し位置はわかってるのか、検索を伴うのか、
その辺の条件もなしに計算量の議論なんて出来んわ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 16:11:11.49

クラスAの内部にクラスBがある (入れ子クラス) として、BからAのメンバにアクセスするテクってないんですかね？
アクセスしたいメンバをstaticにはしたくないです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 16:20:25.36

>>20
AへのポインタをBに定義して、コンストラクタかなんかで渡せばいいのでは？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/08/09(月) 16:48:43.56

>>20
クラスの中でクラスを定義しても A の名前空間の中に B が定義されるってだけ。
B のオブジェクトを作っても A のオブジェクトが存在しないなら存在しないオブジェクトのメンバにはアクセスできない。
A のオブジェクト (インスタンス) と B のオブジェクトの間には勝手に関係が出来たりもしない。
関係ないのに関係あるように見えて初心者が混乱してるのはどっかの質問サイトでも見たことがある。
よく理解できてないならまずはクラスの定義を入れ子にせずにやってみるのがオススメ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 16:52:51.13

>>20
AやBのインスタンスをどう生成してるのよ
>>21の言うようにAへのポインタ持ってたら普通にアクセスするだけでしょ
class A {
public: int i;
class B {
public: B(A* a){ … = a->i; }
}
}
…
auto b = new A::B(new A());

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 16:59:35.77

>>19
コピーか参照かは１要素あたりの処理量なので
コンテナの計算量には関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 17:00:48.11

絶対レビュー通らないウンココードでよいなら
(char*)this + offsetof(A, b)でなんとかならんのか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 17:33:38.90

class Aをtemplate化して、class BでAを継承すれはメンバにはアクセスできるけど、たぶんそういうことがしないんじゃないんだろうなw
コンテナクラスのイテレータから親クラスインスタンスのメンバにアクセスしたいとかか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 17:48:31.00

リファレンサを作るときなんか親オブジェクトへのポインタ使うね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/09(月) 20:07:17.09

>>23
普通にコンポジションで実現できる条件だよな
メルプラネットの奴らも同じこと言いそう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/10(火) 00:55:38.92

親オブジェクトへのポインタをうっかり共有ポインタにすると循環参照の原因になる(小並感)

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/10(火) 03:53:30.08

+=の引数が1のときは++を呼ぶようにする方法ってありますか

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2021/08/10(火) 04:41:55.83

>>30
自分でそう書くのがいいのでは？
(n == 1) ? x++ : x += n;

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/10(火) 08:16:11.83

>>30
遅くなる可能性があるから気にしない。
コンパイル時に解決できるなら++使っても同じだし、実行時に解決するようだと１かどうかの判定が増えて遅くなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/10(火) 12:11:16.71

TCPIPのソケット通信プログラム作ろうと思っているのですが、
コネクションを維持し続ける場合のデメリットって何がありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/08/10(火) 12:42:43.27

>>32
後出しになって申し訳ありませんが、*、!=、++、+=、- 辺りが定義されたイテレータを持つ自作のデータ構造を範囲for文で走査することを考えています
それ自体は想定した通りにできたのですが、その範囲for文をomp並列化するとイテレータのインクリメントが ++ でなく +=1 で行われるようになります
で、その自作データ構造では ++ よりも += の方が重い実装になっているので、+=1 よりは ++ の方を使ってほしいです

omp に特有の仕様に思えるので、普通に += の冒頭で引数が1かどうかの分岐を入れることにしようかと思います

ありがとうございました