シェルスクリプト総合その37

**デフォルトの名無しさん** · 2021/10/05(火) 22:49:30.91

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。
・「POSIX原理主義」「ユニケージ」「USP研究所」はPOSIXとUnixを曲解し
間違ったシェルスクリプトを広めている宗教です。洗脳されないようにしてください。

前スレ: シェルスクリプト総合その36
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1614212414/

関連スレ
・【Bash】Windows Subsystem for Linux【WSL】11
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1627507889/
・Bashでプログラミング [転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1443885102/
・シェルスクリプト総合その28
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1533154936/
・zsh その７
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1337844883/
・過去UNIXで使われていた ksh というシェルについて
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1582358403/
・【POSIX】UNIXプログラミング【BSD】 [転載禁止](c)2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1443103705/
・おまえら！ shell は何を使っているんですか？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1012330865/

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/07(金) 21:40:47.14

おまえらこういうのがシェルゲイだよ
/bin/sh -c 'while sleep 1;do tput sc;tput cup 0 $(($(tput cols)-32));date;tput rc;done &'

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/08(土) 07:32:17.40

さすがに一行すぎるｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/08(土) 08:58:04.16

シュル芸って一行ならなんでもいいのけ？
1000行ぐらいのシェルスクリプトだって
セミコロンでつなげば一行になると思うが？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/08(土) 17:52:45.45

ネタをネタとわからない人は・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 10:39:58.10

./自作便利コマンド.rb

こういうのもシェル芸になるのかな？ｗ

./OSS便利コマンド

だって、これはシェル芸やろ？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 15:35:04.77

見たやつにへぇーボタンを押させるかどうかよすべってたり寒かったらスルーされるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 16:31:25.65

すでに定義が貼られてるのにこれは？これは？って聞いてるのバカすぎるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 17:24:33.51

>>860
定義に自作コマンドを使ってはならないなんて書いてないぞ
だから使っていいよねって話

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 17:38:55.72

>>861
うん、いいよ。だからいちいち聞かなくておｋ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 17:52:14.19

>>862
最初からそういえばいいだろ？
なんで最初から「いいよ」って返信しなかったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 18:05:06.86

聞く前から答えが分かってるからだろ馬鹿ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 18:22:07.86

>>864
だからその答えを言えばいいだけだろｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 18:59:37.92

もめてんのか？
おっちゃんが仲裁してやろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/09(日) 19:29:32.64

>>866
どんな面白いことを言うのか
評価してやるからやってみ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/10(月) 08:55:39.46

道理にかなってるとかじゃなくて面白いかどうかなのに、
アスペにはわからない模様

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/10(月) 09:26:26.12

>>868
それお前の感想ですよねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/12(水) 21:53:12.49

tarの書き方で歳が分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/12(水) 22:20:40.52

tarはPOSIXに準拠してないので使わない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/15(土) 20:43:57.71

POSIXに準拠したtarを作ればいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/16(日) 00:36:11.22

POSIX準拠とかこだわってどうするんだろう？
絶対に完全オフライン環境でも使えなければならない理由があるなら別だが、そうでなければ無いものはダウンロードすればいいだけなのに

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/16(日) 01:44:06.87

>>873
おろかものめ。Pythonやライブラリを使うとソフトウェアの持続性が短くなる
シェルスクリプトはメンテンスフリーだ。古いOSから最新OSにまで対応できる
ファイルをコピーするだけでいいからインストールが簡単だ

POSIXは1988年に規格化されてからほとんど変わらない
POSIXに準拠していないものは移植性が低い
POSIXに準拠していればLinuxでもMacでもいつでもどこでも動く製品を開発可能だ
これはシェルスクリプト以外では不可能だ
POSIXだけが25年経ってもメンテナンスせずに動き続けるソフトウェアを作れるのだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/16(日) 02:26:07.88

まあブーブーいうなよあんたもどうせそのPOSIXが標準化に失敗したtarを使ってるんだろう?

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/16(日) 22:42:44.89

少なくとも、macOSはPOSIX準拠ってことになってるけど使えない機能あるけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/17(月) 12:18:15.97

>>874
> おろかものめ。Pythonやライブラリを使うとソフトウェアの持続性が短くなる
> シェルスクリプトはメンテンスフリーだ。

セキュリティホールあきっぱなしの /bin/sh 実装でもスクリプトが実行できるガバガバ運用ってだけでしょ。
メンテナンスせずに動き続けるって事こそが危険だから Python は下位バージョン切り捨ててるわけで。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/17(月) 20:48:54.25

本当に何十年も使われることが想定されるものを作っているならいいけど、なんとなく「寿命長い方がいいよね」程度の理由でPOSIXに拘って結局暫くすれば使われなくなるなら結果的にかなり生産性悪い作業でしかない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/17(月) 21:48:02.26

>>877 >>878
そうやって今まで使っていたアプリケーションが
OSをアップデートしたらいきなり動かなくなって
長い間システム停止して大損害が発生するわけだ
その責任をお前らは取れるのか？

シェルスクリプトで作っていれば何十年後でも動くし
ファイルコピーだけで別の環境で動く。何も修正する必要はない

シェルスクリプトの可搬性が低いとか言ってるやつは
どのOSでも動く書き方を知らんだけだ
POSIXがあるのだからシェルスクリプトの可搬性は高い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/17(月) 23:36:35.68

そんなことなら、Perl5が必要充分以上やな。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/17(月) 23:40:16.19

>>879
OS アップデートで動かなくなる状況の場合はカーネル/libcがらみで dash も影響受ける。
OS じゃなくて言語・インタプリタのアップデートの場合も過去の失敗から java やら python は複数
バージョンインストールするようになってる。 /usr/bin/python3.6 とか入ってるだろ？

/bin/sh が POSIX 非互換なのか dash なのか bash なのかは非決定的なのにいつまでもシェバン
に /bin/sh って書く方がおかしい。

メンテナンス性の悪い POSIX 互換で書くよりシェバンに /bin/bash って書いてメンテナンス性良い／
簡潔なスクリプトを書くべき。難読な POSIX 準拠のスクリプトを素人プログラマーが下手に
修正してエンバグするほうが余程リスクが高いわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/17(月) 23:58:11.53

リスクを恐れてノーベルプライズを獲れるだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/18(火) 15:29:29.95

2045年に特異点、政府のムーンショット計画が2050年だからそこまで動けばいいや

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/19(水) 19:49:59.67

いま作ってるシェルが糞コード過ぎて恥ずかしいからさっさとこの現場から離任したいわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/19(水) 20:23:40.42

へー、シェル作ってるんだｗ
そりゃクソな現場にふさわしいクソな人材だねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/21(金) 23:00:45.82

>>426が書いてるように、
bashですらスクリプトファイルの逐次read中にスクリプト実行までやるのは不思議だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/22(土) 00:38:46.67

>>"$0"ができて嬉しいこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/22(土) 01:01:08.46

実行時にコード生成してそれを実行するなら
runtime_code_generator |bash
で済むしなあ

入出力を<>(rw)で開いて0&>1でウロボロス実行方式を閃いた
何でもいいから非同期バッファ(cat &とか)挟まないと自分が書きにやって来る(書いてるから来ない)のを待たされてデッドロックしそうだが

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/22(土) 01:01:42.39

よし、要らんな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/22(土) 01:20:59.11

echo 成功を祈るだべぇ >|"$0"

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/24(月) 09:33:19.96

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/24(月) 13:21:29.09

>>891
そんなアホみたいなことしてないでmkpasswd使え

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/31(月) 23:10:15.52

"c:\test\e01"
の文字列をkshで書く際に
"c:\\test\\e01"
とすると"c:\test□01"と化けてしまうのですが、
どう記載したら良いでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/10/31(月) 23:54:05.96

そもそもコマンドは何？勝手にc風エスケープ受け付けるコマンドと仮定するけど

\tにはちゃんと\効いてるのに、よりマイナーな\eをesc文字と解釈するのが気持ち悪いな

とりあえず'(シングルクオート)でそのまま囲めば？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/01(火) 00:00:32.67

初歩的過ぎ、あるいはkshでは違ったらごめんだけど

"\\"はコマンド関係無しにシェルが\と解釈する
後はコマンドが解釈する

という前提はok?

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 13:54:01.79

"#!"機能の有無の検出って、シェルでどう書くんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 13:57:55.08

"#!"機能の有無ってなんだよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 13:58:30.81

#!/usr/bin/perl の場合を例にして言ってみて

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 14:14:53.38

>>896
実際に呼んでみれば？

echo '#! /usr/bin/echo true' >hash-bang-p
chmod u+x hash-bang-p

if ./hash-bang-p |col1; then
# assume implicit invocation available.
else
# don't rely on the mechanism,
# explicitly specify interpreter.
fi

的な感じで

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 14:20:51.30

ごめんcol1じゃダメそうだわ
機構が有効なら./hash-bang-pは文字列を返して、そうでなければ返さない(例:sh ./hash-bang-p)
事に注意してよしなに

**896** · 2022/11/05(土) 14:29:19.32

>>897
SVR2とかは>>898みたいに書いても、単にコメントとして処理されてたんです
(この例だとperlは実行されない)

>>899
やぱし呼んでみるしかないか…

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 14:33:42.19

SVR2なんか今時使うの？
もうとっくの昔にサポート切れで脆弱性とかあるのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 14:43:53.71

>>901
#!機構で呼んでくれないけど、#!指定のインタプリタを呼びたいケース
例えば実装スクリプト言語が不明/システムにより異なる場合等
とりあえずパースすれば？

`echo "$(head -1 unknown-script)" |tr -d '!'#`

的な感じで
汚ないというのは、まあ容赦してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 14:45:39.00

伝統的にスクリプト実装だけど、効率のためバイナリに置き換えられてる場合も多々あるので、fileの結果を見た方がいいかも

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 14:52:27.83

分かりにくいと思うので補足>>903

例えばunknown-scriptが先の./hash-bang-pなら
中のコマンド置換は文字列
/usr/bin/echo true
を返す

外のコマンド置換でこれがコマンドとして実行され
true
が返る（はず）

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 14:55:56.67

System V Release 2は1984年4月にリリースされたって書いてあるんだが
38年前かー。ファミコンのパックマンの発売年じゃん。
初代スーパーマリオの一年前のUNIX
そんなの使ってるなんてなんか可哀想ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 14:58:08.92

>>903
SVR2ならBourne Shellだからそれ動かないんじゃね？

**896** · 2022/11/05(土) 14:58:35.52

>>902
そういやperl4のConfigureって判別してたよなって思い出して、
っぃ…

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 15:10:30.65

>>908
そんな古代のOS対応するだけ無駄、さっさと切り捨てろ
昭和じゃねー。もう平成だぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 15:15:49.65

単に$?を見るのはダメだったの?
本質はOSがshebangをサポートしてるかどうかの判定だから、やってみて戻り値見る行為以外ないんじゃないかな
>>903みたいのはzshが内部でexecve()の失敗後にやってるけど、判定が主題ならそのconfigureのやりかたを見てみたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 15:18:31.87

>>907
そうか、というか仮に動いても正しく動く保証は全く無いな…
長さ制限を除いても、#!機構のパースは一般にシェル言語と全く関係がないので(特に引数やクオート)

例えばlinuxの#!機構は引数は一つまでなので
#! /usr/bin/env -Scommand\_arg1\_arg2
みたいなものが書かれる
perl等も(独自の)似たようなワークアラウンド機構を持ってたはず

そのままシェル言語として通用する文字列が得られるのは
#! /path/to/command alnumonly
くらいな気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 15:24:38.61

その頃のUNIXだったら/bin/shじゃなくて/usr/bin/shとかも
考慮しないといけないのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 15:40:46.08

>>912
そこまでワークアラウンドを積み重ねるくらいなら、もう潔く決め打ちで"分かりやすく"失敗して、ユーザーに適宜直してもらうべきだな

自分で言うのもアレだけど、>>903にSVR改修、パスサーチ、言語毎の#!機構用ワークアラウンドに対するワークアラウンド…
を加えていけば、一体どんなモンスターになるやら

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 15:43:33.14

>>913
うん、で今は#!に対応してないUNIXなんてないんだから
やる意味ないよねって結論になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 17:48:14.73

変な工夫を凝らして変死するのが最も厄介

>>899
必要かどうかはさておき少しだけ読みやすく
(hash-bang-p)
#!/usr/bin/true
false # or exit 1

if ./hash-bang-p; then
...

**896** · 2022/11/05(土) 21:40:31.60

>>910
perl5のConfigure出てきた
github.com/Perl/perl5/blob/blead/Configure
これのsharpbangって変数のあたり

でも、これ自体はmetaconfigが自動生成したやつだしな…

**896** · 2022/11/05(土) 22:42:53.63

>>899
-P Convention………lisperの『味』だぜ……

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/05(土) 22:51:42.45

metaconfigのソース見ると実際にスクリプトを実行して戻り値で判定してるね

**896** · 2022/11/06(日) 16:23:58.52

UNIX板のシェルスクリプトスレの方がいいのだろうか…

>>908
レトロゲームをやりこむのに近い行為なのかもです

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/06(日) 16:29:03.77

レトロゲーム本体がないのにどうやって動作確認するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/08(火) 22:58:25.15

UNIX板って機能してるのかな
見ておいでよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/10(木) 16:24:36.94

UNIX板は過疎板

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/10(木) 16:54:57.94

macOSはUNIXだけど専用板あるし
UNIXなんてもう使われてない
BSDももうおしまい

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/10(木) 18:44:31.43

ユーザにとってはな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/10(木) 19:50:54.97

>>924
あとサーバー系もUNIXは終わってるよね
ハードウェアを作っているところが
ドライバを非公開にして、ハードウェアを
販売したいってところでしか使われてない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 02:08:38.50

一般ユーザにとってはな
無知晒すのもいい加減にしろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 02:58:35.00

残念ながらUNIXのシェアは0.1パーセントとかなのよね
https://w3techs.com/technologies/details/os-unix

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 12:25:02.65

そのページはWebサーバ限定で、しかもUNIXは80.3%使用されてるって書いてあるけど…

仮にlinuxとBSDを抜いたとしても、
0.803×0.533=約40%は使われてる計算

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 15:42:15.81

>>928
unknownだろそれ
アホなのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 17:55:17.80

>>929
アホはお前だろ。英語一文字も読めないのかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 19:48:26.89

どこの英語一文字の話をしているのか言ってみ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 22:25:10.60

どっちもどっち
unknownはlinux含むunix
linuxを除くunixがそこに何%含まれてるかは分からない
だからunixのシェアが0.1%とも40％ととも言えない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 23:07:06.98

どっちかわからんなら
分かってるのと同じ割合を割り当てろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/11(金) 23:15:32.87

基盤なunixは変わらず生き続ける
linuxは傍流でしかない、仕様策定上は。bashismで見られるようにw
linux使ってるだけのlinux中だろな。中学生な

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/12(土) 00:47:02.31

>>934
分かった分かった。

Linuxは生き残る
死ぬのはBSD UnixとSystemV Unix

このように言えってことだろ
分かってるって

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/12(土) 13:16:01.01

頭悪い反発

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/12(土) 19:15:00.71

あるディレクトリの下にサブディレクトリがいくつかあって、それぞれのサブディレクトリの中にはファイルがいくつかずつある
このサブディレクトリ群内のファイルを対象に作成日時が新しいものから順に任意の個数を選んでサブディレクトリ名を含んだパス名を出力する場合どう書く?

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/12(土) 19:49:20.63

どう書く？どう書く？ど～う～書く？
君ならどう書く～？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/12(土) 20:04:50.63

Perlで書く。
適材適所。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/12(土) 21:33:57.14

適材適所ならシェルスクリプトの方が適してるでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/11/12(土) 23:40:47.58

自己解決した findのprintfオプションとsortとsedで出来たども

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/15(木) 20:10:29.53

bashの実行中上書き動作ってどういう時に役立つの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/15(木) 20:30:31.26

Unix/Linuxは昔から実行中にファイルを書き換えられる
Windowsとは違う

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/15(木) 21:57:10.51

超Geekぐらいだろな、役立つように使おうとするのは
機能としてではなく限られたメモリ上でどうするかでそうなったんじゃね
>>943
バイナリの正当な(？)実行ファイルもそうなのか？
あり得ないけど＝今時のUnix系OSはそうはならない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/15(木) 22:14:44.89

UNIX/Linuxにはアドバイザリロックしかないんだから
実行中にファイルは書き換えられる
バイナリ実行ファイルは、スクリプト言語とは違って
最初にメモリに全部読み込むってだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/15(木) 23:02:40.00

そもそも、シェルやしな。
インタラクティブが前提なら必要なとこまでしか読んどらんやろから、自然とそうなるんちゃうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/15(木) 23:11:24.42

インタプリタっていうのは元々そういうもんだと思うけどね
一行ごとに解釈するものなんだから、必要ないところまで読み込む必要がない

最近のスクリプト言語は最初にファイル全体を解釈して
内部的にバイナリにしているような気がするけど
それもファイル単位で動的にファイルを読み込むこともあるし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/15(木) 23:16:12.82

昨年末にHP（が作成したスクリプト）が京大のスパコンデータを吹き飛ばした事故があったけど、あれも原因は「実行中のシェルスクリプト書き換え」だったはず

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/15(木) 23:19:14.14

普通にバックアップ処理実行中に
プログラムアップデートするなって話だな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/16(金) 09:17:10.65

>>947
opengroupはシェルスクリプトのコンパイルとか静的解析とか、なにやら不穏な事を考えているよう
One justification for ignoring the contents of IFS upon entry to the script, beyond security considerations, is to assist possible future shell compilers. Allowing IFS to be imported from the environment prevents many optimizations that might otherwise be performed via dataflow analysis of the script itself.
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/sh.html

寡聞だが珍妙な事やってるシェルなんて知らないし、シェルスクリプトなんてロートルなのがむしろ魅力なのにな

ちなみに俺はexitの後に>>"$0"でデバッグ中のログ取りしてる、別にログファイル作るのめんどいしバッファ再読み込みでエディタにすぐフィードバックが得られる

他のビルトインの項を見ても珍妙な展望(？)が見られて面白い、誰が望むんだこれ
It is anticipated that a future implementation could take advantage of this and provide something like:

outofloop: for i in a b c d e
do
for j in 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
do
if test -r "${i}${j}"
then break outofloop
fi
done
done

and that this might be standardized after implementation experience is achieved.

実装に先走って舵取りまでやりたいのかこいつら、傲慢もいいとこ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/16(金) 09:26:55.18

exitやexecの先まで読まれるとtclやperlのように頭だけシェルスクリプトとして読まれて、読まれない部分にコードを記述するインタプリタや、到達しない部分をデータ置き場として使ってるスクリプトが困るような

まあ展望されている実装が十分賢くて、そこでシンタックスエラー出さないなら問題無いんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/16(金) 09:41:47.00

source another-file
${exitcmd}
こんなもん解析できるわけねー

**デフォルトの名無しさん** · 2022/12/16(金) 10:43:52.39

>>950
何言ってるの？ opengroupはシェル開発者がやろうと思っていることを
妨げないようにしているだけ

シェルスクリプトのコンパイルであればBourne Shellの開発者がやろうとしたことだし
Korn Shellにはずっと前からシェルスクリプトのコンパイラがある

お前の意見を押し付けるな
傲慢はお前だろ

シェルスクリプト総合 その37

シェルスクリプト総合その37