C++相談室 part160

**デフォルトの名無しさん** · 2022/04/15(金) 08:39:32.42

前スレ
C++相談室 part158
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1645239402/

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/18(水) 22:13:31.75

c++スレでオブジェクト指向の話をするのは無理がある

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/18(水) 23:15:16.60

C++のオブジェクト指向全盛期は20年以上前だからね。
その後は黒魔術全盛期がやってきた。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/18(水) 23:37:02.53

Andrei Alexandrescuが悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 00:10:17.97

組み込みC++だと普通にオブジェクト指向全盛期だけどな
uart1.write(data);
のような記述が当たり前になってきて有難い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 02:53:53.60

組み込みってマクロ大好きだからオブジェクト指向の書き方と相性悪いと思ってたけど最近はそうでもないの？
それともそう描いたときのuart1やwriteもマクロなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 03:00:29.40

そら組み込みっていってもいろんなレイヤがあるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 05:20:52.31

>>910
fprintf(stdout, "そぼぼん");
みたいになってることもあるからな
obj.func(...);という構文は絶対条件じゃないんだよ
PostMessage(hWnd, WM_APP, 0, 0);なんてのだってオブジェクト指向だし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 07:43:27.80

組み込みはまだまだCが主流

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 07:46:20.72

>>915
なら
ヒトもどきのお前がヒトでない
が偽だから
オブジェクト指向もどきがオブジェクト指向でない
も偽だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 07:47:19.60

>>923
そう、Cの時代からオブジェクト指向はあったよな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 07:50:32.12

別に
objに対してfunc()というメッセージを送るのと、
PostMessage()という手続きにhWndを渡すのでは意味が違う
obj.func()をコンパイルしたらfunc(ptr, ...)とptrとして&objを渡すコード、みたいなものになるではないか、というのはそれはそうだが
そいつは意味を捨てているからにすぎないことは統語論的に考えたらﾜｶﾙ
例： getter
x = obj.getX(); // I get the value X となるようにobjに仕事させよという意味(CPUにobjを使役するよう命令している
x = getX(&obj); // get the value X from (/ by / with / in) the object obj、という意味（CPUにやれと命令している

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 07:51:01.05

言ってて自信なくなってきたがとにかく違う、

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 07:55:55.82

オブジェクト指向って
単にクラス関数を呼んだからオブジェクト指向
とかいう単純な物じゃない

プログラムやモジュールの設計思想の話

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 08:02:53.54

>>927
お前がそうやって理解したのは理解するけど、ちょっとどうかなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 08:10:11.10

>>915
その主張において
・「ヒトもどき」と「ヒト」の違いは何か。「ヒトもどき」が「ヒト」でないとする根拠は何か。
・「ヒトもどき」の「もどき」の意味が「指向もどき」の「もどき」の意味と同じとする根拠は何か。

間違った根拠と間違った推論から導いた結論に意味はないから、上記に答えられないならその主張に議論する価値は無い。
論理をかじって知ったかぶりしたくなるのもわかるけど、もうちょっと勉強した方がいいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 08:12:35.09

C++関係ないんだから
他にスレ立ててやれ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 08:26:56.26

オブジェクト指向を教えてくれ！★２
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1619503348/

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 08:30:35.34

>>930
それはそうで世に膾炙しているオブジェクト指向はちょっとどうかしているせい
objにXの値を寄越すようにメッセージを送るのであれば
　x = obj.getX(); // (1)
ではなくて、
　x = obj.giveX(); // (2)
でないとおかしいはず……
(1)に対して合理的な意味づけを行おうとすると>>927みたいな解釈にならざるおえない
やっぱ世の中がおかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 09:28:38.04

objっていうデータ構造体からxを取得するからgetXって解釈してたわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 09:37:01.76

オブジェクト指向って obj.method( ) という構文だけの話じゃないでしょ
継承・多態性・オーバーライド・オーバーロード・オーラロードなどの機能もオブジェクト指向の重要な要素じゃないの
あと機能とは別にカプセル化などオブジェクト指向で周知された設計手法もある（これはオブジェクト指向でなくてもできるけど）

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 09:42:48.48

>>934
826書いたの俺だからわかるよ
でも文法なんて些細な話よ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 09:56:27.95

hogehoge書いた本人はたぶんそこまで考えていないよ
それこそ思い込みが激しいでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 12:33:57.63

>>934
オブジェクト指向の「オブジェクト」は、主体・客体の「客体」として解釈するといい。主体はプログラマーとかCPUとかの指示・命令をする主体。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 12:47:07.52

まだやるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 12:58:56.65

オブジェクト指向は我々プログラマにとって必要です

>>938
私はオブジェクト指向を知っていることに誇りをもっています

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 13:04:29.79

>>934
俺はオブジェクト指向がうまいから職場で神扱いされてる

>>919
お前はオブジェクト指向ができるの?

なんとか言ったらどうなんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 13:06:45.60

>>911
そうやってオブジェクト指向ができないからニートだと思われてるんだよｗｗ
これに懲りたらオブジェクト指向を学んでこいwww

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 13:18:40.04

>>924
てめーなんざにオブジェクト指向がわかるわけねぇだろう
とっとと消えろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 13:20:01.49

何言ってんだこいつ
オブジェクト指向を知ってるからって偉そうにしやがって

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 13:52:35.01

>>927
いや、意味は違わないよ
違うのはその結論(コード)に至るまでの考え方だ
オブジェクト指向は構文ではなく考え方
だからアセンブラでもできるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 16:31:30.66

>>931
くじら構文が論理?

案の定、どこまで馬鹿なんFラン確定のお前ww

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 16:36:02.58

>>925

おまえもFラン確定だなww
義務教育から遣り直せ。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 17:36:19.36

アホだからアホでも使えるように構造化するのを大事にしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 18:44:20.43

802から始まって、いまだ発散してるから
線引含めてめんどくせぇ話だなというのはわかる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 18:46:23.64

VIPでやれと言われるような話題。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/19(木) 19:01:16.29

>>949
想定以外の使い方は許さない方が無難かね。Conceptsが普及すればc++でも制約プログラミング流行るかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 06:26:48.33

プログラムの可読性は大事だが
それをアホへの迎合と勘違いしてはいけない

COBOLからの教訓だ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 06:48:44.29

可読性とは結局
自分ルールに添ってるか
自分と同レベルの知識や頭脳か
になるからねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 08:17:00.86

>>939
>オブジェクト指向の「オブジェクト」は、主体・客体の「客体」として解釈するといい。
どういうこっちゃ……
オブジェクトを客体とみなすルールは必ずしもその客体が主体的に動くシチュエーションの禁止にはならない
客体が主体的に動くシチュエーションを禁止したかったら、複文の禁止までルールを推し進めねばならん
例：
進駐軍の兵隊オブジェクトに「Get chocolate」と言ったらそのオブジェクトがチョコレートの調達に走るのが妥当
この場合進駐軍の兵隊オブジェクトが主体的に動く（倉庫等に取りに行く）ことが気体される
進駐軍の兵隊オブジェクトに「Give me chocolate」と言って初めて発令の主体たるCPUがチョコレートを受け取れる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 08:26:59.91

どっちにせよチョコを取りに行ったりくれたりする主体は進駐軍の兵隊オブジェクト
さらに進駐軍の兵隊オブジェクトが倉庫の受付に「Get chocolate」言うかもしれんし
そうすると進駐軍の兵隊オブジェクトがチョコレートを受け取る主体にもなり得る
こういう入り組んだ解釈を一切禁止ということならやっぱ複文禁止しか……
それはそれで新しいプログラミングパラダイムが拓けそうやがどうかなあ……

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 08:31:45.87

ていうかそういうのはどうでも良いんですよそれよか>>695
のコードについて質問なのですが

fouri()の中に
　sin1 = table[t0];
　cos1 = table[t1];
というのがあって、cos1 + i * sin1が1の原子2^N乗根だと思うじゃん？
しかし動きを見ると5.333333乗根とか（これはまだわからないでもない
4.571429乗根とかわけわかんない数値が入って来るんですがなんで？！
ﾎﾞｽｹﾃ、

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 08:42:58.01

>>957
(1 << p) が一周
(1 << p - i) は一周を(1<<i)で割った値、つまり(1<<i)乗根

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 19:33:47.78

　
　＿＿　　　　＿＿　＿＿_　＿＿＿＿＿　　＿＿＿＿_　　　　___　___　　　___
　|　　 |　　　 /　　/　 |　　／/　　　　　　　|　/＿＿　　__/ [][] ＿|　|_|　|＿_　_|　|_
　| 　　|.　　 /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣|.　l　　　　/　/　　　　 |　　　＿　　| |_　　ﾚ'~￣|
　|　　 |　　/　　/　 /　 /　/　　 /.　　／　/　　　　|　 |___ 　　　￣| 　|　/　/　/ 　／|　|
　|　　 |　 /　　/　 /　 /　/　　　￣￣　／　　　　　＼＿_|　　　　　| 　|　￣　/_　 /　　|　|_
　| 　　|. /　　/　 /　 /　/　　 /￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　|＿|　　　　 |__|　　　＼/
　|　　 |/　　/　 /　 /.　/　　 /　　
　|.　　　　 /　 /　 /　 /　　 /　
　|　　　　/. ／　　 | ./　　 /　　
　￣￣￣　￣￣￣. ￣￣　

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 20:11:14.93

>>958
1<<i乗根は結局2^i乗根ということで、
(2*M_PI)/atan2(sin1, cos1)が2^iすわなち整数にならないとおかしいんじゃないの
しかし実際は16乗根とか64乗根に交じって5.333333乗根とか4.571429乗根とかが混じってくるのでつ∀`;)

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 21:44:19.34

そりゃ(1<<i)乗根をn乗してるからねえ
出てくるんじゃないの？
何か問題？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 23:00:09.02

わかりた
(1 << i)/jが割り切れない場合のw^jかorz

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 23:24:07.63

マクロでしか実現できない機能って何がありますか？
派遣先のライブラリがマクロだらけで驚いたので気になりました

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 23:38:17.88

メタプログラミングとか?

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 23:48:21.44

いろいろあると思うけど、ログ関数とか作るときに関数名とか行数とか出力させたかったらマクロ使うかな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/20(金) 23:53:08.67

行数とかなんか無茶なコードの結合とか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 00:17:23.34

コンパイラによってつける属性変えるときとか
public:をオンオフしたり構文に影響を与えるものとか

MSVCの標準ライブラリ覗くと
#define _CONSTEXPR20 constexpr
//#define _CONSTEXPR20 inline //C++17以前
とか書いてあったりする

式を文字列として展開するのもマクロじゃなきゃできない
#define A(exp) #exp

文字列連結(#define A(a1,a2) a1##a2)もマクロじゃなきゃできないけどデバッグが無理ゲーになるから使わん

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 00:19:10.39

__FILE__や__LINE__を使うのを隠蔽したいときはマクロにするしか、
あと文字列を結合してシンボルを合成するとか、
#define cat(a, b) a##b
#define cat2(a, b) a/**/b

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 00:53:48.99

マクロでぐにゃぐにゃしてる中はデバッガで止めづらくなるね
文字列生成（そして文字列の連結）　識別子の連結　はプリプロセッサじゃないとできないし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 01:31:55.43

初見殺しにマクロは必須

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2022/05/21(土) 06:57:00.43

というか、inline 指定を絶対化すればいいだけ
どうして　inline 指定してもインラインされない場合がある、とか勝手なことをするのか不明

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 07:00:24.57

#define AAAA xxxx
#include "****"
#undef AAAA

#define AAAA yyyy
#include "****"
#undef AAAA

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 07:11:17.89

>>971
再帰する場合は仕方が無い
ポインタ経由で呼び出す場合も仕方が無い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 08:09:54.00

>>973
閾値を決めて閾値を超えてとまらないことがわかったら「エラーを出してコンパイルを止める」べきで、勝手に inline を無視してコンパイルしなおすなんて言語道断、コンパイラ作者の独善だね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 08:21:34.76

今やregisterなみの存在感

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 10:25:33.17

#includeと#defineで疑似メタプログラミング的なことをすることはある
テンプレート化出来ない場合もあるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 10:48:13.19

constexprが中途半端で結局constevalが追加されたのに倣えば、inlineの強制バージョンも標準化していいはずだよな
既に独自実装のalways_inlineや__forceinlineはあるんだし

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2022/05/21(土) 11:13:07.39

C++ は見かけ上の動作が仕様通りならどういう機械語を生成するか規定しないのが原則だから……。
言語仕様的には constexpr やら consteval も定数式として使える範囲を拡大しただけで、生成される機械語に対しては要求をしてない。
(想定はしていると思うけど。)

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 11:49:29.76

翻訳系の仕事はソースコードの意味を変えずにオブジェクトコードに翻訳することで（ry
狭義のアルゴリズム（シングルスレッド条件、有限ステップで結果出力）の入力と出力の関係が翻訳前後で同じ結果になるならおk
最適化はボランティア活動みたいなもん
だいたいコルモゴロフ複雑性的な意味で一意な解など一般に無いし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 12:00:28.50

ていうかDFTと逆DFTおよび4n乗根のDFTと逆DFTができましたよ
https://ideone.com/uK9v58

n語のフーリエ変換にメモリを2n語使って良いなら話は簡単やが
>>695 のソースコードはn語で済ませているから黒魔術を駆使しているに違いない
>>695　の作者は漏れよか頭良すぎ（いやいい意味で、

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2022/05/21(土) 14:44:04.21

>>978
＞C++ は見かけ上の動作が仕様通りならどういう機械語を生成するか規定しないのが原則だから……。
だとすると、inline の存在自体が原則に大きく矛盾していることになりますねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 14:47:32.33

あくまでもヒントじゃないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 15:01:05.79

>>982
そんな曖昧な態度だから、マクロによるインラインが跋扈してしまうんです、inline に限っては強制力を伴うべきでしょう、#define マクロを葬り去りたいのなら

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 15:01:21.03

そう
あくまでヒント

ヒントになった理由は
世の中のプログラマーがアホだから

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 15:01:54.43

#defineは永遠に不滅です

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 15:23:50.89

CRTPにするとインターフェース継承してもインライン展開されるのほんとまじ意味わからん

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 15:35:03.49

>>984
マクロ跋扈とを許す設計者の方がもっとアホですね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 15:39:45.82

誰の方がアホとかどうでもよくて
アホだからそういう仕様になった

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 16:03:58.87

ちと別件に取り掛かったのでソースコードを見ながらではなく想像やが
>>695 のソースコードでやっている頻繁なswapの意図がわかった希ガス
　X(k) = Σ[j=0..n-1]{ x(j) * w^(j*k) }
を計算するとき項の足し合わせ順序はどうでも良く、かつk>1なら
　j * k = 0 (mod n)　　--- (1)
となるx(j) * w^(j*k)が複数回現れるから、(1)を満たす項の出現回数が大きいものを最初に足し合わせたらたちまち
（出現回数)-1語　のメモリが空く、というのが基本的着想で、
これを異なるkについて繰り返し行う場合(1)を満たす最大の出現回数となるjの系列jはk毎に相違するから、
kについての繰り返しについても部分計算を片付けてメモリを空けつつ進められ、
結局jとkの2重ループについてメモリを空けつつつつがなく進められるというしくみ（多分

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2022/05/21(土) 16:11:12.45

>>981
inline は ODR の例外。また、異なる翻訳単位の同じ定義が統合されることを保証する。
これは C++98 のときからそう。
インライン化が望ましいことの指示であるとは書いてあるけど、
今では変数にも inline を付けることが出来るようになったのはもはや inline は ODR の例外としての意味がメインだと考えるべき。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 16:29:48.48

>>981
展開を強制したいならforceinlineあるやんけ(メジャーなコンパイラの拡張だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 16:47:52.13

onlineも導入すべき

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 17:00:45.58

>>952
こんなのあるんか便利そうだな
まあ汎用的なデータ構造だと暫定未定義にするだけでもいいと思うけど、用途が決まってるクラスに関しては制約をつけたものを用意しておくのが無難だろうね

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2022/05/21(土) 17:25:58.12

>>991
情報ありがとうございます。

>>990
ここで One Definition Rule がリファーされるのに直観的違和感を覚えます‥‥
が、反論はゆっくり考えますのでしばらくお待ちください、様々な視点を提供いただき感謝しております

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2022/05/21(土) 17:56:26.14

>>994
inline というキーワードの選択が不自然なのはわかるが inline はインライン化の指示というよりは
インライン化に都合のよいように制限する指示と考えるとそんなに不自然でもない。

① C/C++ は翻訳単位ごとに個々にコンパイルしてからリンクする手順を取る
② 他のコンパイル単位にある定義の内容はわからんのでインライン化するためには翻訳単位の中に定義がある必要がある
③ ヘッダに関数定義を書きたい
④ ヘッダに定義を書くと ODR 違反やろ
⑤ じゃあ ODR の例外を設けよう。 inline って付けたら ODR の例外な！

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 18:53:36.34

>>995

>>995 でいう定義は宣言に置き換えるべきでは？
ODR はあくまでも定義の話であって、宣言の話ではないかと考えます、私の勘違いでしょうか？

実装的には inline のついた関数定義が外部にリンクされる可能性があれば、すなわち extern な iniline 関数があれば、リンクのためのコード体を、各所に inline に展開されるコード体とは別に（こっそり）用意しておく、見たいな感じで十分に実装可能ですね

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2022/05/21(土) 19:24:52.72

>>996
外部に見せる用の実体のある定義は実際に用意される実装が多いと思う。
でも、その外部では実体を参照することは出来てもインライン化できないよね、各翻訳単位で定義が存在する必要があるよねということを言ってる。

その上で現在では LTO が普及したのでどうでもよくなったけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 20:03:09.89

>>997
なるほど、やっと理解しました

LTO: Link Time Optimization ですか‥‥、トラブルの元で胡散臭いと思っている私は古い人なんでしょうね‥‥、.obj がコンパイラ固有になるのも嫌ですし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 20:12:03.42

海外の専門用語はわかりにくいのう
日本風にリンオプとか略してくれればいいのに
イニシャリズムみたいな言い方だとなんて言うんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/21(土) 20:15:04.92

>>999
村上龍の「5分後の世界」では、略語は使うな、ちゃんと元の言葉を使え、と教育されていますね
ジョージ・オーウェルの「1984」では、略語は謀略的な意味で使われる（小説末尾の appendix: New Speak 解説のカテゴリーB）ようですね

これらに影響されて、略語を連発するのは望ましくないという言語観を私は持っていますが

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 36日 11時間 35分 33秒