C言語なら俺に聞け 161

2023/04/21(金) 14:05:20.18

!extend:checked:vvvvv:1000:512
(新スレ立ての際上記コマンドを2行書き込んでください)
C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C17
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/n4713.pdf

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C23 最新ドラフト
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3047.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

※前スレ
C言語なら俺に聞け 160
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1672191630/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2023/04/21(金) 16:20:56.29

>>1
大儀である

2023/04/21(金) 16:21:57.14

久々に麻呂のクソースを見たいでおじゃるか？

2023/04/21(金) 22:04:31.33

久々に来たけど、C言語はもう人気が無いんかね・・・

2023/04/21(金) 22:53:09.84

人気って
C言語で作れなんて非効率的なことする人はそういないのでは？
C言語じゃないとダメな環境を除いて

2023/04/21(金) 23:38:19.84

各分野に適したものがあるならそれを使うに越したことは無い。
C が本当に「適している」と言える分野ってそんなに広くないじゃろ……。

どういう言語が適しているのかよくわからんかちょうどよい言語なければ長い物にまかれることになるわけだけど、
様々な分野でそれぞれのよりよい言語が生まれて「長い物」の価値が薄れるならそれは喜ばしいことだと思う。

2023/04/22(土) 00:24:12.00

プログラムをする人が、コンピュータの基本的な知識が無いまましてしまうから
簡単な記述で出来る言語が登場したからかね？
単純に同じ演算を繰り返して比較すると、C言語は処理速度が一番速いとのこと
データを処理するには適しているかと

2023/04/22(土) 01:13:10.92

FFTやらせたら、どの言語が一番速いだろうか

2023/04/22(土) 01:14:00.87

Cの知識はC++をする時に当然必要になる
CはTIOBE言語ランキングで2位で、C++は4位だ
逆に使えない奴はモグリだろw

2023/04/22(土) 03:04:47.05

Cを知り、アセンブラを知って、ハードアーキテクチャが分かる

2023/04/22(土) 07:44:16.17

ハードの入り口に立つというだけ
Ｃより遙かに深い世界の

2023/04/22(土) 12:23:54.03

それにしても、ネットは広大だわ。

2023/04/22(土) 16:05:32.27

Cの奥地が広いと言うならネットはなお広いではないか。

2023/04/22(土) 16:39:16.87

デジタル３年
アナログ５年
高周波１０年
なんて言うね

で、おまえらＣはどのくらいでおぼえた？
仕事で使えるレベルになるまでに

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 5eba-gzP0) · 2023/04/22(土) 18:14:06.16

>>14
高周波は、あの分布定数の立体回路が謎に満ちていましたよね、あれ、どうやって設計するんだろう？

2023/04/22(土) 18:24:03.40

この世にはプログラミング言語はPHPとJavascriptしか無いと思ってるエンジニア（）がたくさんいるから
Pythonの存在も知ってるけどあれはオシャレな感じがしないしオタクがやるものだと思ってる

2023/04/22(土) 19:05:57.81

>>14
蟹飯の本は事前に読んでたけど、半年かかった
周りが旧帝工学系院卒ばっかだったから勉強したわ
おれ、旧帝数学だったからポインタとか分からんかった
でも、今ではわしの方が崇められる
日々「チャラい関数、マクロで被せろ」を軸に頑張っとる

2023/04/23(日) 18:42:16.06

PHPはホントごみ

2023/04/24(月) 12:59:52.39

親を殺されたのか
かわいそうに

2023/04/24(月) 14:15:55.03

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1672191630/436-
>>436
>>499
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1681777958/14

2023/04/24(月) 18:03:05.84

int (func) （int n）
みたいに関数に（）付けるのって何の意味（機能）ですか？

2023/04/24(月) 18:08:06.16

関数ポインタ

2023/04/24(月) 20:21:25.09

違う！　関数そのもの
#define func(x) (func)(x)
マクロではない「本物の」funcを呼び出すのに使う

2023/04/24(月) 21:25:50.42

int (func) （int n）となると宣言の文脈だからそれも違うだろう。

>>21 その記述だけでは a*b+c を (a*b)+c と書いたのと同じで、少なくともその括弧自体には何の効果もない。
何か意味があると思うなら書いた人に聞くしかない。

2023/04/24(月) 21:43:56.47

いやまあ愚痴なんだけど教科書や入門書ってなんでか知らんけど関数ポインタもったいつけて教えたがらないよね…

2023/04/24(月) 23:20:26.15

素人さんには関数ポインタはむずいだろ
関数のポインタをベクトル化してジャンプテーブル代わりになるんもん
つまりスイッチケースが要らない、言う事

2023/04/24(月) 23:23:14.11

ジャンプテーブル使うのと、switch case と、
どちらが高速でしょうね？

2023/04/24(月) 23:32:25.83

>>23
それが上手く行くのは、マクロが再帰呼び出しされないような処理が入ってるからだろ

2023/04/24(月) 23:45:11.28

ジャンプテーブルを使うと、変数の引き渡しに手間が掛かる
構造体のポインタを渡すとか、引数を沢山渡すとかグローバル変数を使うとか
なので、switch文にして最適化でテーブルジャンプになるのを確認するのがベストかなと

2023/04/25(火) 08:47:58.80

gcc拡張機能のラベルのジャンプテーブルが速かった思い出
あれは規格に取り込むべきだと思う

2023/04/25(火) 10:23:58.24

それってどんなのだっけか
関数を配列にぶっこんだの？

2023/04/25(火) 10:35:38.43

FORTRANの算術GOTOみたいなもんかな

2023/04/25(火) 10:36:32.19

switch caseを最適化させるとジャンプテーブルになっていることはよくあるね

2023/04/25(火) 11:21:54.95

開発環境の都合で C言語しか選択できず
C++ の virtual に相当する機構をなんとか捏造しようと
構造体に関数のポインタをメンバに持つ

あと qsort のまねっこ
（具体的な比較は外に丸投げして　そういう関数がある前提でコードを書く

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ Sd0a-8Xzj) · 2023/04/25(火) 11:33:32.92

>>31
関数内のラベルをローカル配列の初期化て入れられて
goto labelarray[status];
見たいに飛べるやつ

2023/04/25(火) 12:02:12.18

>>28 (func)(x) に対して関数型マクロ func(x) の展開は起こらないよ。

2023/04/25(火) 12:24:03.71

調べてみた
Computed gotoってやつね

int main(void)
{
void *table[] = { &&L1, &&L2 };
goto *table[1];
L1: ;
L2: ;
}

2023/04/25(火) 12:27:03.54

参考
https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Labels-as-Values.html

2023/04/25(火) 12:52:44.87

お、そんなん出来るんか

2023/04/25(火) 14:07:55.49

話の流れからして

#define func(arg) hoge(arg)
みたいな関数形式マクロがいた場合、
単に void func(int a){} と書くと void hoge(int a){}に置換されて死ぬ。
回避策で void (func)(int a){} としとけば展開されないよ

ってことじゃないの？

2023/04/25(火) 14:18:02.95

確かに、そういう効果はあるね。
それが必要になる状況は思い浮かばないけども。

2023/04/25(火) 18:35:24.79

関数と同名のマクロがわざわざ定義されてるとしたらなんか事情がありそうだが

#undef func
したほうが早くね

2023/04/25(火) 18:49:03.51

#undef の後に undef する前へリカバーできるようにする機構ってコンパイラの環境依存だよね

(リカバーのための仕込み)
#undef func
　：
void func()
{
}
　：
undefのリカバー (以下 func はマクロ側)
　：

2023/04/25(火) 19:09:41.44

ひょっとして>>21って

void qsort(void *base, size_t nmemb, size_t size,
int (*compar)(const void *, const void *));

みたいな書き方のこと？
この場合はカッコなし int *compar(const void *, const void *)
だとintへのポインタを返す関数の実体ということになり
引数宣言内に関数の実体を書くなと言われてしまうだろう

2023/04/25(火) 21:38:43.47

>>26
そうやって教えないでいて唐突になんの前触れもなく使われて「これ何ですか？」って質問したら「関数ポインタも知らねえのかよ」
テック系あるある

2023/04/25(火) 21:43:41.07

>>44
いや
int (*compar)(const void);
みたいな単独のやつだよ
てか引数に関数入れるのも教えたがらないよねえ😅
ほんと勿体つけるの大好き

2023/04/25(火) 22:14:03.47

要は関数ポインタ知らなくてバカにされただけのおじさんか
const voidだもんな

2023/04/25(火) 22:18:12.16

アホすぎて笑う価値もないな

2023/04/25(火) 22:25:14.13

>>46
それじゃエラーにならない？
具体的にどんな場面で使われてるのかわからんことには説明できないな
混乱する書き方だというのは同意するが

2023/04/25(火) 22:37:41.81

ああ、それで「関数」ではなく「関数へのポインタ」が定義できるのか
関数の型をtypedefしてからやったほうがわかりやすくない？
WindowsAPIでは大体そんな形になってるから真似してるけど

宣言
typedef int COMP_FUNC(const void *, const void *);

COMP_FUNC comp_A;
COMP_FUNC comp_B;

COMP_FUNC *comp_func = comp_A;

切り替える時
comp_func = comp_B;

呼び出す時
comp_func(...);

2023/04/25(火) 22:50:45.68

typedefがめっちゃ気持ち悪い宣言だな
普通はアスタリスクつけてポインタとしてtypedefするもんだと思うよ
sizeof(COMP_FUNC)がいくつになるのか見当がつかない不気味なオブジェクトだ

2023/04/25(火) 23:29:28.69

sizeof は関数型の式に対して適用してはならないと制約されているから
関数だったときの結果は未定義で、常識的に考えればコンパイラはエラー扱いにするべきだと思うんだけど
gcc や clang だと何故かエラーにならず 1 を返すんだよな。
(警告は出るけど。)

検出が難しいはずもない (実際に警告は出せてるわけだし) のになんでこうなってんだろ。
1 でなんか便利なことある？

2023/04/26(水) 02:32:17.99

まあ、入門書は比較的難しいことを書かないほうが売れそうだけどな
でもそれを勿体つけるというのは違うかと

2023/04/26(水) 03:51:37.33

>>50
WINAPIの書き方はこうじゃない？

typedef int (WINAPI *COMP_FUNC)(const void *, const void *);
int WINAPI comp_A(const void *, const void *);
COMP_FUNC comp_func = comp_A;

2023/04/26(水) 07:41:17.76

>>51
C++だとポインタじゃない方は関数メンバの宣言にも使えて便利だったりする。

2023/04/26(水) 08:44:09.62

>>54
ポイントされた関数の呼び出しで
comp_func(ptr1, ptr2); も (*comp_func)(ptr1, ptr2); も両方通るのは何でやろね
歴史的な都合？

2023/04/26(水) 08:54:20.40

前者は関数名そのものをポインタとして使い、後者はポインタを明示的に指定することで関数ポインタとして扱う

2023/04/26(水) 09:12:09.71

>>50
定義は？

COMP_FUNC comp_A
{
//ここどうやって書くんだ
}

2023/04/26(水) 09:27:27.18

>>58
残念ながら定義には関数型 typedef は使えない。
先に typedef を使った宣言だけ書いとけば定義の不整合を検出することはできるようになる。

2023/04/26(水) 09:46:45.42

COMP_FUNC comp_A;
COMP_FUNC comp_B;

こう書かれても仮引数や返却値の型が見えないので
可読性を落としているな

2023/04/26(水) 09:48:32.91

>>48
ほんそれ

2023/04/26(水) 10:33:18.60

>>56
* をいくつ付けても通るのは有名なネタだな。

#include <stdio.h>
int main(void) {
(**********printf)("hello, world\n");
}

関数指示子 (結果が関数型であるような式) は sizeof や & の
オペランドであるときを除いて関数ポインタに (暗黙に) 型変換されるという規則があって、
普通に printf("hello, world\n"); とか書いてあるときでもこの printf は関数ポインタに変換されてる。
関数呼出しは関数に対してではなく関数ポインタに対して行われる。

関数ポインタに * を付けると関数指示子になるけどそれもやっぱり関数ポインタに変換されるので
* をいくつつけても結果は関数ポインタという変なことになる。

2023/04/26(水) 11:39:43.86

そもそもポインタに代入するときも
int a(int b)
{
return b + 1;
}

int (*f)(int) = &a;
じゃなくて
int (*f)(int) = a;
で通るからな

2023/04/26(水) 13:38:42.38

f(0); //こうできるしな

2023/04/26(水) 14:31:03.82

>>57
comp_func は関数のポインタとして宣言されてる変数っすよ

まぁ　>>62　だということで納得

2023/04/26(水) 17:00:12.69

余談だが >>62 はあくまでも C の場合の話で、
C++ では名前解決の話が合わさって複雑になってる。
関数呼出しのときに関数名を括弧で囲むかどうかで結果が変わってしまう場合がある。
https://wandbox.org/permlink/MO8NWeVmjoLTLly6

C のコードを C++ に持っていくことはそれなりにあることなので
変な書き方をしてると組み合わせの妙で引っかかることもあるかもね。

2023/04/26(水) 20:23:11.35

正直どうでもいい
遠い昔Z80のニモニックでJP (HL)と書くけど本来はJP HLとなるはずじゃないかなと思ってたけどそれと同じｗ

2023/04/26(水) 20:32:10.51

まぁ普通は関数名をカッコで括ったりしないし

2023/04/26(水) 21:13:49.50

Cで関数のポインタガーとかやってる暇あったらC#のデレゲートとかラムダとか覚えた方がいいとおもった午後

2023/04/26(水) 21:41:13.75

「min」と「max」の関数形式マクロをわざわざ定義する.hがあるらしい

2023/04/27(木) 00:02:52.04

stdbool.hでも覗いてみればいい

2023/04/27(木) 05:12:28.80

>>67
コンバイラ、甘やかしてはイカン
最初から攻める気持ちが大切

2023/04/27(木) 08:37:39.22

コンバイラ？

2023/04/27(木) 09:03:22.20

コンバトラーV

2023/04/27(木) 13:43:25.58

JP (HL)って8080だとPCHLだっけ
アセンブラがとことん楽するようなニモニックだったな…

2023/05/01(月) 16:24:43.62

関数の引数リストの中で新たな構造体を定義するってことってできないの？
void func(struct X{int a;} b){
... something ...
}
みたいに？
構文上は可能だと思うんだけどどうなんですか？

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ Sdbf-oZQI) · 2023/05/01(月) 18:21:57.14

構造体が使われる場所より前で定義する必要がある

2023/05/01(月) 19:09:18.47

>>47
いみもなく勿体つけるオジサン
「関数ポインタは難しいから後でやろうね～オマジナイだよ～」

2023/05/01(月) 19:15:34.08

>>53
それで後々になって質問すると
>>47,48みたいのが湧くでしょ

2023/05/01(月) 19:29:42.98

未だに初っ端からコンソールにハローワールド表示させるとこから教えてるんだろうね勿体つけオジサンたちは

2023/05/01(月) 19:36:49.71

勿体つけオジサンたちはChatGTPで「C言語で関数名に（）付けるのって何ですか？」って聞いてみればいいよ
機械以下のゴミw

2023/05/01(月) 19:44:56.10

医者から処方された薬は指示通り飲まないとだめだぞ

2023/05/01(月) 20:12:14.98

配列に対してポインタでアクセスするとか、単純な者だと絵に描けば大体理解出来るが
構造体内のポインタ変数やら、さらに配列かして行くと、記述もすんなりとできなくなるし
ましてや別人が書いたソースで、それらが一体何をアクセスしているのか理解するのは大変だ

2023/05/01(月) 20:21:43.22

>>76
返り値のほうならなぜかgccでいけた
まあ型推論がないC言語じゃあ役に立たないんだけど

// main.c
struct {int a;} func();
int main(){
printf("%d\n", func());
}

// other.c
int func(){ return 42;}

2023/05/02(火) 02:30:44.97

void func(struct {int a;} b){
b.a = 10;
printf("%d\n", b.a);
}

tccでもこれ通るな

2023/05/02(火) 11:04:32.32

>>76
私が知る限りにおいて文法上は正しい。
しかし X の有効範囲 (スコープ) は関数内だけなので
関数の外で struct X に対応する値を生成できず、
まともな方法では適切な実引数を与えることができない。

内容が同じ構造体は「適合」するし引数が適合する関数も適合するはずなので
強引にキャストして呼出しても言語仕様に反しないと思うのだけど
適合の概念をちゃんと理解できてる自信はない……

void func(struct X{int a;} b){}

int main(void) {
struct X{int a;} b = {1};
// このキャストはたぶんアリだと思うけど自信はない
void (*f)(struct X) = (void(*)(struct X))func;
f(b);
}

2023/05/02(火) 20:11:42.15

>>76
素直に最初に構造体をtypedef しとけば楽だと思うんですが
文法上で言えばstruct Xとだけ書いといて後でstruct Xの中身を定義しても正しい
もちろんそれでは関数スタックのサイズを計算できないのでエラーになるだろうが

2023/05/03(水) 14:42:04.19

Cは
struct Hoge {int a;} b;
と
struct {int a;} b;
を区別しない

2023/05/03(水) 15:45:19.73

>>88
名前の有無が違うし、変数名を変えて並べれば違う型になるし、明らかに違うと思うんだけど
何をもって「区別しない」なんて言うのか。

2023/05/03(水) 18:10:57.61

>>86
「内容が同じ構造体は「適合」する」について確認すると策定中の C23 から
内容に加えてタグ名まで同じ場合に限り適合する（compatible になる）ように変更されるようで、
現時点では正しくない模様。
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3037.pdf

2023/05/04(木) 00:37:13.28

>>90
厳格な方向に改定してんのね。
今までが緩すぎたからしょうがないね。

2023/05/04(木) 01:26:39.82

>>91
あ、ごめん書き方が悪かった。
これまではタグ及び内容が同じでも適合しなかったところ、 C23 から適合するようになるという話。
有効になるプログラムが増えるので、どちらかというと緩くなる変更。

2023/05/04(木) 04:12:02.40

急に凄くレベル低い話して申し訳ないんだけど
#include <stdio.h>

int main()
{
int a[101] = {};
a[0] = 2;
a[1] = 3;

for (int i = 4; i < 1000; i++) {
int r = 1, j;
for (j = 0; j <= 100 && a[j] != 0; j++) {
if ((i % a[j]) == 0) {
r = 0;
break;
}
}
printf("%d %d %d %d %d \n", i, j, a[j], i % a[j], r);
if (r)
a[j + 1] = i;
}
for (int i = 0; i < 100; i++)
printf("%d ", a[i]);
}
なんでこれ上手く動かないんだろう

2023/05/04(木) 05:17:57.46

このスレいつもレベル低いから大丈夫でしょ
上手く動かない？そもそもそのコードはどう動いて欲しいのか読み取れないんだよな
日頃から入出力を意識して書けって言われてない？まるで実践できてないからダメか

2023/05/04(木) 07:37:53.19

>>93
二つ目の for ループから抜ける条件の一つが「a[j]がゼロ」なのに、そのループから抜けた直後で i % a[j] とかやってて、jが2のときにa[2]が0でループから抜けるから、ゼロ除算で落ちる

それとこっちは直接の原因ではないけど、int a[101]と宣言すると a[0]～a[100]までしかアクセスできないのにa[102]までアクセスする可能性があるようなコードになってるのもダメだな

2023/05/04(木) 08:36:39.17

とりあえず初期化するとき

int a[101] = {0,1,2};
と書いたほうが楽じゃん
ちなみに初期値がない部分は0になる

後はめんどくさいから明日読むわ

2023/05/04(木) 08:46:33.13

間違えた
int a[101] = {1,2};
か

ちなみに int a[101] = {};
ではまったく初期化されないからこのプログラムでは[0][1]以外のところには0ではなく不定値が入ってるのでうまく動かないのはそれなんじゃね

int a[101] = {0};
と書いておけば省略した部分もすべての要素が0で初期化されるよ

2023/05/04(木) 09:36:07.29

>>93
i　と　j 　ってわかりづらいから　j は　k に置き換えて言うけど

i=4　のとき k=0 で　4%2 となり割り切れるため、何もせずに次
i=5 のとき　k=2 で　a[k]==0 なので k　のループを抜ける（このときk==2でa[2])
抜けた後のif (r) a[k + 1] = i;　で　a[3] = 5 になっていて　a[2]　は 0 のまま
で0除算でドボン

まずはif (r) a[k + 1] = i;　ではなく　if (r) a[k] = i;　だね

2023/05/04(木) 09:58:25.07

>>93
それとこれって素数を見つけるプログラムと思うけど、　1000までの間に163個あるっぽい
a　の要素数はそれ以上必要
（0除算している部分のprintfがデバッグ用のように、デバッグで100までに制限しているのかもしれないけど）

一応言っておくと0除算でドボンは本質とはちょっと違うからね
if (r)　a[j] = i;
printf("%d %d %d %d %d \n", i, j, a[j], i % a[j], r);
とa[j] への代入とデバッグ用のprintfの位置を入れ替えれば0除算は起きないから

2023/05/04(木) 10:19:34.63

>>95-99
丁寧な解説、ありがとうございます。

>>95,99
printfの中で0で割ってる可能性に気づいてなかったです。
a[k + 1]に代入しておかしくなってたので、原因を突き止めようとしたら
新しいバグを作ってしまっていました。

>>97
私の使ってるコンパイラだとどれでも
int a[101] = {};
でなぜか全部0が入ります。そんなものかと思って通してました。

2023/05/04(木) 11:22:57.44

初期化は自動変数と静的変数で変わるんでしょ？

2023/05/04(木) 12:22:57.41

右辺のない変数宣言だけのパターンでは変わってくるけど
静的だろうが自動だろうが　初期化の = { } は省略部以降すべて0 →　全部0フィル　でしょ

2023/05/04(木) 12:26:03.41

初期化って必ず初期値を設定するものとばかり思ってた

2023/05/04(木) 12:29:51.46

配列を「={};」で初期化したときの挙動は全要素が0埋めされるとC言語規格で決まってる

2023/05/04(木) 12:50:52.53

C17 までは初期化子が 0 個の状況は規定されていない。
一個以上が必要。 0 個を許容するとしたら処理系の拡張。

C23 からは >>102 の説明で正しい。

2023/05/05(金) 01:44:39.83

むかしニコ動で動画上げたらそのこと教えてくれた人いたな
今でも覚えてるわ

2023/05/08(月) 08:20:55.10

なので全省略せずに = { 0 }; と書くことは多いね

2023/05/10(水) 14:54:20.05

規制解除テスト

2023/05/12(金) 07:37:29.65

https://ideone.com/Kj806d

うちの環境(tcc)だと
ビット操作の実行時間: 0.634000秒
一時変数の利用の実行時間: 0.444000秒
ポインタの利用の実行時間: 0.471000秒
になるんですね、最適化が弱いにしても完全に想像と逆の結果になって驚いてる

2023/05/12(金) 08:42:01.03

ポインタのそれ交換できてるか？

2023/05/12(金) 08:58:12.44

CPU の性質も考慮する必要がある。
ビット演算はメモリのロード/ストアとは並列化できない分が効いて遅くなるんじゃないかと思う。
間接参照があればその分だけ遅くなるのも自然だし、想像通りだろ。

2023/05/12(金) 08:58:57.96

gcc(-O2)で見てみたら核の部分はswap_bitsが6命令、swap_tempが4命令になってるね

swap_bits:
.LFB0:
.cfi_startproc
endbr64
cmpq %rsi, %rdi
je .L1
movl (%rdi), %eax
xorl (%rsi), %eax
movl %eax, (%rdi)
xorl (%rsi), %eax
movl %eax, (%rsi)
xorl %eax, (%rdi)
.L1:
ret
.cfi_endproc
swap_temp:
.LFB1:
.cfi_startproc
endbr64
cmpq %rsi, %rdi
je .L4
movl (%rdi), %eax
movl (%rsi), %edx
movl %edx, (%rdi)
movl %eax, (%rsi)
.L4:
ret
.cfi_endproc

2023/05/12(金) 22:24:54.99

ビット演算はそりゃ遅いだろ
読んで演算して書く
よりも
読んで書く
のほうが早いに決まってるじゃん

2023/05/12(金) 23:57:42.36

ビット演算バージョンの特徴は一時的な格納場所が不要なところにある。
レジスタに空きが無いときにメモリに退避するよりはビット演算のほうが
マシということはありうると思う。

素朴なアーキテクチャだとメモリの読み書きが (レジスタと比べて) だいぶん遅かったり
レジスタの数が少なかったりするし。

色々な条件が絡み合うので「決まってる」とまでは言い切れない。

2023/05/13(土) 07:20:30.86

この件の場合は
関数の形でメモリから読んで書くことは確定だからそれ以上の最適化は不可能なので決まってるのだ

2023/05/13(土) 12:31:34.66

大昔の技術
今使うやつはアホ

ビット演算の方が有意に速い事なんか無いよ

2023/05/13(土) 13:31:03.33

論理演算はマシン語1命令だろw

2023/05/13(土) 14:34:03.15

std::swap使えばマシン語のxchgを使ってくれそうな気がするけどね
xchg使うのが最速だろう
Cにはstd::swapに相当するもんが無いな

2023/05/13(土) 15:37:18.91

>>117
movだけなら演算ポートを使わないで済む

>>118
マシン語のxchgは非常に遅い

2023/05/13(土) 18:27:17.14

>>117
初心者が陥りやすい錯覚だな
「何もしない(NOPのことではない)」よりも速い命令はないのだ

2023/05/13(土) 18:39:48.47

>>117
やめとけ
言ってわかる相手じゃない

何もかも機械がやってくれるから
自分の頭で考える必要はないって手合いだぞ

2023/05/13(土) 18:43:02.66

×自分の頭で考える必要はない
○アホが工夫すると遅くなる

2023/05/13(土) 18:46:13.79

今では通用しない技術を偉そうに語る
老害の典型
==>はちみつ

2023/05/13(土) 18:50:59.33

身に覚えのあるやつがファビョってるね
ん～いい返事だ

2023/05/13(土) 22:00:35.83

>>119
遅いってのは、レジスタを余計に1つ消費する方法よりも更にデメリットが有るぐらい遅いのか？

2023/05/13(土) 22:53:11.07

最適化されてもmovより遅くならない程度で決して速くなることはない
おそらくもっと複雑な処理の途中でレジスタが全て使用中の場合にレジスタをスタック等に退避することなく値を交換するテクニックとして使われたら速くなるのかもしれんが
こんなシンプルなコードでは起きないだろう

2023/05/13(土) 23:18:57.76

xorスワップは昔クヌースのメモリを使わないGCのマーク&スイープ手法だかで多用されてた気がする
当時はこれが神が作りしコードかあみたいに感動しかなかった

2023/05/13(土) 23:46:50.93

>>126
普通のコードだとレジスタは常に足りてないだろ
ベンチマーク的なコードは本当の速度を表してないな
Benchmarks gameとかそれぐらい複雑なコードを複数動かしてやっと分かるもんだろうね

2023/05/13(土) 23:49:44.86

>>125
現代的な CPU だと直接的に使われるレジスタのほかに内部にはもっと多くのレジスタがあって
見かけ上はレジスタを余計に消費していても実際には一時的に割り当てられるレジスタなことがある。
いわるゆる「機械語」も CPU 内部ではさらに分解されてよりよい命令列に置き換えられるので
同じ機械語でも文脈によって違うことをしてる。
複雑すぎて詳細な挙動を事前に予測するのは無理。
xchg が存在するからには有用な場面もあるんだろうとは思うが、
結局のところは実際にやってみないとよくわからん。

2023/05/14(日) 01:15:20.67

xchgはスピンロックを作るときに使うよね

2023/05/14(日) 07:12:36.39

変数のswapって、マシン語に限らずどこででも高い頻度で使うぞ

2023/05/14(日) 11:51:05.47

>>129
つまり
有用な場面を知らないわけだ
レジスタを節約するためでも微妙な高速化のためでもないから

2023/05/14(日) 19:49:42.92

アトミックのことかな
はちみつ氏のレスは慎重で丁寧だし、噛みつく必要はないだろう

2023/05/14(日) 19:54:24.09

そもそもアセンブラででも書かない限りある値がレジスタに維持される期間は人間の考えとは異なるんだよなぁ

2023/05/14(日) 22:22:28.93

人間の考えｗ
人情っすか？

2023/05/14(日) 23:14:42.36

レジスター猫

2023/05/15(月) 07:45:53.34

シュレーディンガーのレジスター猫猫

2023/05/15(月) 10:53:41.51

レンジ猫?

2023/05/15(月) 11:26:46.74

猫は電子レンジで乾かせません

2023/05/15(月) 11:51:40.11

じゃあ何なら乾かせるんですか？

2023/05/15(月) 12:00:56.43

タオルとドライヤー

2023/05/15(月) 12:22:52.88

愛情を込めて暖める

2023/05/15(月) 20:16:31.37

つまんないボケはどうつっこんでもつまんない

2023/05/16(火) 08:51:47.45

技術ないやつが妬みで荒らしてるだけだからな

2023/05/16(火) 15:56:44.97

DJNZがatomicだと思っていた時期が私にもありました

2023/05/16(火) 20:31:19.40

日本はC言語さえ難しいエンジニアもいるんだよな

2023/05/16(火) 20:55:13.02

>>137
おお、読み出すまで値が確定しないレジスタ
乱数発生専用レジスタですね
わかります

2023/05/17(水) 07:09:46.32

異分野からきた地頭のいい人がCも使えるようになると
おまえら仕事取られるぞ

2023/05/17(水) 07:46:38.82

外国人労働者が来たら、AI化されたら、昔から色んな業種で何度も言われてるわな。

2023/05/17(水) 13:27:27.48

いろんな分野で確かに仕事を奪われている

2023/05/17(水) 16:15:47.93

> AI化されたら

ここム板だよな

2023/05/17(水) 19:23:47.84

>>148
恐れるに足らん
こっちは守護だぞ幕府が後ろ盾だぞ

2023/05/24(水) 06:34:08.09

前回のこのスレの投稿で関数名に()をつける場合があるという意味がわかった。#undefを使わなく
てもいいように関数に()をつける場合がある。
例
ans = (sqr)(n);
という具合に。

2023/05/24(水) 07:05:53.93

void laugh(笑);

2023/05/31(水) 15:57:04.61

誰か笑いをとめてやってくれ

2023/05/31(水) 16:11:38.59

abort();

2023/05/31(水) 18:02:31.09

GotoBlueScreen();

2023/05/31(水) 18:16:26.97

__halt();

2023/05/31(水) 21:00:07.40

void a() __attribute__((naked));
void a()
{
asm(" halt");
}
int main(void)
{
a();
}

2023/05/31(水) 21:19:20.18

[STOP]+[A]

2023/06/03(土) 19:40:08.42

文字列処理用のリングバッファ作ったんですが、同じ処理をint型でも行いたいです。
当たり前ですが、同じプログラムをint型に変えればできると思います。
ですが、処理自体は同じなので、共通化できないものでしょうか？

C++ではテンプレート関数を使えばできるようですが、純粋なC言語では難しいですか？

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sda2-lF3g) · 2023/06/03(土) 19:48:40.44

>>161
#defineと#includeを使えばできるよ。

2023/06/03(土) 20:14:57.23

俺的には#includeよりtypedefかな

2023/06/03(土) 20:15:08.00

もしくは void* と型の大きさにする形で型を消去してしまう (たとえば qsort のように) という選択肢もある。
間違った使い方をしても (型が消えているので) コンパイル時にエラーとして検出しづらくなる可能性があるけど。

まあどちらにしても C でやるのは煩雑。
使う型が二種類だけであることがわかっている状況だと仮定してよいなら
共通化しようとするよりもコピペしたほうがかえって楽というのもよくあること。

**>>161** (ﾜｯﾁｮｲ 6ebb-tVFH) · 2023/06/03(土) 20:37:32.54

勉強目的なので、試してみます。

#defineでやるやり方は何となくわかるのですが、#includeよりtypedefとはどういうことですか？
void*もよくわからないので、こっちはまだ早そうです。

2023/06/03(土) 20:59:14.37

>>165

//fig1
#define ITERATOR int*
ITERATOR enq, deq;

//fig2
typedef int* ITERATOR;
ITERATOR enq, deq;

fig1ではdeqがポインタではなくなってしまうが
fig2ならこうした問題が起こらない

**163** (ﾜｯﾁｮｲ 916e-aXLw) · 2023/06/04(日) 12:47:37.50

あ、言い間違えてんの今気がついたｗ
- #include
+ #define

すまんこ

2023/06/04(日) 21:00:21.62

リストなどのコンテナ実装でデータの実態へはvoid*でポインタ指定すれば何でも格納できる
基本的にこれで汎用化できる

2023/06/04(日) 21:37:23.80

リングバッファくらい簡単なのはその都度作ればいいんじゃないと思う
細かく改良していけばスキルアップになるぞ

2023/06/04(日) 22:10:36.35

初心者質問失礼します

scanf_sやfopen_sなどの関数が含まれたソースをgcc 9.4.0でコンパイルすると失敗するのですがこれは仕様でしょうか？
これらの関数はC11で定義されていますが基本的にMSVCでしか使えないという感じでしょうか？

2023/06/04(日) 22:33:01.16

やれやれ…初心者質問あるあるだけ回答しておこうか
「失敗する」とは一体をもって判断したのか。そもそも処理系から何かメッセージは出ていなかったのか。初心者と自覚するなら質問に主観は一切不要だからそれを書きなよ

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sda2-lF3g) · 2023/06/04(日) 22:34:54.92

-std=c11

2023/06/04(日) 23:06:52.44

>>170
C11 で規定されているけれど仕様としてはオプショナルなもの。
つまり処理系はそれを提供しなくても仕様準拠を名乗れる。

ただし、提供するならばマクロ __STDC_LIB_EXT1__ も定義しておくことになってる。
そんで使うときにはヘッダのインクルード前に __STDC_WANT_LIB_EXT1__ を define しておく必要がある。

MSVC は C11 が発行される前から scanf_s などを提供していた
(というかマイクロソフトがこれらを標準に入れるように働きかけていた)
のでバージョンによっては __STDC_WANT_LIB_EXT1__ を定義するという手順を介さなくても使えるのかもしれない。
私は MSVC を使ってないのでよう知らん。

2023/06/04(日) 23:52:26.98

>>171
失礼しました
gccでコンパイルしたところfopen_sという関数は定義されていないという趣旨のエラーが出た形です
以下詳細になります

環境：WSL2 Ubuntu
コマンド(bash)：gcc sample.c -o sample.out

出力：
/home/hoge/Code/sample.c:17:13: warning: implicit declaration of function ‘fopen_s’; did you mean ‘fopen’? [-Wimplicit-function-declaration]
17 | if((error=fopen_s(&fp,filename,"r")) != 0){
| ^~~~~~~
| fopen
/usr/bin/ld: /tmp/ccIXo3dN.o: in function `main':
/home/hoge/Code/sample.c:17: undefined reference to `fopen_s'
collect2: error: ld returned 1 exit status

2023/06/04(日) 23:59:42.49

>>172
>>173

ありがとうございます！
アドバイスを参考に以下のように変更しましたが174と同様のエラーが出ます(T_T)

コマンドを以下のように変更
gcc -std=c11 sample.c -o sample.out

ソースファイルの先頭に以下を記述
#define __STDC_WANT_LIB_EXT1__ 1

2023/06/05(月) 00:18:53.38

なんか人気のfopen_s関数について
https://blog.ef67daisuki.club/2017/04/%E3%81%AA%E3%82%93%E3%81%8B%E4%BA%BA%E6%B0%97%E3%81%AEfopen_s%E9%96%A2%E6%95%B0%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6/

2023/06/05(月) 10:37:04.03

legacy_stdio_definitions.lib

2023/06/05(月) 18:03:48.62

fopen_sって初めて知った
MS社内だけで通じる方言って感じでイヤな感じだな
fopenで書くようにしたほうがいい

2023/06/05(月) 18:11:20.30

だいたいwinAPIはファイルを開く時はCreateFile()系を標準にする方針だと思ってたんだが
なんでfopenのパチモノを作るのか理解に苦しむ

2023/06/05(月) 18:32:16.74

世界征服に決まってるだろ

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sda2-lF3g) · 2023/06/05(月) 18:47:37.75

CreateFile はファイルロックの制御が細かくできたり、ファイルがすでに存在する場合の
処理や、セキュリティなどを考慮した処理など細かい設定ができる。
WindowsではfopenはCreateFileで実装されてるようだ。

2023/06/05(月) 19:09:52.27

>>179
CreateFileなんかで書いたら移植のとき困るだろ
そもそもプラットフォーム気にせず書けるようにCライブラリとして標準化させようとしているんだし
Windowsは移植性を考慮しないならCreateFile系のほうが柔軟に高度なプログラミングが出来るからCreateFile系使えと言っているだけ

2023/06/05(月) 20:35:19.71

APIを使うと毎回特権リングを呼び出すから、
小さい読み書きが多いとオーバーヘッドになる
Cランタイムはバッファを使って特権リングの
呼び出しを減らしている

2023/06/05(月) 20:40:56.74

>>182
標準化しようとするなら引数や戻り値をfopenに似せるべきだ
これじゃ初心者はわざわざerrnoを受け取る変数を作らなければならないんだなと勘違いするだろ

2023/06/05(月) 20:52:58.24

>>184
あくまでCライブラリとして標準化
古い関数に仕様を合わせる必要はないべ

＞これじゃ初心者はわざわざerrnoを受け取る変数を作らなければならないんだなと勘違いするだろ
仕様を読まない初心者が悪いと思うんだが

2023/06/05(月) 20:54:52.49

委員長、読まなきゃ使えない関数は捨てられてしまうと思います！

2023/06/05(月) 20:58:18.67

初めて使う関数なら一度は仕様見ろよ

2023/06/05(月) 21:10:47.13

じゃあ、使う必要が出てきたら読むことにします
当分、読むことなさそう

2023/06/05(月) 21:43:17.97

>>185
必要はある
今回のようにfopen_sをfopenに書き換えようとする(または逆)場合に変なミスを誘発する
大した理由もなく戻り値を変更すべきじゃない(またはfopenの名前を使うべきじゃない)

2023/06/05(月) 23:26:16.43

>>168
void*について学習してきました。
キャストしないと使えないようですが、キャストする型の指定はswitch-caseや#ifなどで分岐する感じでしょうか？
それとももっと賢いやり方がありますか？

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sda2-lF3g) · 2023/06/05(月) 23:46:37.21

>>190
memcpyなら型が分からなくとも無理やりコピーできる。

2023/06/06(火) 00:27:27.18

void*は元の形がint*でもchar*でもとりあえず何でもありで受け付けるやつ

元の型が何だったかは結局はプログラマ側が保証しとかないといけないので取り扱いは結構危険

2023/06/06(火) 03:21:52.62

>>189
＞大した理由もなく戻り値を変更すべきじゃない
関数の戻り値でエラーを返すことでグローバル変数のerrno読み出しタイミングの問題（マルチスレッド対策）に対応したいところって意図だと思うけど違うんかね？
まあ戻り値ではハンドル返してアドレス渡しでエラーを受け取るという方法もあるとは思うけど

＞またはfopenの名前を使うべきじゃない
機能としては同じだし俺は別にfopen系の名前のほうが分かりやすくて良いと思う
言いたいことは分かるけどさ、初心者やベテランに関わらずちゃんと仕様を確認するってだけのことじゃね？

2023/06/06(火) 08:23:57.44

fprintf_sとかの他の関数がerrnoを返さない以上、
fopen_sでだけerrnoを返しても一貫性がなくて無意味に感じられるんだよな。

結局のところerrno自体をスレッドセーフになるように作るしかなくて、
それで解消したんじゃなかったっけ？

2023/06/06(火) 08:40:25.14

>>161 を見てると
コンテナに入れたいのは int な整数なんよな
リングバッファだから　積む側と引っ張り出す側のそれぞれのインターフェースが必要になるけど
　void push(int);　実体を受けて内部で malloc してそっちに格納
　void pop(int*);　malloc された内容を引数に渡して mallocしたポインタは free しとく

この int の部分が任意の型でよしなにしようとすると
　void push(void* , size_t size);

2023/06/06(火) 08:42:43.61

途中送信してもた
void push(const void* , size_t); 実体はポインタで渡す
void pop(void* , size_t);
のように size_t で実体のサイズもらうしかないよね

2023/06/06(火) 08:43:39.37

>>193
errno は C11 以降は thread local storage ということになってる。
errno をセットした後に別のスレッドによって内容が書き換えられるということはない。
(やろうとすれば出来なくはないが……。普通に使ってて間違ってやってしまうということはないだろう。)

C99 でも errno は変更可能な左辺値 (に展開されるマクロ) であることは要求されているが
それが関数呼出しによって得られるものであってもかまわないという記述もあり、
スレッドまわりで問題を起こさないようにする処理はその関数に入れることが出来る。
C99 ではスレッドローカルの概念は提供していないが事実上はスレッドローカル的な
実装に出来るように配慮されてる。

errno が不格好な設計であるのは確かだが、マルチスレッドでは問題にはならない。

2023/06/06(火) 13:00:47.04

>>182
そんなのは fork を先にさっさと実装してから家

2023/06/06(火) 13:06:36.37

>>190
void *hoge は hoge++ 出来ないけど
int *i は i++ 出来るし
double *d も d++ 出来るし
i++ と d++ で足される数も違う
switch case で対応するのはおすすめしない

2023/06/06(火) 13:23:11.34

>>198
forkは効率が悪いから必要ない
プロセスは_spawnを使ってスポーンっと産み出すもんだw