C言語なら俺に聞け 161

2023/04/21(金) 14:05:20.18

!extend:checked:vvvvv:1000:512
(新スレ立ての際上記コマンドを2行書き込んでください)
C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C17
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/n4713.pdf

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C23 最新ドラフト
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3047.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

※前スレ
C言語なら俺に聞け 160
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1672191630/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2023/05/04(木) 10:19:34.63

>>95-99
丁寧な解説、ありがとうございます。

>>95,99
printfの中で0で割ってる可能性に気づいてなかったです。
a[k + 1]に代入しておかしくなってたので、原因を突き止めようとしたら
新しいバグを作ってしまっていました。

>>97
私の使ってるコンパイラだとどれでも
int a[101] = {};
でなぜか全部0が入ります。そんなものかと思って通してました。

2023/05/04(木) 11:22:57.44

初期化は自動変数と静的変数で変わるんでしょ？

2023/05/04(木) 12:22:57.41

右辺のない変数宣言だけのパターンでは変わってくるけど
静的だろうが自動だろうが　初期化の = { } は省略部以降すべて0 →　全部0フィル　でしょ

2023/05/04(木) 12:26:03.41

初期化って必ず初期値を設定するものとばかり思ってた

2023/05/04(木) 12:29:51.46

配列を「={};」で初期化したときの挙動は全要素が0埋めされるとC言語規格で決まってる

2023/05/04(木) 12:50:52.53

C17 までは初期化子が 0 個の状況は規定されていない。
一個以上が必要。 0 個を許容するとしたら処理系の拡張。

C23 からは >>102 の説明で正しい。

2023/05/05(金) 01:44:39.83

むかしニコ動で動画上げたらそのこと教えてくれた人いたな
今でも覚えてるわ

2023/05/08(月) 08:20:55.10

なので全省略せずに = { 0 }; と書くことは多いね

2023/05/10(水) 14:54:20.05

規制解除テスト

2023/05/12(金) 07:37:29.65

https://ideone.com/Kj806d

うちの環境(tcc)だと
ビット操作の実行時間: 0.634000秒
一時変数の利用の実行時間: 0.444000秒
ポインタの利用の実行時間: 0.471000秒
になるんですね、最適化が弱いにしても完全に想像と逆の結果になって驚いてる

2023/05/12(金) 08:42:01.03

ポインタのそれ交換できてるか？

2023/05/12(金) 08:58:12.44

CPU の性質も考慮する必要がある。
ビット演算はメモリのロード/ストアとは並列化できない分が効いて遅くなるんじゃないかと思う。
間接参照があればその分だけ遅くなるのも自然だし、想像通りだろ。

2023/05/12(金) 08:58:57.96

gcc(-O2)で見てみたら核の部分はswap_bitsが6命令、swap_tempが4命令になってるね

swap_bits:
.LFB0:
.cfi_startproc
endbr64
cmpq %rsi, %rdi
je .L1
movl (%rdi), %eax
xorl (%rsi), %eax
movl %eax, (%rdi)
xorl (%rsi), %eax
movl %eax, (%rsi)
xorl %eax, (%rdi)
.L1:
ret
.cfi_endproc
swap_temp:
.LFB1:
.cfi_startproc
endbr64
cmpq %rsi, %rdi
je .L4
movl (%rdi), %eax
movl (%rsi), %edx
movl %edx, (%rdi)
movl %eax, (%rsi)
.L4:
ret
.cfi_endproc

2023/05/12(金) 22:24:54.99

ビット演算はそりゃ遅いだろ
読んで演算して書く
よりも
読んで書く
のほうが早いに決まってるじゃん

2023/05/12(金) 23:57:42.36

ビット演算バージョンの特徴は一時的な格納場所が不要なところにある。
レジスタに空きが無いときにメモリに退避するよりはビット演算のほうが
マシということはありうると思う。

素朴なアーキテクチャだとメモリの読み書きが (レジスタと比べて) だいぶん遅かったり
レジスタの数が少なかったりするし。

色々な条件が絡み合うので「決まってる」とまでは言い切れない。

2023/05/13(土) 07:20:30.86

この件の場合は
関数の形でメモリから読んで書くことは確定だからそれ以上の最適化は不可能なので決まってるのだ

2023/05/13(土) 12:31:34.66

大昔の技術
今使うやつはアホ

ビット演算の方が有意に速い事なんか無いよ

2023/05/13(土) 13:31:03.33

論理演算はマシン語1命令だろw

2023/05/13(土) 14:34:03.15

std::swap使えばマシン語のxchgを使ってくれそうな気がするけどね
xchg使うのが最速だろう
Cにはstd::swapに相当するもんが無いな

2023/05/13(土) 15:37:18.91

>>117
movだけなら演算ポートを使わないで済む

>>118
マシン語のxchgは非常に遅い

2023/05/13(土) 18:27:17.14

>>117
初心者が陥りやすい錯覚だな
「何もしない(NOPのことではない)」よりも速い命令はないのだ

2023/05/13(土) 18:39:48.47

>>117
やめとけ
言ってわかる相手じゃない

何もかも機械がやってくれるから
自分の頭で考える必要はないって手合いだぞ

2023/05/13(土) 18:43:02.66

×自分の頭で考える必要はない
○アホが工夫すると遅くなる

2023/05/13(土) 18:46:13.79

今では通用しない技術を偉そうに語る
老害の典型
==>はちみつ

2023/05/13(土) 18:50:59.33

身に覚えのあるやつがファビョってるね
ん～いい返事だ

2023/05/13(土) 22:00:35.83

>>119
遅いってのは、レジスタを余計に1つ消費する方法よりも更にデメリットが有るぐらい遅いのか？

2023/05/13(土) 22:53:11.07

最適化されてもmovより遅くならない程度で決して速くなることはない
おそらくもっと複雑な処理の途中でレジスタが全て使用中の場合にレジスタをスタック等に退避することなく値を交換するテクニックとして使われたら速くなるのかもしれんが
こんなシンプルなコードでは起きないだろう

2023/05/13(土) 23:18:57.76

xorスワップは昔クヌースのメモリを使わないGCのマーク&スイープ手法だかで多用されてた気がする
当時はこれが神が作りしコードかあみたいに感動しかなかった

2023/05/13(土) 23:46:50.93

>>126
普通のコードだとレジスタは常に足りてないだろ
ベンチマーク的なコードは本当の速度を表してないな
Benchmarks gameとかそれぐらい複雑なコードを複数動かしてやっと分かるもんだろうね

2023/05/13(土) 23:49:44.86

>>125
現代的な CPU だと直接的に使われるレジスタのほかに内部にはもっと多くのレジスタがあって
見かけ上はレジスタを余計に消費していても実際には一時的に割り当てられるレジスタなことがある。
いわるゆる「機械語」も CPU 内部ではさらに分解されてよりよい命令列に置き換えられるので
同じ機械語でも文脈によって違うことをしてる。
複雑すぎて詳細な挙動を事前に予測するのは無理。
xchg が存在するからには有用な場面もあるんだろうとは思うが、
結局のところは実際にやってみないとよくわからん。

2023/05/14(日) 01:15:20.67

xchgはスピンロックを作るときに使うよね

2023/05/14(日) 07:12:36.39

変数のswapって、マシン語に限らずどこででも高い頻度で使うぞ

2023/05/14(日) 11:51:05.47

>>129
つまり
有用な場面を知らないわけだ
レジスタを節約するためでも微妙な高速化のためでもないから

2023/05/14(日) 19:49:42.92

アトミックのことかな
はちみつ氏のレスは慎重で丁寧だし、噛みつく必要はないだろう

2023/05/14(日) 19:54:24.09

そもそもアセンブラででも書かない限りある値がレジスタに維持される期間は人間の考えとは異なるんだよなぁ

2023/05/14(日) 22:22:28.93

人間の考えｗ
人情っすか？

2023/05/14(日) 23:14:42.36

レジスター猫

2023/05/15(月) 07:45:53.34

シュレーディンガーのレジスター猫猫

2023/05/15(月) 10:53:41.51

レンジ猫?

2023/05/15(月) 11:26:46.74

猫は電子レンジで乾かせません

2023/05/15(月) 11:51:40.11

じゃあ何なら乾かせるんですか？

2023/05/15(月) 12:00:56.43

タオルとドライヤー

2023/05/15(月) 12:22:52.88

愛情を込めて暖める

2023/05/15(月) 20:16:31.37

つまんないボケはどうつっこんでもつまんない

2023/05/16(火) 08:51:47.45

技術ないやつが妬みで荒らしてるだけだからな

2023/05/16(火) 15:56:44.97

DJNZがatomicだと思っていた時期が私にもありました

2023/05/16(火) 20:31:19.40

日本はC言語さえ難しいエンジニアもいるんだよな

2023/05/16(火) 20:55:13.02

>>137
おお、読み出すまで値が確定しないレジスタ
乱数発生専用レジスタですね
わかります

2023/05/17(水) 07:09:46.32

異分野からきた地頭のいい人がCも使えるようになると
おまえら仕事取られるぞ

2023/05/17(水) 07:46:38.82

外国人労働者が来たら、AI化されたら、昔から色んな業種で何度も言われてるわな。

2023/05/17(水) 13:27:27.48

いろんな分野で確かに仕事を奪われている

2023/05/17(水) 16:15:47.93

> AI化されたら

ここム板だよな

2023/05/17(水) 19:23:47.84

>>148
恐れるに足らん
こっちは守護だぞ幕府が後ろ盾だぞ

2023/05/24(水) 06:34:08.09

前回のこのスレの投稿で関数名に()をつける場合があるという意味がわかった。#undefを使わなく
てもいいように関数に()をつける場合がある。
例
ans = (sqr)(n);
という具合に。

2023/05/24(水) 07:05:53.93

void laugh(笑);

2023/05/31(水) 15:57:04.61

誰か笑いをとめてやってくれ

2023/05/31(水) 16:11:38.59

abort();

2023/05/31(水) 18:02:31.09

GotoBlueScreen();

2023/05/31(水) 18:16:26.97

__halt();

2023/05/31(水) 21:00:07.40

void a() __attribute__((naked));
void a()
{
asm(" halt");
}
int main(void)
{
a();
}

2023/05/31(水) 21:19:20.18

[STOP]+[A]

2023/06/03(土) 19:40:08.42

文字列処理用のリングバッファ作ったんですが、同じ処理をint型でも行いたいです。
当たり前ですが、同じプログラムをint型に変えればできると思います。
ですが、処理自体は同じなので、共通化できないものでしょうか？

C++ではテンプレート関数を使えばできるようですが、純粋なC言語では難しいですか？

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sda2-lF3g) · 2023/06/03(土) 19:48:40.44

>>161
#defineと#includeを使えばできるよ。

2023/06/03(土) 20:14:57.23

俺的には#includeよりtypedefかな

2023/06/03(土) 20:15:08.00

もしくは void* と型の大きさにする形で型を消去してしまう (たとえば qsort のように) という選択肢もある。
間違った使い方をしても (型が消えているので) コンパイル時にエラーとして検出しづらくなる可能性があるけど。

まあどちらにしても C でやるのは煩雑。
使う型が二種類だけであることがわかっている状況だと仮定してよいなら
共通化しようとするよりもコピペしたほうがかえって楽というのもよくあること。

**>>161** (ﾜｯﾁｮｲ 6ebb-tVFH) · 2023/06/03(土) 20:37:32.54

勉強目的なので、試してみます。

#defineでやるやり方は何となくわかるのですが、#includeよりtypedefとはどういうことですか？
void*もよくわからないので、こっちはまだ早そうです。

2023/06/03(土) 20:59:14.37

>>165

//fig1
#define ITERATOR int*
ITERATOR enq, deq;

//fig2
typedef int* ITERATOR;
ITERATOR enq, deq;

fig1ではdeqがポインタではなくなってしまうが
fig2ならこうした問題が起こらない

**163** (ﾜｯﾁｮｲ 916e-aXLw) · 2023/06/04(日) 12:47:37.50

あ、言い間違えてんの今気がついたｗ
- #include
+ #define

すまんこ

2023/06/04(日) 21:00:21.62

リストなどのコンテナ実装でデータの実態へはvoid*でポインタ指定すれば何でも格納できる
基本的にこれで汎用化できる

2023/06/04(日) 21:37:23.80

リングバッファくらい簡単なのはその都度作ればいいんじゃないと思う
細かく改良していけばスキルアップになるぞ

2023/06/04(日) 22:10:36.35

初心者質問失礼します

scanf_sやfopen_sなどの関数が含まれたソースをgcc 9.4.0でコンパイルすると失敗するのですがこれは仕様でしょうか？
これらの関数はC11で定義されていますが基本的にMSVCでしか使えないという感じでしょうか？

2023/06/04(日) 22:33:01.16

やれやれ…初心者質問あるあるだけ回答しておこうか
「失敗する」とは一体をもって判断したのか。そもそも処理系から何かメッセージは出ていなかったのか。初心者と自覚するなら質問に主観は一切不要だからそれを書きなよ

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sda2-lF3g) · 2023/06/04(日) 22:34:54.92

-std=c11

2023/06/04(日) 23:06:52.44

>>170
C11 で規定されているけれど仕様としてはオプショナルなもの。
つまり処理系はそれを提供しなくても仕様準拠を名乗れる。

ただし、提供するならばマクロ __STDC_LIB_EXT1__ も定義しておくことになってる。
そんで使うときにはヘッダのインクルード前に __STDC_WANT_LIB_EXT1__ を define しておく必要がある。

MSVC は C11 が発行される前から scanf_s などを提供していた
(というかマイクロソフトがこれらを標準に入れるように働きかけていた)
のでバージョンによっては __STDC_WANT_LIB_EXT1__ を定義するという手順を介さなくても使えるのかもしれない。
私は MSVC を使ってないのでよう知らん。

2023/06/04(日) 23:52:26.98

>>171
失礼しました
gccでコンパイルしたところfopen_sという関数は定義されていないという趣旨のエラーが出た形です
以下詳細になります

環境：WSL2 Ubuntu
コマンド(bash)：gcc sample.c -o sample.out

出力：
/home/hoge/Code/sample.c:17:13: warning: implicit declaration of function ‘fopen_s’; did you mean ‘fopen’? [-Wimplicit-function-declaration]
17 | if((error=fopen_s(&fp,filename,"r")) != 0){
| ^~~~~~~
| fopen
/usr/bin/ld: /tmp/ccIXo3dN.o: in function `main':
/home/hoge/Code/sample.c:17: undefined reference to `fopen_s'
collect2: error: ld returned 1 exit status

2023/06/04(日) 23:59:42.49

>>172
>>173

ありがとうございます！
アドバイスを参考に以下のように変更しましたが174と同様のエラーが出ます(T_T)

コマンドを以下のように変更
gcc -std=c11 sample.c -o sample.out

ソースファイルの先頭に以下を記述
#define __STDC_WANT_LIB_EXT1__ 1

2023/06/05(月) 00:18:53.38

なんか人気のfopen_s関数について
https://blog.ef67daisuki.club/2017/04/%E3%81%AA%E3%82%93%E3%81%8B%E4%BA%BA%E6%B0%97%E3%81%AEfopen_s%E9%96%A2%E6%95%B0%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6/

2023/06/05(月) 10:37:04.03

legacy_stdio_definitions.lib

2023/06/05(月) 18:03:48.62

fopen_sって初めて知った
MS社内だけで通じる方言って感じでイヤな感じだな
fopenで書くようにしたほうがいい

2023/06/05(月) 18:11:20.30

だいたいwinAPIはファイルを開く時はCreateFile()系を標準にする方針だと思ってたんだが
なんでfopenのパチモノを作るのか理解に苦しむ

2023/06/05(月) 18:32:16.74

世界征服に決まってるだろ

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sda2-lF3g) · 2023/06/05(月) 18:47:37.75

CreateFile はファイルロックの制御が細かくできたり、ファイルがすでに存在する場合の
処理や、セキュリティなどを考慮した処理など細かい設定ができる。
WindowsではfopenはCreateFileで実装されてるようだ。

2023/06/05(月) 19:09:52.27

>>179
CreateFileなんかで書いたら移植のとき困るだろ
そもそもプラットフォーム気にせず書けるようにCライブラリとして標準化させようとしているんだし
Windowsは移植性を考慮しないならCreateFile系のほうが柔軟に高度なプログラミングが出来るからCreateFile系使えと言っているだけ

2023/06/05(月) 20:35:19.71

APIを使うと毎回特権リングを呼び出すから、
小さい読み書きが多いとオーバーヘッドになる
Cランタイムはバッファを使って特権リングの
呼び出しを減らしている

2023/06/05(月) 20:40:56.74

>>182
標準化しようとするなら引数や戻り値をfopenに似せるべきだ
これじゃ初心者はわざわざerrnoを受け取る変数を作らなければならないんだなと勘違いするだろ

2023/06/05(月) 20:52:58.24

>>184
あくまでCライブラリとして標準化
古い関数に仕様を合わせる必要はないべ

＞これじゃ初心者はわざわざerrnoを受け取る変数を作らなければならないんだなと勘違いするだろ
仕様を読まない初心者が悪いと思うんだが

2023/06/05(月) 20:54:52.49

委員長、読まなきゃ使えない関数は捨てられてしまうと思います！

2023/06/05(月) 20:58:18.67

初めて使う関数なら一度は仕様見ろよ

2023/06/05(月) 21:10:47.13

じゃあ、使う必要が出てきたら読むことにします
当分、読むことなさそう

2023/06/05(月) 21:43:17.97

>>185
必要はある
今回のようにfopen_sをfopenに書き換えようとする(または逆)場合に変なミスを誘発する
大した理由もなく戻り値を変更すべきじゃない(またはfopenの名前を使うべきじゃない)

2023/06/05(月) 23:26:16.43

>>168
void*について学習してきました。
キャストしないと使えないようですが、キャストする型の指定はswitch-caseや#ifなどで分岐する感じでしょうか？
それとももっと賢いやり方がありますか？

**蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sda2-lF3g) · 2023/06/05(月) 23:46:37.21

>>190
memcpyなら型が分からなくとも無理やりコピーできる。

2023/06/06(火) 00:27:27.18

void*は元の形がint*でもchar*でもとりあえず何でもありで受け付けるやつ

元の型が何だったかは結局はプログラマ側が保証しとかないといけないので取り扱いは結構危険

2023/06/06(火) 03:21:52.62

>>189
＞大した理由もなく戻り値を変更すべきじゃない
関数の戻り値でエラーを返すことでグローバル変数のerrno読み出しタイミングの問題（マルチスレッド対策）に対応したいところって意図だと思うけど違うんかね？
まあ戻り値ではハンドル返してアドレス渡しでエラーを受け取るという方法もあるとは思うけど

＞またはfopenの名前を使うべきじゃない
機能としては同じだし俺は別にfopen系の名前のほうが分かりやすくて良いと思う
言いたいことは分かるけどさ、初心者やベテランに関わらずちゃんと仕様を確認するってだけのことじゃね？

2023/06/06(火) 08:23:57.44

fprintf_sとかの他の関数がerrnoを返さない以上、
fopen_sでだけerrnoを返しても一貫性がなくて無意味に感じられるんだよな。

結局のところerrno自体をスレッドセーフになるように作るしかなくて、
それで解消したんじゃなかったっけ？

2023/06/06(火) 08:40:25.14

>>161 を見てると
コンテナに入れたいのは int な整数なんよな
リングバッファだから　積む側と引っ張り出す側のそれぞれのインターフェースが必要になるけど
　void push(int);　実体を受けて内部で malloc してそっちに格納
　void pop(int*);　malloc された内容を引数に渡して mallocしたポインタは free しとく

この int の部分が任意の型でよしなにしようとすると
　void push(void* , size_t size);

2023/06/06(火) 08:42:43.61

途中送信してもた
void push(const void* , size_t); 実体はポインタで渡す
void pop(void* , size_t);
のように size_t で実体のサイズもらうしかないよね

2023/06/06(火) 08:43:39.37

>>193
errno は C11 以降は thread local storage ということになってる。
errno をセットした後に別のスレッドによって内容が書き換えられるということはない。
(やろうとすれば出来なくはないが……。普通に使ってて間違ってやってしまうということはないだろう。)

C99 でも errno は変更可能な左辺値 (に展開されるマクロ) であることは要求されているが
それが関数呼出しによって得られるものであってもかまわないという記述もあり、
スレッドまわりで問題を起こさないようにする処理はその関数に入れることが出来る。
C99 ではスレッドローカルの概念は提供していないが事実上はスレッドローカル的な
実装に出来るように配慮されてる。

errno が不格好な設計であるのは確かだが、マルチスレッドでは問題にはならない。

2023/06/06(火) 13:00:47.04

>>182
そんなのは fork を先にさっさと実装してから家

2023/06/06(火) 13:06:36.37

>>190
void *hoge は hoge++ 出来ないけど
int *i は i++ 出来るし
double *d も d++ 出来るし
i++ と d++ で足される数も違う
switch case で対応するのはおすすめしない