Rust part23

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/23(金) 17:37:52.13

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

公式ドキュメント
https://www.rust-lang.org/learn

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

※Rustを学びたい人はまず最初に公式のThe Bookを読むこと
https://doc.rust-lang.org/book/

※Rustを学ぶ際に犯しがちな12の過ち
https://dystroy.org/blog/how-not-to-learn-rust

※Rustのasyncについて知りたければ「async-book」は必読
https://rust-lang.github.io/async-book/

※次スレは原則>>980が立てること

前スレ
Rust part22
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1705760500/

ﾜｯﾁｮｲスレ
プログラミング言語 Rust 4【ﾜｯﾁｮｲ】
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1514107621/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/06(土) 23:06:32.76

Rustが実用的になったのは2020年
それ以降の新規案件はRustになっている

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/07(日) 01:26:10.29

Rustへの移行は始まったばかりだからまだまだCが残っているのは当たり前

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/07(日) 10:55:29.15

絶壁の学習曲線。
貧弱なライブラリと人材。
早すぎる最適化。

しばらくは既存コード置き換えが中心だし、今後もプロジェクト初期のプロトタイピングで使われることは無いだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/07(日) 14:17:46.28

P系言語の糞思考に染まっていない初心者こそ
最初にRustを学ぶべき

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/07(日) 18:04:59.36

>>567
移植なんて無駄な作業はどの言語間でも行われることが少なく

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/07(日) 18:05:33.79

初手Rustは冗談抜きで2024以降だと選択肢に入るんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/07(日) 18:09:00.76

>>567
移植なんて無駄な作業はどの言語間でも行われることが少なく
通常はシステム更新で全体もしくは一部が作り直される時に別の言語が使われる
Rustでも同様でほとんどがそれら含む新たな案件

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/07(日) 18:16:09.73

>>567
早すぎる最適化という意味不明なデタラメ書いているのは君一人だけ
そしてRustを叩きたいためにウソを散りばめる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 02:24:45.08

>>567
貧弱なライブラリとかエアプかよ
そしてRustを叩きたいためにウソを散りばめる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 03:09:59.48

単なる感想を必死にウソ扱いして何がしたいんだコイツw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 11:48:22.86

ライブラリはPythonと比べると流石に貧弱
特に数値計算とか物理・機械学習系

簡単な数値計算の時点でnumpy•scipyのようなデファクトがなく、雑魚が乱立している
もっと高度な計算系ではもっと雑魚が乱立しているか、そもそもない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 12:32:47.46

>>575
キチガイアンチ
すべての分野でライブラリが充実している言語は存在しない
ある分野で一番充実している言語を棍棒にしたら他のすべての言語が負けるのは当たり前
そういう無意味なことをして叩いて楽しいか？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 13:16:14.61

>>576
貧弱なことを指摘するのは叩きではない
俺はただ、「貧弱なライブラリとかエアプかよ」とか言っているエアプに現実を指摘しただけだ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 14:02:16.22

>>576
そこは「Rustなら〇〇分野のライブラリがどの他言語より充実している」と反論するところだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 14:10:54.87

>>570
絶壁の学習曲線だから無理だろ。

moveを意識しないshared xor mutableの無い、Rc中心のEasyRustとかが無いと、fnひとつ呼び出せないんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 14:43:36.67

Crypto分野はRustが他言語よりも充実してるかもね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 15:06:06.34

ライブラリの多さってイコールでユーザの多さなんだよ
更にいうとその言語開発者の意欲の表れでもある

ライブラリが少ないという事はユーザが少ない
更に少ないユーザの中でも意欲の有る人間は少数って証明なんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 15:43:54.88

いやまあ数はあるんよ数は
意欲のある人はいるっぽいんだけど、デファクトとるようなライブラリってやっぱりそれなりの人数でちゃんと資金とって作られてるんだよな
資金取るのは個人の意欲だけじゃなくて、お金のある人を納得させる理屈が必要で、少し前までのRustは少なくとも数値計算の分野でそれが出来る言語ではなかったと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 16:39:42.51

てかrustユーザーってnvidiaのcudaサポートの酷さにガチギレするような奴ばっかでしょ。
そんなんで数値計算ライブラリが入るわけがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 17:11:27.78

初心者向けのSimplified Rustと、
c/c++ライブラリバインドを強化したAdaptor Rustあたりは欲しいなぁ。
Safe Rustじゃ難しそうだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 17:54:43.90

ゼロからプログラム書くならSafe rustが一番簡単だよ
こいつに従っているだけで割と見通しが良くてバグりにくいコードが書ける

まあGoto 多用しているようなFortran おじいちゃんとは相性が悪いかもしれんが

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 19:05:28.67

C++を完全に理解した者のための言語それがRust
故に誰も

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 20:39:36.28

C++を使ったことないけど
Rustで困ったことないな
Rust理解で必要なことはポインタとスタックとヒープとRAIIくらいかな

所有権は単なるヒープ解放責任だから大したことではない
所有権を他へ譲渡しないとRAIIによって自動解放されるというだけの話
非常にシンプル

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 21:02:11.65

所有権を複製するとか間違った事を言い続けてる人が良く言うわw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/09(火) 00:09:53.71

>>588
それは俺じゃないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/09(火) 02:45:12.09

>>589
誰だよお前。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/09(火) 09:16:17.69

今のところ>>458が一番面白い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/09(火) 10:16:36.65

昭和ギャグ？
ちょっと意味がわかりません

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/09(火) 11:01:29.74

今どきイジりを面白いとか、イジメ肯定派かよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/09(火) 13:18:19.32

進化論肯定派じゃないの
人を淘汰することを志している

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/09(火) 17:18:23.86

ｶﾁｮｰ「???」じゃなくて
ｶﾁｮｰ「で?」なら共感できたかも

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 01:14:02.81

rustだいぶ分かってきたつもりだけど
ライフタイムとジェネリクスとクロージャが一斉に襲いかかってくると無理
好きな言語だけど世の中にはプログラミング言語に強い興味を示す奴が稀なので厳しいなぁと感じる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 08:03:56.89

>>592
進捗報告相手が課長というのが昭和かもな
そんな会社で働きたくない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 11:01:40.54

>>596
moonbit くらいならどうかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 11:35:35.51

>>596
それぞれ理解していれば組み合わさって困ることはないんじゃないかな
Rust特有のライフタイム注釈は構造体なら「参照を持ってるよ」の印で関数なら「この引数の参照は返り値の参照に対応するよ」の印であとは有効期間を満たすだけなど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 16:55:22.63

Rustってfunctionをfnって略すくらい気が短いのに、なんでメソッド定義時にはわざわざselfみたいなPython臭いの入力しないとだめなんですか？めんどいんですけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 17:30:31.18

メソッドをそうでない普通の関数と区別するためにはなんらかのマークは要るじゃろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 17:38:51.91

self/ mut self/&self/&mut selfの区別もいるしな
self自体これ以上短くしてもよくわからん単語になるしまぁ妥当では

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 17:52:25.08

C++ の ref-qualifier とか無理のある文法だもんな。
そこに書くんか!? という変な驚きがある。
引数の一種ということにしたほうがかなり単純でよい。
実際、 C++ でも C++23 から this を明示的な引数に取れる文法が追加された｡ (deducing this)

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 17:58:48.34

RustでPython実装すりゃ良いんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 18:34:01.75

>>602
普通に全部ダサいんだよなあ
何とかならなかったのかとならなかったのかとならなかったのかと…

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 19:34:40.80

selfより短ければ良いのか、それともC++みたいに省略できてしまってどこで定義されてるのかようわからんくなるのが好きなのか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 19:44:04.66

ぜひとも >>605 の考える最高にイケてる構文を教えてほしい
Rustを今から変えるのは無理でも、後継言語に採用されるかもしれんし

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 19:47:55.68

>>605
nimの関数呼び出しルール
関数名(第一引数,第二引数...)
第一引数.関数名(第二引数...)
で第一引数がself相当
が一番スマートかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 20:06:03.20

>>605
むしろ>>602はそれらの区別のためにもselfは必須と言ってるようにみえる
さらに構造体などフィールド名と関数内の変数名との区別のためにもselfは欲しい
現状のRustの仕様がベストかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 21:28:15.02

selfじゃくてthisならC++マニアも納得

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 21:34:35.54

>>608
nimを知らないけど、Rustのassociated functionもその二種類の呼び出し方法がとれる点は同じだね

Vec::push(&mut vec, 123);
(&mut vec).push(123);
vec.push(123);

この&mutを省略できてRust便利

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 21:37:52.75

thisはたまにselfの代理で使われてるな
Rc::into_innerとか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 23:19:28.12

deref後のinto_inner適用と区別のため
敢えてself使わないことでメソッド呼び出し形式をできなくして
明示的にRc::into_inner呼び出しさせるパターンだね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/10(水) 23:45:41.84

メソッドを呼び出すことと関数の第一引数に渡すことを同一視する構文は
LISP 用に作られたオブジェクトシステム new flavors でやってた。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 02:11:03.37

それは同一視というか構文が1つしかないだけでは

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 02:14:15.06

呼び出し時には与えない引数って紛らわしくね？

**614** · 2024/04/11(木) 02:45:03.24

>>615
メッセージを送る構文と関数呼出しの構文の両方があって構文糖として扱える仕組みになってたという話。
new flavors の前に flavors というのがあって、それはメッセージを送る構文しかなかったのだけど
new flavors で改良 (かどうかわからんけど) された。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 04:57:52.23

>>616
むしろ逆かな
target.method(arg1, arg2, ...)という
targetへのメソッドコールを実現するのを関数で表すと
method(target, arg1, arg2, ...)とする言語が多い

Rustでも同じでこのtargetをselfと書く
targetは送る側から見た視点
selfは受け取った側から見た視点
各実装は受け取った側でなされるためself

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 08:24:38.80

UFCSは第一引数を1つ目だからというだけの理由で特別扱いするのが気持ち悪いんだよな
レシーバとして扱われるなら構文上も特別であってほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 08:39:59.21

>>619
何が気持ち悪いのかさっぱりわからない
まず、全ては関数呼び出しになりそれ以外の方法はない、というのはいいよね？
次に、その関数呼び出しでのレシーバの渡し方は最初の引数になる、というのも自然だよね？
ほとんどの言語がこの方式なのに何を気持ち悪がっているのだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 08:49:57.16

言うほどほとんどの言語がこれか？
pythonは後付けでOOPぶっこんだからただの関数の引数にSelfなんだ
これがPythonいまいちだなって思うところ
c++も似た様な理由でstaticでthis

後発で考慮する余裕あるのにそれを引っ張ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:02:17.34

>>621
君の感性がおかしいんじゃね？
NimもZigもRustもPythonと同じ標準方式
foo(receiver, arg1, arg2, ..)
または
receiver.foo(arg1, arg2, ..)

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:02:43.98

>>618
なるほどちょっと納得した

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:11:33.28

>>622
実質Pythonフォロワーを含めて言われても…

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:14:09.83

C言語のときはOOPじゃなくてただの関数の第一引数に構造体を指定してた
それがOOP言語になって指定不要になった
それがまたC言語時代に逆戻り

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:15:22.73

>>624
何を言ってるのかわからん
文句を言うなら望ましい代案を出してみて

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:17:05.47

あらかじめ書いておくけどreceiver.Foo()じゃないメソッドがあるのは
receiverがNullの可能性がある場合でそう設計されてただけ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:20:43.92

代案を出せないってことはRustに言いがかりをつけてるだけだな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:24:05.56

別に他のOOP言語のように関数にマークつけてこれはこのインスタンスのメソッドですよと言えばいいだけ
その表記は時間をかけて考えたらいい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:30:34.30

>>625
レシーバは必ず必要
Goでも
func (receiver ReceiverType) Foo(引数…) {
　return receiver.xxx + receiver.yyy
}
と書く
レシーバ指定不要という主張は理解できない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:45:56.75

レシーバの名前を自由につけられると人によってバラバラで読みづらいんだよな
selfなら必ず揃うし予約語としてシンタックスハイライトされるのもいい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:51:28.66

いやいやｗ
無知って怖いねとしか…

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 09:52:17.20

>>630

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 10:19:57.47

UFCSはフリー関数でもメソッド風に呼び出せる機能のことでRustやその他多くの言語のメソッド呼び出しとは似て非なるもの

>>619はそれを分かった上でNimについて書いてるのかもしれないけど>>620や>>622は明らかに誤解してる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 10:33:59.60

>>631
そう言われるとRustの仕様がベストなのかな
レシーバに名前を付けないと名前空間の分離ができなくて
レシーバに名前を自由に付けられると読みづらくて

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 11:00:57.82

IDころころお爺さんは明らかに話を理解できないな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 11:23:46.71

Rustは小文字selfが値、大文字Selfが型を示していて使いやすいよな
型指定にSelfやSelf::Itemなど使えるだけでなく
Self::CONSTANT_NAMEやSelf::function_without_self()などの呼び出しもできる
Selfによって自分自身であるとわかりコードが読みやすい
型名変更の影響も受けず読みやすいメンテしやすい

ダメな言語だと以下のダメなパターンがある
・Selfの代わりに型名を書かなくてはいけない言語　(自分自身だとわかりにくくメンテ性も悪い)
・Selfの代わりにself(やthis)を用いてしまう言語　(値と型の区別がつかない)
・Selfを使わずに名前空間の区別がない言語　(間違いが起きやすく自分自身だとわかりくくメンテ性が悪い)

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 11:57:27.19

関係ない長文でごまかすフェーズに入ってるってことは内心恥ずかしくて死にそうになってるんやろうな……

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 11:57:34.08

複オジは見えてる範囲が狭過ぎる
だから長文になればなるほど勘違い度や害悪度が高まる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 12:47:47.10

自分が使ってきた特殊な仕様の言語に慣れ親しんでいると
一般的なの仕様のRustに違和感を感じて文句をつけたくなる気持ちはわからんでもない
Rustを叩く前に視野を広く持つべきだな
Rustの仕様はよく考えられ機能的に洗練されている

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 12:59:00.66

>>640
Rustに無いからといってUFCS叩くのはさすがにアホかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 13:15:55.80

そんなことよりError::sourceの戻り値に'static要求されるのってなんでなん

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 15:57:20.01

>>642
エラー返す時に参照してるリソースをつかんだままにしたくないからじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 15:59:23.14

くだらないレスは頻繁にするのにまともな質問が来ると急に黙るの面白い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 16:41:03.54

まともな質問にいつものノリで適当に答えて嘘だったら良くないしね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 17:01:08.25

そっか
俺の答えも間違ってたしな
正しくはdowncastのために必要らしい
詳しくはfix_errorのRFC見て

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 17:41:58.72

Playgroundがwebsocket接続のタイムアウトエラー(504:Gateway Time-out)で全然動かないんだが俺環？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 17:48:38.15

動き出した
サーバー側の問題っぽいな
https://github.com/rust-lang/rust-playground/issues/831

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 18:55:11.06

downcastなんて別にしないからいらねーよって思ったけど

そういえば内部で似たようなことやってるあれがあったな、どっちかっていうとあれのためか
ヒントありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 19:06:32.42

複おじはc++も使ってなかったんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 20:25:23.50

>>641
UFCSはメソッド名空間の汚染であるため、まともな言語では採用されていない。
RustはUFCSを採用しないだけでなく、更に厳しく孤児ルールによってメソッド名空間の汚染を防いでる。
Rustでのメソッド追加拡張は、そのための新たなトレイトを用意することで、その利用空間に限定して安全に行うことができる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 20:52:12.80

>>651
UFCSはそもそもメソッドとか無いんだから、ありもしないメソッド空間の汚染とか考えるだけ無駄。

それに、メソッド呼び出しは人間の思考パターン(大域から局所に絞り込む)に従った自然な記述方法なんだから、それを拡張困難なメソッドだけに限定するのは酷い制約かと。カス文法のPythonを思い浮かべますな。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 21:02:41.98

>>652
Rustでメソッド呼び出しは拡張困難ではなく、拡張用トレイトを自由に新たに用意することで、他への汚染を招かずに安全に拡張できる。
そのためUFCSのような愚かな方式を採る必要がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 21:15:01.99

答えを教えてもらっているのにヒントありがとうというオジさんw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 21:16:29.71

メソッド名空間www

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 21:54:13.50

>>653
それって単にメソッドだけ特別に名前空間を管理していという話で、UFCSだから問題になるという話では無いな。
もっとUFCSならではの問題点を指摘してくれ。

せめて関数が左作用ならUFCS捨ててもいいけど、どの言語も馬鹿のひとつ覚えで右作用を採用するからメソッドとかUFCSが重宝される。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/11(木) 23:54:23.85

アラビア語でコーディングすれば、入力左から右へ進むから右作用が思考の順になるぜ
アラビア語おすすめ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/12(金) 00:40:05.77

>>656
それはメソッド呼び出しのメリット
モジュール化や結合の観点からも最初からメソッド定義していくのが正しい

UFCSはそれが出来ないあるいは間違ったプログラミング設計によりフリー関数を多数作ってしまった間違った環境でメソッド呼び出ししたくなった時のみ必要とされる
具体的には歴史的な負の遺産でボロボロなC++が該当する
そのためC++ではUFCSを導入しようと今も悪あがきをしている

ほとんどの言語にUFCSがないのはそんなものを必要としないためだ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/12(金) 00:44:02.94

モジュール化や結合の観点から、関数が一つの変数の型に紐づくのがそんなに優れているとはあんま思えんけどなあ
RustのAdd演算子とかrhsとlhsの型が違う時は演算子がlhsのみに紐つくことになってかなりキモい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/12(金) 02:47:17.34

それはAddが交換法則の成り立つ二項演算子だからそう見えるにすぎない
AddAssignやSubやShlなど多くの演算は非対称

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/12(金) 04:21:38.21

いや別にSubでもDivでも左のみに紐づいているのはキモい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/12(金) 04:49:28.47

>>658
やっぱりUFCSじゃなくて名前空間の設計の問題にしか見えんね。
例としてc++を挙げているが、名前空間を使っているライブラリとかで問題になっている事例てあったっけ？

グローバルのフリー関数は影響範囲が広すぎて問題を引き起こすというなら、Rustのトレイルと同様に適切な名前空間を用意しないと関数を定義できないようにすればいいかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/12(金) 05:26:42.25

>>662
トレイルではなくトレイト
トレイトは名前空間を用意するものというより、トレイトをuseすることでそのトレイトにより実装されるメソッドが使えるようになるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/12(金) 07:31:40.11

>>663
だったらなおさら>662だけの話かと。名前空間で「メソッド空間」を管理するのをRustは「トレイト」で管理しているだけにしか見えないね。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/12(金) 12:27:40.08

>>659
＞モジュール化や結合の観点から、関数が一つの変数の型に紐づくのがそんなに優れているとはあんま思えんけどなあ

同意