Rust part25

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/31(水) 00:46:26.17

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

公式ドキュメント
https://www.rust-lang.org/learn

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

※Rustを学びたい人はまず最初に公式のThe Bookを読むこと
https://doc.rust-lang.org/book/

※Rustを学ぶ際に犯しがちな12の過ち
https://dystroy.org/blog/how-not-to-learn-rust

※Rustのasyncについて知りたければ「async-book」は必読
https://rust-lang.github.io/async-book/

※次スレは原則>>980が立てること

前スレ
Rust part24
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/

ﾜｯﾁｮｲスレ
プログラミング言語 Rust 4【ﾜｯﾁｮｲ】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1514107621/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 21:17:33.09

>>610
それはCでもオブジェクトプール使えば2倍速くなるのでは？
オブジェクトプール版のNimから生成したCはまさにそういうコードだと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 21:24:18.89

言語の差でなくメモリ管理方式の差では
ライブラリにはなるけど同様のものはRustにもあるし大して変わらなさそう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 21:27:22.64

コーディングもベンチもせずに
NimはCより2倍速いと主張していて
心の病をうたがってしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 21:38:54.81

そもそもNimがCより速いっていうのが原理的におかしいんだよ…
Nimの最速実装には必ずそこから生成されたCが存在するわけで
それとも生成されたCはCとは認めない、みたいな話なんだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 21:48:04.56

方式の違いを言語の差と思ってるなら
例えば誰かがコストの大きい計算をスレッドプールで高速化した実装をC++やRustで示せばそれでNimより速いと納得するんだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 21:52:21.87

>>611
>それはCでもオブジェクトプール使えば2倍速くなるのでは？
Cは手動メモリ管理しかできないオブジェクトプールの機能はないだろ

>オブジェクトプール版のNimから生成したCはまさにそういうコードだと思うけど
人間がCの手動メモリ管理したプログラムだと限界があるムーブセマンティクスの
アルゴリズムでメモリの最適化をしてるから、人間では到底太刀打ちできない事を
証明した論文があるオブジェクトプール版のNimから生成したCのコードは人間には書けない

Nim2.0のムーブセマンティクスの本当に優れた最適化とORCで明示的にオブジェクトプールでプログラミングすることによって、人間がCの手動メモリ管理したベンチマークより2倍以上速くできる

それが間違ってると主張したいのであれば、想定を合わせるためにCでもRustでもどっちでもいいから、速いベンチマークで証明すればいいだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 21:56:31.28

NimはCより2倍速いと主張している人がまずはその比較コードとベンチ結果を示す義務がありますよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 22:00:47.66

主張するだけならどの言語でもできますがな
PythonはCよりも速い、違うというならお前らがコードを書いて証明しろ
みたいなのは面倒くさすぎて誰も相手にせんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 22:04:17.16

>>617
https://github.com/Araq/fosdem2020

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 22:06:25.77

>>616
別にCでも自分でオブジェクトプール実装するなり既存のarena allocator使えばいいじゃん
まぁ言語組み込みであることで「初心者が何の最適化もしないコードを書いたときにNimが最速」となる可能性はあると思うけど、それならそのように主張してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 22:14:20.69

>>616
>Cは手動メモリ管理しかできないオブジェクトプールの機能はないだろ
はい、ここ笑うところですよ～

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 22:18:07.82

>>619
2020年のNimのコードしか見当たりませんね
Cのコードとベンチ結果はどこですか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/01(日) 22:19:40.68

CとC++の違いも判らない人が主張してもな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 02:02:31.42

最近のやり取りでなんとなくここの層がわかってきたなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 10:14:38.25

MinifyされたJavaScriptのコードをChatGPTで読みやすい形式に戻すことに成功
https://gigazine.net...eering-with-chatgpt/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 11:00:21.39

まあ確かに純粋なCとの置き換えなら別にCでええやんってなるわな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 12:43:05.01

>>626
そんなあなたにZigがおすすめ
comptimeやdeferが便利です

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 12:57:03.37

C++ に慣れてると後始末をデストラクタの中に隠蔽できてないのは抽象化の失敗だという感覚があるから defer には良い印象がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 16:42:30.80

RAIIがない欠陥言語たちはdeferとかwithとかusingとか毎回書かされて汚くなる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 16:51:36.63

別にRAIIが絶対的な正解というわけではないので
そこに自由度を持たせるにはその自由度を制御するための一言が必要になるのは当然のこと

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 16:52:53.11

>>628
それならRust使えばいいっしょ
C++を置き換えるものがRust、
Cを置き換えるものがZigである

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 17:01:06.29

clang ccは最適化フラグが沢山あるし、色々やればNimと同程度の速度くらい出せるんじゃないの？知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 17:19:45.07

>>631
defer は抽象化の失敗の表れだとは思うが抽象化をそれほど頑張らない方針を悪いと思ってるわけじゃないよ。
C++ が Better C としての用途でも超強力な選択肢として馴染みがあるからあらためて他の選択肢を使いたい気持ちがあまりないという程度の話。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 17:34:21.85

C++がBetter Cとして馴染みがあるから他の選択肢を使いたい気持ちがない人、弊社には来て欲しくねえな
馬鹿か、すごい賢くて賢い人としか働けないか、人と働いたことないかの三択だ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 17:37:11.39

Zigは結局のところ個人開発止まりで終わるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 18:24:18.22

>>632
Nimはclangに対応してる
Nim言語開発者がCの手動メモリ管理ソースをclangで最適化コンパイルしてたら5.23sで変わらないんじゃない

Memory management strategy　　　 Time　　　 Peak Memory
manual 　　　　　　　　　　　　　　　5.23s 　　　244.563MiB

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 18:32:02.91

補足
NimはCのソースコード吐けるからから、Nimの手動メモリ管理はCの手動メモリ管理と同じとしてベンチマーク計測してる
https://github.com/Araq/fosdem2020
https://zenn.dev/dumblepy/articles/af2b2b9f8fd890

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 18:41:55.01

補足2
人間がCの手動メモリ管理したプログラムだと限界がある
Nim2.0のムーブセマンティクスの本当に優れたアルゴリズムでメモリの最適化をしてるから、人間では到底太刀打ちできない事を証明した論文がある
オブジェクトプール版のNimから生成したCのコードは人間には書けない

Nim2.0のムーブセマンティクスの本当に優れた最適化とORCで明示的にオブジェクトプールでプログラミングすることによって、人間がCの手動メモリ管理したベンチマークより2倍以上速くできる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 18:51:06.06

>>632
NimがCより速いというガセネタに釣られるなよ
キチガイを招いただろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 19:04:49.90

>>639
Nim言語開発者のORCで明示的にオブジェクトプールを使ったプログラミングのベンチマークがガセだと思うなら、それよりも速いベンチマークで証明すればいいだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 19:17:59.50

Nimの方が速いというコード比較ベンチが一つも存在しないから
現状ではNimが速いは嘘と判断するしかないね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 23:35:39.51

よく見たらNimのコードも別に言語の機能としてオブジェクトプールがあるわけではなさそうだな
コード例の中で定義してるし、記事はあくまでオブジェクトプールのNimでの実装例を示しているだけだと思う
GCアルゴリズムの改善 (ORC) もあるけど、それとオブジェクトプールは別の話

元の記事も言語間の比較なんてそもそもしてないし、メモリ戦略による効率化の例を示してるだけだから、
他の言語 (C/C++/Rustに限らずC#やJavaでも) で同じことをすれば同様に「プール戦略は効率が良い」という結果は得られそう
スレで暴れてる子はそれをNimだけができる特別な方法だと思ってるのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/02(月) 23:47:47.09

周回遅れだなｗ
Nim言語開発者が論文で示されてたプール戦略をオブジェクトプールとして導入した

論文で示されてるから他の言語 (C/C++/Rustに限らずC#やJavaでも) で同じことをすれば同様に
「プール戦略は効率が良い」という結果は当然出るに決まってる

でも現時点で論文で示されてるプール戦略を導入してるのはNim2.0だけ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 00:13:59.39

人間がCの手動メモリ管理したベンチマークより、Nim2.0は循環参照が大量に使用されていればいればいるほどムーブセマンティクスとオブジェクトプールでベンチマークが速くなる

だからNim2.0は循環参照が大量に使用されていない通常の短いコードの言語間ベンチマーク比較だとÇと変わらなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 00:22:16.43

>>643
嘘つきあかんよ
示された>>605の記事でオブジェクトプールはNimの機能ではなくNimで自作していてコードも示されている
しかも記事の中でオブジェクトプールとはC++でのArena Allocationのことだと解説している

このアリーナ方式(＝オブジェクトプール方式)を用いるとメモリ割り当て解放のオーバーヘッドが減るため速くなることは昔から知られている
もちろんRustでもアリーナの使用は盛んに行われておりこのスレで「Arena」で検索すれば8レスの書き込みがある

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 01:11:48.95

ここ何のスレでしたっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 01:53:59.18

次世代言語スレじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 06:26:51.96

最強言語を決めようスレ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 07:16:54.59

オブジェクトプールって要はキャッシュのことでいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 07:43:29.24

>>645
訂正
アリーナ方式(＝オブジェクトプール方式)はC++とNim2.0だけに導入されてるわけではないと

じゃあNim言語開発者が、RustやC++、そしてSwiftがどのようにメモリ管理を行っているかを調べ、良い部分を再組み合わせたオブジェクトプールは他の言語にあるの？

無いなら、現時点でRustやC++、そしてSwiftがどのようにメモリ管理を行っているかを調べ、良い部分を再組み合わせたオブジェクトプールはを導入してるのはNim2.0だけって事で異論はない？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 07:47:47.67

訂正（オブジェクトプール　→　ムーブセマンティクス）
じゃあNim言語開発者が、RustやC++、そしてSwiftがどのようにメモリ管理を行っているかを調べ、良い部分を再組み合わせたムーブセマンティクスは他の言語にあるの？

無いなら、現時点でRustやC++、そしてSwiftがどのようにメモリ管理を行っているかを調べ、良い部分を再組み合わせたムーブセマンティクスはを導入してるのはNim2.0だけって事で異論はない？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 07:52:41.59

アロケータを細かく制御したいなら断然Zigだろ
Arena Allocatorももちろん用意されてるし、他にも選択肢がある

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 07:59:06.62

>>649
普通オブジェクトプールをキャッシュとは言わないと思うけど
まぁ挙動としてはメモリ領域のキャッシュみたいなイメージでいいかもしれない
小領域の確保と解放が繰り返されるときにキャッシュすることで実際のmalloc/free（あるいはGC）呼び出し回数を減らすためのもの

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 08:03:36.62

来年にはZigがメジャーバージョン1到達見込みみたいだし期待

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 08:04:09.12

Zigはこのまま未完成に終わって極少数の趣味人にしか使われないでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 10:06:28.79

なんかZigファン多いみたいだから、単独スレ立てて議論したら？
ここはRustスレだから、ただ単にZigはすごいんだあって宣伝するだけなのはつまらんぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 10:17:54.29

C++とかGoとかNimとかの他所様のスレにRustの宣伝を書き散らしてたカスもいたわけだし
今更そんなこと言っても誰も相手にせんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 10:20:47.01

アロケータ周りの不自由さはRustの代表的なウィークポイントだから
Zigと比較するのは有意義だと思うよ

Rust for Linuxで不備を指摘されて、unstable featuresとして整備し始めてるのが現状でしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 10:30:58.77

入院が安定化されればクリアする話だから年内か年明けにでも解決

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 13:17:35.66

スレ違いなのに書き込んでるやつは頭悪そう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 16:24:34.66

>>631
>C++を置き換えるものがRust、

doubt

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 16:46:40.15

>>657
いたね
ほんとめいわく
世界中のケンタという名のプログラマを敵に回しただろう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 20:18:41.62

>>589
Nim2.0は循環参照が大量に使用されていればいるほどオブジェクトプールとムーブセマンティクスのメモリ最適化アルゴリズムで、人間がCの手動メモリ管理したベンチマークより速くなる

だからNim2.0は循環参照が大量に使用されていない通常の短いコードの言語間ベンチマーク比較だとÇと変わらなくなる

>しかもNimはC言語へトランスパイルされるんだろｗ
人間がCの手動メモリ管理したプログラムだとメモリの最適化に限界がある
Nim2.0はオブジェクトプールとムーブセマンティクスのアルゴリズムでメモリの最適化をしてるから、オブジェクトプール版のNimから生成したCのコードは人間には書けない

Nim2.0のムーブセマンティクスの本当に優れたメモリ最適化アルゴリズムと明示的にオブジェクトプールでプログラミングすることによって、人間がCの手動メモリ管理したベンチマークより2倍以上速くできる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 20:29:12.43

補足
NimはCのソースコード吐けるからから、Nimの手動メモリ管理はCの手動メモリ管理と同じとしてベンチマーク計測してる
https://github.com/Araq/fosdem2020
https://zenn.dev/dum...icles/af2b2b9f8fd890

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 20:30:56.39

比較コードとベンチ結果すら示せない嘘つきがまた来てるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 20:49:25.51

>>665
https://github.com/Araq/fosdem2020

ベンチマーク：処理能力
Memory management strategy Time Peak Memory
mark&sweep GC 　　　　　　　　17s 　　　588.047MiB
deferred refcounting GC 　　　　　16s 　　　304.074MiB
Boehm GC 　　　　　　　　　　12s 　　　　　N/A
ARC 　　　　　　　　　　　　　　　6.75s 　　472.098MiB(379.074MiB)
manual 　　　　　　　　　　　　5.23s　　　 244.563MiB
manual(with RC) 　　　　　　　6.244s 　　　379.074MiB
object pooling 　　　　　　　　　　2.4s 　　　　　251.504MiB
パフォーマンスはどうでしょうか？結果ははるかに速く、パフォーマンスが2倍以上向上し、メモリ消費もほぼ同じです。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 20:59:57.60

それはNim同士の別方式の比較
他の言語と比較しないと意味がないね
もちろん他の言語で書いてもobject pooling (= arena allocation)方式が一番速くなることが昔から知られている

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 21:00:53.22

そもそもGCを使わない方法での比較はしてるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 21:03:35.60

V8とRustをベースとしたJavaScript/TypeScriptランタイム環境「Deno」v1.46.2
https://forest.watch.impress.co.jp/docs/digest/1620908.html

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/03(火) 21:22:39.41

Poolの概念
tps://boostjp.github.io/archive/boost_docs/libs/pool/concepts.html

他の実装
Pool 割り当て機構は多くのプログラミング言語に見ることができ、多くのバリエーションが存在する。
多くの実装の端緒は、ごく普通のプログラミングに関する文献に求めることができる。
いくつかを以下に示す。これらの何れも完全な実装ではない。
多くは実装のある局面を読者への練習問題としている。
しかしながら、これらの例はどれも、ある局面が欠落しているとはいえ、
このドキュメントで述べている単純分離記憶域と同じ基底概念を使用している。

"The C++ Programming Language", 3rd ed., by Bjarne Stroustrup, Section 19.4.2.
(略)
"MicroC/OS-II: The Real-Time Kernel", by Jean J. Labrosse, Chapter 7 and Appendix B.04.
(略)
"Efficient C++: Performance Programming Techniques", by Dov Bulka and David Mayhew, Chapters 6 and 7.
(略)
"Advanced C++: Programming Styles and Idioms", by James O. Coplien, Section 3.6.
(略)

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 00:24:08.00

なんでstdで公開してるんだか知らんが、rustc開発陣には面白いこと考えて実装してしまう人がいるもんだね
https://doc.rust-lang.org/std/intrinsics/mir/index.html

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 06:25:46.42

>>669
https://zenn.dev/ekusiadadus/articles/bench-go-node-rust-zig

denoって遅いんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 06:51:22.28

>>672
バカなベンチマーク記事の典型例
Goはマルチスレッドをフルに使っていて8倍速い結果

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 08:21:33.86

こっちのが各種負荷が分かりやすい
youtu.be/2hWfLiRGaNM

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 13:53:11.19

どっちのロゴもださい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 18:38:20.03

いくつか記事出てるけど、Rust for Linuxは失敗に終わったみたいだね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 18:53:43.06

>>676
既に次々とRustコードが入っていってる
一方でRustを理解できない人が抵抗勢力になっていてLinus氏が釘をさした形

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 20:38:51.07

具体的にLinuxの何がRustで書かれてるんだっけか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 20:51:35.06

https://github.com/torvalds/linux

カーネルにはまだ何も入ってなさそう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 21:35:17.87

だよね
知ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 21:39:00.59

抵抗勢力のクズを一掃できないとLinuxの敗北の始まりになるかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/04(水) 22:30:46.44

何に敗北するんだろうか
Rust製でもっと高信頼性かつ高機能なOSをどこかが作ってたりするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 00:00:09.27

linux はバイナリ互換性を大事にする。
(Windows ほどではないけど。)
ドキュメントに書いてない仕様外の挙動であってもそれを変更して動かなくなるアプリケーションがあってはならないというのが基本指針。
コンパイラの挙動とも協調して細部をコントロールしてる工芸品だ。
この状態を維持したまま Rust を導入するのは無理だよ。
比較的疎結合な一部のモジュールはなんとかなるかもしれんがあえてやるには時期尚早。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 00:04:52.28

それバイナリ互換と関係ない話

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 00:33:15.38

>>683
それはカーネル外と際の話
さして言語は関係ない
実行バイナリファイル形式は同じだからRustで書かれたものも動いているしCで書かれたものと混在リンクしても動いてる
バイナリインタフェースのうちシステムコールについてはlibcそのまま用いている
そのためためRustでもレジスタの使用方法積み方全て同じ
実行バイナリへの混在リンクの関数呼び出しについてもCと同じくレジスタ割り当てや退避を行うためこれも同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 01:05:51.55

カーネルとモジュールの間ではバイナリ互換性の問題は発生しないとでも言うつもりなんだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 01:54:33.69

>>686
カーネルモジュールはRustで書いても問題なく動いている
興味があるなら誰でも自由に書くことができてローカルにモジュールロードもできるのでどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 05:13:44.23

>>679
unsafeを使うときには必ずそのすぐ上に // SAFETY: コメントで説明を書かないといけない
ってコーディングルールなんだね
Documentation/rust/coding-guidelines.rst

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 07:32:51.81

>>682
なぜかそれはしない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 08:27:51.37

小さいものはある
しかし巨大なものを置き換えるにはコストがかかる
特に安定している部分はメリットがない
一方でデバイスドライバなど次々と新たなコードが実装されていってる部分はメリットがある
そのためカーネル本体ではなく新たなモジュールからRust化されつつある

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 09:24:04.12

>>677
判らないから反対してるのか
判ってるけど入れたくないから反対してるのか
どっちだろうね(どっちもあると思う)

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 09:29:32.76

>ドキュメントに書いてない仕様外の挙動であってもそれを変更して動かなくなる
>アプリケーションがあってはならないというのが基本指針。

そういう規定されていない挙動がセキュリティホールになるんじゃないの
アプリじゃなくてウィルスやワームなら動かなくなっても良いという考えは感心しない
(いいけどさ)

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 09:53:36.80

Windowsアーキテクチャを捨てる時rustでスクラッチから書き直すんじゃね？

もう誰かが実験的に始めてるかも知れないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 10:28:42.83

Windowsカーネルにはもう既にRustで書かれたモジュールが入ってるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 11:26:57.99

>>691
結局、たとえCとRustが相性良いとか言っても現実は
Cプログラマ「Cで十分。はい論破！」
やからな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 11:28:29.71

linuxについてもリーナスはrust導入に期待してるからね。
少しずつだけど前進はしてる。けどrust推進者がメンタルやられて後退もしてる。
リーナスも老害には釘さしてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 11:43:44.01

rust製OSといえばRedox
https://redox-os.org/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 12:01:55.65

RedoxはMITライセンスだから、Redox開発者&コントリビュータはLinuxのGNUソースを一切見ることが出来ないね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 12:03:41.73

たとえばヌル終端した文字列を Rust に持ってくるのが面倒くさい (かといって素のポインタで扱うのは Rust の良さが活きない) とかそういう些細な不整合の積み重ねがある。
よく分離されたモジュールの間で通信する分にはたいした話じゃないが一体の塊の中で内容が同じ異なるオブジェクトがあって頻繁に変換するなんてのは論外だ。
カーネルが Rust に配慮するよりは libc みたいなポジションの Rust 版みたいなやつがあればいいんでないの。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 12:11:34.88

>>698
？何で見ることできない？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 12:11:54.33

そう、それもGPLな
Redoxに流用すなると、RedoxもGPL
Redoxソースを見たらそれもGPL

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 12:14:00.92

>>700
GPL/GPLAライセンスを舐めたら痛い目に遭う

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 14:03:52.89

ライセンスはApache-2.0 licenseしか信じてないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 15:24:16.99

>>702
それは見ることできないとは別問題だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 15:28:43.04

>>699
ヌル終端文字列の一部を切り取ったヌル終端文字列はたいていヒープに割り当てられ
たいていリファレンスカウントまたはマークアンドスイープの対象になる

ヌル終端しない自由があればヒープがいらなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 15:38:39.94

やばい、やばい、別言語に書き換えたらGPLロンダリング出来ると本気で思ってそうだな
会社ぐるみで参考とか調査と称してGPLコード内の処理内容をパクってそう

新興OSがLinuxコードをパクって無いと主張するのはダウト

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 16:03:51.09

GPLの力をそこまで拡大するのはカスなんだよな
そこまでやるなら裁判でもなんでもしてGPLごと破壊していくべき

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 16:10:43.66

そこまで気にするならGPLに限らず他人の
著作物見ると危険だから

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 16:22:33.75

「GPLのソースをコピーして使ったソースは、ソース公開の義務が生じ、それもGPLになる」
というものだから、目で見て脳で記憶してそっくりに真似た場合はコピーしたわけではないから
GPL感染しないかも。
そもそも、目で見たものを再現したら、駄目、なんて理屈、特許も取れてないのに主張できる
ものなのかいな。絵とか文章をそのままコピーするのは著作権違反だけども、目で見て真似た
だけでは著作権違反ではなかろう。ミッキーマウスみたいなのは駄目なんだろうけども。
GPLは、ライセンス自体が法解釈的に「無効」かも知れない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/05(木) 16:26:01.06

memcpyのx86用のアセンブリコードがあったとして、それ以上ほぼ高速化できない場合が有るから、
それを真似てはいけないと言うのは、技術の進歩を阻害してしまうだろう。
それとは異なるが速度は同じ、というようなものを考え出す苦労がGPLのせいで生まれる
ことになり、それに時間をとられて人類は損失を被ることになる。