Rust part25

**デフォルトの名無しさん** · 2024/07/31(水) 00:46:26.17

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

公式ドキュメント
https://www.rust-lang.org/learn

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

※Rustを学びたい人はまず最初に公式のThe Bookを読むこと
https://doc.rust-lang.org/book/

※Rustを学ぶ際に犯しがちな12の過ち
https://dystroy.org/blog/how-not-to-learn-rust

※Rustのasyncについて知りたければ「async-book」は必読
https://rust-lang.github.io/async-book/

※次スレは原則>>980が立てること

前スレ
Rust part24
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/

ﾜｯﾁｮｲスレ
プログラミング言語 Rust 4【ﾜｯﾁｮｲ】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1514107621/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 13:38:15.45

>>863
ああ断りがあったわスマソωωω

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 13:47:53.90

なんていうか
質問が曖昧な時ってどういうことか問い直すだけで曖昧さが消えて勝手に解決することのほうが多いんじゃないかって

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 13:49:36.00

moveされたものはともかく
copyされたものが可変になっても嬉しくないパターンが多い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 13:51:25.85

unsafe {
参照は
可変参照→不変参照は可能
不変参照→可変参照も可能
}

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 14:55:43.09

OpenAIが複雑な推論能力をもつAIモデル「OpenAI o1」と「OpenAI o1-mini」を発表、プログラミングや数学で高い能力を発揮
https://gigazine.net/news/20240913-openai-o1/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 16:25:09.37

>>617
>NimはCより2倍速いと主張している人がまずはその比較コードとベンチ結果を示す義務がありますよ

下記のNim2.0ベンチマークより速くできなかったら、今度こそ本当にRustはNim2.0より劣る言語と理解してもよろしいでしょうか？
Rustは変数の所有権や借用を開発時に考慮する必要があり、とても学習コストが高いです。

Nim2.0ではコンパイラがソースコードを解析し、スコープと所有権に基づくメモリ管理を開発者が考える必要がなく自動で行います。

Nim2.0では開発者はプログラムをスクリプト言語のように書け、所有権や変数の寿命を意識する必要はありません。
しかし内部ではRustと同じメカニズムでメモリ管理を行っています。

フィボナッチ数列(回帰関数)のベンチマークはNim 2.0がダントツの速さでした
fibonacci(44)の計算

Nim 2.0.0 + gcc HEAD 14.0.0 -O2 (44はコマンドライン引数)
https://wandbox.org/...ink/cpYesJtnlRNJiu7Z
>Time= 0.197s Result=701408733

Nim(44はコマンドライン引数)
https://wandbox.org/...ink/WoYP0STRKxaRBGCY
>Time= 0.240s Result=701408733

C/gcc(44はソース直書き)
https://wandbox.org/...ink/9OYZBH14tYooZHF7
> Time: 0.89583 seconds

C/clang(44はソース直書き)
https://wandbox.org/...ink/U97PecZYrzymnfH4
>Time=1.58712s Result=701408733

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 16:48:36.51

>>871
リンク訂正

fibonacci(44)の計算

Nim 2.0.0 + gcc HEAD 14.0.0 -O2 (44はコマンドライン引数)
https://wandbox.org/permlink/cpYesJtnlRNJiu7Z
>Time= 0.197s Result=701408733

Nim 2.0.0 + gcc 12.2.0 -O2 (44はコマンドライン引数)
https://wandbox.org/permlink/RVJ4eHKKl5DARK3u
>Time= 0.250s Result=701408733

C/gcc -O2 (44はソース直書き)
https://wandbox.org/permlink/9OYZBH14tYooZHF7
> Time: 0.89583 seconds

C/clang -O2 (44はソース直書き)
https://wandbox.org/permlink/U97PecZYrzymnfH4
>Time=1.58712s Result=701408733

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 18:49:24.01

これは荒れるぞ…！

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 18:54:08.50

C言語よりNimが4倍速いと確定
メモリ管理に優れたNimはフィボナッチ計算でも速い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 20:47:19.98

低知能さんは即NGされるだけやで

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 21:30:58.64

https://wandbox.org/permlink/EZG1tVHViP2HfZsH
Time=0.00000s Result=701408733

シンプルな書き方ではなくなるけど、ちゃんと最適化すると早くなるぞ
(nimでも同じことはできるかもしれないが)

元のコードでもCの方はインライン化されてるのかが気になった
inline 付けるとエラーになる (wandbox の仕様？不具合？) から試せなかったけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 22:25:18.35

う～ん高知能

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 22:29:46.65

普通に書いてCの4～5倍速いNimが最速プログラミング言語でよろしいでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 22:42:17.50

マイクロベンチマークは特性の把握に使うものであって優劣を決めるものじゃないよ。
単純な再帰の速度を計測してわかるのは単純な再帰のときの速度だ。
それが想定するユースケースにマッチしてるならそれでもいいけど……。
フィボナッチ数を計算するのが Nim の典型的な用途ってわけじゃないだろ？

警備員[Lv.29] · 2024/09/13(金) 22:52:41.76

nimってCに落とすんじゃ無かったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 22:56:11.85

Nimはメモリ管理が良いという話なら、ヒープを使わないコードで比較しても意味がないと思う
再起呼び出しの速さだけ見て何になるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 23:00:41.14

>>880
Nimが吐いたCコードを見ると謎が解けるわけだ
ちゃんと再起呼び出し計算しているのかとうか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 23:12:47.89

Cの4-5倍も速いのに全く普及する気配がないのは何故かを気にしたほうがいいと思うけど…

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 23:13:27.70

俺環(Nim2.0.8)だと-d: dangerで-O3になる
Cを同じ-O3にすると所要時間はほぼ同じになる(ややCのほうが高速)
-d:releaseと-O2で比べるとNimのほうが有意に遅い

pragmaとコンパイルオプションと環境を揃えればそんな差が出るわけがない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/13(金) 23:18:25.01

生成されたCのコードはNimのコンパイラ作ってる人間ならともかく普通の人間が読むのはキツイな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 00:15:56.82

https://wandbox.org/permlink/MN8P2xOdeXQRYrEB
関数呼び出しコストの話とはあんま関係ないけど、小さな再帰関数なら数段分を別関数に分けると爆速になるという気づきを得た
たぶん数段分がひとつの関数内にインライン展開されてる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 01:41:16.01

structoptクレート外したら、リリースビルドで2.5MB小さくなった
たかがオプション解析でコードサイズでかすぎだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 13:43:40.74

>>872
糞リンク貼ってると誰の自演かバレるなω

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 13:46:57.51

Nimが、Cのトランスパイラのままなら、
Cを超えることは、出来ないんだけど。
C以外との比較なら、まだわかる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 14:59:24.39

Rust の std::sync::atomic::fence って C++ の std::atomic_thread_fence 相当？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 18:16:26.88

C/C++コードをパクろうとしているか？

RustでGPLロンダリングするな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 18:32:44.15

メモリモデルが C++ のパクリだしそっちのほうが資料が豊富なんだからしょうがないじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 19:17:14.39

そんなことよりCarbon Languageの話をしようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/14(土) 20:13:02.31

スレチ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/15(日) 09:30:53.13

Rustでreplaceするとロンダ楽なのか
良い話を教えてもらった

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/15(日) 13:04:00.82

specialization って unsound なんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/15(日) 14:09:53.01

full specializationはunsoundな問題を抱えている
それが君の言う「specializationはunsound」の定義なら答えはyes

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/15(日) 14:54:57.41

Nimって初めて聞いたけどCのコード出力するんか
ならNimがCより早い、じゃなくてNimがおまえより早い、じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/15(日) 15:02:55.04

>>897
あっうん、それは分かってて聞いたんだ
具体的にどういうコードだと UB になるのか
それを回避しているらしい min_specialization はどういう制約が付いたサブセットなのか
そういうのが知りたかったかな……

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/15(日) 18:34:12.34

>>899
Tracking Issueを読んでね
特にまとめ的なこの2つのコメントを
https://github.com/rust-lang/rust/issues/31844#issuecomment-1712327948
https://github.com/rust-lang/rust/issues/31844#issuecomment-1707023896

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/15(日) 23:40:25.17

>>6
トヨタもRustかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/15(日) 23:50:17.65

Rustのビルド中間ファイルってなんであんなにでかくなるの？
Tauri使ったちょっとしたツールで20GBぐらい行ったりする
LLVM使ってる言語はみんなそうなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/16(月) 14:06:23.46

cargo clean
cargo update
これ毎回やってる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/16(月) 14:06:47.97

Tauriは特に糞

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/17(火) 23:55:54.51

>>829
そこまで使い勝手が違うならshared_ptrとは別物と認識した方がよさそうだ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 11:56:36.10

Zigだんとつやんけ
ver1.0早う
github.com/kostya/benchmarks?tab=readme-ov-file#primes

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 12:51:56.38

>>906
ソース見たらコストの高いハッシュ衝突安全性を必要としない計算ベンチでそれを使っているいつもの話だった
知識がないとそういうミスをしてしまいがち
他にもVecをインデックスでシーケンシャルアクセスしたりRustに不慣れすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 13:01:04.32

それより>>890ってどうなの

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 13:54:44.95

>>906 >>907
HashMapはnohash_hasher、
Vecシーケンシャルアクセス(to_list内)もiterにしても遅いな

上限を10倍にして
g++ 0.542
clang++ 0.689
Zig 0.595
Rust 1.393 (nohash_hasher)

気になる人がPR出せば良いかと

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 14:41:44.76

>>906
Rsutってインタープリター言語だっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 15:08:51.57

>>906
Rustは二重ループ内（141行目）の
let new_prefix = prefix.clone() + &ch.to_string();
が負担になってそう
他の言語と比べてないけどcloneはいらないはず

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 15:25:03.39

zigの実装に寄せるなら
let new_prefix = format!("{prefix}{ch}");
でいいのかな
全部見てないから動くか分からんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 15:26:20.88

>>829
これ最初マジでわかりにくかったわ
中身を借用してたんだな
C++の感覚でいたらは？ってなった

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 19:11:45.89

>> 909
Go & trie-rs 追加

Go 0.845
Rust 1.306 (trie-rs)

>> 912
影響ないっぽい、ブレの範囲内だった

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/18(水) 22:13:43.11

>>906
意図的なのかわからないがそのコード
ZigではArenaAllocatorつまりアリーナを用いている
C++ではmonotonic_buffer_resorceつまりアリーナを用いている
Rustではなぜかアリーナが使われていない
その差が速度差となっている
前にもこのアリーナ利用の有無で速度が全く異なる話がこのスレで出ていたような

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 03:23:22.25

>>915
GoはアリーナアロケータなしでRustより速い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 03:57:37.37

そもそも Rust のアリーナアロケータってなんで全部独自コンテナみたいな感じで実装されてんの？
allocator_api がまだ unstable だから？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 04:11:09.43

真面目に改善しようと思うなら、プロファイル取った上で alloc/dealloc が本当にボトルネックだったのか、そこから検証しなきゃ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 04:44:55.41

>>916
Goはガベージコレクタ依存言語だから
アリーナを使用するか否かでそれほど大きくは変わらない
特に今回はGCが起きる前に終わるため影響は限りなく小さい
アリーナを使用するか否かで非常に大きく影響を受けるのはGCを前提としない言語

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 07:08:15.45

一般にガベコレ言語はalloc/freeが速い
特にfreeが速い
さらに小さなプログラムでは、遅延させたfreeを結局実行しないまま終わるのでさらに速い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 09:38:22.33

> アリーナ利用の有無
×
> アリーナを使用するか否か
×

○ Rustはアリーナアロケーターなトライ木をポンと書ける程に整備されてない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 10:26:52.55

Sorena

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 12:34:03.58

アリーナ関係ない前段のsieve部分もrustが遅い

programming-language-benchmarks.vercel.app/problem/nsieve

前まで最適化に熱心だった信者がZigに移ったんかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 12:48:12.80

またなんかできてるな
ちょっと Jetpack Compose 風味？

https://ribir.org/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 13:03:22.18

>>923
BunでZigが始まった感ある

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 16:25:47.59

>>925
1.0に達してから出直してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 17:04:35.08

いい加減ベンチでHashMap使うのやめてくれんかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 17:04:45.88

>>926
1.0 を過ぎても変更だらけなのが現代やで。
セマンティックバージョニングもあてにならんしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 17:18:19.21

Zig 1.0 は 2025 年にリリース予定らしいので、その後はどうなるかね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 18:00:30.55

>>906のAtkin sieve部分のみ、最後10個表示(to_list処理なし、flag見て10個だけのvectorで処理)
Rust & Goはbitvect版追加

Zig 0.107
g++ 0.115
Rust 0.129 (bit-vect)
clang++ 0.131
Go 0.202 (godropbox/container/bitvector)
Rust 0.284 (Vec<bool>)
Go 0.326 ([]bool)

>>923と似た順序

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 18:00:52.16

Zigはasync/awaitなどの非同期対応を捨てたまま狭い領域でやっていくのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 18:04:31.95

Zigはstd.DynamicBitSet
C++はvector<bool>
を使っている

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 21:18:23.55

>>909 >>914
ZigのgenerateTrieの中のkey contains判定してからの(無ければputして)getをgetOrPut一発にしたら速くなった
(std.fmt.allocPrintをstd.fmt.bufPrintなどその他細かい所も変えたけど軽微)

Zig 0.433 (getOrPut)
Zig 0.595 (もともとのcontains/put/get)

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 21:23:20.81

それと一番最初Zigはコンパイルエラーだったので>>909の段階でstd.TailQueueはstd.DoublyLinkedListにした

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 22:39:32.91

>>115
Zigはそんな安全性無視なことをして速さを得ているの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 23:08:32.65

範囲外チェックに突っ込むならC/C++もそうですがな
RustはC/C++ほどには速さを優先してなくて、安全性の方を重視してる
HashMapがデフォルトで「遅いけど安全」なハッシュアルゴリズムを使うのもそう

Rustが良いのは安全性や型による表現力の高さが提供されてて、その上で十分に速いところ
純粋な速さだけであれば、よりCに近いZigの方が上というのも妥当といえば妥当

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 23:24:05.93

そういう方針のZigを採用する企業は極少数になりそう
アメリカ政府が安全な言語に置き換えよう！と言ってるけどZigはNG側だね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 23:46:52.22

「言語が」というだけでなく「デフォルトでは」という前提が付く。
広く使われるようになるとカスい判断をする人も出てくるし、比較的マシなほうをデフォルトにしておくのは合理的な判断だ。
Zig はまだ言語をよく理解しようとする好事家 (いわゆるアーリーアダプタ) のものであってしょうもないユーザは参加してない段階 (なので低能なユーザを考慮してない) というだけかもしれない。
状況や用途によって判断は違ってくるので単純な良し悪しでは測れない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 23:56:50.81

ホワイトハウスの意向で今は安全な言語への移行を推奨という状況だけど近いうちにもっと厳しくなる
その時にZigの立場はない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/19(木) 23:57:18.58

unsafe Rustを使う分野だとRustも安全だと言い切れなくない？
RustほどではないけどZigもCに比べれば安全なコードを書きやすいし、Better Cとしての価値は十分にあると思う
将来的に採用が増えるかは分からないけど、C開発者にとって移植しやすい・学習コストが小さいという理由でZigを選ぶケースはありそう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 00:04:52.33

いくら悪いと主張したところで低レイヤは C が支配している (OS やデバイスドライバは大抵の場合に C で書かれている) という現実があるのは変わらんからな。
過渡的な措置として (充分に安全ではなくても) C から移植しやすい言語に出番がありうるというのはわかる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 00:12:09.61

とはいえ最近のLinuxカーネルメンテナの話とか見るに彼ら（の一部）はC以外に移行する気は一切なさそうだよね
あと組み込み系でC使っている人は多いけど、あっちはあっちでコンパイラ認証必須だったりして
Zigが使い物になるにはまだ10年とかかかりそう
そこまでZigがちゃんと生きているかというと結構難しいところなんでは…

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 00:20:40.07

>>940
そのスレにいるならそろそろ学習しようよ
「unsafe Rustを使う分野」というものは存在しない
標準ライブラリがunsafeで作られているためどんな分野であろうとunsafeのお世話になる
しかしunsafeは特定の関数やモジュールに閉じ込められていてそれ以外の部分の安全性をRust(コンパイラ)が保証してくれる

新たな分野であろうとこの原理は同じ
プログラムのほとんどの部分は自動的に安全性が保証される
どうしても必要な極一部のunsafe部分のみに人間の監視リソースを集中できる
この原理によりRustは安全であるとされて選ばれている

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 02:06:23.53

Republic of safe Rust

http://www.lisperati.com/landoflisp/panel57.html

警備員[Lv.30] · 2024/09/20(金) 02:10:32.66

楽になるから単価下げるねって言われたら使わないだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 08:14:15.43

走行中に連結器が外れたら
そのまま走り続けるのがC言語
緊急停止がabort
そもそも外れないのがRust
でFA?

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 08:19:24.68

>>940
unsafe Rust は安全だ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 08:22:06.57

>>941
> (充分に安全ではなくても) C から移植しやすい言語に出番がありうるというのはわかる。

(充分に安全な) C から移植しやすい言語(もちろんRust)を使えば良いやん

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 08:26:57.74

Cから移植するのはZig
C++から移植するのはRust
明快だ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 08:36:43.29

というより充分に安全でないならわざわざCから移植する必要がないんだよな
Rustは安全というメリットがあるから移植コストを払える（人もいる）けど
Zigがbetter Cであるのはわかるけど、現実にはCを使い続ける人がほとんどじゃないかと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 08:41:47.73

ZigはDとかNimと同じ匂いがするんだよね
確かに便利になってる部分はいろいろあるんだけど、すでに慣れ親しんだ言語から移行するだけの強力なモチベーションがないというか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 09:54:00.87

C/C++より安全でC/++から移植し易いのはNim

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 09:57:45.63

>>949
>C++から移植するのはRust
これは絶対無い断言する。
移植ではなく完全書き換えなら在り得るが移植は絶対無理。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 10:26:50.19

Rustは管理者・経営者という強力な味方がいるから、コーダーに強制するのは簡単だな。

かつてのJavaの流れになれるかどうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 10:47:55.86

>>942
Cプログラマ「Cで十分。はい論破！」
の世界やからな。どうしようもない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 11:17:57.80

問題は想定しないところから出てくる。
想定されるところは対処済みだから。
想定漏れを潰すには実際に運用して、出てきた問題を潰してというループを繰り返すしかない。
実務者の考えはそういうものだ。
運用実績があることが保証の裏付けなんだよ。

Rust の保証が C に比べて強力なのはメモリアクセスまわりの違反検出くらいなので
Rust で書きなおすなら他の要素は検証しなおしになる。
OS が保証しなけりゃならないのはメモリアクセス違反がないことだけじゃないんだぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 11:24:36.15

Rustは清書用(キリっ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 11:35:22.91

組み込み系はMISRA Cとかあるがお作法レイヤーだからな。
rustの場合は言語レベルの層で対応できるのがメリットでかい。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 11:36:34.54

>>941
既にデバイスドライバはRustで記述されている
わざわざRustのスレに来て批判をしたいなら現状を把握してからにしろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 11:48:11.57

>>956
モダンな言語を使ったことがない時代遅れの人から見るとそういう間違った勘違いをしてしまいがちだけど
C言語と比較するとモダンな言語はいずれも驚くほど様々なことを保証してくれていたりミスが減ったりするよ
Rustはさらにメモリ競合なども防止してくれて強力だよ

警備員[Lv.31] · 2024/09/20(金) 12:36:21.81

バースト転送モードとかも書けるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 13:06:37.11

>>960
余計なことを付け足したから主旨がぶれたな。
もう一度書く。
「問題は想定してないところから出てくる」

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 13:13:40.32

>>959
意味がわからん。
Linux のカーネルと大半のデバイスドライバが C で書かれている現実が存在しないというのがあなたの主張？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 13:22:45.84

>>961
どの用途の話かわからないけど何でも対応できるよ
Rustの変数を用いたインラインでのアセンブラ記述もできるのでRustは万能

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 13:38:51.47

>>963
全体の文意を読まないで「デバイスドライバは大抵の場合に C で書かれている」の部分だけ拾って反応しちゃったんだと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 13:47:00.37

>>827
C++はそのようなデータ競合を見逃すけど
Rustはコンパイルエラーにしてくれる

let mut v = vec![0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7];
let p5 = &v[5];
v.push(8);
assert!(*p5 == 5);

error[E0502]: cannot borrow `v` as mutable because it is also borrowed as immutable
|　let p5 = &v[5];
|　　　　　　- immutable borrow occurs here
|　v.push(8);
|　^^^^^^^^^ mutable borrow occurs here
|　assert!(*p5 == 5);
|　　　　　--- immutable borrow later used here