Rust part26

**デフォルトの名無しさん** · 2024/09/20(金) 22:18:38.38

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

公式ドキュメント
https://www.rust-lang.org/learn

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

※Rustを学びたい人はまず最初に公式のThe Bookを読むこと
https://doc.rust-lang.org/book/

※Rustを学ぶ際に犯しがちな12の過ち
https://dystroy.org/blog/how-not-to-learn-rust

※Rustのasyncについて知りたければ「async-book」は必読
https://rust-lang.github.io/async-book/

※次スレは原則>>980が立てること

前スレ
Rust part25
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1722354386/

ﾜｯﾁｮｲスレ
プログラミング言語 Rust 4【ﾜｯﾁｮｲ】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1514107621/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:15:34.65

?
前スレで出てたgithubとタイム見ただけだから自分で確かめてよネ > 105

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:15:50.14

先生に対して、仕事を要求する馬鹿な生徒。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:16:52.99

>>107の指摘は、>>103 に対することだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:20:51.39

Rust関係なさ過ぎて熱が冷めたからSafe C++ Proposal P3390R0に移るかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:20:55.67

Rust信者は自分が優秀だと思い込んでいる人が多いらしい。
しかし、実態はそうでもない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:24:53.89

それは良くないw
数時間前のHaskellスレを見てしみじみ思ったw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:29:35.48

>>108
「>>103」ではなく「>>100」や「>>105」
だった。スマン。
手間がかかることを人に要求し、それが提示されない
事を持って、相手がうそつきだと認定する手法を
使っている。
詭弁の一種だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:31:10.25

safecpp.org/P3390R0.html

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:32:32.82

Rust信者は、どんどんどんどん、間違ったベンチマークや
間違った情報を発信してくる。
それに対していちいち正すことはできない。
次から次へと間違ったうそ情報を垂れ流し続ける相手に
対して、どうして優秀な人材が貴重な時間を割いて正さなきゃ
ならないのか。
それは世界的損失だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:39:54.40

C++/CLI/CXのかほりがする

>>112
まともな議論はもう無理ぽ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:43:43.51

>>114
一人の作者が複数言語書くと熱意に偏りが出るね

その意味ではちょっと前だけどJavaで始まった1brcが他言語にも波及してそれぞれの達人が競い合ってた
Rustはルール違反取られたけどねw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:54:00.24

言語によって標準ライブラリの範囲が異なり意味がないのにこのルールだからね

[Rules and limits]
No external library dependencies may be used. That means no lodash, no numpy, no Boost, no nothing. You're limited to the standard library of your language.

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:58:26.34

Rustでは普通によく使われるこのあたりのライブラリすら使ってはいけないことになる
https://github.com/tumdum/1brc/blob/main/Cargo.toml

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 02:58:57.45

最悪のケースだと、こういうところで、最初間違った
ことを散々書いていて、痺れを切らした優秀な人
に時間をかけて情報を提示させ、しれっと
それを論文にまとめて自分の手柄にしてしまうような
不届き者が出てくる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 06:10:20.97

各IT大手だけでなくホワイトハウスや国防総省までC/C++を捨ててRustへ移行と言っている
少なくともRustと同レベルの安全性を備えない限りこの流れは止まらないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 07:37:36.99

>>118
一つ上のレスのルールを見る限り当たり前じゃね？
「皆が当たり前に使うライブラリ」ならC++のBoostやPythonのnumpyだってそうだろ
しかも >>118 はバージョン1未満のものもあって、それは同じコードが将来動かなくなる可能性があるわけだし

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 07:48:32.16

Rustでコードが将来動かなくなる可能性はない
ましてやバージョン1未満かどうかなんて関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 10:29:08.64

バージョンや環境を塩漬けにしてただ動けばいいだけという話じゃないだろ
コードの変更を伴わずに継続的に本番運用できる期間の長さが重要

rust自身やstdのAPIの後方互換性の保証だったり
脆弱性対応の修正数の少なさだったりはいいけど
3rd partyライブラリはそうもいかない

1.0未満はもちろん1.0以降でも
永久に過去バージョンの対応ができるわけでもない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 10:48:04.49

>>99
Cは速いけどC++はどちらかと言うと遅い言語の部類に入る

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 10:55:54.38

>>110
本当に優秀ならRust使う必要無いもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 11:00:18.13

>>119
chatGPTのことですねω判りますωωω=2πf

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 11:06:17.98

>>122
Cargoで管理してればある程度はそうだけど
それも暗黙のルールに期待した場合の話に限るから
絶対描き換えなしで動き続けるかというとそうでもない
最低でもCargo.tomlの描き替えが必要だったりする
この辺はRustの責任ではないがCargoにもRustのメモリ安全ωの姿勢を見習って欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 12:14:17.60

バージョンを指定した
上でCargo.tomlを書き換えなければ
自分で書いたソースコードは外部ライブラリに影響されずに永久に動くところがRustの利点なんだよ

**sage** · 2024/10/03(木) 12:33:12.38

>バージョンを指定した上でCargo.tomlを書き換えなければ
>自分で書いたソースコードは外部ライブラリに影響されずに永久に動く

version = "0.1.0"
じゃなくて
version = "=0.1.0"
と描いた場合に限る

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 12:34:26.98

version = "0.1.0"
だと
外部ライブラリに影響される

外部ライブラリに影響されないのは
暗黙のルールに期待した場合の話に限る

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 12:36:20.68

もちろん
version = "=0.1.0"
と描くのは現実的ではないが
>バージョンを指定した上でCargo.tomlを書き換えなければ
を満たすための矛盾

従って"暗黙のルールに期待した"Cargoは糞

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 13:08:08.08

繰り返し構文の直前だけで行うように最適化されたにしろ
Rustだと配列の範囲をはみ出してないかの検査が
リリース版アプリでも入り続けるのだろうが、
それで不合格になるとアプリはダウンするから、
自動運転では人が死ぬので意味無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 14:18:38.46

>>131
>>128の文章が足りてないだけで
そこはCargo.lockの担当範囲やろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 18:08:46.17

おまいら愚痴ってないでcode書け
書いて書いて書き捲れ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/03(木) 21:40:37.20

>>124
C++で遅いというなら「どちらかというと速い言語」って何が残るんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/04(金) 17:31:48.28

ざっくり速い遅いとか言ってるやつは雑魚でしょ
相手しなくていい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/04(金) 22:11:50.25

十倍とか百倍とかいうレベルで露骨に差があるものならざっくりした比較でいいよ。
細かい数値が必要になるのは差が微妙だからで、その微妙な差を素人が適切に評価できるんかって話だわ。
データを出したってどうせそのデータを適切に読み取るのは無理だ。

そりゃ Rust が実行時にも境界チェックをする場合がある (実行コストが上がる) のは本当だけど、
Rust のほうが C++ より最適化しやすい (エイリアス解析がやりやすいので) というのはあるし、
その一方ではまだ C++ の処理系のほうが歴史の積み重ねが多くて強いというのもある。

ざっくりは無意味だが細かい数値も要因が絡み合いすぎてどうせ意味わからんから無意味。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/04(金) 22:21:16.42

>>136が言ってるのはそういう「ざっくり」ではないと思われ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/04(金) 22:40:51.60

ざっくりどころか明白にC++はCより遅いしRustはさらにもっと遅い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/04(金) 22:59:19.40

C以外を全て「遅い部類」というならもうそれ部類って言葉が合わないんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/04(金) 23:37:34.19

ほとんどのケースでRustはCと同程度の速さを出せる
安全性はもとよりモダンな抽象による開発効率と保守性の高さによりRustへの移行が進められている

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 10:53:01.80

BoxやVecって、データを一旦スタックに書いてからヒープに渡されるよね
Bnx::new(でかい構造体)
のようなことをやる際に、直接ヒープに構築したいんだけど、unsafeを使えばできる？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 11:04:55.83

>>142
box演算子を使う

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 13:18:05.42

>BoxやVecって、データを一旦スタックに書いてからヒープに渡されるよね
うそーん？
そのくらいは最適化されるやろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 14:23:20.89

>>141
そんなこと言う人は多いけど、その人たちはアルゴリズムを理解してない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 15:12:54.52

Rustは境界検査ある分Cよりは遅くなるよね
境界検査オフにしたらベンチマークのスコア上がったみたいな記事がZennにあった気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 15:18:00.36

そんなことしたらコーダーが勝手に最適化()するから駄目だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 16:20:58.85

>>146
Rustに境界検査オフにするオプションはないからそれは別の言動の話でしょう
Rustでは常に行われますが論理的に安全だと判定できる場合に最適化されて消えます

一方で境界検査がない言語では必要な境界検査をプログラマーが手動でする必要があります
それを忘れると深刻なセキュリティホールになる可能性があります
レアな特殊な状況が揃って初めて発生することもあるためサニタイザーでは見つけることが困難です

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 17:01:50.15

>>143
詳しく
"box operator" のような単語でググってみたけど、それらしいものを見つけられてない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 17:08:36.51

>>148
get_uncheckedとかあるやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 17:33:09.63

>>149
少なくとも stable には無い。
現時点では box が予約語扱いになってるが、将来に使用するための予約であって現時点では使ってないと名言されてる。
https://doc.rust-lang.org/reference/keywords.html

以前に検討したけど取り下げた記録はある。
https://rust-lang.github.io/rfcs/0809-box-and-in-for-stdlib.html
今はどうなってるんやろね？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 17:40:46.65

× 名言
〇明言

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 17:53:26.30

>>146
分かりやすさから境界検査だけの遅さは分かっている
人が多いが、実は境界検査は些細な違いに過ぎない。
それ以上の事は言わない。各自で考えろ。
分かる人だけが分かっていればいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 22:25:00.84

https://github.com/rust-lang/rust/pull/97293や
https://github.com/rust-lang/rust/pull/108471が
現状なんかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/05(土) 23:58:02.93

たしかbox記法をやめて
#[rustc_box]へ変えたはず

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 02:23:22.08

>>142
今は
let mut b = Box::<BigStruct>::new_uninit();
とする

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 02:59:36.25

ボツになった box キーワードを使ったやりかただと C++ でいう new みたいなのを想定していたんだと思う。
同じコンストラクタでスタック上にもヒープにもオブジェクトを構築できるようにってことね。
今の Rust の stable 内でやろうとすると未初期化のヒープ領域を確保してからそれに書き込むという段階を踏む必要があって同じ生成関数をキーワードひとつで切り替えてつかうということは出来ない。
そういうちょっとした不恰好さを呑む必要はある。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 10:41:43.35

>>156
コンパイラや標準ライブラリの開発者は#[rustc_box] + Box::new()を使うのに一般開発者はBox::new_uninit() + unsafeブロックで手動初期化しなきゃいけないというのはなんとも微妙だね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 11:07:22.09

>>153
わかってないやつが言っても説得力ないよ

境界検査を外す話はこれかな
https://proc-cpuinfo.fixstars.com/2019/09/rust-wins-cpp/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 13:00:12.28

>>159
実行毎に数十msはブレる処理でC++より数ms速くなりましたとか微妙すぎるな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 14:13:57.31

>>160
同感、20~40msはぶれる

>>159
Rustシングルスレッド版のcommit:23807a67df266ac8c6ba065801616a4012555344に戻して
単一実装毎に10回計測した最速値

SequentialNative, PreProcess, 3.328, Solve, 767.845, PostProcess, 0.521 <- C++/g++
SequentialNative, PreProcess, 3.679, Solve, 785.951, PostProcess, 0.502 <- C++/clang++
Rust, PreProcess, 3.407, Solve, 796.38, PostProcess, 0.599 <- Rust

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 14:32:01.49

一番下の方にリンクしてあるQiitaの追試記事も読むといい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 14:47:13.76

>>159
「検査例外は些細な違いに過ぎない」
と言ったのは、Rustには、もっと非効率な部分があるからだぞ。
逆に捉えた人がいるかもしれないが。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 14:48:25.28

>>163
誤:検査例外
正:境界検査

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 22:43:06.06

Rustコンパイラが通常の機能として論理的に安全と解析できた時は境界検査を省略しているのに加えて
プログラマーがさらにヒントを与えることで境界検査を安全に無くしたり減少させたりする方法もありかなりをカバーできる
それでもカバーできない範囲は人間が安全性を保証する形でunsafeを用いて関数やモジュール内に閉じ込める最後の手段がある
プログラムのそれ以外の部分は依然としてRustが安全性を保証するためRustを用いたほうが断然に有利

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/06(日) 22:58:46.94

相変わらず非論理的やな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 01:41:44.93

基本をどっち側に倒してるかって話だわな。
チェックするのを基本にする (けど必要ならチェックを除くことも出来る) のか
チェックしないのを基本にする (けど必要ならチェックすることも出来る) のかって話で、
やりやきゃどっちも出来るんだから場合によって自分で判断しろよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 02:43:52.62

これはさすがに釣りだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 04:55:29.89

もしかしてRustってコンパイルめちゃくちゃ遅い？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 10:41:01.74

一回コンパイル済みなら、2回目はそれなりの時間

初回のsdk-ec2は遅すぎて何度中断しようかと思ったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 15:40:05.30

cargo update するとすぐ破綻する

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 16:27:42.48

sccacheで二度目以降はもう少し改善した
コンパイル速度はC++同様遅い部類だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 17:01:46.54

>>163
それの具体例を示せてない時点でね…

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 23:19:03.68

安全に境界検査不要をassert!でRustコンパイラに伝える方法が意外に効くね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/07(月) 23:26:15.84

>>173
馬鹿には示す必要ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/08(火) 08:44:17.05

>>174
詳しく

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/08(火) 09:34:58.32

自分で定義してないtrait(T)を自分で定義してないstruct(S)に定義したい
impl T for S {
}

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/08(火) 10:04:39.98

>>177
できないのでどちらかをwrapして下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/08(火) 10:36:24.86

>>177
orphan rule と呼ばれる制限。
どうしてこの制限が必要なのか、対処法のイディオムなどはググればいっぱい説明されてるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/08(火) 21:24:47.85

>>175
知らないだけw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/08(火) 21:26:47.09

>>180
やっぱり本当に馬鹿なんだな。
それに説明しても理解できない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/08(火) 23:19:20.44

>>176
https://nnethercote.github.io/perf-book/bounds-checks.html

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/09(水) 08:10:07.07

>>182
thx

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/09(水) 14:24:59.18

慈円乙

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/09(水) 18:17:45.48

>>175
あーあ，反ワクが自分で調べてくださいっていうのと同じか
自分で説明するとボロが出るから

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/09(水) 21:57:24.09

実験と質問の境界がなくなりかけている
質問なら自己解決もありうる
実験の場合、自分で考えた実験結果というのはただのデータ改竄

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/09(水) 22:10:40.53

>>185
もしかして7回も打ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/09(水) 23:54:32.05

米ホワイトハウス「ソフトウェアはメモリ安全でなければならない」との声明を発表：「C」「C++」よりも「Rust」などの言語を推奨
https://atmarkit.itmedia.co.jp/ait/articles/2403/18/news045.html

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/10(木) 02:18:50.02

>>188
Rustには権力による圧力が入ってきている。
市場経済、自由選択への権力介入だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/10(木) 02:21:09.33

コンピュータの分野は権力介入が少なかったので、面白かったのに、
政治家やマスコミが入り込んできてめちゃくちゃになってきている。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/10(木) 07:08:10.03

与党が介入するなら野党に投票すればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/10(木) 09:15:33.28

コンピュータープログラムのアルゴリズムごときでノーベル賞とか
最近はホント可笑しい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/10(木) 09:54:14.90

ソフトウェア特許がろくでもないのでノーベル賞みたいな形のほうがマシだと思う。
良いとは言えんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/10(木) 21:54:50.97

>>189
米政府は危険なC/C++を早く捨てて安全なプログラミング言語を使うことを推奨するとして、Rustを含めた複数の安全な言語を挙げているので大丈夫だよ。
ただしRust以外はガベージコレクション言語なので、C/C++と同等の速さやメモリ使用量を望むならばRustしか安全な言語の選択肢がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 00:11:00.19

AIと人間が競争するみたいな文脈では危険といえば相手に負けることしか思いつかなくなる
それ以外の安全性がどうでもよくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 01:44:19.33

>>194
結局、C/C++だけが潰される。

警備員[Lv.1][新芽] · 2024/10/11(金) 09:35:58.81

rustはガベコレはないけど、オブジェクトのライフタイムをコンパイル時にチェックして c++でいう deleteを自動でセットしてくれるのですか?
コンパイラはそんな複雑なことができて、結果も信頼できるのでしょうか
それとも、開発者が自由に書けないくらい、書き方に制約を設けてコンパイラにとって既知のパターンとなるようにしているのですかね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 10:48:59.08

>>197
まずはChatGPTにでも聞いて概要を理解しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 13:50:24.29

>>197
これはプログラム経験が浅いマネージャに聞かれそうな質問
まずC++のデストラクタを理解してるかどうかがポイントだな

「c++でいうdeleteを自動でセット」というフレーズから不穏なオーラを感じる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 13:54:54.08

>>197
別に複雑なことはしていない
所有権の移動に厳密なだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 14:05:51.40

喩え話や類推で理解できてしまったら驚き屋の仕事が奪われるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 14:16:31.54

>>197
言語機能は全部が絡み合って機能するので単純には言えない。
入門の文書が用意されてるんだから読みなさいよ。
きちんと使いこなそうと思わずに流し読みするくらいなら一日で読めるから。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 14:26:39.61

アメリカは、自由や市場経済を大事にする、と謳っておきながら、C/C++言語除外を官製強制するような国。どこが自由や市場経済なんだか。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 16:56:32.95

せいぜい政府調達から外すとかでしょ
気にしすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/10/11(金) 17:49:21.57

足し算の交換法則なんかは永久に守られるのになぜC++の文法を守らないのか
これ需給とか政府とかチャチなもんじゃなくてもっと怖ろしい強制力だろ