Rust part29

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 00:47:30.13

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

公式ドキュメント
https://www.rust-lang.org/learn

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

※Rustを学びたい人はまず最初に公式のThe Bookを読むこと
https://doc.rust-lang.org/book/

※Rustを学ぶ際に犯しがちな12の過ち
https://dystroy.org/blog/how-not-to-learn-rust

※Rustのasyncについて知りたければ「async-book」は必読
https://rust-lang.github.io/async-book/

※次スレは原則>>980が立てること

前スレ
Rust part28
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1742805420/

ﾜｯﾁｮｲスレ
プログラミング言語 Rust 4【ﾜｯﾁｮｲ】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1514107621/

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 07:56:18.42

>>前969
>このパターンが「便利だから」という理由で他の言語でも流行る

C++のstreamのsetwみたいでださいな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 09:25:44.77

>>前995
> 構造体のフィールドに値を入れていって構造体を作成しても
> derive_builderを使いメソッドで値を入れていっても同じになった
> メソッド呼び出しが消えた
> ゼロコスト

builderのコストは下記。名前付き引数とデフォルト値を使用した方法であれば全て不要で単なるnewの呼び出しとなるが、これらが全て最適化で消えるのか?
* パラメータ用の構造体(以下P)のアロケーション
* 構造体Pのデフォルト値での初期化
* 構造体Pのフィールドに対する上書き
* 構造体Pから最終的に作成する構造体への各フィールドの逐次的なコピー
* 構造体Pの破棄

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 09:44:09.41

全部消える。構造体初期化の文法で書いた場合と同じ。
最適化しない場合の素朴な処理でもそんなに気にするような深刻な差もない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 10:00:48.18

>>4
compiler explorerで示して

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 10:10:18.01

は？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 10:43:01.54

君は見たか？
複おじがぐうのねも出ずに論破された所を

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 10:49:14.34

過視化するな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 10:52:36.35

大体のケースでビルダーパターンはアンチパターンと主張し続けて20年以上経つ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 10:54:37.53

最適化されることを主張するなら証拠を示すべきなのは当然だが、
コピーの最適化を前提にするのなら例えば安易にCopy実装したりcloneしたりすんな、
みたいな意識高い言説は多くの場合無意味になっちゃうわけだけど、Rustおじはそれでいいのだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/05/03(土) 11:28:41.74

この流れは流石に重箱の隅をつつきすぎじゃないの？
Rustのビルダーはオプショナルな動作を指定するパターンでしかないし、これが最適化されないと困る場面もそんなに無い
せいぜい、ヒープを使うデータについてビルダーを消費するか、中身を clone するかを検討するくらいでしょ

コピー動作が問題になるとしたら、例えば数十万とかの要素を持つ配列の for ループ内でビルダーを使う場合が考えられるけど、それならビルダーを1度だけ作ってそれを使いまわせばいいし

「Rustにも他の言語のオプション引数やキーワード引数があると嬉しいよね」という話なら同意だけど、ビルダーのパフォーマンスはそんなに重要な話でないというか