Excel VBA 質問スレ Part83

**デフォルトの名無しさん** · 2025/06/08(日) 11:06:42.20

ExcelのVBAに関する質問スレ
コード書き込みや作成依頼もOK

次スレは>>980が立てること
無理なら細かく安価指定

※前スレ
Excel VBA 質問スレ Part82
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1737657075/1

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 12:43:56.10

江頭とか森本編だから、本がポンコツということはないけどね。
法令検索で出てくるならすぐ確認できるからいいね。法令名と条文番号は？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 16:34:56.22

>>894
本気でアホなんだな
まず人に教えを請う態度じゃねーし
こちとらそんな奴に親切にするほど人間できてないんだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 16:59:41.03

聞きかじりの知識で生き恥をさらした俺(>>883)を置き去りにして言い合いが続くのは何なんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 17:53:24.39

>>887 >>890 が随分偉そうな口を利くので、自分の知識が間違っているのかなと思っただけだよ。
商号については一般に商号単一の原則というのがあるので、仮に884みたいなことがあるならその原則の例外かあるいは単一性の判断基準に関する1つの解釈ということになるが、少し調べた程度では法令上の根拠が見つからなかったんでね。
でも、法令検索で確認した（893）と言っておきながら法令名も条文番号も示せず逃げちゃう（895）辺り、どうやら出まかせだったみたいね。本当に確認したのなら、（たとえば商業登記規則50条2項みたいな感じで）法令名と条文番号を示すのは簡単だからね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 18:20:11.30

>>897
何でアホって言われてるか理解できてないみたいだな
示すのが簡単だからこそだろ
他人の労力を搾取してる自覚すらもてないの？
ポインタ示したところで>>897が知的欲求を満たせて楽しいだけで、
俺にはメリット皆無なんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 19:33:18.46

逃げたことをそんなに必死に取り繕わなくてもいいよ。どうせ、商号が歴とした法的概念だってことも知らずに、「会社の名前」くらいの感覚で半可通なこと言っちゃっただけなんでしょ。実際に法的根拠を示したのならともかく、何も示さない人が「他人の労力を搾取」は笑える言い草だけどね。

商法の講学上、商号単一の原則という概念があって（これ自体はどの教科書にも書いてある）、それに照らしても>>884の「商号として区別しない」「同じ名前と見做す」というのは一見しておかしく感じられるわけ。だけど、そっちが「法令上の根拠はあるが示さない」というならこれ以上、話は続けようがないね。898みたいな愚にもつかない駄文を書く暇があるなら、法令上の根拠と考える規定を（もし本当にあるのなら）示した方が余程マシだったと思うけどね。ま、これ以上、追及するのはやめときましょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 19:56:22.22

>>899
商号単一の原則を持ち出して語れるのに、
仮に同じと見做されない場合どうなるか？には考えが及ばないんだな
e-Gov法令検索って示しただけでも大ヒントなのに、
自力で探すことすらできない無能さ
スレ違いの場所で教えてくんしてる奴が他人の労力の搾取じゃないなら何なんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 20:14:28.77

関係ない話は他所でやってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 22:06:01.33

>>884 は、引っ込みが付かなくなってわめき散らしてるだけに見える
>>883 に向けて、いきなり「はい嘘」と断定してるにも拘わらず(勘違いだよ、と諭す訳でも無く)
続けた文言に関して他の誰をも納得させ得る証明をし切れていない　戦前まで辿るのも難儀だし

ようやく具体的に書いた「俺はヒントとしてe-Govの単語出してる」
相談に来た客に、六法全書どかん！と目の前に置いて自分で調べろ！と言ってる弁護士に等しい
>仮に同じと見做されない場合　の例えもむしろ判らなくしてる
全く同じでも本店所在地が違えば、今は登記可能に成っている同じと見做されないなら尚更
別会社として登記可能（誤認目的で登記なら不正競争防止法違反に問われるだけ)
まったく違う意味でレスしたつもりが自縄自縛の沼に自らハマって行ってる風にしか見えない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 23:05:14.48

今日は境界知能とか騒ぐ人は居ないのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/25(木) 23:31:11.17

まぁ、もう登記の話はいいんじゃない？　
VBAは変わらないけど、ワークシート関数はLETとかXLOOKUPとかいろいろ新しいのが増えているのね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/26(金) 07:52:12.19

煽って教えて貰う手法は擦られすぎて風化しちゃったんよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/26(金) 11:42:51.21

法令などの公文書では拗音促音は大書きにする古からの決まりがあり、1988年7月にようやく
以降に制定された法令では小書き(捨て文字？)を可能にした　という経緯しか出てこない
確かに登記は公文書だし当時の企業内でも検討の俎上に
とか書きながらキーワード変えてググってたら、そのものずばりが出てきた何のことは無いwikiだ
https://ja.wikipedia.org/wiki/商号
そこに辿り着いた元は：
https://jp.quora.com/kiya-non-kiyu-pi-shiyachihata-nado-shamei-no-komoji-ga-aete-oomoji-de-hyouji-sa-re-te-iru-no-ha-doushite-desu-ka
>>883 は間違ってはいなかったことに成る(リンク先消えてるが、1946年内閣訓示は吉田茂が出してる)
>>884 こそ、思い込みなのか間違った知識を植え付けられていたのか、強弁が仇と成っただけのこと
他のネタ無い時は知的好奇心を刺激するのもいいんぢゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/26(金) 18:03:07.32

>>906
また嘘吐いてる
Wikipediaのことをwikiと言ったり、
wikipediaの
> さらに以前[いつ?]はカタカナのャュョッァィゥェォも使用が認められなかったため、
をソースにしたりと理解が怪しい
1988年7月の法令は慣習を廃して公文書に小書き表記を用いるよう定めただけであり、
元々禁止されていたわけじゃない
日本語に大文字・小文字なんて存在しないのに、
それを用いてる説明がソースになると思えることがもうバカバカしい
戦前まで遡るのは難儀って>>902は言ってたけど、吉田茂って戦後の人だっけね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 00:13:01.79

>>904
いったいいつの話をしているのですか？
まるでスピルをいつまにかはえてきたと言っている人みたい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 01:09:11.64

スピル使ってる人を自分以外リアルで見たことがない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 08:36:29.22

まさかwikiに突っ込まれるとは思ってなかったが、まぁそんなことは些末だとして
もうひとつのリンク先が欠けてたアチコチ辿りつつレスしてるとこんなもんだ
https://ja.wikipedia.org/wiki/捨て仮名　ここの歴史＿欄に記述されてる
wikiなら正確か？っつーと、そんなことも無く胡乱な記述されてる項目もあったりするが
なるべく数多くのリンクを精査していくと、ははぁ～ん、つまりこうか？に結び付いたりする
>>906 の下のリンク先をスクロールすると、キヤノンやキユーピーの質問があるが
そこにも説明が有り、小書きが一般的に成ったのは第二次大戦後なのが判る

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 08:37:10.55

ここで何故>>884 はあれほどまでに強弁していたかを推察するに、公文書に関わる縛りと
出版や宣伝広告関係における決まり事を混同していたのでは？と思い至る
登記では小書きが認められていない時代があって、しかし出版物や宣伝･広告ではそういう
訳にもいかず、シヤチハタはシャチハタ、オンキヨーはオンキョー、フイルムはフィルム
と”同じ名前と見做す”ルールがあったんだろうと、まあ、これも推測に過ぎないが
並字とか捨て仮名とか、あまり一般的でない単語使ってたからソチラ方面のご出身なの
では？という根拠からだが　大文字小文字ではなく大書き小書きとかも法関係出版系の
独特の単語の様子だし
じゃあ、いきなりe-GOVを持ち出したのは何だったんだ？という疑問は残るがｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 08:59:54.62

>>883 については、汚名返上する考察に至って何よりだしw
>>884 にも寛大な配慮を持って強硬な態度を許すいきさつに繋がって、我ながらいい大岡裁きだったと
あ、ついでだから
https://ja.wikipedia.org/wiki/キユーピー　これも見といて損は無いんだろう

当時の生き証人(※ はほぼ存命してないかも知らんし、現代の広報は(こう言っとくのが無難だよ・こう
言っとけば会社の評価上がるよ)とかのバイアス掛かってたりするから真に受けるのも半分にしといて
あれこれ広範囲に資料を当たってくと「こういうことだったのでは」に辿り着けたりするから面白い
　※ 登記する時に商号をどう決めたとかの創業者とかその経緯を知悉してる関係者とかの意味

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 09:00:45.44

>>909
スピルって意図的に使おうとしなくても勝手になるじゃないですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 10:16:57.32

スピルは面白い機能だけど、テーブルとの相性があまり良くないのが玉に瑕かな。使える場面では大いに使ったらいいと思うけど、テーブルの構造化参照式と衝突する場面ではテーブルの方を優先する判断になることが多い。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 13:54:30.85

テーブル作るときにオートフィルターで列幅が壊され勝手に色や罫線が付くのはなんとかならないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 14:22:01.50

>>915
幅はともかく色つかないテーブルデザインもあるし

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 14:24:27.30

あとは元々の列幅読み取っておいて後から列幅戻すとか(VBAで)

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 15:12:02.18

>>912
そう思ってこの先生きていったら良いよ
リンク一つまともに貼れない無能は恥かくのが好きなのかしら
バカは要点をまとめられないから一度に多数のレスをする
大書き小書き・並字捨て仮名が特殊？自身の無知を常識化するな
aの大文字書けと言われたら大きくaを書くのが常識か？
前にも書いたとおり、人に教えを請う態度じゃない
相手に丁寧に教示するわけねーだろ
教えなくたって俺には何の不都合もない
無能の知識がアップデートされなくてもむしろ喜ばしい限り

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 16:23:39.93

シンプルなテーブルスタイルを作っておいて、それを適用するとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 16:53:37.12

Wikiのリンクはアドレスに日本語入ってるんだよw
そのままコピペすると文字コード変わって長ったらしく成るんだだから敢えて日本語に戻してる
そのリンク全部選択して、右クリックでダイアログ出して[○○に移動]で飛べよ
そんなことも知らんのか？　aの大文字のくだりは何を言いたいのかもはや皆目判らんがw
確かにアチコチのリンク先でも(これ多分語句を間違えてるよな)っつーのも多いが

つかさ、良識ある大人なら他人を嘘つき呼ばわりしたことに謝罪しようという気に成らんの？
良識無い大人や小学生だとか、良識などかなぐり捨ててるサイバー空間の悪人気取ってるならしなくていいけどさ
ま、俺が嘘吐き呼ばわりされた訳じゃ無くて第三者委員会(wの立場で検証してただけだけどw
もはや、全員敵に見えちゃうんだ、味方が誰一人出て来なくてムキーッ！って成ってたのが容易に想像できる

**883** · 2025/09/27(土) 17:01:00.24

>>920
色々調べてくれてありがとう元々5chに良識なんて期待してないから謝罪とか大丈夫よ

**883** · 2025/09/27(土) 17:05:05.74

>>919
↓で無地テーブルになるね
ActiveSheet.ListObjects("テーブル1").TableStyle = ""

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 17:07:18.67

あとさ、誰も教えを請うてなんかいないぞ？
嘘だ！と言い募るなら証拠の一つ見せるだけで済む話を、勝手に解釈して
何で他人に教えてやらなきゃいけないんだ、とか額に血管浮き立たせてるのはあんたの方
怒りっぽい老人かな？とか最初は思ってたけど、どうやらそうでも無さそうで
書けば書く程無智蒙昧曝け出してる自業自得って奴じゃね？

戦前に捨て仮名で登記された商号ひとつだけ探して来てみ？　それも無いまま嘘吐き呼ばわりした
>>883 にこそ「ごめんなさい」しようや

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 17:17:57.61

いまだにExcel2013とか使っている職場もあるしね。スピル？？なんのこっちゃ？みたいな対応でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 17:26:24.95

VBAスレでパーセントエンコーディング(URLエンコード)すら知らないとか
挙げ句エンコードをわざわざデコードして貼るとか怖

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 17:53:07.61

てすｔ
https://ja.wikipedia.org/wiki/キユーピー
https%3A%2F%2Fja.wikipedia.org%2Fwiki%2F%E3%82%AD%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%83%94%E3%83%BC
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%83%94%E3%83%BC

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 17:56:10.80

だめじゃん　どれがいいか？っつったら一番上のが見た目も整ってるじゃん
三つ目は飛べるけど、だからなんだ？って話じゃん　日本語5文字でこんなけ
ぞろぞろ出て来るんだぞ？　それのがスマートなのか？
やり方間違ってるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 18:06:39.70

登記の話はもう良くない？　正直、ャ・ュ・ョ・ッ等の文字で登記することが昔から認められていたのか否かについては、確たる資料が出てこないと何とも言えないかなと思っているが（>>906が紹介してくれたWikipediaの記事は、書き振りから言っても根拠にするにはちょっと不安が残るかなと思う）、>>884については、商号概念もろくに理解してなさそうだったり、e-Govの法令検索が大ヒントとか言っている辺り、底が見えているでしょ？（e-Govの法令検索って多少法律絡みの仕事をする人からしたら、日常的に使うサイトですよ）

確たることが知りたければ、たぶん商業登記法のコンメンタール（商号の登記は法27～34条、規則50～54条の辺り）か、実務家向けの理論寄りの本で沿革周りの記述が厚い本を見ればひょっこり書いてあるんじゃないかと思うけどね。
コンメとしては、『詳解商業登記（全訂3版）』（33,000円）とか『論点解説商業登記法コンメンタール』（6,600円）とかがあるみたい。書店で立ち読みできるなら確認してきてあげようかとも思ったが、残念ながら在庫切れだった。自分はさすがに図書館等で調べるまでの気力はないけれど、どうしても知りたい人は調べてみれば？　思い込みと根拠の薄弱な資料をもとにこのスレでやり合うより生産的だと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 18:16:01.62

もう良くない？（続けていく）
草

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 18:35:52.64

スピルが2020年くらいで、IFSとかは2019年だっけ。
365等を前提にできる環境か、（>>924が指摘するように）過去のバージョンを気にしないといけない環境かで新しめの機能に対するスタンスもだいぶ変わってくるね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 18:54:06.98

職場はやっと365になったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/27(土) 23:45:33.74

テーブルでスピルが使えないというのはスカラ値の原則なんでしょう

M365でしか使えない高機能関数はグループバイか正規表現くらいでしょう
あとは凝った人でラムダ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 00:09:05.48

REGEX～も

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 00:10:07.41

あ、正規表現て書いてあったね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 09:44:26.07

最近のExcelはlambdaも使えるのか、すごいな。
「ExcelのUIでそんな長い関数を定義するのしんどくない？」という疑問と、「いや、Excel単体で使えるからこそ意味があるのか」という思いとで頭がごっちゃになりそうだわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 11:13:24.22

>>929
他人をウソつき呼ばわりしておきながら、その根拠すら示せない誰かさんに成り代わって
無い知恵を振り絞ってどこかないか探していたらふと、そういえばニッカウヰスキーがあるじゃないか！と閃いた
結果は残念ながら創業は戦前でも商号登記は戦後だった
その際のエピソードが興味深く、カナ漢字交じりの登記はできないと断られたのだという(この件のファクトはかなり
信ぴょう性が高い)　で、本来井戸の井にしたかったけど已む無くヰにしたのだという経緯に、捨て仮名？小文字？の
ッには言及されていないことに気付いた　～ここからヒントを得て、もしかすると・・とアチコチ調べ
続きを読むにはわっふるわっふると書き込んでください

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 11:51:00.95

>>936
しつこすぎない？
何で他人事、それもスレ違いの内容にそんなに首突っ込むの？
言われた本人が言ってくるなら分かるけどあなた何様？
仮に捨て仮名使われてる登記があったらどうするの？ごめんなさいするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 12:20:08.34

>>935
実はExcelの数式も改行が使える。
これにLet式で計算式と結果に1行づつ名前をつける事もできる(Excel2021以降)
関数のネストにサヨナラ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 12:33:41.46

関数をネストすると途中の計算が正しいか？
途中の計算の値はどうか？
間違っていたり、修正する時は壊さずに直せるか？
という初歩的な問題があるからやっぱりネストはできないよねと

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 13:08:30.27

正規表現関数は確かにM365でしか使用する事は出来ませんが、VBAでRangeとパターン様Stringを引数にしたfunction関数を作れば正規表現関数は作れちゃう

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 13:10:17.82

数式バーの行数を増やせることは一応知っているけど、それを考慮に入れてもあまり長い式は書きたくないかなぁ……。名前の定義の方の参照範囲は改行できないよね。
「Excelでここまでできる」と見るべきか、「ムリしてExcelでやらなくても」と見るべきか。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 15:17:52.12

名前の定義に関数(しかも構造化参照)も登録できて利用できるとは知らなかった。
これを利用すればVBAで計算を書く必要性が減るし、VBAの依存度を下げられるからとてもいいと思う。
しかも式が壊れる心配をしなくてもいい。

ListObjectに便利な計算のメソッドがないから不便だなと思っていたけど、列を追加してシートの関数でやってくださいと言う事なんですね。
あるいはListColumns.DataBodyRangeで列単位に一括で数式や書式設定をするか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 19:28:30.56

これからがいよいよ佳境に到達しそうなんだけどなあ
スレ違いでも、わりと面白く成ってくのになあ
何ならこれをまとめてSNSだのつべだのに上げれば、それなりバズると思うんだけど、だめかあ
じぶんは小銭稼ぎや名を売ることに無頓着だから、誰でも欲しい人がやっていいんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 20:00:35.63

第三者の実際に事実ではないことに対する嘘呼ばわりはキレ散らかすのに、
自身のスレ違い連投行為は面白くなりそうだからセーフ
自身が誤っていたとしてもごめんなさいする気無し
どういう倫理観だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 20:41:33.16

>>928に書いたけど、それなりの資料で調べればおそらくすぐに答えが出てくる事柄に過ぎないし、スレ違いを承知で延々と引っ張るようなことじゃないでしょ。

>>942
LAMBDAは名前の定義を使う想定だと思うけど、そういう使い方をするには、名前の定義の参照範囲欄は狭すぎるんじゃないかな。個人的には関数定義が必要なような処理ならJavaScriptなり Pythonなりでやった方がいいんじゃないかとも思うが、Excelだけで完結できるということに魅力を感じる立場の人とかも居るんだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 21:01:23.34

>>945
LAMBDAはヘルパー関数と組み合わせるのが主な活用方ではないのですか？
MAPとか配列で繰り返してくれる関数とか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/28(日) 21:26:33.54

>>935
自分は、最近のExcelにはlambdaまであるのねって知って驚いた程度なんで、Excelでlambdaがどういう使われ方をされるのが主なのかとかは残念ながら知らないかな。ヘルパー関数って、一般に言う高階関数のことでしょ。なら、それに引数としてlambdaを渡すと言うのは普通の使い方なのでは。945は、lambdaに名前を付けて使う場合には、という前提での話。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 03:48:37.19

人の事を境界知能とか言ってバカにするしか無いクズの連中の集まりですよ？ここは

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 08:10:15.30

お？月末月曜の未明、4時前に登場する人って例の人ではないのか？2時台じゃないから別人か？
最近いつもの2文字書く人出て来ないなあ、とは思ってたんだが(他のいつも出没するスレでも鳴りを潜めてるし
自分の拙いﾌﾟﾛﾌｧｲﾘﾝｸﾞ(wで、884がその当人で珍しく2文字以上書けるんだな、なら説教兼ねて詰めてやろうかな
という裏の腹黒い企みも兼ねてた言い訳がいかにもソッチ系だったし　迷惑掛けたことは謝る
途中から知的好奇心が勝って取り乱した　法的な根拠は無関係で、時代背景として歴史的仮名遣い(旧仮名遣い)
が理由だったんだろう、というのが最終的に辿り着いた見解考証は幕末にまで及んだもので、ついw

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 08:10:15.44

お？月末月曜の未明、4時前に登場する人って例の人ではないのか？2時台じゃないから別人か？
最近いつもの2文字書く人出て来ないなあ、とは思ってたんだが(他のいつも出没するスレでも鳴りを潜めてるし
自分の拙いﾌﾟﾛﾌｧｲﾘﾝｸﾞ(wで、884がその当人で珍しく2文字以上書けるんだな、なら説教兼ねて詰めてやろうかな
という裏の腹黒い企みも兼ねてた言い訳がいかにもソッチ系だったし　迷惑掛けたことは謝る
途中から知的好奇心が勝って取り乱した　法的な根拠は無関係で、時代背景として歴史的仮名遣い(旧仮名遣い)
が理由だったんだろう、というのが最終的に辿り着いた見解考証は幕末にまで及んだもので、ついw

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 08:47:24.82

>>950
法的な根拠ないなら>>883は誤りなのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 11:18:33.67

書店で>>928の『論点解説商業登記法コンメンタール』（6,600円）を見かけたので確認してみたが、>>883の当否についてははっきりした記述はなかった。仮に『詳解商業登記（全訂3版）』（33,000円）の方にも記載がないとしたら、意外と登記先例とか通達の形で取扱いの記録が残っていないのかもしれないね。
なお、商号の同一性の判断は表記を基準として行い、呼称を基準とするものではないという点は、上記のコンメにも他の会社法関係のコンメにも記載がある（当然のことではあるが、念のため確認してきた）。

以上に照らせば、仮に戦前期に（拗音ャを含む）「キャノン株式会社」を商号として登記申請をしたとして、それが受理されるか否か（883）は不明である（今のところ裏付けとなる確たる資料が見つかっていない）が、「キヤノン株式会社」と表記が異なる「キャノン株式会社」が、商号として「キヤノン株式会社」と区別されないとか同じ名前と見做される（>>884）というのは誤りということになる（884はそのような扱いがされる法令上の根拠があると言うがw）。
これ以上スレ違いの話が続くのもどうかと思うので、それなりの資料で確認してきた。以上が（現段階での）結論ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 12:44:43.56

>>952
いちいち>>884煽りながら書き込んでるけど、
戦前から小書き使った商号は存在するし、
同じ商号とみなされることは法律に明記があるんだから、
後に恥かくのはあなただよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 13:30:46.96

小書き（？）を使った登記があるか否かについては、確たる裏付けが今のところ見つかっていないので、あるかないかは今のところ不明な状態だが、仮にあるというならそれはそれで構わない。
同じ商号とみなされるか否かについては、商号単一の原則および商号の単一性の判断基準が表記であることから明確に誤りだと考えられるが、そうではないと主張する側が法律に規定があるといいながらその明記されている規定とやらを示さないんだから、それ以上、話は進まないでしょ。
いずれにせよ、この話題をこれ以上このスレでやる必要はない。根拠を示さない不毛な主張が続くのもうんざりなのでそれなりの資料に書いてあることを示しただけ。>>884の内容が正しいと信じ続けるのは自由だけど、根拠も示せないのにこのスレに主張内容だけ垂れ流すのは勘弁してくれってこと。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 13:44:06.81

普通に考えて、取引先が「ファンテクノロジー株式会社」なのか、「フアンテクノロジー株式会社」なのかではえらい違いだと思うんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 13:53:04.51

>>954
フアンテクノロジー㈱とファンテクノロジー㈱が同じ商号とみなされるって話と、
> 商号単一の原則および商号の単一性の判断基準が表記であることから明確に誤りだと考えられる
ここの繋がりがよく分からないな
数学の証明問題とか苦手そう

根拠示せようが、明確にスレ違いと考えられるこのスレにスレ違いの内容垂れ流すのは勘弁してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 14:21:07.45

「ファンテクノロジー」と「フアンテクノロジー」とで同じ商号扱いされたら困るよねって、誰もが分かる笑える例として出したつもりのものを、「同じ商号とみなされますが何か」って真顔で返されたら困惑するしかないんだけど……。え、本気？　というか正気？

スレ違いの話が不毛に続くのを終息させるためにそれなりの資料に基づいた説明をしたつもりだったけど、頑迷な思い込みの前には役に立たなかったか。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 15:57:23.88

>>957
何で困るんですか？
キヤノンはキャノンと言われることが多いけど困ってますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 15:58:26.35

また境界知能のアレが暴れているのか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 16:55:23.66

「フアン」は「不安」を連想させちゃうから嫌だよねという笑い話なんだが、ひょっとしてそれも通じてないのかな。なんだか不安になってきたw
真面目に答えると、商号というのは会社が事業活動の際に使うその名称であって、取引相手等は第一次的には商号によって相手の同一性を識別するわけ。だから、会社の商号は会社ごとに1つだし（商号単一の原則）、商号を変更する際には定款変更等の法的手続を取ることが要求されている。たとえば、ハウエル株式会社がその商号をパウエル株式会社に変更したいなら、株主総会の特別決議で商号を変更する定款変更をしないといけないってことね。
仮に、「キャノン株式会社」と「キヤノン株式会社」が商号として区別されないとか、前者が後者とみなされるとかいうことになったら、同社はそういった手続を取ることなくいつでも、また極論すれば相手によってこの両者を適宜使い分けられることになるけど、それは商号という制度の目的に反するし、上記のパウエル株式会社みたいな例と区別してそのような便宜を認める理由はないでしょという話。分かった？

商号というのはこのように一定の法的効果・法的手続と結びつけられた歴とした法的概念なので、仮に>>884みたいな法的規律が存在するならそれは必ず法令上の規定という形を取る必要がある。自分はそんな規定は知らないし、884は規定はあるが示さない（示せない？）と言うんだから、もうこの話は終わりでしょ。そう、ずっと言っているんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 17:33:56.08

>>960
同じと見做されるなら使い分けられないでしょ
そして手書書類で小書きかどうかをどう判断するの？
同じと見做されないなら同一住所でファンテクノロジーとフアンテクノロジーを登記できるね
それとブルドックソースにあやまれ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 18:11:43.98

まず、手書き文字の点については、小書きかどうかに限らず、紛らわしい字一般の問題でしょ。仮にその理屈でいうなら1 とl とかも手書きでは区別できないってことになるね。こんなの考えなくても分かることだと思うんだけど。
また、使い分けの点については、事実として表記が異なるわけだから、会社側が使い分けることはやろうと思えば普通にできるでしょ。何で出来ないと思うの？　それで仮に取引相手が「株式会社キヤノン」との取引書類と、「株式会社キャノン」との取引書類とを両方有するに至ったとき、両者の同一性を看過するおそれがあるというリスク（あるいは表記上の違いだけからは別人格性を確定できないため、調査する必要があるという負担）を相手側に負わせることを正当化できる理由は？　
最後に、商号として同一性を欠くのだから、ファンテクノロジーとフアンテクノロジーを同一住所で登記することは、少なくともそれが同一商号であるという理由によって拒否されることはない。当然でしょ。あとは、会社法8条の不正の目的とか、不正競争防止法の問題だね。

ブルドックソースについては何を言いたいのかよく分からんね。仮に戦前期に「ッ」で登記された例ということなのだとしたら、>>883についても>>884と同様誤りということで結論が出たということになるが、そういうこと？

**883** · 2025/09/29(月) 20:37:54.15

「蚊帳の外」という慣用句を実感する日々

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/29(月) 21:04:30.27

ぬ？　ブルドックソースとな？
あ、先ずは883は単にその直前の書き込みから想起してお気楽にしたためただけなんで
嘘だの何だのは看過しようじゃ無いか　目くじら立てたり責めたりするようなカキコでも無い

現物の登記簿を確認したい気持ちがMAXだが、大正末期なんて昭和のバブル期以上に世の中が
舞い上がってる時代だったろうから(モボモガ？)うっかり受理したとか｢ま、いっか｣で登記官吏
が容認してしまった可能性も否めない ←想像
有り得ないだろうと思われる理由の一つに、法人登記した場合、官報に公告されて管轄する
地域の新聞にも掲載しなければいけない法律がある(あった)
その当時、印刷活字には濁点はあっても促音の活字は存在していなかった事実がある
大正末期の新聞をググっても「バラツク建築」とかでしかない　バラつく？あぁ、バラックか
と、現代人にとっては一拍思考が止まるような表記を呈している
新聞印刷所には無くても官報印刷所にはあるだろ、という反論は｢どうかな｣としか言えない
新聞社でッの活字を使い出したのは昭和25～6年からというのが現時点でのプルーフ

キヤノンとは逆パターンで、登記された商号は｢キヤノン｣だが一般的な宣伝･広告や記事の
上ではキャノンが容認されてた／登記された商号は｢ブルドックソース｣だが記事や広告では
ブルドツクソースと記載されていた　かも知れない可能性は否めないが、だからこそ現物を見たい
ブルどつくソース　って、ねぇ　>>963 どんまいw

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/30(火) 08:24:30.79

まだやってんのか
どころか加速していた

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/30(火) 08:44:38.45

コードはAIが書いてくれる時代、どうせまともに機能してないスレ
好きに雑談してても気にならん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/30(火) 09:23:39.07

AIが代弁してるから話が長くなる傾向にある
この糞長文の応酬はしばらく終わらないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/30(火) 10:54:41.30

諸氏には恐縮する図らずも拡がってしまった風呂敷をどう畳もうか困惑中
畳む必要なんか無いからとっとと去ね！が正解なんだろうけれども

何らかの手掛かりを求めて、国税庁・法人番号公表サイトでブル(ry の法人番号を入れてみても
何故か該当なしで出て来ない
ブル(ry より古いジャパンタイムズを検索するとちゃんと表示されて、その変更履歴の中に
No.3 旧情報　商号の変更→ジヤパン(ry と成ってる　変更日付は平成29年7月
外来語だからカタカナ促音拗音が受理されていたと思えないプルーフのひとつとして捉えていいのではないだろうか
　いまだにe-Govにも載ってる！の強弁を裏付けるエヴィデンスは出て来ない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/30(火) 12:28:12.76

訂正：別端末でブル(ry 検索したところ表示はあった変更の履歴などは記載されておらず
デジタル化以前に戦災などで逸失してる、等の可能性も否めず　やはり登記原本が欲しいところ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/30(火) 12:58:59.88

面倒なので商号話はNGにした
あぼーんがいっぱい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/30(火) 15:02:18.63

>>970
読んでないからNGワードの選択がわからん
教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/30(火) 20:28:35.80

どうせ人のことを境界知能とか言ってバカにする奴しか居ないからね

**883** · 2025/09/30(火) 22:20:20.27

心底どうでもいい話
Microsoft VBScript Regular Expression 5.5 は RegExp.test だけど
Microsoft365からのネイティブ?だと RegExp.Test だ
昔から気になってたんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 10:16:50.41

884が虚偽の記述をして、強弁とブラフで押し通し、いよいよ場が白熱したと見るや
ここが機会とばかり得意満面で6のワンペアを開いて見せたが、相手は3と5のツーペアだった　みたいなwww
法では無く当職通達によって事務方が正字一覧表を持っていて、正字に引き直された、というのが
事の真相であろう　先例主義の鎧を纏っている官吏は後から責任を問われる事態になるのをいちばん嫌うので
https://shihoshoshi.com/touki2030/archives/1841
https://4430.info/wp/wp-content/uploads/2017/12/誤字俗字・正字一覧表.pdf
https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/kokugo/shoiinkai/iinkai_11/pdf/sanko_1.pdf
以上、884をコテンパンに出来た報告とす

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 12:00:47.24

ある程度の数のレコード情報を保存するのに、Excelを使う場合とSQLiteみたいな簡易DBを使う場合とがあるけど、どこら辺で線引きするのが正解なんだろう。
取り回しは圧倒的にExcelの方が楽なんだけど、データの整合性みたいな点はDBの方が手堅いし。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 12:37:38.44

>>975
整合性で言えばExcelのテーブルは信用できるよ
MS的にもその辺を根拠にAccessのディスコン進めてた訳だし

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 13:32:58.38

AテーブルとBテーブルを1:多で結合するようなケースって、ExcelだとAテーブル側のレコードを複数書き並べるようなイメージだったんだけど、そういう方法だとAテーブル側（1側）のレコード内の値が変更になった場合、整合性は必ずしも保証されなくない？（書き並べた同じレコード内の値を全て変更すれば大丈夫だけど、変更忘れがあると整合性が失われる）。
最近のExcelだと、そういったSQLっぽいこともできるようになっていたりする？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 13:41:54.46

最近というか2013のリレーションシップでは不足ということ？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 14:07:34.66

そもそもワークシートだとトランザクション使えないから、システムエラーのケースまで考慮すれば整合性の維持は極めて困難よ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 14:34:52.10

>>979
あー、なるほど。ロールバックとかできないということか。それだとたしかに厳密な意味でのデータの整合性に拘るのは難しいか……。

>>980
そういう機能もあるのね。あまり認識していなかったけど、ExcelだけでSQLっぽいことができるのはメリットだね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 14:38:00.21

次スレも立てたよ。

Excel VBA 質問スレ Part84
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1759297002/

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 14:52:13.45

SharePointに上げるとADODBでSQL使えなかった気が
リストだと5,000件の呪いがあるみたいだし

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 15:03:30.89

>>980
なんかSQLを勘違いしてそうな気がする
SQLの代替って意味ではExcel2010からパワークエリーが使えるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 15:26:10.71

SQLはSQLiteでちょこちょこやっている程度なので、たしかにSQL自体について詳しいというわけではないが、SQLでいうところのJOIN 相当の機能じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 15:35:12.95

整合性を云々言うなら問題はINSERTやUPDATEだね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 16:14:33.96

そういうデータの追加・更新時だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 17:23:31.74

参照だけでもパフォーマンス的にインデックス使いたくなったらDBでしょう
Excelはレコードが万単位になると遅くなってくるかな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 21:03:44.77

パワークエリーは2013から（しかも公式アドオン）です
パワークエリーはSQLの様な事をSQLより高機能にできます
ADOでSQLを一通り書いたから断言できる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 21:22:25.74

>>988
ADOでという書き方からして何もわかっていない素人丸わかり

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 21:55:10.22

>>989
Power Queryだろうが、ADOだろうがJOINはJOINだし、GroupByはGroupByでしょう？
フィルターはフィルターだし、ソートは重い

**883** · 2025/10/01(水) 21:59:51.81

相変わらず質問スレでマウント取りたがるあたおかさん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 22:06:14.58

パワークエリってほとんど使ったことがないからSQLと比較してどうかってのは分からないけど、元データとして既存のファイルとかが使えるのは便利そうね。
テーブルとして保存しておくデータなら標準SQLでクエリを書いておく方が無難な気もするけど、手元のデータをぱっと処理するイメージならパワークエリみたいなものの方が手軽で便利な感じなのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 22:14:16.84

>>992
Power Queryの方が圧倒的に手軽でしかも高機能ですよ。
SQLの要素の上にデータの前処理ができるETLがあるからです。
大量のデータでしかもサーバーにデータがあるとかならSQLの方が高速だと思いますが、個人で行う程度ならPower Query（と繰り返し処理を行う場合はBuffer関数）で十分です。
なぜならPower Queryは関数型プログラミングでもあるから。