Qiita 7 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 23:37:07.68

>>212
え？圧縮ファイル？
何言ってんのこの中卒無職脳障害
そんなの関係ねえよ猿が

情報理論的な効率性の話しかしてないのに中卒だからわかんねえのか自殺しとけ猿が

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 23:38:06.41

>>212
お前が低学歴で人間じゃないだけ
お前は無職で人間の世界から排除されてるから人間の世界に口出しする権利ないよ
参加お断り

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 23:51:28.21

>>214
馬鹿には皮肉の解説が必要だったか。情報理論的な効率性を徹底的に追求したのが圧縮ファイルだろ。
それは人間には勿論読めないが、もう少し緩く追求した半開区間に..を使う表記も人間にはやっぱり
間違いやすい。お前がそんなことはないと言い張るなら、さぞかし凄い超人なんだろうねーという皮肉。

たった1文字追加するだけで効率性と間違えにくさのバランスが取れた表記になるのに、ムキになって
否定するのは愚か。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 23:56:05.16

>>216
圧縮ファイルなんて使ってない
人間の世界では最短符号を使って人間は読んでる
無職はそれが読めないから誰も雇わない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 23:56:30.77

>>216
お前が間違えてもどうでもいい
だってお前は人間じゃないし人間の社会に参加出来ないから

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/01(水) 23:57:04.34

>>216
人間は間違えない
猿は間違える
だから猿を雇わない
よってお前は無職
猿だからな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 00:00:52.83

>>216
C#の半開区間指定start..end読みやすくて良いと思うよ
閉区間だと間違える人はいない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 00:02:09.92

人間は間違えない
猿は間違える
だから猿を雇わなきゃいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 00:02:41.34

猿に合わせて人間のルールを変えるわけねえだろ
猿を排除するのが最善

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 00:44:06.46

>>211
それら閉区間しかないプログラミング言語は現代のメジャーな言語ではないな
センスが悪いとメジャーな言語になれないことがわかった

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 01:12:51.54

>>202
『あなたは本当に「プログラミングができない、向いてない」のか？〜うるう年判定プログラムで考える〜』
https://qiita.com/kjm_nuco/items/fd16c2af6b089c4849cd

という記事のコメ欄でashworthが他のコメントに絡んでたけど(垢BAN済み)、記事のコード見ると

> year = int(input())
> if year % 400 == 0: # 400の倍数なら「うるう年です。」
> print("うるう年です。")
> elif year % 100 == 0: # 100の倍数なら「うるう年ではありません。」
> print("うるう年ではありません。")
> elif year % 4 == 0: # 4の倍数なら「うるう年です。」
> print("うるう年です。")
> else: # どれにも当てはまらなければ、「うるう年ではありません。」
> print("うるう年ではありません。")

400は100の倍数、100は4の倍数を利用したグレゴリオ暦の説明の逆順で判定するけったいなコード書いてんなあナンダコレ?
まあ記事はNucoなんでセンスなくて当たり前なんだけど、ashworthがこれに絡んでなかった辺りやっぱセンスないわなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 01:14:57.85

まともな言語がいずれも半開区間をサポートしているのは偶然ではなくて、
配列やリストやベクタあるいは文字列などの連続領域の一部分いわゆるスライスを言語で扱おうとすると、
その区間を指定する必要がでてくる。

まともな汎用言語ならそのスライスと区間指定をサポートするのは必然で、
しかも閉区間は扱いにくいことが判明しているわけだから、
結果的に半開区間をサポートしているか否かでまともな言語か否かが判明することになっている。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 04:38:08.95

>>224のコードってそんなに変かな？　自分もこんな感じに書くと思うが。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 05:00:19.18

>>226
動くコードは無数に考えられる。
しかし保守性を考慮すると、
元の文章に対応したコードのみが正解。
元の文章と逆順に書いた場合、
何か理由が添えてない限り失格でクビだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 07:15:16.83

ソース読めよ

Check out this DeepWiki page https://deepwiki.com/search/calendarisleap_6015837d-0d22-4326-870d-fd0623c9acd7

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 07:34:34.02

なるほど、if文のネストみたいな感じで書くのだとしたらそれはかえって分かりにくいのではと思ったけど、and or で1行で書いちゃうならスッキリしているね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 08:18:23.33

if文使った時点で不採用
print文使った時点で不採用

正解は
・数式・比較演算子と論理演算子で書く
・デバッガで各論理式の評価を確認してprint文を使わない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 08:19:21.13

deepwikiでソースコードに聞け
低スキルの「エンジニア」同士で低スキルを伝播しても害しかない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 08:24:53.30

print関数はさすがに説明の便宜のためでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 08:26:48.25

知りたいgithubのアドレスを取得
https://github.com/python/cpython

アドレスのgithubをdeepwikiに置換
https://deepwiki.com/python/cpython

最下部のフォームに質問すればソースコードをソースにして回答する

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 08:29:36.47

で
このdeepwikiもMCPでアクセスできるので
AIエージェントがコーディングのお作法を実装前にDeepWiki MCPで確認してソースコードをソースにして手順を確立してメモしてからそれを見ながら実装を開始するように出来る

低スキルエンジニア同士の会話など害しかない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 08:45:54.05

速さ優先ならこれとはまた異なってくるのだろう
return year % 4 == 0 and (year % 100 != 0 or year % 400 == 0)

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 13:03:09.54

return False

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 13:37:06.50

> それ、問題文の条件のまま書いちゃダメなんですよね。
> 「ただし」がある場合は前出の条件を否定してくるので、条件の順番通りに書くと破綻します。
> だから、「ただし」がある場合は条件を逆に記述していくのが鉄則です。
　
ashworthさん、何言ってんの?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 23:03:29.56

>>219
これまでの書き込みからお前はRust信者と推測されるが、「言語仕様で明確に定義されているのに数学につられて
間違えるのは低学歴・無職・猿」という煽り文句がブーメランになることに気づいていないのか?

C, C++ではif (a = b)という書き方が許されているが、数学では=が比較にも使われるため、比較するつもりで
if (a = b)とうっかり書き間違え、読み返しても間違いを見落とす恐れがあるので、C#やRustではこういう書き方を
できなくした。お前の煽り文句に従えば、代入は=、比較は==と言語仕様で明確に区別して定義されているのに
数学につられて間違えるのは低学歴・無職・猿で、C#やRustは低学歴・無職・猿向けの言語ってことになるねw

仮にお前がRustでなく他の言語の信者だとしても、似たようなブーメランを見つけることができるだろう。

Rustは他にも変数宣言でmutをいちいち書かせるなど過保護な安全性が設計思想にあるのに、半開区間..では
危うさを放置するのはチグハグだな。

あと、ここはプログラマー板じゃなくてプログラム板だから、別に職業プログラマ向けというわけではなく、
プログラムに関する見識は職を得ることに結びつかない。職業プログラマなんてIT土方とも揶揄されて
威張れるもんじゃないし、まして特定の言語と一蓮托生で必死になってるようではなー。お前の煽り文句は
明後日の方を向いているw

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 23:03:54.24

>>223
ユーザーは区間の記法だけによってどの言語を使うか選んでいるわけではないから、一概には言えない。
Pythonはずぼらだからはびこってしまった。あんな害蛇はさっさと駆除すべきだな。その点、Rustは
繁文縟礼の塊なのであまり普及せず実害は少ない。

C#はユーザーを十分獲得した後の2019年に半開区間..を初めて導入した。.NET兄弟のF#とPowerShellが
..を閉区間に既に割り当てていたのに、そして開発責任者はPascalと縁が深いのに、何であんな変な記法を
許してしまったの解せない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/02(木) 23:12:57.09

>>238
いやRustなんか興味ないし知らん
どうでもいい
脳障害は日本語すら読めないだけ
人間は間違えないので猿を雇わなければ良いだけ
猿のために人間のルールを変えるわけない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 00:09:20.16

半開区間に左右非対称を採用してる言語はSwiftだけじゃね？

半開区間の記法
【start:end】 Go Python
【start..end】C# Rust Zig
【start...end】Ruby
【start..<end】Swift

この現状で左右対称を採用している言語はダメだと叩いている人は偏った異端者かと

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 01:07:33.20

1991 Python
1995 Ruby
2000 C#
2009 Go
2010 Rust
2014 Swift
2015 Zig

後発の方が先達の反省が活かされた洗練された記法を採用してる可能性は普通に考えられるかな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 01:23:00.07

C#が半開区間start..endを導入したのは2019年リリースのC# version 8.0

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 08:33:47.40

『Cなら知ってるんですけど、C++ってできますか？』
　
Cた間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 08:35:11.18

CやC++初心者は間違い探し的に読むと良い記事。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 10:41:32.04

>>244
モダンC++と言いつつ大昔の古臭いC++11で草
さらにC++11と言いつつ中核のスマートポインタを割愛で草

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 11:02:03.70

長文おぢウザい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 23:27:23.05

>>241
>>211に挙げた「両方ある」の7言語のうち「半開区間に左右対称記号を使用」の3言語を除いた4言語、
つまりKotlin, Nim, Raku, Swiftが半開区間に左右非対称の記号を使用している（Kotlin, Nim, Swiftは
..<で、Rakuは...^）。Rakuには左半開区間^...と開区間^...^もあり、4種類すべての区間を書ける。
これらに含まれる...は…と1文字で書いても良い。

Rubyは閉区間..より半開区間...の方が長いから、>>165がやたらこだわっている情報理論的効率性とやらには
反しているな。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/03(金) 23:28:02.03

>>238
> 変数宣言でmutをいちいち書かせるなど

これはプログラマーに
mutable宣言を意味するmutなどを書かせるべきか
immutable宣言を意味するconstなどを書かせるべきか
どちらをデフォルトにすべきかという問題だね

これはimmutableのみが許されてmutableを許さないプログラミング言語もあるくらいで
immutableをデフォルトとして必要不可欠な変数のみmutable宣言させるのが正しいと思われる
プログラマーの手間もその方が少ない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/04(土) 14:05:10.36

Qiita Conference 2025 Autumn というので
https://qiita.com/official-campaigns/conference/2025-autumn

> 今のコンピュータはAIにもWebにも向いていないので作り直そう
> 2018年にAttentionが発表され、2022年末にLLMが登場して以降、GPUを用いた生成AIがあらゆるコンピューティングの活用を塗り替えていますが、実はGPUが生成AIに向いていないことをご存知でしょうか？
> 他にも、現代コンピュータアーキテクチャ自体が約70年前に構想されて以来、スループット／レイテンシ／電力消費に根本的な課題を抱えたままで、WebやIoTなどの大量ユーザー利用／データ利用と言った現代に求められる様々は「エンジニアが無理やり何とかしている」と言う実態があります。
> こうした課題を生み出す裏側を解説した後、性能と省電力を圧倒的に引き上げるための考え方／イノベーションを共有し、実際の解決実装例をご紹介します。

コイツに講演させちゃうんだなあ。ゲスト講演ということだけどどうやって人選してるのだろう?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/04(土) 19:45:26.17

>>250
課題を生み出すwwww
省電力を引き上げるwwwww

これだけで価値がないとわかる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/04(土) 21:38:51.49

>>250
山崎かなと思ったら福岡Elixirって書いてあったから同族か

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/04(土) 23:29:54.72

>immutableのみが許されてmutableを許さないプログラミング言語もあるくらいで
マイナーな言語しかなくね？
「そういう言語がある」だけで、多くの人にとってはそれが便利だと思われてないと思うぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/04(土) 23:33:11.13

Elixirの軽量スレッドで並列処理が効率化できてスパコン的用途にも使えると思ってる人たちだからなあ、つける薬がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/04(土) 23:59:14.21

>>253
immutableだけだと不便で制限が生じる
その一方でプログラムはなるべくimmutableを中心にしてmutableは補助的に使うと良いコードになる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/05(日) 23:10:55.15

Elixirでフィボナッチ数列をいろいろ書いてみた Part. 5
https://qiita.com/zacky1972/items/1d2dd390454e80f39d3f
> Fibonacci with Matrix は素晴らしく速いですね！

Elixirで順に指定個数の素数を列挙する関数をEnum, Stream, Flowで作ってみた
https://qiita.com/zacky1972/items/2cdc68f56c2b42b803e1
> 1000,10000個の時にはFlowが最速でした．

1000番目のフィボナッチ数計算すんのに 1.33m秒とか、ベンチマーク結果なんでか編集で消えてるんだけど

> prime_flow 11.84 84.48 ms ±1.22% 84.27 ms 89.85 ms

20000未満の素数算出すんのに 84m秒って遅すぎね?

福岡Elixirってこんな記事ばっかりだな。んで、身内でいいね付けあってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/05(日) 23:41:25.21

スキルがあるのに福岡なんかにある仕事の給料で耐えられるわけない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/06(月) 00:44:13.25

>>256
> 20000未満の素数算出すんのに 84m秒って遅すぎね?

ベンチマーク出すのに84m秒って速すぎね?
84m秒のベンチマークを100回やるのがいいのか8.4秒のベンチマークを1回やるのがいいのかで遅いほうがいいと思うんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/06(月) 01:20:13.00

フィボナッチ数は行列累乗を理解してないから乗数の数だけ掛け算やってるし、素数の方は「エラトステネスのふるいを純朴に利用して」と書いてる割に剰余計算で余りがでたものを倍数としてフィルタする処理になってて全然エラトステネスのふるいじゃないなあ、ダメだこりゃ。

どちらの記事もアルゴリズムへの理解がなくて効率悪いことやってるんだが、こういう記事平気で公開してる人が

地球温暖化とコンピュータのエネルギー消費の問題にElixirで立ち向かう〜「コンピュータと地球温暖化は 決して無縁ではない」(2022年版)
https://qiita.com/zacky1972/items/a67459bf36f7b369b946

なんて記事書いてて頭が痛い。
これで大学の先生ってなあ、冗談なら良いのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/06(月) 01:25:15.29

>>258
84m秒は100回実行した中央値らしいしそこは問題ないと思う。

> ##### With input 10000 #####
> Name ips average deviation median 99th %
> prime_flow 11.84 84.48 ms ±1.22% 84.27 ms 89.85 ms
> prime_stream 1.14 874.15 ms ±21.02% 787.90 ms 1243.42 ms
> prime_enum 0.81 1233.13 ms ±0.51% 1235.09 ms 1241.00 ms

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/06(月) 06:36:07.31

>>259
エラトステネスのふるいは、
作業メモリをその数だけ必要とすることと引き換えに、
足し算だけで素数を求めることができるアルゴリズムだから、
遅い剰余算を用いた時点で失格となりますね。
エラトステネスのふるいの場合をベンチマークとして比較しているわけでもないようてすね。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/06(月) 08:49:11.07

この先生はElixirみたいなニッチな言語研究するより先にアルゴリズムの勉強したほうが良いと思う。
現状では学部の学生並みの知識もある気がしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/09(木) 14:36:21.61

『【C言語】char型の落とし穴~オーバーフロー~』
　
charの変数の値はintに昇格されてから加算されるのでこの場合オーバーフローしないし、intからcharに型変換する際にビットが捨てられるのもオーバーフローじゃないけど、この記事は何をオーバーフローと呼んでいるのか?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/09(木) 15:40:17.99

Cしか使えない特殊な環境ならともかく
勝手に異なる型へ自動変換されて困ったことになる弱い型付け言語のCを使ってる情弱の知識はそんなもんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 00:22:23.86

https://qiita.com/GonT38847064/items/0770153fd0fb05abaa8a#comment-b7ef583e34653899a04a
> ご指摘ありがとうございます。数値を修正しました...

コンパイルエラーが出るよう修正するとかｗ
https://gcc.godbolt.org/z/565sb5PEh

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 01:56:58.97

今となっては未定義動作だらけの欠陥言語Cにこだわる人はほぼ異常者だな
残りは特定の環境・コンパイラ・設定で偶然動けばいい特殊な状況の人だけ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 08:25:59.69

組み込みの世界知らない人かな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 09:05:26.07

C以外は特定の環境・コンパイラ・設定で偶然動けばいい特殊な状況の人って事?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 09:11:11.73

>>267
それはコレやね

>>特定の環境・コンパイラ・設定で偶然動けばいい特殊な状況の人だけ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 09:17:04.99

>>268
C以外に未定義動作だらけなクソ言語あるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 09:30:05.88

> C以外に未定義動作だらけなクソ言語あるの？
　
C++も聞いたことない人かあ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 10:03:41.96

C/C++は同罪だね
C++が失敗した理由はいくつも挙げられてきたけど
拡張方法の失敗に加えてCの未定義動作を埋めきれなかったことが響いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 10:10:16.74

Javaでもメソッド無いの初期化されていない変数とかで失敗するけど
未定義動作になるのを言語のせいとか言ってるけど自分が必用な値が自動でセットされるわけじゃないのだからそういう奴ってバグを作り出す

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 10:23:29.55

>>273
Javaでは未定義動作にならないため問題は起きません
ローカル変数は初期化しないとエラー
インスタンス変数はデフォルト値で自動的に初期化されます
デフォルト値は各型により0やfalseやnullなど定まっています
Cの実行するたびに値が変わる問題はJavaでは起きません

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 12:28:43.96

最適化のなしかありかで挙動の変わる言語があるらしいけどそういうのは最悪。
　
fn main() {
　　let mut sum: i8 = 0;
　　let mut num: i8;
　
　　num = 100;
　　sum += num;
　
　　num = -10;
　　sum += num;
　
　　num = 120;
　　sum += num;
　
　　println!("3つの数の合計は{}です。", sum);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 12:45:31.67

その辺見越して大きい値扱える変数使って明示的にうまいことやるからどうでもいいんだよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 12:56:29.02

>>275
debug modeとrelease modeの違い
標準状態ではdebug modeで動作
実行時コストをかけて様々な検出をしてくれる
release modeでは明示的な実行時コスト指定ex. checked_add()などがある時のみ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 17:34:11.75

x86やARMでオーバーフローチェックのコストなんて大したものではないので、最適化有効の場合でもオーバーフローチェックは行うのがフェイルセーフ的に正しいな。
オーバーフローチェックのコストが問題になるレアケースでは記述を変える対応が良い。
そういう判断できなかった辺りが残念言語なんだよなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 19:59:29.06

>>278
オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
演算命令1つ行なう毎に、そこで立った条件フラグによる条件分岐を毎回行なう必要がある。
これはコンパイラが行なうコードの並べ替えやループの展開やベクトル化などを全て阻止してしまう。
劇的に遅くなることが判っているよ。

さらにアセンブリ言語を書いたりコンパイル結果を見たりしたことがあれば理解しやすいけど、
条件フラグを変更せず保持したまま演算を行ないたいことが多いんだよ。
そのため条件フラグを変更しない演算命令が一部用意されていて、それらが活用されている。
常にオーバーフローフラグを必要とするならそれもできなくなってしまう。
条件フラグをレジスタやメモリに一時退避させるコストもかかってくるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 21:05:08.50

いまどきのプロセッサは分岐予測も優秀だし分岐しない条件分岐命令は大してペナルティならねぇよアホか。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 21:12:19.16

＞条件フラグを変更せず保持したまま演算を行ないたいことが多いんだよ。
＞そのため条件フラグを変更しない演算命令が一部用意されていて、それらが活用されている。
　
知らないこと想像で書いてて大変宜しいｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 21:29:12.39

>>280
理解できていないようだけど、
演算命令の順序が固定かつシリアル化されてしまうことが大きいんだよ。
命令順序の入れ替えは最適化の基幹であるとともに、並列展開もできなくなってしまう。
さらに条件フラグの保存コスト問題も生じてしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 21:32:04.92

>>281
x86など使ったことある人には常識だけど、
条件フラグの更新を伴う加算と伴わない加算としてADD命令とLEA命令の使い分けをコンパイラも多用しているよ。
それ以前の演算で反映された条件フラグを変化させないまま、
LEA命令によって加算や一部の乗算及びその組み合わせ演算をできる利点があるためだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 23:12:50.77

実例挙げられない辺りが限界なんだろうなあｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 23:19:18.23

>>284
実例を既に>>283で挙げたよ。
もしかしてアセンブラ使ったことすらなくて理解すらできなかった？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/10(金) 23:42:12.34

どのコンパイラがどういうコード吐いてるかも示せないで実例とか言ってるのはたまげたなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/11(土) 00:12:43.19

ADDではなくLEAでフラグ変化させずに加算演算するのは手動でもコンパイラでも基本
この常識を理解できない低レベルな人はコード書いたりコンパイラ生成コードを見たことすらない人

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/11(土) 10:05:05.53

コンパイラが出力した「条件フラグを変更せず保持したまま演算を行なう」コードの実例から逃げてるとこ見ると「LEAで加算ができる」が知識の限界の人かな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/11(土) 10:12:37.71

> コンパイラ生成コードを見たことすらない人
　
このスレでCompiler Explorerのアドレス貼ってる人は珍しくないので（>>150とか）同様にして見せてやれば良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 03:13:55.78

Rust信者ってこんなもんだなあとういうのはまあ納得

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 03:35:45.68

Rust？
関係ないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 05:25:08.36

マシン語にするプログラミング言語は最適化によって意図と違うコードになることがあるという話をしたいんだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 12:59:12.78

> Rust？
> 関係ないだろ

>>275からの話の流れが理解できない人かな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 19:07:27.09

>>275
このRustプログラムが最適化あり（リリースビルド）／最適化なし（デバッグビルド）で挙動が変わる理由は、i8型の符号付き整数オーバーフローの扱い方が状況によって異なるためです

最適化なし（デバッグビルド）
sum += numで加算の結果がi8の範囲（-128～127）を超えてしまうと、panicになるため意図した出力が得られず、エラーが発生します

最適化あり（リリースビルド）
オーバーフローのチェックが省略されて二の補数によるラップアラウンド（桁あふれの結果として範囲内に収める計算）が行われます

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 19:15:49.53

リリースビルド（最適化あり）でもオーバーフローを検出し、デバッグビルド（最適化なし）と同じ挙動にする方法があります

Cargo.tomlに以下を追記します：
[profile.release]
overflow-checks = true

リリースビルドでも整数オーバーフローが発生するとpanic（異常終了）になります

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 20:41:41.77

デフォで安全側に倒してない時点で残念言語だな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 21:03:27.80

オーバーフローでプログラムを中断したいのか
オーバーフローをエラーとして返したいのか
オーバーフローを値として受けて活用したいのか
オーバーフローは影響しない処理なのか
一般的に様々な状況が考えられる
これは安全性の問題とは関係がない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 21:59:02.37

> オーバーフローでプログラムを中断したいのか
> オーバーフローをエラーとして返したいのか
> オーバーフローを値として受けて活用したいのか
> オーバーフローは影響しない処理なのか
> 一般的に様々な状況が考えられる
　
話についてこれない人かな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 22:06:32.37

>>298
オーバーフローをどう処理したいかはプログラミングの内容に依って変わる
これは安全性の問題ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 22:47:47.29

オーバーフローを無視して処理を続けていいわけはないので安全性の話なんだよなあ
何言ってんのこの人ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 22:55:53.45

オーバーフローは無視できる処理もあるし、オーバーフローが起きない場合もあるわけだから、そこはケースバイケースやろ。
状況次第としか。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/12(日) 23:07:39.13

生成コードで考えると
オーバーフローフラグが立つ演算命令1つ毎に直後にオーバーフローの有無で判断する分岐命令を必ず入れることになるがそれは効率が悪すぎる
しかも命令順序の固定化と直列化を招いてしまう
現在のCPUは命令順序の入れ替えと並列化で最適化をするからそれができないと劇的に遅くなる
不要なオーバーフローチェックは可能な限り避けるべき

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/13(月) 02:39:47.42

>>290
オーバーフローのチェックのコストの重さ問題は特定の言語に関係なく全ての言語で生じる話だよ
そのためC/C++ Java Go Rustなど多くの言語では標準状態でオーバーフローのチェックは行われずラップアラウンドされた結果となるよ
そして必要に応じてオーバーフローのチェックをする関数を呼び出すなどして対応するよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/13(月) 02:43:31.43

最適化のなしかありかで挙動の変わると言ったのが間違い
最適化でなくオーバーフローチェックのなしかありかで挙動の変わる
デフォで安全側に倒してないと言ったのも間違いでデフォでデバッグビルドを作って安全側に倒してオーバーフローチェックがある
劇的に遅くなるからリリースビルドのデフォでオーバーフローチェックがないのは妥当

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/13(月) 09:36:39.69

配列アクセスで範囲チェックしてくれる言語についてオーバーフローチェックは「効率ｶﾞｰ」と発狂してるのｵﾓﾛｲｗ
お前らRustも実行効率もなんも分かってないなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/13(月) 16:43:07.06

配列アクセスでの範囲チェックはメモリ安全性の一つであり必須事項
コンパイラが範囲内であると判断できれば最適化で安全にチェックをなくすことが可能
さらにRustなどではシーケンシャルアクセスの場合にインデックスアクセスが使われないため安全性と実行効率を両立させている

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/13(月) 22:59:28.18

> 配列アクセスでの範囲チェックはメモリ安全性の一つであり必須事項

オーバーフローチェックをやんなくて良い理由なんてないし。

> コンパイラが範囲内であると判断できれば最適化で安全にチェックをなくすことが可能

それはオーバーフローチェックも同様。>>275のコードなんてコンパイル時にオーバーフローするか判定できるわけだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/13(月) 23:06:55.10

＞配列アクセスでの範囲チェックはメモリ安全性の一つであり必須事項
　
プログラムが完璧に作られてれば範囲チェックなんて要らんぞ？何言ってんの？？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/13(月) 23:21:03.25

>>308
本気で言ってるのかね？
範囲外アクセスでどれだけ多くのセキュリティホールを招いてきているか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/13(月) 23:38:05.02

配列などのメモリ範囲外アクセスチェックは必ずしなければならない。
その上でコンパイラが範囲内だと保証できれば最適化により範囲内チェックを省略する。
ミスを起こし得る人間がそれを判断してはいけない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 00:00:34.05

Cで配列などのメモリ範囲外アクセスチェックは必ずするかと言ったらしないよね？
「必ず」というのはそれを必ずするライブラリを使うということで
フリーの配列ライブラリなんてないよね？
配列ライブラリを使うならRustでいいと

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 00:04:17.51

>>311
そのためにC/C++は大量のセキュリティホールを生み出してきた
そんなことは許されない時代になった
C/C++はそれ以外にも多くの未定義動作など問題が多すぎるため使うべきではない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 00:14:41.04

「ソフトウェアはメモリ安全でなければならない」との声明を発表、米ホワイトハウス：「C」「C++」よりも「Rust」などの言語を推奨
https://atmarkit.itmedia.co.jp/ait/articles/2403/18/news045.html

米国ホワイトハウスが開発者に対しC++やC言語からRustやJavaなどのメモリ安全性に優れたプログラミング言語への移行を勧める
https://gigazine.net/news/20240229-whitehouse-urges-use-rust-java/

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 00:14:44.98

配列アクセスでの範囲チェックは絶対必要だけどオーバーフローチェックはやんなくていいって言ってる人の頭の中ってどうなってるのかな?
オーバーフローに関してだけはプログラムが完璧に作られてるからありえないって思想?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 00:26:24.96

実際の利用で最も多いシーケンシャルアクセスはインデックスの範囲チェックを消すことができる

for (i=start; i<end; i++) { a[i]利用 }
これはループ内でiの終端チェックとa[i]の範囲チェックの2回起きる

for (p=&a[start]; p<&a[end]; p++) { *p利用 }
このように書くかもしくはコンパイラが取り扱うと
ループ内でpの終端チェックのみになる
しかし人間が行なうとミスが入り込む余地があるため好ましくない

Rustなどはこれを抽象的なイテレータとして提供していて抽象化とメモリ安全性と実行効率の三つを両立させている

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 01:29:56.77

配列は静的メモリ確保なのに動的メモリ確保とごっちゃになっている素人w

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 01:39:29.82

>>316
言語によって細かい区別や呼び方から実装方法まで様々に異なるため
こういう時に皆は抽象的に代表名として配列と呼んでいるだけだよ

その意味での配列を静的メモリ領域に置くこともあればスタック領域に動的に置くこともあればビープ領域に動的に置くこともある
そして静的であろうと動的であろうと場所がどこであろうと範囲チェックは必要

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 05:15:51.00

>>316
配列を必ず静的に確保する言語はレア
多くの言語は配列を宣言する位置によって動的確保がある

例えばC言語は関数内で配列を宣言すると関数呼び出しするたびに動的に配列を含めたローカル変数の領域がスタック上に自動的に確保される
静的確保ではなく動的確保であるからこそ関数の再帰呼び出しが可能になっている

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 07:20:27.59

くっだらねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 15:07:30.93

>>316
静的メモリ確保の意味を理解できてないだろ
Cならグローバル変数とstatic変数が静的メモリ領域に確保される
配列もグローバル変数かstatic変数にした時のみ静的メモリ確保
そうでない普通の関数内の配列は動的メモリ確保

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 20:36:41.72

>>320
CやRustだと「普通の関数内の配列」にはスタックに置かれるものもあるんですが
要素数はコンパイル時に決まってる必要はあるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/14(火) 21:04:55.21

>>321
違いは簡単
静的メモリ配置　←アドレス固定
動的メモリ配置　←アドレス変動

static宣言すると静的にメモリ領域が確保されてアドレスが固定になる
実例コード

void foo() {
static int a1[] = {1, 2, 3};
int a2[] = {1, 2, 3};
printf("アドレス固定 a1: %p\n", &a1);
printf("アドレス変動 a2: %p\n", &a2);
}

void sub() {
foo();
}

int main() {
foo();
sub();
return 0;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 01:32:24.83

>>316
>>321
staticの意味は「静的な」
staticを付けないと動的に毎回確保されることくらい分かりそうなものだが

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 02:42:55.78

なんてことだstatic宣言した変数が共有ライブラリの中だとアドレスが変わることがあるゾ！

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 02:49:12.17

>>324
リンク時に変わることはあっても
実行中にアドレスが変わることはない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 18:27:52.24

cの静的動的はサイズが実行時に定まるか否かってことじゃないん？
staticかどうかはcプログラマにとっては別の感心事で
メモリの動静を語るときはそうだったと思うけど
俺の知ってる限り
staticつけてないローカルな配列のことを動的な確保って言ってる人見たこと無いわ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 19:23:40.95

Grokに訊いたら非標準のallocaやC99のVLAは動的確保に含まれる場合があるそうだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 19:43:01.58

配列やベクタやリストやスライスなど、言語によって様々な呼び方や実装が異なるもの、全てに共通の必須な仕組みとして、
総称としての配列の範囲チェックの話をしていて、そのまま特定の言語に関係なくこの話の流れでいいんだよな

>>316
>>配列は静的メモリ確保なのに動的メモリ確保とごっちゃになっている素人w

静的と動的は様々な対象に用いられるが、今回は静的メモリ確保
これをアドレスが変わらないという解釈でも、いわゆるセグメントのうち静的領域に確保するという意味でも同じ
特定の言語の話ではないが、例えばC言語なら静的宣言(static宣言)をする変数がこれに該当する

動的メモリ領域は毎回アドレスが変わるという意味でも、何かをするたびにメモリ空間から領域を確保する意味でも同じ
ただし二つに分かれて、関数呼び出しのたびに領域が確保されて関数から去ると無効になるものと、関数呼び出しのタイミングと関係なく確保することで関数を去っても有効になるもの、それら二つの異なる性質のものに分かれる
いわゆるセグメント領域としては、前者はスタック領域に確保されて後者はヒープ領域に確保される
前述の静的領域の変数とは異なり、スタック領域やヒープ領域に動的に確保することが共通の特徴であり、タイミングによってアドレスも変化する

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 22:57:25.39

>>317
コレクションという言葉を知らないのか？
配列は連続したメモリ領域だぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 23:01:05.50

>>320
あのさ、関数でも関数を呼び出す方でも実行時にメモリを確保するんだよ？

実行中にメモリを確保することは、また別の話。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 23:03:30.96

>>328
CPUとOSレベルで別のプロセスが使っているメモリ領域にアクセスできないようになっていることを知らない高齢者か？

進化を知らずに大昔の仕様で語るのはやめろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 23:14:46.54

連投が全て的外れでワロタ

>>329
元レスはコレクションとも連続領域とも全く無関係な話だな

>>330
区別ついてないのかよ
静的な変数が置かれる静的領域は関数呼び出しと無関係に最初から存在するため遅くとも実行開始時点でアドレスが確定する

>>331
元レスに別プロセスの話もアクセス権もどこにも書かれてなく無関係
そもそもプロセス間の共有メモリがある

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 23:26:49.61

>>332
元はメモリのアドレスをなめる行為の話だぞ？

飛び飛びのメモリ領域のことを一般的には配列とは呼ばない。コレクションの実装は飛び飛びのこともある。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 23:27:17.68

このスレはキータだったなw
変なやつしかいない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 23:37:23.88

>>333
コレクションの話なんかどこにも出てきていないのに妄想で幻で見えてるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/15(水) 23:46:08.93

>>333
飛び飛びのメモリ領域の話をしてる人はいないと思いますよ
どうして突然そんなことを言い出すのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 11:07:29.35

『浮動小数点数に非常に小さい値を加えるとどうなるか？float型の精度限界を調べた』
　
知識がないところでFLT_EPSILONに近い概念を独自に発見しようとしてるのは偉いのだが、deltafの初期値を0.1fで始めてるのが惜しい。1.0fにしてればFLT_EPSILONの1/2が求まる筈。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 12:49:36.77

>>279
> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
> 劇的に遅くなることが判っているよ。

簡単なコードで確認してみた。
https://wandbox.org/permlink/L8hZILgJIhDYqDkB

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 13:32:11.38

>>338 は32bitと大き目で更にoverflowしたらループを抜けるだけで代わりの値を代入したりしてない

unsigned charの8bit演算でoverflowしたら255にして
何回か毎に大きな値を引く(underflowは0)にする処理もあわせると分岐予測がある程度阻害されるのでは
(>>279 の具体的根拠は知らないけど)

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 13:44:09.89

＞32bitと大き目で更にoverflowしたらループを抜けるだけで代わりの値を代入したりしてない
　
1から4を1億回足してるだけだからオーバーフローは発生しない。>>279が問題にしてるのはオーバーフローチェックのコストでありオーバーフローするかどうかは関係がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 19:06:57.05

実際のプログラムには足し算など無数にあるから分岐が無数に増えて分岐予測テーブルが溢れそう

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 19:11:50.98

Qiitaの話を全くしてないのは草

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 20:38:26.02

現実的には関数呼出になるから遅い…が、使いどころなんてたかが知れてるよな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 20:49:39.50

結局こういうことだろね
現実と対応

303 デフォルトの名無しさん sage 2025/10/13(月) 02:39:47.42 ID:5mcGe2/B
オーバーフローのチェックのコストの重さ問題は特定の言語に関係なく全ての言語で生じる話だよ
そのためC/C++ Java Go Rustなど多くの言語では標準状態でオーバーフローのチェックは行われずラップアラウンドされた結果となるよ
そして必要に応じてオーバーフローのチェックをする関数を呼び出すなどして対応するよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 22:24:24.75

> そのためC/C++ Java Go Rustなど多くの言語では標準状態でオーバーフローのチェックは行われずラップアラウンドされた結果となるよ

危険を承知で`-Ounchecked`を指定しない限りオーバーフローチェックを行うSwiftが安全性については唯一まともな判断してるってことだよなあ。
https://godbolt.org/z/fMc6KdPb1

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 22:43:53.65

半開区間を長い左右非対称な記号で表わす話もSwiftが異端だったな
そこまでの行き過ぎた過剰を他の言語は求めていないのだと思われる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 23:17:36.52

最適化指示でオーバーフロー検出が働くなるRustの仕様が適当かはRustの開発コミュでもたびたび議論になってることなのに「現行がこうなってる」で納得してるのは思考停止なんだよなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 23:33:52.89

Rustはプロジェクトを作る時にオーバーフローのチェックを強制したい方針ならばこの指定機能が何年も前に入ったため今は大丈夫だよ
overflow-checks = true

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 23:42:20.50

>>348
そういうの気にしない馬鹿のためにデフォルトの挙動はどうであるべきかって話が理解できない奴は安全性について語らない方が良いよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 23:49:49.42

RustがIT各社に次々と採用されていってる理由は企業から見ても安全性が最も良い言語であると支持されたため

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/19(日) 20:21:17.40

『🏆最小自由数で競う！C++, Lisp, Rust, Mojoによる速度対決🔥 / Competing on the Minimum Free Number! Speed Battle with C++, Lisp, Rust, and Mojo 🔥』
https://qiita.com/tj9999/items/4131016df5f1c5730584

「そのコードは良くない。こう書くべき」みたいな具体的なコメントができない辺りがRust信者の限界なのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/20(月) 22:42:27.76

このスレ見る限りRust信者はコード書けないみたいだしなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 15:24:12.70

> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
　
> 劇的に遅くなることが判っているよ。
　
安全性よりパフォーマンスが重要と思ってる人は根本的なところから分かってない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 16:11:44.43

安全重視のJavaもオーバーフローチェックしないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 16:42:19.08

もはや誰もQiitaの話をしていないのである

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 17:18:52.11

30年前の設計のJavaを安全重視と信じてる人がいるとはたまげたなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 17:46:00.64

最近の言語Go Nim RustなどもCやJavaと同様にデフォルトではオーバーフロー時にラップアラウンド

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 18:39:21.79

> 最近の言語Go Nim RustなどもCやJavaと同様にデフォルトではオーバーフロー時にラップアラウンド
　
C言語では符号付き整数のオーバーフローは未定義動作なんだがそんなことも知らない輩がなんか言ってなんだなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 19:12:50.27

デフォルトでオーバーフローチェックしなくて問題になった話を聞いたことがないな
世の中のシステムは問題なく動いているもんな
チェックしたければオーバーフローチェックできるから何が問題なのかわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 19:36:04.80

255からエクステンドでゲームオーバーなんてザラにあるのにな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 23:13:46.96

>>43
『VRでもリアル空間でもスマホでも！「sonoXR」での音楽体験を実現する先端技術・FPGA独自チップ』
https://note.com/mimylovesmusic/n/n0982c3323b50

↑の記事で当日の様子が紹介されてる。

> そのElixirChipですが、2025年9月17日、Elixir関連コミュニティのオンラインLT会で初お披露目されました！

> LT会のデモンストレーションでは、macの画面共有でElixirChipがターミナルから実行されている処理が映し出されて、その解説がメインのお話だったのですよね。
> それもそのはず。
> FPGA（Field Programmable Gate Array）とは「内部の論理回路をソフトウェアのように後から自由に組み替えられるチップ」のことだというのを、このLT会で今更ながら理解しました。（お恥ずかしい・・・）

> 私はElixirChipの開発を行う株式会社Digidock Consultingにてセールスエグゼクティブも担当しています。

FPGAがどういうもんだか知らなかった人がセールス担当で「先端技術・FPGA独自チップ」とか言ってんのスゲエな。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 23:25:43.96

64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 23:37:30.32

> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない

2**64/(365.25*24*3600*10000000000) = 58.4542046091 だから59年目でオーバーフローするだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 00:52:52.35

8bit時代は一瞬で溢れたのに
64bit時代は凄いな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 02:05:57.52

５９年に1回だけ出現するバグがすごい
毎年再起動で対応すべき

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 02:24:22.73

最新のCPUでも10GHz行かないので1秒間に100億回のカウントが無理だよな
オーバーフローするまでもっとかかる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 02:29:12.26

フィボナッチはオーバーフローする

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 02:49:06.07

オーバーフローチェック関数を呼び出せばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 07:42:15.54

> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない
　
こういうマヌケが今後もいなくなることはないからオーバーフローチェックは常に行うのが安全。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 08:11:36.58

溢れないんだからチェックは無駄じゃん
だから昔からチェックしない言語が使われてるんだろ
文句があるならここで暴れずに各言語に公式に言えばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:13:09.53

Rustは多段階に対応しているよ
デフォルトはデバックモードになりオーバーフロー含めた様々なチェックが充実
プロジェクト毎に常にオーバーフローチェックをする指定が可能
オーバーフローを扱う関数も多数あり

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:20:59.95

> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない
　
こういうマヌケはプロジェクトにオーバーフローチェックを行う指定なんてしないしオーバーフローを扱う関数を呼ぶこともないんだよなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:30:10.17

安全性の対策ができるかどうかが重視されている
安全性の対策のためにRustは次々と採用されている
対抗できるプログラミング言語が他にないからね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:37:57.80

Rustを使えば安全という勘違い

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:41:04.98

Rustに勝てるプログラミング言語がないんだよ
だからこそIT大手がこぞってRustを採用した

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 16:35:15.27

○bitまで演算できるから大丈夫
だったのが、整数型をオーバーする●年問題とか起きたんだよ
そして今度は◯bitまで使えるから安心と結局は同じ事を繰り返してるだけ
なのに「ずっと使い続けても大丈夫」とか言えるものなんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 16:36:38.79

それプログラム言語で勝ちとか
何が言いたいのだか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 18:57:59.20

>>279
> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。

> 劇的に遅くなることが判っているよ。

このスレのRust信者はコードが書けない馬鹿しかいないのでオーバーフローチェックのコストとやらがとんでもなく高いことの例示すらできないんだよなあ。俺が代わりに確認してやったぞ。

最適化レベル3 オーバーフローチェックなし(-Copt-level=3)
https://wandbox.org/permlink/Lqo6PEO1lj23qeVx

最適化レベル3 オーバーフローチェックあり(-Copt-level=3 -Coverflow-checks=yes)
https://wandbox.org/permlink/U5IYMurSn4jMq9rP

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 20:39:07.74

>>378
コードを書けないのはおまえだろ
その出力結果を見ろよ

999999999 0.000000 sec.

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 21:14:42.57

> コードを書けないのはおまえだろ
> その出力結果を見ろよ

何が起こってるか分からんとこういう反応ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 21:44:59.81

実行時間0秒ということはコンパイル時の定数化だろうね
コードを正しく書けない人が定数データをそのまま使って正しくベンチマーク計測できていない典型的な失敗例

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:01:20.17

>>379
>>381
「とんでもなく高い」と>>279が言ってるオーバーフローチェックをコンパイル時にやれてることが理解できない低能ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:11:40.81

比較ベンチを測るプログラムでコンパイル時に定数になってしまってるのは初心者あるあるでちよっと恥ずかしい
さらに定数になったことでオーバーフローチェックは軽いと主張している人は恥ずかしいを通り越してキチガイ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:25:59.29

> さらに定数になったことでオーバーフローチェックは軽いと主張している人は恥ずかしいを通り越してキチガイ

コスト0でできるオーバーフローチェックの例を挙げただけだけど馬鹿だとこういう理解になんのなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:40:18.18

連投クンは3つの過ちを犯している
①実行時間の比較をすべきところでコンパイル時に定数となるコードを書いてしまった
②その結果をもってコスト0だと主張
③その事例をもってオーバーフローチェックは重くないと主張

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:53:43.71

> ①実行時間の比較をすべきところでコンパイル時に定数となるコードを書いてしまった

オーバーフローチェックのコストの話だからコンパイル時にできるんなら御の字なんだよなあ。

> ②その結果をもってコスト0だと主張

俺が挙げた例ではその通り。

> ③その事例をもってオーバーフローチェックは重くないと主張

オーバーフローチェックの重い例はIDコロコロ君が挙げりゃ良いのにｗ

馬鹿って本気で馬鹿なんだなあという感想しかないわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 23:22:33.57

定数の同士の計算をコンパイル時にできるだけでしょ
普通は定数同士ではないためオーバーフローのチェックをコンパイル時にできるわけではないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 00:01:19.28

> 定数の同士の計算をコンパイル時にできるだけでしょ
　
同じコードで「最適化レベル3 オーバーフローチェックなし」では定数の同士の計算をコンパイル時にできていないので場合による。rustcは最適化が控えめなのでオーバーフローチェックを行ったほうがデータフロー解析を深いレベルで行なって効率良いコードを吐いてくれる可能性まである。
　
> 普通は定数同士ではないためオーバーフローのチェックをコンパイル時にできるわけではないよ
　
できる場合もあればできない場合もある。
安全性を蔑ろにして良いわけはないのでコンパイル時にできないのであれば実行時のオーバーフローチェックは行うべき。そのコストが問題になるのであればプログラマがオーバーフローしないことを保証してやれば良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 00:05:35.18

言い訳ばかりだな
オーバーヘッドを比較するための実行時間ベンチマークで
まともなプログラマーならばコンパイル時定数になるコードを書かない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 00:08:38.47

コンパイル時にオーバーフローチェックされた例が余程悔しかったと見えるｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 00:10:30.87

つか何で
　
> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
　
という具体的を提示しないんだろうか?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 01:00:14.89

>>379
実行時間を比較しようとして定数計算で実行時間0.000秒は草
それをそのまま貼るのは慌てん坊

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 22:48:26.28

最適化レベル3 オーバーフローチェックなし
https://wandbox.org/permlink/LOcWoipF2aESW8HO
> 999999999 0.000000 sec.

最適化レベル3 オーバーフローチェックなし
https://wandbox.org/permlink/BcHSm4UljxoF26fp
> 999999999 0.192019 sec.

なるほど、確かに最適化控えめだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 10:56:06.36

> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
　
clangより遅いRustがますます遅くなっちゃうってことか。
でもそれで安全性と天秤に掛けて安全性捨てて良いって理屈にはならんと思うが。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 11:39:42.14

Rustはオーバーフローに関しても最も充実している言語
まずデフォルトではデバッグモードとなりオーバーフローを含めた様々な問題をチェックして指摘してくれる
次にオーバーフローを取り扱う関数が30個以上と充実しておりオーバーフロー時に様々な対処ができるようになっている
さらにオーバーフローチェック強制モードを指定することもできる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 12:33:51.25

肝心のユーザーが
　
> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない
　
こんなこと言ってるようじゃせっかくの機能も台無し。
こういうユーザーはオーバーフローを軽視しているので、それを扱う関数を呼んだりオーバーフローチェック強制モードを指定することもしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 12:54:38.21

Rustより優れているプログラミング言語がなく出現しそうにない
IT大手をはじめとして各社が次々とRust採用に踏み切った理由

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 21:32:19.69

何をもって優れてるというのか知らんけど
採用される率だったら圧倒的に Python や JavaScript じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 22:24:54.90

普及している言語を採用するのは当たり前
普及してない言語をわざわざ採用するのは他の言語では代わりにならないほどメリットがある時

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 23:11:41.06

> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない

この程度の実行時検出もできなくて「メリットがある」と言い張ってて草ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 00:27:47.26

見ていてなんとなくわかってきた
プログラミング言語として敵わないからよくわからない言いがかりをつけてずっと粘着しているだけのような

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 08:20:17.15

言語の優劣（笑）にこだわってる子が一人だけおるっていう状況かな
自己のアイデンティティを借り物で満たそうとしちゃってるね
自分がRustの作者ってんならともかく、単なるユーザでしかないのにね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 08:45:36.74

>>395
オーバーフローに関してそこまで充実していない言語も多いけど、なぜか充実している言語の方をしつこく叩いてるコンプレックス持ちがおるから面白い。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 11:38:38.14

安全性分かってない奴がRust盲信してて笑われてるだけｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 11:52:03.54

>>52
> Rustが広まってる理由はC並みの高速実行をゼロコスト抽象化によるコードの可読性・保守性・開発効率の高さで実現したことにあるからね
> 安全性などはついでのオマケ
　
IDコロコロ君安全性は屁のように考えてるみたいだけど、だったら配列アクセスのたびに範囲チェックで無駄なコスト払ってるRustは良い言語ではないんじゃね? それかunsafeでポインタアクセスするのが正義?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 11:53:06.73

安全性のためにRustを採用するところが世界的にどんどん増えているのはなぜだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 11:59:12.87

Rustの普及と
　
> 安全性などはついでのオマケ
　
とか言っちゃう馬鹿が笑われてるのは別の話だゾｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 12:07:43.62

>>405
Rustは配列などのアクセスもゼロコスト抽象化で速さと安全性を両立してるよん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 12:58:15.22

>>408はrustcの出力見たことない人かな?
配列の範囲チェックって

https://godbolt.org/z/6johWYEce
> cmpq %rsi, %rdx
> jae .LBB0_7

↑がそれ。

ちなみにCだとこんなだ。
https://godbolt.org/z/3q4rv8P3M

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 13:03:29.33

rustcが最適化控えめという話は既出か。

rustc
https://godbolt.org/z/4T5Wha7M3

clang
https://godbolt.org/z/j9r59Pv9q

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 17:01:14.86

C言語は、ポインタが、ヤバイくて、危ないよね。
RUST言語は、ポインタが、無いのなら、安全ぢゃねえ?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 17:40:57.11

>>402
マジでこれ
関数型言語あたりに多いけど、自分が好きな言語をアイデンティティにしてる奴にまともなのはいない
自分は何を作れるか・何を作ったかの方がプログラマにとっての価値だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 18:04:23.93

個人開発ならともかく、仕事で使う言語は自分の好みじゃなくて組織によって決まるものだよね
Rustが好きでも、Goのプロジェクトに入ったらGoを書く、Javaのプロジェクトに入ったらJavaを書くのがプロ
宣言的なコードが好きだからといって、OOPの言語や、for文と if文をひたすら書かされる言語では仕事したくないです、なんてのは社会人としてだめでしょ
(Rustを使える企業に転職する、という選択ができる人は別だけど)